導(dǎo)語：SCI期刊撤稿聲明調(diào)查及建議一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

近年來，隨著全球科技論文總數(shù)的逐年增長，撤稿論文的數(shù)量也居高不下。根據(jù)撤稿觀察數(shù)據(jù)庫(RetractionWatchDatabase)數(shù)據(jù)顯示，2018年以來，年均撤稿聲明的數(shù)量均保持在1500篇以上。撤稿的原因一般包括抄襲剽竊、重復(fù)發(fā)表(一稿多投)、造假、著作權(quán)糾紛(署名問題)、違反出版?zhèn)惱淼葒?yán)重的學(xué)術(shù)不端行為。此外，由于實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)不可靠、實(shí)驗(yàn)結(jié)果不可重復(fù)以及無意的錯(cuò)誤也可能導(dǎo)致撤稿。排除撤稿原因自身對(duì)學(xué)術(shù)環(huán)境造成的不良影響外，單就撤稿行為而言也會(huì)對(duì)學(xué)者的聲譽(yù)和學(xué)術(shù)生涯造成一定的影響。向菲等通過分析2010—2018年Webofscience中撤稿論文，發(fā)現(xiàn)通信作者的發(fā)文量、H指數(shù)及職位變化均會(huì)受到撤稿的負(fù)面影響［1］。同樣的，頻發(fā)的撤稿事件也會(huì)對(duì)期刊帶來負(fù)面效果。2017年4月，《TumorBiology》同時(shí)撤稿了107篇來自中國作者的論文，大部分案例被證實(shí)存在虛假同行評(píng)審。同年7月，《TumorBiology》不再被WebofScience數(shù)據(jù)庫中的SCI收錄。2020年，中國作者發(fā)表在國際頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊《Nature》和《Science》的論文先后被撤稿，引起了學(xué)術(shù)界不小的反響。特別是刊發(fā)于《Science》的《Protontransportenabledbyafield-inducedmetallicstateinasemiconductorheterostructure》一文，從PubPeer網(wǎng)站產(chǎn)生質(zhì)疑到編輯部表達(dá)關(guān)注(expressionofconcern)只用了22d，而從論文正式發(fā)表到最后的撤稿聲明也只用了91d。如此高效的處理，一方面體現(xiàn)了期刊對(duì)學(xué)術(shù)不端行為零容忍的態(tài)度，另一方面也體現(xiàn)了頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊在處理學(xué)術(shù)不端相關(guān)問題上的能力。相較與此，一項(xiàng)基于PubPeer網(wǎng)站數(shù)據(jù)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從論文正式發(fā)表到撤稿聲明的平均時(shí)長(撤稿時(shí)滯)長達(dá)5.3a［2］;Park等基于撤稿觀察數(shù)據(jù)庫(統(tǒng)計(jì)至2018年3月)對(duì)韓國研究人員的撤稿收錄情況進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)平均撤稿時(shí)滯為2.7a［3］。董敏等基于萬方數(shù)據(jù)庫和中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫對(duì)2013—2018年被撤中文科技論文進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)撤稿時(shí)滯為1～145個(gè)月［4］。近年來，中國SCI期刊數(shù)量增速穩(wěn)定，增幅遠(yuǎn)超JCR中期刊的整體情況。與此同時(shí)，中國SCI期刊發(fā)表的撤稿聲明數(shù)量也日漸增多。文敏通過對(duì)2017年1月—2019年12月3大中文數(shù)據(jù)庫收錄的54篇撤稿聲明進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)中文科技論文中存在撤稿原因不清晰、數(shù)據(jù)庫存在撤稿聲明形式不統(tǒng)一、被撤稿論文持續(xù)被引從而使錯(cuò)誤信息繼續(xù)傳播等問題［5］。本研究著眼于中國SCI期刊(不含港澳臺(tái)地區(qū))，通過全面的數(shù)據(jù)記錄和分析，進(jìn)一步了解中國SCI期刊發(fā)表撤稿聲明的現(xiàn)狀和不足，提供一些切實(shí)可行的意見和建議，從而保證刊發(fā)論文的科學(xué)性和準(zhǔn)確性，提高期刊處理學(xué)術(shù)不端行為的能力，維護(hù)期刊的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，為建設(shè)世界一流科技期刊提供保障。

1數(shù)據(jù)采集

本研究的調(diào)查對(duì)象為WebofScience數(shù)據(jù)庫核心合集中的中國SCI期刊(不含港澳臺(tái)地區(qū))，總計(jì)243種。調(diào)查的時(shí)間跨度為2016年1月1日—2020年11月6日。檢索式為:“文獻(xiàn)類型:(Retraction)AND出版年:(2016—2020)”。通過在WebofScience數(shù)據(jù)庫檢索撤稿聲明，記錄以下論文信息:發(fā)表期刊、期刊所屬學(xué)科、期刊2019年度JCR影響因子、發(fā)表時(shí)間及卷期號(hào)、題目、類型、撤稿聲明全文、被撤稿時(shí)間及其撤稿后的引用情況等。相關(guān)性分析在Excel2010計(jì)算完成，箱式圖在Origin8.5中制作完成。

2結(jié)果分析

2．1撤稿聲明總數(shù)。第一步檢索共得到撤稿聲明5010篇，涵蓋期刊1811種。通過與中國SCI期刊(不含港澳臺(tái)地區(qū))列表比對(duì)，篩選得到56篇撤稿聲明，涉及40種期刊，占中國SCI期刊總數(shù)的16.5%(40/243)。通過進(jìn)一步人工核查發(fā)現(xiàn)，其中有2篇撤稿聲明在WebofScience出現(xiàn)重復(fù)收錄，故最終樣本數(shù)為54篇。2．2撤稿聲明和期刊影響因子的關(guān)系。在Excel中，使用CORREL函數(shù)計(jì)算“期刊是否發(fā)表撤稿聲明”和“期刊影響因子”的相關(guān)系數(shù)，得到結(jié)果為0.0092，說明兩者之間沒有相關(guān)性。2．3撤稿聲明學(xué)科分布。根據(jù)中國圖書館圖書分類法對(duì)撤稿論文所在期刊進(jìn)行分類，共涵蓋8大類學(xué)科，主要集中在工業(yè)技術(shù)、數(shù)理科學(xué)和化學(xué)、生物科學(xué)及醫(yī)學(xué)。所含期刊數(shù)從大到小依次為:工業(yè)技術(shù)(12)、數(shù)理科學(xué)和化學(xué)(7)、生物科學(xué)(7)、醫(yī)學(xué)(6)、地球科學(xué)(3)、環(huán)境科學(xué)(3)、綜合(2)、航空航天(1)。2．4撤稿聲明年度分布。2016—2018年間，撤稿聲明的發(fā)表數(shù)量基本保持在每年7篇左右，到2018年以后，撤稿聲明的發(fā)表數(shù)量呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢(shì)。截至到2020年11月6日，當(dāng)年已經(jīng)有20篇撤稿聲明發(fā)表，其中包括4篇在線出版。2．5撤稿聲明追溯時(shí)效。通過比較撤稿聲明和被撤稿論文兩者發(fā)表時(shí)間的間隔，計(jì)算撤稿聲明的追溯時(shí)效(同前文的撤稿時(shí)滯)，平均值為1058d(2.9a)，中位值為474d(1.3a)，最長為5418d(近15a)，最短為0d(其中有1篇撤稿聲明和被撤稿論文同期發(fā)表)。從圖1可以看到，2016—2019年間無論是撤稿聲明追溯時(shí)效的平均值還是中位值均逐年增加，尤其是追溯期較長的幾篇撤稿聲明，均出現(xiàn)在2019年和2020年。而2020年較2019年稍有下降，這可能和2020年的數(shù)據(jù)只統(tǒng)計(jì)到11月6日有關(guān)，但平均值也遠(yuǎn)高于2016—2018年。

3存在問題

3．1撤稿聲明中的問題。3．1．1文章類型設(shè)置。在所有54篇撤稿聲明中，有47篇正確設(shè)置了Retraction作為文章類型;有1篇設(shè)置為Correction;有1篇雖然文章類型設(shè)置為Retraction，但是在當(dāng)期欄目中歸到Article欄目之下，略有不妥;同樣的，還有1篇錯(cuò)誤地將欄目的學(xué)科類型作為文章類型;另有1篇設(shè)置為Article;此外，還有3篇撤稿聲明因沒能檢索到網(wǎng)頁版或者電子版的信息，故無法具體指明文章類型，這3篇撤稿聲明來自同一本期刊，下文分析中予以剔除。3．1．2題目中撤稿字樣。有47篇撤稿聲明對(duì)題目進(jìn)行撤稿字樣的添加，如:“Retractionto:”“Retraction:”“Retractionarticle:”;有4篇沒有撤稿字樣添加;有1篇雖有撤稿字樣添加，但是缺少了文章原有題目;另有1篇錯(cuò)誤地添加了“Retractedarticle”作為撤稿標(biāo)注，此標(biāo)注應(yīng)用于被撤稿論文的標(biāo)注。3．1．3撤稿頁碼及DOI分配。本次調(diào)查中，除了1篇發(fā)表在中文SCI期刊的撤稿聲明沒有分配DOI外，其余所有撤稿聲明均被分配了正式出版的卷期號(hào)及頁碼或文章編號(hào)以及DOI(3篇在線提前出版的除外)。3．1．4撤稿對(duì)象檢索信息。有26篇撤稿聲明正確添加了被撤稿論文的檢索信息，包括作者、題目、刊名、年份、卷期號(hào)、頁碼以及DOI;有3篇完全沒有添加被撤稿論文的檢索信息;其余22篇或多或少都有部分檢索信息缺失，其中DOI缺失的占多數(shù)(15/22);另有1篇撤稿聲明誤將被撤稿論文的DOI作為撤稿聲明的DOI，進(jìn)一步檢索發(fā)現(xiàn)，該論文的原文網(wǎng)頁信息已被刪除。3．1．5撤稿主體。以作者身份發(fā)表的撤稿聲明占了約一半(25/51);以主編、編輯、編輯部或編委會(huì)身份發(fā)表的撤稿聲明有19篇，其中主編12篇、編委會(huì)2篇、編輯部3篇、編輯2篇;而以作者和主編或者編輯部等共同發(fā)表撤稿聲明的有5篇;另外有5篇沒有具體說明撤稿主體。3．1．6撤稿原因。本次調(diào)查的所有撤稿聲明中有80%(42/51)明確說明了撤稿理由，但有9篇聲明表述含糊，未指明被撤稿論文中存在的具體錯(cuò)誤。具體撤稿原因如下:超過半數(shù)(27/51)是由剽竊問題導(dǎo)致，包括文字、圖片及數(shù)據(jù)的抄襲;重復(fù)發(fā)表的有13篇，翻譯發(fā)表的類型計(jì)入此列;因論文中存在數(shù)據(jù)或方法的錯(cuò)誤，導(dǎo)致結(jié)果不可靠或不可重復(fù)的，有12篇;偽造圖片和署名問題的各有1篇。關(guān)于偽造審稿人、、違反出版?zhèn)惱淼葐栴}在本調(diào)查中未有發(fā)現(xiàn)。3．1．7設(shè)置References。有23篇撤稿聲明將被撤稿論文及相關(guān)文獻(xiàn)作為參考文獻(xiàn)添加到撤稿聲明中，其中5篇缺少了“References”作為標(biāo)題的添加，導(dǎo)致WebofScience數(shù)據(jù)鏈接失效。另有28篇撤稿聲明未將被撤稿論文及相關(guān)文獻(xiàn)作為參考文獻(xiàn)添加到撤稿聲明中，這不僅不利于對(duì)被撤稿論文的訪問，還增加了WebofScience數(shù)據(jù)庫中原文鏈接失效的可能。3．1．8開放獲取如果撤稿聲明作為開放獲取形式提供下載，在WebofScience數(shù)據(jù)庫檢索時(shí)會(huì)有“免費(fèi)獲取出版商原文”的鏈接，此次調(diào)查發(fā)現(xiàn)有88%(45/51)的撤稿聲明設(shè)置為開放獲取，另外的6篇撤稿聲明需要付費(fèi)才可以查看全文。3．2被撤稿論文的問題。3．2．1網(wǎng)頁撤稿信息及鏈接。本研究檢索到的所有撤稿聲明中，有5篇被撤稿的原文所在網(wǎng)頁因各種原因無法進(jìn)行訪問，在下文分析中予以剔除。在可訪問的49篇被撤稿論文中，有90%(44/49)對(duì)被撤稿論文所在網(wǎng)頁進(jìn)行了撤稿信息的標(biāo)注，但其中6篇標(biāo)注信息并不完備，包括文章類型設(shè)置錯(cuò)誤、缺少撤稿聲明鏈接等。另有5篇被撤稿論文所在網(wǎng)頁沒有進(jìn)行撤稿信息的標(biāo)注。此外，調(diào)查還發(fā)現(xiàn)在WebofScience檢索結(jié)果頁面中，約有三分之一(16/49)的撤稿聲明和被撤稿論文之間存在互鏈關(guān)系，而其余33篇?jiǎng)t缺少互鏈關(guān)系。3．2．2PDFRetracted水印。在49篇被撤稿論文中，有86%(42/49)的被撤稿論文的PDF文件被添加了Retracted水印，其中2篇的處理有待商榷，比如添加Retracted水印后只保留了原論文的首頁，或者將原論文用撤稿聲明替換，而添加Retracted水印后的論文被作為電子附件材料提供下載。有5篇被撤稿論文的PDF文件依舊保持原樣，沒有添加Retracted水印;另有2篇被撤稿論文的原文被撤稿聲明替換，原論文無從下載。3．2．3CrossMarkCrossMark。作為追蹤論文版本變化的有效工具，讀者可以點(diǎn)擊網(wǎng)頁或者PDF文件中的CrossMark圖標(biāo)，方便地追蹤到某篇論文的勘誤、撤稿等更新情況。本研究發(fā)現(xiàn)，有近一半(23/49)的被撤稿論文使用了CrossMark服務(wù)，但同時(shí)在網(wǎng)頁和PDF文件都采用CrossMark標(biāo)記的僅占8%(4/49)，大部分期刊(26/49)尚未采用此項(xiàng)服務(wù)。3．2．4撤稿后引用情況。在49篇被撤稿論文中，有近一半(23/49)的被撤稿論文在撤稿后依舊產(chǎn)生了引用，引用超過5次的有6篇，最高一篇關(guān)于“肺炎”的論文撤稿后又新增了28次引用。通過比較CrossMark使用情況和論文撤稿后的引用情況，發(fā)現(xiàn)兩者之間沒有必然的聯(lián)系，這可能和此次調(diào)查的樣本量不足有關(guān)，也可能是因?yàn)樽髡邔?duì)CrossMark的作用不熟悉所致。通過進(jìn)一步將CrossMark使用情況分成僅采用網(wǎng)頁標(biāo)記、僅采用PDF標(biāo)記和2種都采用3種類型，再次比較后發(fā)現(xiàn)，只有在網(wǎng)頁和PDF同時(shí)采用CrossMark標(biāo)記的情況下，撤稿后的引用次數(shù)才會(huì)明顯低于不使用CrossMark的情況。以上推測(cè)需要在后續(xù)的研究中擴(kuò)大樣本量進(jìn)行驗(yàn)證。

4建議措施

隨著學(xué)術(shù)不端行為日漸增多，由此導(dǎo)致的撤稿事件也常有發(fā)生。根據(jù)本研究的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近2年來我國SCI期刊的撤稿數(shù)量增長明顯，越來越多的編輯部開始接觸學(xué)術(shù)不端行為的調(diào)查、處理和撤稿相關(guān)的事宜，編輯部面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。撤稿聲明作為期刊糾正已中存在的重大錯(cuò)誤，以及處理出版過程中學(xué)術(shù)不端行為的一項(xiàng)有效手段，一方面保證了刊發(fā)論文的科學(xué)性和準(zhǔn)確性，另一方面也顯示了期刊的嚴(yán)謹(jǐn)性。堅(jiān)持嚴(yán)肅中立的態(tài)度，高效專業(yè)地開展撤稿事宜的調(diào)查，及時(shí)規(guī)范地撤稿聲明，是對(duì)期刊編輯團(tuán)隊(duì)處理學(xué)術(shù)不端問題能力的考驗(yàn)。4．1提高期刊識(shí)別學(xué)術(shù)不端的能力。撤稿作為一種之后的糾正手段，無論后續(xù)操作如何規(guī)范有效，錯(cuò)誤失范的研究成果都已經(jīng)發(fā)表，對(duì)學(xué)術(shù)環(huán)境的污染已經(jīng)造成。同時(shí)，處理任何一起撤稿事件，都會(huì)浪費(fèi)編輯部大量的時(shí)間和精力。因此，如何提高編輯部在出版之前識(shí)別稿件中隱藏的學(xué)術(shù)不端的能力，將學(xué)術(shù)不端行為盡可能地扼殺在出版之前，顯得尤為重要。嚴(yán)格的同行評(píng)審機(jī)制和資深的編委會(huì)團(tuán)隊(duì)是對(duì)稿件學(xué)術(shù)水平的最好保障［6］。預(yù)印平臺(tái)的出現(xiàn)，讓論文在撰寫完成之后就立即開始接受來自全世界范圍同行的審視和評(píng)價(jià)，進(jìn)一步降低了學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生的可能。編輯部對(duì)投稿論文采用多批次的文本重復(fù)度檢測(cè)也在一定程度上遏制了文本抄襲和剽竊的可能［7－8］。隨著圖片剽竊、數(shù)據(jù)造假、等新型學(xué)術(shù)不端行為的日益凸顯，編輯部需要與時(shí)俱進(jìn)，進(jìn)一步掌握新的學(xué)術(shù)不端檢測(cè)技術(shù)，提高識(shí)別學(xué)術(shù)不端的能力［9］。4．2完善期刊出版流程。規(guī)范的期刊出版流程，可以進(jìn)一步降低撤稿行為的發(fā)生概率，同時(shí)也能在一定程度上減少撤稿帶來的負(fù)面影響。期刊應(yīng)在其投稿指南(作者須知)中明確作者、審稿人、編者的義務(wù)和權(quán)利，告知學(xué)術(shù)不端行為的各種類型，表明期刊對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的態(tài)度，可以要求作者在論文提交階段簽署學(xué)術(shù)誠信保證聲明、提供作者貢獻(xiàn)說明和原始實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)等。2018年，國家衛(wèi)健委宣傳司制定了《醫(yī)學(xué)期刊編輯出版?zhèn)惱硪?guī)范》，詳細(xì)介紹了撤稿流程中應(yīng)該注意的一些細(xì)節(jié)，同時(shí)提倡期刊應(yīng)建立規(guī)范的倫理政策和學(xué)術(shù)不端行為處理流程(含撤稿機(jī)制)［10］。《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(英文版)》編輯部根據(jù)日常出版工作經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合全球出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)(COPE)提供的撤稿流程圖［11］，制定了編輯部對(duì)疑似學(xué)術(shù)不端行為的認(rèn)定流程，包括從收到對(duì)已的質(zhì)疑或投訴，如何安排處理，以及各環(huán)節(jié)責(zé)任人的指派，到最終處理結(jié)果的公布的全流程，可以作為期刊同行處理撤稿相關(guān)事宜的參考(圖2)。4．3規(guī)范撤稿發(fā)文格式。本研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國SCI期刊的撤稿聲明在規(guī)范上存在許多差異，與國際規(guī)范接軌還有一定距離。因此，要認(rèn)清現(xiàn)狀，找出問題所在，從而盡可能地做到統(tǒng)一規(guī)范。林琳等已對(duì)如何撰寫、和引用撤稿聲明給出了詳細(xì)闡述，并提供了中文撤稿聲明的格式參考［10，12］。表1是對(duì)前文提到的撤稿聲明中出現(xiàn)的各種問題進(jìn)行的匯總，可以作為一個(gè)期刊編輯部日常處理撤稿事件的核對(duì)表，供查漏補(bǔ)缺之用。4．4注重撤稿后期刊數(shù)據(jù)的管理。隨著期刊數(shù)字化出版時(shí)代的到來，期刊數(shù)據(jù)的高質(zhì)量管理已提上日程。論文的撤稿信息作為期刊數(shù)據(jù)的一種糾正，需要及時(shí)地更新到原有論文數(shù)據(jù)庫中。本調(diào)查結(jié)果顯示，雖然我國SCI期刊的撤稿水平整體良好，但能全面達(dá)到國際規(guī)范的期刊屈指可數(shù)，甚至還存在一些不當(dāng)處理的案例，比如刪除被撤稿原文、撤稿后原文無撤稿標(biāo)記、撤稿理由含糊不清等。論文撤稿后，期刊需要對(duì)被撤稿論文的數(shù)據(jù)進(jìn)行及時(shí)更新和替換，并提交給常用數(shù)據(jù)庫，如WebofScience、Scopus、海外合作出版平臺(tái)、中文檢索數(shù)據(jù)庫等，最大限度地降低存在重大問題的論文被閱讀甚至引用的可能。CrossMark作為出版物版本記錄的一項(xiàng)有效監(jiān)測(cè)工具，已經(jīng)被國內(nèi)外眾多出版單位使用。但從本研究調(diào)查結(jié)果來看，我國SCI期刊的使用效果并不理想，只有8%的被撤稿論文同時(shí)在網(wǎng)頁和PDF采用CrossMark標(biāo)記并取得理想的效果。而更多的期刊沒有使用該服務(wù)或僅在一個(gè)版本(網(wǎng)頁或者PDF)上使用，使用的效果也并不理想。這就需要期刊提高在這方面的重視程度，擴(kuò)大CorssMark在作者和讀者群體的宣傳，以提高學(xué)術(shù)界整體對(duì)論文版本記錄的查新意識(shí)。此外，因?yàn)槌犯迓暶骱推渌蟛糠治恼骂愋筒煌瑳]有摘要、關(guān)鍵詞等信息，故聲明正文一般無法在公共數(shù)據(jù)庫(如WebofScience)中顯示。編輯在進(jìn)行此類數(shù)據(jù)制作和上傳時(shí)，可以有意識(shí)地將撤稿正文作為摘要字段進(jìn)行標(biāo)注，以方便數(shù)據(jù)庫在收錄撤稿聲明的同時(shí)將聲明全文進(jìn)行展示。

通過本研究調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，我國SCI期刊的撤稿聲明發(fā)文規(guī)范存在許多不足，需要進(jìn)一步提高撤稿意識(shí)、完善撤稿機(jī)制、規(guī)范撤稿要求。作為期刊，不應(yīng)將撤稿視為對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的懲罰，而要將其作為修正人類智庫中存在錯(cuò)誤的手段。2020年1月，諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)得主加州理工學(xué)院研究員弗朗西斯•阿諾德(FrancesArnold)在證實(shí)無法重復(fù)出原實(shí)驗(yàn)結(jié)果后，在推特上公開發(fā)表道歉信，并宣布撤回自己于2019年5月發(fā)表在《Science》上的論文。這種主動(dòng)承擔(dān)并要求處理的方式也得到了學(xué)術(shù)界的認(rèn)可。期刊應(yīng)鼓勵(lì)作者主動(dòng)更正文獻(xiàn)中的錯(cuò)誤，將負(fù)責(zé)任研究延伸到出版之后，并將文獻(xiàn)糾錯(cuò)視作一種美德［13］。

作者:葉青 單位:浙江大學(xué)出版社期刊分社《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(英文版)》編輯部