導(dǎo)語：當代工公民社會與司法改革一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：楊建民

司法改革源于法律與發(fā)展運動，是人類社會對制度與發(fā)展關(guān)系的再發(fā)現(xiàn)過程。20多年來，司法改革對世界各國的政治、經(jīng)濟和社會等方面都產(chǎn)生了不可忽視的影響。尤其是在發(fā)展中國家，司法改革成為國家追求經(jīng)濟社會發(fā)展和政治穩(wěn)定的重要戰(zhàn)略，其中拉美國家的司法改革更具集體行動的特征，影響更大。公民社會組織的參與在拉美國家的司法改革進程中發(fā)揮著越來越重要的作用。公民社會(CivilSociety)，又譯市民社會，“是指國家控制之外的社會、經(jīng)濟和倫理秩序，從目前的一般用法來看，公民社會并不具倫理色彩，而是指當代社會秩序中的非政治領(lǐng)域。”①更明確地說，筆者接受如下定義:公民社會是指圍繞共同的利益、目的和價值上的非強制性的集體行為。它不屬于政府的一部分，也不屬于逐利的私營經(jīng)濟的一部分。換言之，它是處于“公”與“私”之間的一個領(lǐng)域，通常包括那些為了社會的特定需要，為了公眾的利益而行動的組織，如慈善團體、非政府組織(NGO)、社區(qū)組織、專業(yè)協(xié)會和工會等。

一實現(xiàn)社會正義是拉美國家司法改革的重要目標

人們常說，司法改革根本上是一個政治過程。③于是，很少學者探究司法改革的社會需求方面。既然司法改革是一項復(fù)雜的社會工程，而各類公民社會組織在司法改革過程中的參與恰恰反映了公民社會對社會正義的需求。拉美國家司法改革的大背景之一就是多數(shù)國家開始從軍事獨裁向民主的轉(zhuǎn)型，鞏固新生民主、防止威權(quán)主義復(fù)辟成為新生民主國家的重要任務(wù)。研究民主鞏固的學者主要分為兩部分:一是研究新生民主在最基本層次上得到堅持的可能性，二是研究民主質(zhì)量的學者集中精力關(guān)注被邊緣化了的群體、教育的發(fā)展、衛(wèi)生保障、減少貧困以及建立有效而又能夠得到平等適用的法治。盡管學者們關(guān)注點不同，但他們都普遍認識到，司法機構(gòu)是民主鞏固的重要組成部分。然而，直到最近司法制度仍然不是拉美政治研究的中心議題。不僅拉美研究如此，其他發(fā)展中地區(qū)的政治研究也同樣忽略了司法制度的研究。“法律與法院”成為被比較政治學研究的學者們忽視的最嚴重的領(lǐng)域。最近十年，只有美國學者的研究涉及該領(lǐng)域。然而，對“一個有效而平等的司法機構(gòu)”成為拉美民主化研究困惑中錯過的最基本的元素，這正在全世界的學術(shù)界成為共識。人們逐漸認識到，堅守法治對于維護長期的自由民主十分關(guān)鍵，而一個獨立和有效的司法機構(gòu)對于保障公平和公正的法律適用非常關(guān)鍵。國家機構(gòu)一致、理性的法律適用對保障個人和群體權(quán)利同樣非常關(guān)鍵，這種保護不僅來自公設(shè)的仲裁機構(gòu)，還包括可能限制和侵害公民權(quán)利和政治自由的社會權(quán)威機構(gòu)。對社會來說，一個獨立和有效的司法機構(gòu)可以鼓勵交易和投資，通過保障合同的履行及要求政府和私人依照法律增強交易和投資的確定性，減少政治和法律風險。拉美國家的司法改革最初源于對經(jīng)濟發(fā)展的訴求，由于司法改革發(fā)生在拉美國家再民主化的初步確立時期，適應(yīng)了經(jīng)濟發(fā)展和民主鞏固的需要，可以說最初的司法改革有兩大戰(zhàn)略目標，即促進經(jīng)濟發(fā)展和鞏固民主進程。早在司法改革之前，隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，人們已經(jīng)認識到法治對新自由主義模式的重要性，而一個能夠發(fā)揮良好功能的司法體系對法治的建立至關(guān)重要。司法改革的直接影響就是實現(xiàn)社會發(fā)展，使民主制度化。要分析司法改革的成效，就不能不分析上述全球性趨勢和拉美國家正在進行的司法改革之間的關(guān)系。如在智利，1999年美洲開發(fā)銀行支持的司法改革項目總額達131萬美元，目的在于“完善和增加商務(wù)仲裁以及其他調(diào)解機制，促進法院以外商務(wù)爭議解決機制的發(fā)展，減輕傳統(tǒng)司法體系的負擔，為私人投資創(chuàng)造良好的環(huán)境”①。而世界銀行支持的項目(1992～2007)的目標則不限于商業(yè)目的，而是追求更廣泛的目標，包括法律改革、加強公共機構(gòu)的治理和授權(quán)、支持和鞏固社會安全和社會融入。20世紀90年代末以后，由于經(jīng)濟發(fā)展和民主制度的發(fā)展，公民社會在拉美各國的決策過程中的作用日益顯現(xiàn)，公民社會的各種組織，如媒體、基金會、非政府組織等作為一種社會資本(socialcapital)也投身司法改革。它們關(guān)注司法改革的各種決策、過程和結(jié)果，但所關(guān)注的重點主要是在司法改革的社會正義實現(xiàn)方面。因此，公民社會組織是拉美國家司法改革中第三大戰(zhàn)略目標———實現(xiàn)社會正義目標的最重要的行動主體之一，在司法改革中發(fā)揮著不可替代的作用。

二公民社會的需求是司法改革的新動力

公民社會組織具有向政府和社會傳達特定人群和個人利益訴求的功能，而司法改革為公民社會中的獨立組織和個人提供主張權(quán)利的保障和渠道，從而維護社會穩(wěn)定。那么，這些組織網(wǎng)絡(luò)是否廣泛，足以方便人們找到組織?組織是否強大，足以反映特定人群的利益訴求呢?美洲開發(fā)銀行的一份報告指出，“國家的司法改革議程也可能受到公眾意見和公民社會組織的影響。”林•哈默格林在給美國國際開發(fā)署的報告中也承認司法改革中公民社會組織發(fā)揮的重要作用。②以智利為例，司法改革的需求方面不僅來自上層致力于改善司法績效的政治精英，而且來自于公民社會內(nèi)部。智利的刑事訴訟法改革在拉美獨樹一幟，被稱為從大陸法系傳統(tǒng)到海洋法系傳統(tǒng)轉(zhuǎn)變的成功改革范例。1992年，刑事訴訟法改革首先在圣地亞哥的迭戈•波塔萊斯大學法學院立項展開研究，參與該項目的還有兩個與大學相關(guān)的非政府組織:司法發(fā)展中心(CentrodeDesarrolloJuridico，CDJ)和大學促進中心(CorporacióndePromociónUniversitaria，CPU)。最初這個項目的目標是改革法院中適用的刑事訴訟法，維護犯罪嫌疑人的正當權(quán)益，后來逐漸擴大到保護政治自由，提高刑事司法的正義性等方面。這主要是由于皮諾切特獨裁統(tǒng)治期間造成了大量違反人權(quán)的案件，而在“還政于民”后公民社會對該問題反應(yīng)強烈所致。早期司法改革的主要任務(wù)是設(shè)計更加透明、適應(yīng)自由民主的基本人權(quán)的新的司法程序。后來智利的刑事訴訟法改革中吸收和采納了這些設(shè)計。智利司法改革的一個重要特點，就是改革的初始努力是發(fā)生在私人部門，而不是來自政府的建議。由此，智利司法改革的案例至少可以說明拉美國家司法改革的需求不僅來自政治精英層面，也同樣來自公民社會。是什么使智利的公民社會和司法改革聯(lián)系起來的呢?“還政于民”之初，由于犯罪率不斷上升，智利社會日益關(guān)注社會安全問題。智利公民和平基金會(FundaciónPazCiudadano)是圣地亞哥的一家關(guān)注“法律與秩序”的組織，它與保守的《信使報》的出版商過從甚密。由于出版商的兒子遭到綁架，所以《信使報》大密度地報道社會上頻發(fā)的刑事案件。該基金會非常努力地致力于提高刑事案件處理的效率和公正性。為此目的，1993年，基金會在迭戈•波塔萊斯大學展開活動。該大學的改革者們開始與右派合作還有些疑慮，后來他們發(fā)現(xiàn)了和右派合作的好處，這不僅使他們推動的司法改革免于受到右派對他們“烏托邦”的指責，還能推動整個社會進行司法改革共識的形成。這個例子說明，來自公民社會內(nèi)部的改革需求可以通過勸服政治精英的方式，有力地推動司法改革。

三公民社會組織成為國際援助機構(gòu)和政府之間關(guān)系的紐帶

公民社會被界定為政府機構(gòu)和逐利機構(gòu)之外的一切組織活動。公民社會組織的目標廣泛而不同，其成員、組織形式和組織文化也各不相同。一般來說，公民社會采取非政府組織的形式，如工會、商業(yè)協(xié)會、學生會、學術(shù)機構(gòu)、職業(yè)組織和社區(qū)群體等諸多形式。公民是法律與司法體系的使用者，他們依賴這些制度實現(xiàn)自己的產(chǎn)權(quán)和權(quán)利，公民社會組織就成為司法改革的關(guān)鍵行為體，大多是代表公眾的聲音而存在。公民社會組織與國際援助機構(gòu)的關(guān)系越來越緊密，有時候它們甚至同時出現(xiàn)。雖然它們之間也曾出現(xiàn)過緊張關(guān)系，但很快它們就發(fā)現(xiàn)合作更加重要。公民社會組織參與司法改革不僅可以拓寬公民和法人取得正義的渠道，而且還可以促進社會對司法改革的共識，這對改革的成敗至關(guān)重要。司法改革進程融入了各種不同的行動主體，只有通過集體行動才能推動復(fù)雜而困難的司法改革進程。盡管非政府組織與政府機構(gòu)之間也存在緊張關(guān)系，而相互之間的合作以及共謀改革的動機最終還是克服了這種緊張關(guān)系。拉美地區(qū)的非政府組織對通過努力合作而形成的全國性、甚至國際性網(wǎng)絡(luò)也越來越感興趣。同時，國際發(fā)展機構(gòu)也在尋找與公民社會有效合作的方式。在司法改革過程中對公民社會重要性的認識、司法改革應(yīng)該對窮人的需要做出反應(yīng)、經(jīng)濟增長的成果應(yīng)當惠及弱勢群體和全社會，這些觀念正在深入司法改革的進程之中。公民社會組織已經(jīng)在司法改革的發(fā)展和執(zhí)行過程中發(fā)揮了重要作用，將來更可能支持和參與這一改革。智利雖然之前沒有律師協(xié)會，但現(xiàn)在的兩個公民社會組織正在發(fā)揮律師協(xié)會的作用。這些組織在推動司法改革方面正在發(fā)揮著關(guān)鍵的作用。

20世紀80年代智利興起的法律援助理論，以及在拉美其他國家諸多的草根組織接受的方法論，都將關(guān)注的焦點集中在被邊緣化的群體，而不是每個個體對特定法律問題的需要。許多私人的法律援助組織就產(chǎn)生于這樣一個運動。如在智利，有司法發(fā)展中心、婦女學院、司法學院、綜合支持中心等，提供法律援助的私人組織也已經(jīng)出現(xiàn)。基督教會還聘用律師為其成立的社會服務(wù)中心工作，同時還經(jīng)營了一個服務(wù)于青少年犯罪的中心。美洲司法研究中心(CEJA)是美洲國家組織在智利成立的司法研究機構(gòu)，在連結(jié)政府、國際援助機構(gòu)和非政府組織的工作方面是一個范例，在拉美國家的改革中發(fā)揮了重要作用。該中心主要聘用智利人參與司法改革的研究與設(shè)計，與政府、公共部、公設(shè)辯護律師辦公室(TheOfficesofPublicDefenders)、檢察長辦公室(AttorneysGeneral’Of-fices)緊密合作，但也接受美國國際開發(fā)署、美洲開發(fā)銀行和美洲國家組織等國際機構(gòu)的資金援助。美洲司法研究中心還與非政府組織積極聯(lián)系，參與司法改革的戰(zhàn)略計劃設(shè)計。與美洲司法研究中心較早保持聯(lián)系的迭戈•波塔萊斯大學法學院就在智利堅持推進司法改革方案，開展法律培訓，內(nèi)容包括智利的新刑事訴訟法的培訓，并對解釋和分析國家的司法改革展開研討。圖1智利司法改革中國內(nèi)外行動者與政府之間的關(guān)系資料來源:MeredithFenson，JudicialReformintheAmer-icas:TheCaseofChile，ATheisePresentedtoTheGraduateSchoolofTheUniversityofFlorida，UniversityofFlorida，2004．圖1揭示了智利司法改革過程中國內(nèi)外行動者之間的關(guān)系。其中，美洲司法研究中心作為政府間組織，把國際援助機構(gòu)、非政府組織和智利政府聯(lián)系起來。當拉美國家的司法改革全面鋪開時，非政府組織適應(yīng)了社會不同的需求參與到改革中來，包括法律援助，對法律制度的公眾教育、研究、立法起草和法院改革等諸多方面。非政府組織的參與為司法績效提供了監(jiān)督機制，增強了人們對無效等負面效應(yīng)的理解，也增強了人們對司法獨立和司法體系一體化的理解。在這方面，非政府組織一直是拉美司法改革過程中進行整體參與的重要行為體。由于非政府組織缺乏金融資源和金融獨立，其所從事的法律援助的可持續(xù)性一直是個問題。而全國性的非政府組織一般傾向于依賴外國援助，雖然這些援助大多依托于項目的形式。只要對全國性的非政府組織的財務(wù)狀況稍加分析，就會發(fā)現(xiàn)它們與國際援助組織的關(guān)系十分密切。全國性非政府組織與國際援助組織之間各取所需，相互補充，一方是要獲取活動資金，另一方則是要帶給東道國不同的觀點和理念。非政府組織和政府之間的合作動機也大多相同，即在保證資金需求的同時實現(xiàn)自己主張的各種利益目標。拉美地區(qū)的非政府組織對通過支持社會轉(zhuǎn)型形成全國性和國際性網(wǎng)絡(luò)的興趣越來越強烈。各類非政府組織對多元主義和加強公民社會的集體承諾是一個有可能導(dǎo)致“良治”的重要議題。智利的司法改革方法之所以受到歡迎，部分原因是前總統(tǒng)艾爾文(1990～1994)和弗雷(1994～2000)能夠建立支持改革的聯(lián)盟。兩位前總統(tǒng)依賴相同的顧問和聯(lián)盟，與學術(shù)界和非政府組織緊密合作，不斷更新改革戰(zhàn)略。在司法改革方面，不同的利益群體超越政治上的分歧，在改革中承擔著一個共同的任務(wù)，就是給改革者以能動的力量，經(jīng)常將反對改革的一方置于防守的位置。建立聯(lián)盟實施改革的結(jié)果是智利公眾接受了漸進穩(wěn)妥的改革戰(zhàn)略。①正是由于各種類型的公民社會組織參與了智利的司法改革，才使得智利的改革目標更明顯地超越了經(jīng)濟目標，彰顯了社會發(fā)展的目標。可見，智利的司法改革不僅包括經(jīng)濟發(fā)展目標，而且包括社會發(fā)展和社會融入的目標，這也是智利司法改革更具特色的地方。

四監(jiān)督司法改革的成效和司法體系的運行是公民社會組織的新任務(wù)

在民主化不斷深入的背景下，公民社會擔當了監(jiān)督司法改革成效和司法體系運行的重要社會功能。以中美洲薩爾瓦多、尼加拉瓜和危地馬拉三國為例，在司法改革開始階段的主要目標是:在國際社會的幫助下，在和平協(xié)定框架內(nèi)完成向民主的轉(zhuǎn)型，這一階段公民社會并沒有積極參與，只是有關(guān)人權(quán)的非政府組織一直在關(guān)注贏得公正的進程。改革第二階段的主要目標是:加強司法機構(gòu)、反對司法腐敗，即獨立和透明兩個問題。這一階段的主要改革措施包括建立健全最高法院法官的選任機制，建立和加強司法委員會，使之完善選任、評價和管理法官的職能得到加強;促進法官任期的穩(wěn)定性;建立法官任職的教育和道德標準;司法機構(gòu)獨立預(yù)算等。盡管進行了上述改革，但獨立和透明的目標并沒有得到完全實現(xiàn)。司法機構(gòu)腐敗現(xiàn)象和政治化現(xiàn)象非常嚴重。進入21世紀，公民社會組織作為一種社會資本在司法改革中的作用日益凸顯，其主要功能包括進行司法研究，并對司法改革戰(zhàn)略及措施進行診斷和評價;在法治建設(shè)中形成網(wǎng)絡(luò)，在社會上發(fā)出更強的聲音，促進公民社會各階層、組織和集團之間的有關(guān)司法改革的討論，監(jiān)督改革措施的落實情況、引導(dǎo)公共意識等。近年來，公民社會組織掀起一波“監(jiān)督”與“責任”的浪潮，目標直指司法腐敗和機構(gòu)建設(shè)中對防止不端行為的失敗。具體來講，公民社會組織的上述功能主要體現(xiàn)在如下幾個方面。1.機構(gòu)控制機制評價。洪都拉斯文獻中心(CEDOH)最近了一項關(guān)于法院、司法部和警察機構(gòu)內(nèi)部控制的研究報告，對這些機構(gòu)的內(nèi)部規(guī)則與程序進行了分析，成為評價該國司法機構(gòu)內(nèi)部機制的極少數(shù)研究報告之一。雖然中心首席研究員承認這項研究尚需進一步擴展和深入，但由中心這樣一個公民社會組織所做的研究十分值得注意，這項研究揭示了某些驚人的發(fā)現(xiàn)，包括最高法院作為遵守職業(yè)紀律的模范機構(gòu)形象與其實際發(fā)揮的作用形成鮮明的對比。當然，由于司法機構(gòu)的治理問題和政治意愿的缺乏，研究報告的建議沒有被采納，而這正將成為下一步公民社會組織活動的目標。危地馬拉一個名叫“公民行動”(AccionCiudadana)的非政府組織也完成了一項在司法體系中有關(guān)反腐敗的規(guī)則、程序和必要原則的研究。該組織在2005年的一項研究還分析了司法機構(gòu)公正執(zhí)法的能力和限制，并提出了改進建議。當然，這個組織的建議也沒有被政府接受，因為接受這樣的建議意味著政治的劇烈變化，政府不可能有這樣的政治意愿來實行它。但類似上述組織的各種公民社會組織似乎形成了一種認識，即政府在持續(xù)的公眾壓力之下會采取改革措施。

總之，被批評的司法部門并不愿意接受非政府組織的批評，更不愿意接受它們的改革建議。但值得注意的是，公民社會組織之間似乎形成了一個共識，即制定新的戰(zhàn)略，促進政府接受它們提出的建議，并通過跨部門聯(lián)盟和公眾運動的形式形成壓力，迫使政府進行改革。換句話說，非政府組織的評價已經(jīng)成為改革政府機構(gòu)的一種技術(shù)支持，并促進改革共識的形成。2.評議有爭議的案件。公民社會組織為反對司法腐敗和不道德行為采取的一種策略就是“審計”個案。在巴拿馬，促進公正公民聯(lián)盟(AlianzaCiudadanaporJusticia)是一個由16個非政府組織組成的聯(lián)盟，對最高法院6個案件的判決進行了深入評議。這些案件內(nèi)容涉及販毒、走私武器、賄賂和非法挪用公共基金等，這6個判決顯然有利于被指控的當事人。評議的結(jié)果是其中有4個案件存在嚴重的效率問題，做出判決的時間過長，判決還受到了法律之外因素的影響，而另外2個存在的違規(guī)行為則令人擔憂。在尼加拉瓜，一個名為Probidad、傾向于反腐敗的記者組織，對最高法院銀行賬戶上突然消失的大筆資金進行了調(diào)查。2004年4月，警察部門以涉嫌洗錢罪為名沒收了哥倫比亞人和尼加拉瓜人的610萬美元，并將這些美元存到了最高法院賬戶上，嫌疑人被關(guān)押了3年。在他們服刑期間，最高法院賬戶上的600萬美元被一個被指控人的代表提取，并附有最高法院法官的授權(quán)書。隨后就是被指控人悉數(shù)獲釋，引發(fā)眾怒。Probidad召開研討會對案件進行評議，最高法院法官受到指控，但又因“程序障礙”被拖延。此外，最高法院對司法調(diào)查的壟斷更使該案件有始無終。案件的評議經(jīng)常遭到權(quán)威部門的反對，法官們認為評議削弱了司法權(quán)威，侵蝕了司法獨立和公正。當然，媒體報道確實有情感和偏見的因素，這也為政府不接受改革意見提供了口實。如果評議和調(diào)查更加注重公開和透明，直至影響到廣大公民，政府就不能再忽視這些建議。雖然案件研究不會必然帶來政府接受改革的結(jié)果，但它畢竟是公民社會聯(lián)盟用以改變政府立場的一種重要工具。3.司法績效的系統(tǒng)評價。公民社會的一個最新發(fā)展趨勢就是發(fā)展監(jiān)督機制，創(chuàng)設(shè)指標體系，用系統(tǒng)的方法評價司法判決的公正性和司法績效。在薩爾瓦多，一個名為Proteges的非政府組織設(shè)計了一套指標體系來評價法官的透明性、獨立性和業(yè)績表現(xiàn)。該非政府組織的目標就是要加強對國家司法委員會的評價體系，其研究成果也將提交給立法機構(gòu)修訂和批準。該組織還通過與來自國家不同地區(qū)的法官進行訪談，收集了評價改善法官績效評判標準的關(guān)鍵信息。這套指標體系主要包括法官每月審判的數(shù)量、出庭審判的記錄、行政管理技巧以及判決的質(zhì)量等。其他的一些公民社會組織也呼吁政府采納這些建議，因為人們大多認為這項成果具有權(quán)威性，一方面它是由兩位受人尊敬的薩爾瓦多人牽頭的①，另一方面報告還考慮了法官方面的意見。該組織還推動了“透明和司法績效聯(lián)盟”(AlianceforTransparenceandJudicialExcellence)的成立，這是一個涉及大學、法官協(xié)會和公民社會組織的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，旨在提高司法質(zhì)量。聯(lián)盟涉及的所有問題都與司法機構(gòu)和教育組織有關(guān)，意在推動發(fā)揮民主社會法官作用的共識。4.司法觀察。建立“司法觀察室”是公民社會監(jiān)督司法機構(gòu)的另一個趨勢，主要從綜合角度監(jiān)督司法行政和司法改革的執(zhí)行情況。在尼加拉瓜，公民社會組織“道德與透明”就跟蹤重要的腐敗案件建立了“觀察室”，對最高法院的司法判決和憲法司法等方面進行分析，參與涉及司法人員工資、任命和晉升等方面法規(guī)的制定，研究司法體系中產(chǎn)生延誤的原因，從事司法腐敗的研究等。在危地馬拉，旨在加強法治、反對犯罪而不受懲罰的公民社會組織“默納•邁克基金會”最初只是為了默納•邁克被暗殺案件的訴訟工作，逐漸發(fā)展成意在掃除司法障礙的組織。通過研究、分析和信息等方式，該組織發(fā)展成為討論危地馬拉司法改革的重要參與者。該組織還成為危地馬拉“正義運動”的一部分，正義運動是自1999年起該國以促進司法質(zhì)量為中心的全國范圍的組織。該運動監(jiān)督法官的選任、建議減少政治干預(yù)司法的情況，其建議被廣為，并有一些得到政府的認可。默納•邁克基金會發(fā)表了兩個有關(guān)司法腐敗的報告，討論司法腐敗產(chǎn)生的內(nèi)在機制。該基金會的聲音在危地馬拉司法改革中已經(jīng)成為最有影響的聲音之一，其創(chuàng)建者海倫•邁克是默納的妹妹，其現(xiàn)任主席是公民社會與政府負責執(zhí)行司法改革建議的全國委員會委員。5.民意調(diào)查。一般來說，律師協(xié)會不會成為監(jiān)督司法腐敗的主要角色，但哥斯達黎加律師協(xié)會恰恰起到了這種作用。2002年，在最高法院的支持下，協(xié)會發(fā)起了全國司法改革論壇，意在通過民意調(diào)查和社會反響促進司法部門解決相關(guān)問題。協(xié)會設(shè)立公開電話，聽取公民對司法部門存在問題的意見和最需要改革的建議，協(xié)會還和律師、學者、公務(wù)員、記者、工會代表、企業(yè)家和公民社會的代表進行深入訪談。2003年，一位政治學家、一位社會學家和兩位律師對三組受訪者(每組15人)進行了民意調(diào)查，受訪者包括普通公民、專家和公務(wù)員。調(diào)查后形成了一份報告，分發(fā)給參加全國司法改革論壇的政府官員、法官、檢察官和大學教授以及普通參與者。2003年12月，哥斯達黎加總統(tǒng)府、議會和最高法院簽署協(xié)議，承諾共同推進司法改革。這樣，在哥斯達黎加歷史上第一次三大權(quán)力機構(gòu)一致承諾執(zhí)行司法改革方案，這也是公民社會推動的直接結(jié)果。

五結(jié)論

雖然拉美國家司法改革的資金支持來自國外，但改革的動力主要還是來自國內(nèi)，非政府組織等行為者通過宣傳教育使所有公民認識到自己的權(quán)利是改革成功的必要條件，司法機構(gòu)也會更加注重效率，成為代議制民主的參與者。為了使司法機構(gòu)更加強大，就要采取措施防止其他政治機構(gòu)干預(yù)司法機構(gòu)。公民社會參與司法改革進程不僅對保持司法改革的動量非常關(guān)鍵，而且還可以監(jiān)督其他政治機構(gòu)，一定程度上保證了司法機構(gòu)的獨立性。公民社會組織已經(jīng)承擔起監(jiān)督司法運行的責任，但也不可避免地會受到一些部門的批評。這些部門認為，公民社會組織侵蝕了司法機構(gòu)的獨立性和公正性，對某些司法判決的分析是有問題的，因為這些分析畢竟是在既定的司法機構(gòu)和法律之外進行的。因此，也就導(dǎo)致在許多國家司法機構(gòu)不愿意和公民社會組織一起工作。公民社會和司法機構(gòu)之間的緊張關(guān)系實際上引發(fā)了人們對司法獨立和司法責任如何平衡的思考和爭論，有些建議主要強調(diào)加強司法機構(gòu)內(nèi)部控制機制，即不需要公民社會監(jiān)督仍然可能保證司法公正;更多建議則認為由公民社會組織發(fā)起的、由律師、教授等法律職業(yè)團隊等進行的分析建議會更為成功。從當前情況看，阻止公民社會組織對司法機構(gòu)進行監(jiān)督已經(jīng)不可能了，社會已經(jīng)就此形成了共識，下一步就是要求司法機構(gòu)與這些組織深入合作分析問題了。透明國際認為，公民社會組織應(yīng)該采取更積極的策略，避免報告中的一些情感因素，力促司法機構(gòu)與之進行合作，促進公民社會反對司法腐敗和取得司法改革的共識，加強人們對司法體系的信任。

總之，公民社會組織參與司法改革在實質(zhì)上是一種政治參與，司法改革為公民表達政治意愿提供了新的渠道，在一定程度上緩解了社會矛盾，維護了社會政治穩(wěn)定。公民社會組織參與司法改革的動機和形式各不相同，大體可分為兩類:一類只是為了實現(xiàn)組織目的而不自覺地參與了司法改革，將司法改革看作實現(xiàn)組織目的的工具，而非最終目標;另一類公民社會組織則是有意識地參與了司法改革。從公民社會組織參與司法改革的效果來看，有的組織在改革中自覺或不自覺地發(fā)揮了重要作用，也有的并沒有達到參與的目的，在司法改革中的影響也極其有限。雖然公民社會組織參與司法改革的努力有成功也有失敗，但它們的參與都反映了公民社會特定群體的需求，客觀上拓寬了政治參與的渠道，在一定程度上影響著立法、司法和政府之間的關(guān)系，對所在國家的政治穩(wěn)定產(chǎn)生了積極影響。