導(dǎo)語(yǔ)：空間藝術(shù)真實(shí)管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

人類文學(xué)史可以說(shuō)是媒介演進(jìn)、載體延伸的傳播史，文學(xué)存在方式的每一次變遷都與一定的媒介載體和傳播技術(shù)的發(fā)展相聯(lián)系。電子技術(shù)出現(xiàn)之前，人類的文學(xué)經(jīng)歷了“口頭文學(xué)”和“書面文學(xué)”兩個(gè)階段，因特網(wǎng)的出現(xiàn)，把文學(xué)帶入了又一重新異空間——“賽博空間”（Syberspace，又叫“計(jì)算機(jī)空間”或“網(wǎng)絡(luò)空間”），使文學(xué)進(jìn)入了“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”階段。這個(gè)世紀(jì)圣嬰兼容了以往文藝的所有形態(tài)，為文學(xué)的存在樣態(tài)實(shí)施了一次“格式化”手術(shù)。

對(duì)文藝的發(fā)展變化進(jìn)行考察是個(gè)龐大的系統(tǒng)工程，本文只欲就文藝?yán)碚摰闹匾懂牎?a href="http://m.alizhichou3.cn/lunwen/shejilunwen/yshshjlw/200907/231238.html" target="_blank">藝術(shù)真實(shí)的含義在賽博空間所展示的新質(zhì)以管窺全豹。

一、藝術(shù)真實(shí)問(wèn)題

藝術(shù)真實(shí)性是一個(gè)復(fù)雜而艱深的問(wèn)題，被喻為文藝學(xué)中的“斯芬克斯之謎”。①藝術(shù)真實(shí)性問(wèn)題又是個(gè)充滿了魅力與挑戰(zhàn)的問(wèn)題，吸引無(wú)數(shù)思想者嘗試著攀登這座藝術(shù)精神的高峰。

關(guān)于藝術(shù)真實(shí)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的討論、爭(zhēng)鳴，國(guó)內(nèi)學(xué)界大致有了一定的共識(shí)，朱立元、王文英的看法具有一定代表性，他們的看法超越了單一的認(rèn)識(shí)論（反映論）觀點(diǎn)，注意到了藝術(shù)真實(shí)是文藝家的創(chuàng)造，但同時(shí)又把作品的藝術(shù)真實(shí)看作是一個(gè)獨(dú)立的、虛構(gòu)的、再造的世界，認(rèn)為其與現(xiàn)實(shí)的客觀世界有著本質(zhì)的區(qū)別②，因此，一定程度上又夸大了文藝作品的虛構(gòu)世界與現(xiàn)實(shí)的客觀世界之間的分離。

德國(guó)接受美學(xué)家沃爾夫?qū)ひ辽獱枺╓olfgangIser）也注意到了這個(gè)問(wèn)題，提出應(yīng)用現(xiàn)實(shí)、虛構(gòu)和想象“三元合一”的觀點(diǎn)來(lái)代替現(xiàn)實(shí)與虛構(gòu)二元對(duì)立的理論，認(rèn)為這種“三元合一”正是文學(xué)文本的基本特征和存在基礎(chǔ)。③伊瑟爾的闡釋，幫助我們甩掉了為調(diào)和虛構(gòu)與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾不得不假設(shè)一種先驗(yàn)的邏輯起點(diǎn)的包袱，也為我們考察賽博空間中藝術(shù)真實(shí)的特點(diǎn)提供了寶貴思路。

二、賽博文藝的虛擬真實(shí)

在賽博空間里，人們能夠運(yùn)用數(shù)字仿真技術(shù)創(chuàng)生與現(xiàn)實(shí)世界極其相似甚至一模一樣的虛擬景象，其所具有的感性豐富程度能讓人產(chǎn)生“全身沉浸”的感覺(jué)，從而導(dǎo)致真假莫分，虛實(shí)難辨的奇特現(xiàn)象。置身賽博空間的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)給自己插上高科技的翅膀，更加自由地飛翔于人類的“第三空間”。

文藝作品借助數(shù)字仿真技術(shù)給自身帶來(lái)了兩個(gè)比較明顯的后果：

一方面，是給人以“全身沉浸”式的體驗(yàn)世界。希臘神話中有一個(gè)關(guān)于普羅米修斯因從奧林匹斯山盜火給人類而受到懲罰的故事。在網(wǎng)絡(luò)虛擬文本中，通過(guò)頭盔、目鏡、數(shù)據(jù)手套和觸覺(jué)緊身衣褲，人們可以代替普羅米修斯體驗(yàn)故事的經(jīng)過(guò)。就這樣，仿佛從一場(chǎng)夢(mèng)中醒來(lái)，在這種“全身沉浸”式的體驗(yàn)中，我們就像不知莊周是蝶還是蝶是莊周一樣，也會(huì)分不清自己和那個(gè)神話故事文本中的普羅米修斯，感覺(jué)自己真真正正體驗(yàn)了一次殘酷而神圣的懲罰。這樣的文藝作品，“已經(jīng)使我們的‘冷’環(huán)境變得‘熱’起來(lái)，并由此導(dǎo)致了某種程度的‘感覺(jué)化’，我們久久地浸泡在‘電子澡堂’中，一種日益加強(qiáng)和擴(kuò)大的刺激區(qū)域加諸到個(gè)人身上。”④在這種全息的藝術(shù)世界之中，出現(xiàn)的極端現(xiàn)象便是人們的體驗(yàn)與在現(xiàn)實(shí)世界中的體驗(yàn)是一致的，面對(duì)的一切都和現(xiàn)實(shí)世界中的一樣，甚至?xí)X(jué)得比現(xiàn)實(shí)生活更真實(shí)，是一種鮑得里亞所說(shuō)的“超真實(shí)”。

另一方面，是虛擬的無(wú)限可能性。由于數(shù)字仿真能將現(xiàn)實(shí)世界事物的觀測(cè)值轉(zhuǎn)換成以“比特”形式存在的數(shù)據(jù)流，再利用數(shù)據(jù)流確定的參數(shù)，生成具有光影、聲音、色彩、三維時(shí)空運(yùn)動(dòng)等感覺(jué)特性，使虛擬的事物不受現(xiàn)實(shí)實(shí)在和因果律的限制，不僅能虛擬實(shí)存的事物，即現(xiàn)實(shí)性虛擬，也可以對(duì)現(xiàn)實(shí)作超越性的虛擬，即對(duì)可能性的虛擬，還可以作背離現(xiàn)實(shí)的悖論的或荒誕的虛擬，即不僅是指對(duì)事實(shí)上不可能事物的虛擬，而且可以是對(duì)邏輯上不可能事物的虛擬。從此，世界上就只有想象不到的，而沒(méi)有虛擬不了的事物。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)使文學(xué)創(chuàng)作的自由性和創(chuàng)造性得到幾乎無(wú)限制的發(fā)揮，前提只是熟練掌握相應(yīng)的技術(shù)和技巧，并使之轉(zhuǎn)化成為上手的藝術(shù)表達(dá)手段，像傳統(tǒng)寫作中對(duì)文字的駕馭一樣得心應(yīng)手。如果說(shuō)，“虛擬性范圍的擴(kuò)展意味著藝術(shù)真實(shí)性的深化”，⑤那么，賽博空間中的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)所包蘊(yùn)的藝術(shù)真實(shí)將更有可能代表作為人類文學(xué)創(chuàng)造追求的審美價(jià)值之一的藝術(shù)真實(shí)的最高成就。當(dāng)然，賽博虛構(gòu)同樣是形象虛構(gòu)，以“有限”表現(xiàn)“無(wú)限”，“在場(chǎng)”顯現(xiàn)“不在場(chǎng)”，進(jìn)行藝術(shù)概括仍然是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)無(wú)法剔除的精神基因。

以上兩個(gè)方面，無(wú)論是“全身沉浸”式的超真實(shí)體驗(yàn)世界，還是理論上無(wú)限可能的虛擬世界，都表現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在藝術(shù)真實(shí)性上的共同特點(diǎn)，即虛擬真實(shí)。虛擬真實(shí)徹底突破了傳統(tǒng)藝術(shù)真實(shí)觀中虛擬與寫實(shí)的矛盾分野，使虛擬的想象世界與寫實(shí)中的現(xiàn)實(shí)世界在網(wǎng)絡(luò)文藝文本的創(chuàng)造與構(gòu)成中實(shí)現(xiàn)無(wú)縫對(duì)接與融合，抹去了二者的疆界。

伊瑟爾所說(shuō)的虛構(gòu)與現(xiàn)實(shí)的融合是基于想象性虛擬之上的“虛擬的占有”，是傳統(tǒng)文學(xué)文本形象的間接性所決定的；網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中的虛構(gòu)與現(xiàn)實(shí)的融合是基于呈現(xiàn)性虛擬之上的“占有的虛擬”，是一種可以部分實(shí)現(xiàn)的虛擬，是網(wǎng)絡(luò)多媒體文本形象的間接性與直觀性渾融所創(chuàng)造的。伊瑟爾用三十萬(wàn)字論著費(fèi)力闡釋的問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)只需提供一個(gè)具代表性的文本就能讓人輕松地理解，傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論中嚴(yán)格、僵硬的虛實(shí)二分觀念已經(jīng)不攻自破。文藝作品對(duì)“虛擬生存”的表現(xiàn)，既是藝術(shù)的豐富，也是美學(xué)的延伸，因?yàn)樘摂M生存大大拓寬了人類生活的虛擬空間與創(chuàng)造空間，豐富了人的生存方式。在這種新型的審美環(huán)境中，人們需要的是更多地發(fā)現(xiàn)自我而不是失掉自我，是保持與現(xiàn)實(shí)的時(shí)間和空間的關(guān)系而不是失去，是使其在肉身世界活動(dòng)中進(jìn)行的經(jīng)歷有著落而不是使其游離。

三、賽博文藝的互動(dòng)真實(shí)

賽博空間的藝術(shù)真實(shí)性不僅表現(xiàn)在數(shù)字仿真對(duì)虛與實(shí)二元對(duì)立的突破上，更重要的是，它所表現(xiàn)出的互動(dòng)與交流的強(qiáng)化，尤其是對(duì)欣賞主體能動(dòng)參與的吁請(qǐng)的強(qiáng)化。互動(dòng)與交流在傳統(tǒng)文學(xué)活動(dòng)中也受到作家和理論家的注意，但由于文學(xué)存在方式特別是傳播方式的限制，各要素間尤其是作者與接受者之間的交流不能得到很好的實(shí)現(xiàn)，作者成了隱藏在作品后面的接受膜拜的“上帝”，接受者只能是進(jìn)行膜拜性、玄思性靜觀與諦聽(tīng)、而疑問(wèn)難以得到作者回音的“沉默的大多數(shù)”，只有少數(shù)的“專業(yè)”讀者才能代表接受大眾與作者面對(duì)面地交流。相比于傳統(tǒng)文學(xué)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)因互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)字化存在與傳播方式，大大增強(qiáng)了接受大眾的積極參與程度，甚至顛覆了傳統(tǒng)的讀者、作者的概念，讓文學(xué)活動(dòng)主體在實(shí)時(shí)交流與創(chuàng)造中體驗(yàn)藝術(shù)的真實(shí)。

這種在交流互動(dòng)中創(chuàng)造與體驗(yàn)藝術(shù)真實(shí)的過(guò)程主要體現(xiàn)以下兩方面：

首先，文學(xué)傳播由“推”向“拉”的轉(zhuǎn)換使接受者的主動(dòng)建構(gòu)地位凸顯。數(shù)字化信息傳輸方式適應(yīng)了現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)消費(fèi)結(jié)構(gòu)關(guān)系的調(diào)整，接受者（消費(fèi)者）的興趣在文學(xué)場(chǎng)中的影響力隨之迅速飆升，文學(xué)場(chǎng)即使沒(méi)有完全成為買方市場(chǎng)，在生產(chǎn)者與消費(fèi)者的博弈中，接受者也早已成為得到充分重視的存在，甚至成為被瞄準(zhǔn)的、打上各種標(biāo)記的潛在目標(biāo)。“沉默的大多數(shù)”一躍而為新的“上帝”。傳統(tǒng)文學(xué)活動(dòng)中，接受者欣賞什么取決于一次單線“施—受”（即“推”）的過(guò)程，文學(xué)生產(chǎn)、傳播與接受界限分明。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)活動(dòng)中，接受者一改以往的被動(dòng)角色，開(kāi)始主動(dòng)出擊，自由選擇（即“拉”）喜愛(ài)的作品作為欣賞對(duì)象。隨著接受者地位的異軍突起，生產(chǎn)者不得不放下架子，更加主動(dòng)地靠近接受者。

與此同時(shí)，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)階段，不僅在欣賞超文本作品、多媒體作品時(shí)需要人機(jī)互動(dòng)，要求讀者參與文本的生成與角色表演，因之表現(xiàn)為讀者與作品之間的互動(dòng)，而且，“讀者”更是儼然作者的影子，時(shí)刻伴隨作者左右，和他交流、爭(zhēng)論，影響他的整體創(chuàng)作過(guò)程。一方面，讀者侵犯了作者的傳統(tǒng)疆域，消解了作者單極的中心地位；另一方面，讀者作為間接作者參與到創(chuàng)作中，改變了傳統(tǒng)創(chuàng)作模式，作者—讀者作為新型間性主體已初露端倪。這樣，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的藝術(shù)真實(shí)性在創(chuàng)作環(huán)節(jié)上已顯露出與傳統(tǒng)文學(xué)的不同，藝術(shù)真實(shí)的創(chuàng)造更多地表現(xiàn)出潛在接受者審美旨趣、欣賞能力的影響。

其次，間性主體在上述網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作中只是初露端倪，而網(wǎng)絡(luò)接龍小說(shuō)、合作小說(shuō)、互動(dòng)寫作，則創(chuàng)造了間性主體多向交互的新形態(tài)。另外，網(wǎng)絡(luò)閱讀時(shí)碰到的“我要評(píng)論”、“網(wǎng)友留言”、“酷評(píng)”等欄目，都是生動(dòng)活潑的交互方式。作者與作者、作者與讀者、讀者與讀者之間已不再是相互獨(dú)立的孤島，而是聚集一起的星團(tuán)，輝映成燦爛、靈動(dòng)的風(fēng)景。賽博空間信息傳遞的實(shí)時(shí)迅捷性將人們連接在一起，面對(duì)面地親切交談、或激情共鳴、或友好批評(píng)、或針鋒相對(duì)。窗口遞歸又可以讓人同時(shí)存在于不同社區(qū)，身兼作者、讀者、批評(píng)者數(shù)種角色。文學(xué)生產(chǎn)、傳播與接受不再界限分明，而是雜然并存；文學(xué)創(chuàng)作不再是作家的獨(dú)語(yǔ)，而是作者、讀者、批評(píng)者多主體合奏的交響。

這種互動(dòng)與交流表現(xiàn)為大眾參與的性質(zhì)。賽博空間為文藝活動(dòng)者搭建了自由交流的平臺(tái)，不但讓每一個(gè)人有可能實(shí)現(xiàn)成為“作家”的夢(mèng)想，更使文學(xué)活動(dòng)的創(chuàng)作、傳播、欣賞、批評(píng)等環(huán)節(jié)真正融合成一個(gè)動(dòng)態(tài)開(kāi)放的整體，使文學(xué)活動(dòng)成為一項(xiàng)在賽博空間建造人類精神家園的集體事業(yè)，它的目標(biāo)將是重建藝術(shù)的巴比倫塔。

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的虛擬真實(shí)正是在這種多向交流互動(dòng)中被創(chuàng)造、體驗(yàn)、并確認(rèn)的。真與幻、靈與肉完美地交織成一體。賽博空間正在產(chǎn)生一種認(rèn)識(shí)的斷裂，這種斷裂構(gòu)成了一種真實(shí)的心理革命，從根本上改變我們與世界的關(guān)系，讓我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)與想象之間自由地越界，也使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的藝術(shù)真實(shí)表現(xiàn)出與傳統(tǒng)文學(xué)不同的新質(zhì)。與一切悲觀主義的看法相反，這一革命只能豐富我們肌體的感性能力，我們的聽(tīng)覺(jué)和觸覺(jué)都能得到積極的刺激和誘發(fā)。

高楠先生認(rèn)為，“機(jī)體與精神在體驗(yàn)的整體結(jié)構(gòu)中融貫流轉(zhuǎn)，對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)實(shí)在達(dá)到構(gòu)成性認(rèn)識(shí)與把握，再將之賦諸藝術(shù)表現(xiàn)，就有了一種與時(shí)代與歷史與社會(huì)與民族共在的真實(shí)。由于每個(gè)人生存并且無(wú)處無(wú)時(shí)不生存，無(wú)論創(chuàng)作主體、批評(píng)主體還是接受主體都構(gòu)入并體驗(yàn)生存，所以這是大家共同構(gòu)成、共同面對(duì)、共同接受的真實(shí)，這是至博至深的真實(shí)。”⑥他所歸納的生存的有機(jī)整體性、融貫流變性和互動(dòng)生成性在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)活動(dòng)中有充分表現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的藝術(shù)真實(shí)正是這樣一種共在的真實(shí)，至深至博的真實(shí)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)因此而擁有深刻的藝術(shù)魅力。

①朱立元、王文英著：《真的感悟》，上海文藝出版社，2001年第2版，引言。

②同上，第126頁(yè)。

③[德]沃爾夫?qū)ひ辽獱枺骸短摌?gòu)與想象：文學(xué)人類學(xué)疆界》，陳定家，汪正龍等譯，吉林人民出版社2003年版，第14—15頁(yè)。

④FredForest：《交流美學(xué)、交互參與、交流與表現(xiàn)的藝術(shù)系統(tǒng)》，載[美]馬克·第亞尼編著：《非物質(zhì)社會(huì)——后工業(yè)世界的設(shè)計(jì)、文化和技術(shù)》，滕守堯譯，四川人民出版社1998年版，第174頁(yè)。

⑤張世英：《現(xiàn)實(shí)·真實(shí)·虛擬》，《江海學(xué)刊》2003年第1期。

⑥高楠：《別一種真實(shí)——藝術(shù)的生存體驗(yàn)》，《思想戰(zhàn)線》2005年第2期。