導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)際軟法體系食品安全論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

迄今為止，“軟法亦法”與“軟法非法”的論爭(zhēng)仍甚囂塵上。然從法律現(xiàn)象角度將“軟法”視為在社會(huì)生活中公權(quán)力強(qiáng)制力不達(dá)之處調(diào)和矛盾實(shí)質(zhì)作用的規(guī)范束以及主體間不存在共同遵守規(guī)則時(shí)的分配利益行為模式，此種規(guī)范確已大量存在于食品安全監(jiān)管的國(guó)際法實(shí)踐中。就食品安全問(wèn)題來(lái)說(shuō)，礙于各國(guó)社會(huì)利益、貿(mào)易利益以及科技水平不同導(dǎo)致的國(guó)內(nèi)食品安全監(jiān)管措施差異較大且在目前很難采取硬法方式進(jìn)行調(diào)整的狀況下，推行食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法是退而求其次的提高食品安全度、降低國(guó)際食品貿(mào)易阻滯的重要手段。現(xiàn)今已有一些論著研究食品安全監(jiān)管中的國(guó)際軟法現(xiàn)象，卻未從體系觀的高度對(duì)紛繁復(fù)雜的食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法群做一個(gè)系統(tǒng)的梳理。“體系”在漢語(yǔ)中泛指一定范圍內(nèi)或同類的事物按照一定的秩序和內(nèi)部聯(lián)系組合而成的整體，其英文“system”的意思同漢語(yǔ)類似。誠(chéng)然，法學(xué)界對(duì)于法律體系的含義往往是從國(guó)內(nèi)法體系亦或是法系(大陸法系、英美法系等)的角度加以界定，國(guó)際法學(xué)界對(duì)國(guó)際法體系也仍未能形成統(tǒng)一而權(quán)威的定義，更甚者國(guó)際法的碎片化及其不成體系性的觀點(diǎn)得到眾多學(xué)者的認(rèn)同。但這并不妨礙用“體系”的本義對(duì)食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系這一既存實(shí)體進(jìn)行解讀，原因在于以系統(tǒng)觀、全局觀來(lái)把握食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法整體的形成與結(jié)構(gòu)極為必要。如此才能深刻透析其隱含的各國(guó)利益的對(duì)立與妥協(xié)，覓得其合理性依托，有利于國(guó)際社會(huì)對(duì)這個(gè)愈顯分量的規(guī)范體系進(jìn)行今后發(fā)展的統(tǒng)籌規(guī)劃，有利于食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法在全球范圍內(nèi)的推廣，也有利于國(guó)家在國(guó)際軟法間不一致情況下的取舍判斷，否則國(guó)際法主體在創(chuàng)設(shè)和履行食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法時(shí)就容易忽視整個(gè)體系的協(xié)調(diào)性，進(jìn)而導(dǎo)致相關(guān)國(guó)際軟法的碎片化。

一、食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系的形成

之所以食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系能夠得以形成，緣由在于其具備了自身的形成動(dòng)因、資源與進(jìn)路。具體來(lái)說(shuō)，即是于食品安全風(fēng)險(xiǎn)跨國(guó)分布且分散于每一個(gè)食品安全監(jiān)管環(huán)節(jié)的形勢(shì)下，該體系由基本資源和具體資源發(fā)端，通過(guò)國(guó)際組織決策、國(guó)際判例、國(guó)際協(xié)同執(zhí)法以及商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)四種途徑演進(jìn)而來(lái)。

(一)食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系形成的動(dòng)因

食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系形成的動(dòng)因指的是該體系形成的動(dòng)力源，主要表現(xiàn)為一種強(qiáng)烈的外在需求，是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題對(duì)國(guó)際法制供給的需求。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步銳化了食品安全問(wèn)題，食品安全問(wèn)題國(guó)際化又催生了相關(guān)領(lǐng)域的全球治理，引發(fā)了對(duì)國(guó)際法供給的巨大需求。然而食品安全風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)分散于不同國(guó)家管轄且各國(guó)公權(quán)力的設(shè)置與運(yùn)用難以強(qiáng)行統(tǒng)一，國(guó)際硬法供給就顯得捉襟見(jiàn)肘。正是在這種形勢(shì)之下，食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法的價(jià)值被發(fā)掘。軟法具備一種與硬法并行的功能(Para-lawfunction)，它能夠突破硬法在適用范圍、修改程序、執(zhí)行方式等方面的局限，及時(shí)對(duì)新的國(guó)際性問(wèn)題形成法制對(duì)策，又正因其效力的弱質(zhì)化與條約法、習(xí)慣法規(guī)則并行不悖，能夠暫時(shí)淡化一些短期無(wú)法完全調(diào)和的國(guó)家間矛盾。這樣一來(lái)，硬法功能無(wú)法靈活施展的區(qū)域就成了軟法滋長(zhǎng)的空間。在此基礎(chǔ)上，食品生命周期性又要求國(guó)際軟法涉足種植養(yǎng)殖、加工、流通、消費(fèi)等每一個(gè)食品安全監(jiān)管環(huán)節(jié)。于是由點(diǎn)及面，國(guó)際社會(huì)試圖構(gòu)建起防控食品安全所有風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)性規(guī)范，以“國(guó)際組織、多邊外交會(huì)議通過(guò)的包括決議、宣言、聲明、指南或者行為守則等在內(nèi)的一些能產(chǎn)生重要法律效果的非條約協(xié)議”[1]為載體的食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法幾乎遍布食品安全監(jiān)管的各個(gè)環(huán)節(jié)，且越來(lái)越重視體系的完整性與協(xié)調(diào)性，逐步形成了包涵基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性規(guī)范以及食品安全監(jiān)管各環(huán)節(jié)專門規(guī)范的軟法體系。故而食品安全監(jiān)管軟法體系有其深刻的形成動(dòng)因與存在價(jià)值，并非國(guó)際硬法體系之附庸。

(二)食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系形成的資源

食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系形成的資源主要指的是該軟法體系中規(guī)范具體內(nèi)容及其合理性依據(jù)的來(lái)源。誠(chéng)然，食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系形成的資源性規(guī)范文件幾乎不可窮盡，國(guó)際法、國(guó)內(nèi)法、硬法、軟法又或是WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)(DSB)的裁決等都可被視為該軟法體系的資源。食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系的形成從具備基本資源即基礎(chǔ)性規(guī)范肇始，主要是涉及人類生存權(quán)、健康權(quán)、食物權(quán)的人權(quán)國(guó)際規(guī)范，如1948年《世界人權(quán)宣言》、1966年《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》、1996年《世界糧食安全羅馬宣言》、2008年聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)(UNHRC)第A/HRC/RES/7/14號(hào)決議《食物權(quán)》、2009年《世界糧食安全首腦會(huì)議宣言》等。雖然它們基本不做食品安全監(jiān)管的具體操作指示，但卻是國(guó)際社會(huì)在食品安全監(jiān)管問(wèn)題上產(chǎn)生合意的開(kāi)端，是一般適用性規(guī)范的本源。除了基本資源，食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系形成還依仗具體資源，其主要來(lái)自各成員國(guó)的合意或某些國(guó)家的國(guó)內(nèi)法，部分涉及食品安全監(jiān)管的具體操作，經(jīng)演化后有些資源便構(gòu)成了食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系的一部分。比如美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局(FDA)1973年制定的第一個(gè)基于HACCP原理的食品安全法規(guī)(21CFRpart113~114)便是國(guó)際食品法典委員會(huì)(CAC)《HACCP體系及其應(yīng)用指南》的藍(lán)本；良好生產(chǎn)規(guī)范(GMP)也誕生于美國(guó)，后為CAC采納；良好農(nóng)業(yè)規(guī)范(GAP)則起源于歐洲。這些規(guī)范后來(lái)都成為了食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系的主干。

(三)食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系形成的進(jìn)路

食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系形成的進(jìn)路是指該體系形成的途徑，可以被劃分為國(guó)際組織決策、國(guó)際判例、國(guó)際協(xié)同執(zhí)法以及商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)四種途徑。從國(guó)際組織決策途徑來(lái)看，參與食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系構(gòu)建的國(guó)際組織有許多：聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織(FAO)在其《章程》第1條、世界衛(wèi)生組織(WHO)在其《組織法》第2條第11款以及第21條至第23條、CAC在其《章程》第1條均指明了各自對(duì)食品安全相關(guān)事項(xiàng)提出建議或通過(guò)國(guó)際通用標(biāo)準(zhǔn)的職能；國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織(ISO)之建立本就專門旨在制定國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)；WTO下屬機(jī)構(gòu)也擁有食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法準(zhǔn)立法權(quán)，例如根據(jù)《實(shí)施動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫措施的協(xié)議》(簡(jiǎn)稱SPS協(xié)定)第12條等規(guī)定SPS委員會(huì)有權(quán)制定一系列規(guī)范以實(shí)現(xiàn)“有關(guān)協(xié)調(diào)一致的目標(biāo)”。諸如此類的國(guó)際組織所制定的大量軟法促成了食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系化。從國(guó)際判例途徑來(lái)看，DSB所裁決的歐共體沙丁魚(yú)案、歐共體牛肉荷爾蒙案、中美禽肉案等都直接或間接擴(kuò)大了食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法的影響力，使其在更廣的范圍以及更深的程度中被認(rèn)可。這也是該軟法體系形成的途徑之一。從國(guó)際協(xié)同執(zhí)法途徑來(lái)看，一國(guó)不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)均能與它國(guó)對(duì)應(yīng)機(jī)構(gòu)直接形成軟法規(guī)范，作為各自行使監(jiān)管權(quán)參照?qǐng)?zhí)行的法律文件，于是在雙邊磋商、多邊會(huì)議等場(chǎng)合中的食品安全監(jiān)管相關(guān)非約束性法律文件也可能是日后食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系發(fā)展的前期準(zhǔn)備。從商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)途徑來(lái)看，食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系中的私營(yíng)性軟法可能出自私營(yíng)企業(yè)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。一些具備市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的食品企業(yè)或企業(yè)聯(lián)盟出臺(tái)某些標(biāo)準(zhǔn)，令不具備市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位卻想要進(jìn)入或維持相關(guān)市場(chǎng)的企業(yè)較少或無(wú)選擇地遵從它們，其對(duì)“小規(guī)模的生產(chǎn)商具有更大的排斥性”[2]。以上途徑所“自愿達(dá)成共識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)(Voluntaryconsensusstandards)源自一個(gè)正式的協(xié)商過(guò)程，該過(guò)程可以有或沒(méi)有政府的參與”[3]。這樣，國(guó)際組織的準(zhǔn)立法、DSB的準(zhǔn)司法、國(guó)際協(xié)同執(zhí)法以及商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)為食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系的生成與發(fā)展構(gòu)建了資源輸送渠道。我們應(yīng)當(dāng)明確的是，考察國(guó)際法發(fā)展的七個(gè)主要新趨勢(shì)：適用國(guó)際法的法庭多樣化；法律規(guī)范的增加及潛在的沖突；非政府實(shí)體參與國(guó)際爭(zhēng)端解決的途徑增加；國(guó)際法庭中管轄權(quán)和適用法的劃分；跨司法體系對(duì)話的加強(qiáng)；不同法庭和法律體系間程序和傳統(tǒng)的融合；同時(shí)納入國(guó)內(nèi)和國(guó)際因素的混合法庭的發(fā)展。前三個(gè)趨勢(shì)表現(xiàn)出了國(guó)際法碎片化的傾向，而后四個(gè)則指向國(guó)內(nèi)與國(guó)際行為者間新型的交互作用方式和國(guó)際法律多元化的發(fā)展。[4]不可否認(rèn)，國(guó)際法碎片化現(xiàn)象確實(shí)存在，相較國(guó)內(nèi)法，國(guó)際法體系不夠成熟。但將碎片化現(xiàn)象作為國(guó)際法不成體系的證明，未免對(duì)“體系”的釋義過(guò)于嚴(yán)苛，不利于以整體觀的視角來(lái)研究國(guó)際法，也容易忽視國(guó)際法具體規(guī)范之間的緊密聯(lián)系。由此推觀食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系之形成，具備了意圖、材料、行為三者，食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系即可告粗成。上述動(dòng)因即是食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系形成的精神要素，資源是物質(zhì)要素，進(jìn)路是程序要素。

二、食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系的結(jié)構(gòu)

食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系經(jīng)過(guò)動(dòng)態(tài)的發(fā)展羽翼漸豐，根據(jù)不同的制定主體加以劃分，現(xiàn)階段該體系由政府間國(guó)際組織(Inter-governmentOrganization，簡(jiǎn)稱IGO)制定的食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法、非政府間國(guó)際組織(InternationalNon-GovernmentalOrganization，簡(jiǎn)稱INGO)制定的食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法以及雙邊或諸邊食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法這三類軟法規(guī)范構(gòu)成。

(一)政府間國(guó)際組織制定的食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法

IGO制定的食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法具有最強(qiáng)的實(shí)際效力以及最廣泛的影響力，包括聯(lián)合國(guó)及其下屬專門機(jī)構(gòu)FAO、WHO，F(xiàn)AO與WHO共同建立的CAC，WTO等制定的綜合性軟法與專門性軟法。食品安全監(jiān)管綜合性國(guó)際軟法下轄兩類規(guī)范：一是從人權(quán)高度關(guān)涉食品安全監(jiān)管的軟法規(guī)范，如2004年FAO《支持在國(guó)家糧食保障范圍內(nèi)逐步實(shí)現(xiàn)充足食物權(quán)的自愿導(dǎo)則》準(zhǔn)則8“食品安全與消費(fèi)者保護(hù)”。二是食品安全監(jiān)管框架、戰(zhàn)略性質(zhì)的軟法如FAO2013年《經(jīng)審查的戰(zhàn)略框架》(ReviewedStrategicFramework)。就FAO與WHO被全世界廣泛認(rèn)可的權(quán)威性和影響力而言，其制定的軟法規(guī)范應(yīng)當(dāng)居于食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系的頂層，是基礎(chǔ)性規(guī)范，亦是為同其存在隸屬關(guān)系的機(jī)構(gòu)如CAC制定標(biāo)準(zhǔn)提供指導(dǎo)。食品安全監(jiān)管專門性國(guó)際軟法則涉及指導(dǎo)對(duì)象為食品鏈中組織的具體監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管程序與監(jiān)管系統(tǒng)設(shè)計(jì)規(guī)范方面的軟法。需要指出的是，作為FAO與WHO共同建立的下屬工作機(jī)構(gòu)，CAC制定的專門性軟法規(guī)范可謂在FAO與WHO規(guī)范框架下就具體問(wèn)題的細(xì)化，但它的影響力不遜于FAO與WHO，只是就其同F(xiàn)AO與WHO的隸屬關(guān)系來(lái)分析，F(xiàn)AO、WHO軟法同CAC軟法當(dāng)是母法與子法的關(guān)系，后者一般不違背前者。例如FAO與WHO合編的2007年《安全制備、貯存和操作嬰兒配方奶粉指導(dǎo)原則》(Guidelinesforthesafepreparation,storageandhandlingofpowderedinfantformula)即是應(yīng)CAC下食品衛(wèi)生法典委員會(huì)(CCFH)的要求為修訂1979年《國(guó)際嬰幼兒食品衛(wèi)生規(guī)范法典》草案而出臺(tái)的咨詢建議，后者的修訂自然應(yīng)依照前者。這是食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系具備內(nèi)部秩序的典型表現(xiàn)。截至目前為止，CAC的軟法規(guī)范數(shù)量總共為334個(gè)[5]，橫向通用標(biāo)準(zhǔn)與縱向特定商品標(biāo)準(zhǔn)并行，“該國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成為國(guó)際間技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合格評(píng)定以及人類、動(dòng)植物健康和安全保護(hù)措施的協(xié)調(diào)基礎(chǔ)”[6]。上述組織還依據(jù)章程授權(quán)范圍來(lái)制定的內(nèi)部規(guī)范，雖不要求成員國(guó)強(qiáng)制遵守，但能就監(jiān)管特定環(huán)節(jié)或事項(xiàng)、監(jiān)管權(quán)與社會(huì)監(jiān)督的關(guān)系等設(shè)計(jì)一定的行為模式，代表著IGO通過(guò)組織規(guī)則在一定程度上統(tǒng)一各國(guó)食品安全監(jiān)管的共同訴求，或者廣泛吸納全球食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息、防控經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，形成具有示范價(jià)值或代表成員國(guó)最大可接受程度的指導(dǎo)規(guī)范、建議、決議等。除此之外，WTO下轄機(jī)構(gòu)制定的食品安全監(jiān)管相關(guān)軟法常常被忽略。如SPS委員會(huì)同食品安全問(wèn)題有著最直接關(guān)聯(lián)，其在職權(quán)范圍內(nèi)制定的指導(dǎo)建議或決議理應(yīng)對(duì)于解決WTO食品貿(mào)易爭(zhēng)端具有指導(dǎo)性，諸如2000年《推進(jìn)SPS協(xié)定第5.5條實(shí)施的指南》(GuidelinestoFurtherthePracticalImplementationofArticle5.5)等，即便它們對(duì)WTO成員國(guó)不存在直接的法律約束力，但并不能低估其對(duì)DSB裁決的影響力，一旦DSB在裁決過(guò)程中適用了此類軟法，其便被間接賦予了強(qiáng)制力。較之上述全球性IGO制定的食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法，區(qū)域性IGO制定的有關(guān)軟法影響力一般局限于特定地區(qū)，但更能夠代表區(qū)域國(guó)家的合意。例如亞太經(jīng)濟(jì)合作組織(APEC)食品安全合作論壇(FoodSafetyCooperationForum，簡(jiǎn)稱FSCF)2011年的《大天空之州聲明》(BigShyStatement2011)，旨在強(qiáng)化食品安全體系，確保安全的食品供給以及食品國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)。

(二)非政府間國(guó)際組織制定的食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法

INGO制定的食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法是食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系的重要組成部分。由ISO就特定專業(yè)事項(xiàng)形成的私營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)(Privatestandards)，其一般不直接指導(dǎo)政府監(jiān)管(政府對(duì)于食品安全監(jiān)管的手段通常是直接監(jiān)管與產(chǎn)品責(zé)任)，而是指導(dǎo)食品經(jīng)營(yíng)者自我監(jiān)管(Self-regulation)與認(rèn)證的私人監(jiān)管方式。[7]一方面ISO9000質(zhì)量管理、ISO31000風(fēng)險(xiǎn)管理等普適性標(biāo)準(zhǔn)自然可以適用于食品，另一方面有ISO22000食品安全管理項(xiàng)下的一系列專門針對(duì)食品安全管理的軟法。據(jù)ISO官方統(tǒng)計(jì)，在超過(guò)19500項(xiàng)ISO國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)中，有大約1000項(xiàng)是專門針對(duì)食品的，并且還有多種多樣的有關(guān)農(nóng)業(yè)機(jī)械、物流、交通、制造、標(biāo)簽、包裝和貯存的標(biāo)準(zhǔn)。[8]多數(shù)ISO食品標(biāo)準(zhǔn)出自于ISO食品技術(shù)委員會(huì)(ISO/TC34)、精油技術(shù)委員會(huì)(ISO/TC54)、淀粉及其副食品技術(shù)委員會(huì)(ISO/TC93)以及漁業(yè)和水產(chǎn)養(yǎng)殖技術(shù)委員會(huì)(ISO/TC234)。雖然是INGO制定的私營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)，但其制定主體是世界上最大的標(biāo)準(zhǔn)化專門機(jī)構(gòu)，ISO食品安全監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)在全球范圍內(nèi)都具有相當(dāng)強(qiáng)的權(quán)威性和通用性。除ISO以外，由全球食品安全倡議(GlobalFoodSafetyInitiative，簡(jiǎn)稱GFSI)、安全食品國(guó)際(SFI)以及食品安全質(zhì)量機(jī)構(gòu)(SafeQualityFood(SQF)Institute)等INGO又或者說(shuō)是私營(yíng)性組織也制定了諸多自治性軟法，可下分為單個(gè)公司規(guī)范、全國(guó)性集體規(guī)范以及國(guó)際性集體規(guī)范三種類型。INGO雖然不以主權(quán)國(guó)家為成員國(guó)，但其在環(huán)保、食品等專業(yè)性領(lǐng)域、食品零售等重要行業(yè)領(lǐng)域以及保護(hù)消費(fèi)者國(guó)際聯(lián)合方面數(shù)量規(guī)模巨大、作用日漸突出。它們發(fā)揮其專業(yè)特長(zhǎng)，形成某領(lǐng)域內(nèi)國(guó)際先進(jìn)的治理理念與典型做法，是INGO與主權(quán)國(guó)家、IGO共同參與全球治理的重要體現(xiàn)；又或是制定和實(shí)施優(yōu)于國(guó)內(nèi)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)或嚴(yán)于國(guó)內(nèi)監(jiān)管程序的自治性規(guī)范，通過(guò)跨國(guó)性經(jīng)營(yíng)者(如零售商)聯(lián)盟、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織等食品價(jià)值鏈中利益相關(guān)人的國(guó)際結(jié)合，降低食品生命周期中對(duì)政府監(jiān)管的制度依賴，提高社會(huì)監(jiān)督對(duì)監(jiān)管者的制衡水平。

(三)雙邊或諸邊食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法

各國(guó)政府自行簽訂、的聯(lián)合聲明、合作備忘錄、宣言等雙邊或諸邊軟法文件也是食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系的構(gòu)成之一，如2013年《中土食品安全諒解備忘錄》、2009年《中日韓三國(guó)關(guān)于食品安全合作備忘錄》等。它們之間并不存在隸屬或?qū)龟P(guān)系，都在為各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)就監(jiān)管內(nèi)容、權(quán)力配置、程序規(guī)范、安全標(biāo)準(zhǔn)、信息披露、能力建設(shè)等方面提供指引和參照，只是在發(fā)揮效力的食品安全節(jié)點(diǎn)、范圍寬狹等方面有一定差異。雙邊或諸邊食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法制定的特點(diǎn)在于：一方面，這是主權(quán)國(guó)家根據(jù)食品安全國(guó)際形勢(shì)在自發(fā)的、非定期的國(guó)際場(chǎng)所創(chuàng)設(shè)的規(guī)范，其產(chǎn)生的時(shí)空條件具有非常規(guī)性，其制定主體和程序與國(guó)際硬法相似。另一方面，這類軟法對(duì)國(guó)家締約權(quán)的要求不像締結(jié)條約那般嚴(yán)格，具有食品安全監(jiān)管職能的國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)可與它國(guó)對(duì)等機(jī)構(gòu)在職權(quán)范圍內(nèi)以軟法形式開(kāi)展業(yè)務(wù)合作。雙邊或諸邊食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法內(nèi)容及其實(shí)施的特點(diǎn)在于：通常情況下規(guī)定都比較籠統(tǒng)，主要表達(dá)各方合作意愿，可操作性較弱，且穩(wěn)定性不足，常隨情勢(shì)變化而為新的雙邊、諸邊軟法性文件所取代，廣泛實(shí)施興許不太可能。但由于它們多為一國(guó)食品安全主管部門簽訂，在相關(guān)政府體制內(nèi)的執(zhí)行力可能也比較高，在未來(lái)可能轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)硬法加以實(shí)施。誠(chéng)然，體系中不同規(guī)范實(shí)際影響力的廣度與深度并不依靠單一的劃分標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，但著實(shí)同軟法制定主體的權(quán)威性及其成員的多寡、成員自身影響力密不可分。這也是筆者以不同的軟法制定主體為切入點(diǎn)剖解食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系結(jié)構(gòu)的原因所在。至于食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系的總體定位，從內(nèi)部關(guān)系來(lái)看，是一個(gè)相對(duì)完整的、具備一定的內(nèi)部秩序的、存在基礎(chǔ)性規(guī)范與特殊性規(guī)范之分的整體。誠(chéng)然，作為軟法集合體，食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系自然不存在傳統(tǒng)意義上的法律等級(jí)。有學(xué)者就認(rèn)為，“國(guó)際軟法缺乏系統(tǒng)的立法機(jī)關(guān)和強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)關(guān)，缺乏統(tǒng)一的形式和修改程序，相互間缺乏效力位階序列，不構(gòu)成層次分明的體系而形成以問(wèn)題解決為中心的錯(cuò)綜網(wǎng)絡(luò)”[9]，筆者對(duì)此觀點(diǎn)基本贊同。在此基礎(chǔ)上通過(guò)上述解析，筆者又認(rèn)為，雖然食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法群并非層次分明，但并不代表其沒(méi)有體系化。相關(guān)國(guó)際組織也制定了一些規(guī)劃促進(jìn)食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系中規(guī)范的一致性。例如CAC先后制定了三個(gè)階段性的戰(zhàn)略規(guī)劃，分別是2003~2007年戰(zhàn)略框架(StrategicFramework2003~2007)、2008~2013年戰(zhàn)略規(guī)劃(StrategicPlan2008~2013)以及2014~2019年戰(zhàn)略規(guī)劃(StrategicPlan2014~2019)，均將促進(jìn)CAC同相關(guān)國(guó)際組織的合作以避免重復(fù)并防止制定矛盾的軟法作為其重要目標(biāo)之一。從外部關(guān)系來(lái)看，食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系是一個(gè)國(guó)際法體系下的次級(jí)軟法體系，它是相對(duì)獨(dú)立、自足的，它同國(guó)際人權(quán)法體系等其他國(guó)際法次級(jí)體系之間也不存在明顯的等級(jí)關(guān)系，只是各自有著不同的立法目的，針對(duì)不同的調(diào)整事項(xiàng)，代表著國(guó)際社會(huì)不同的利益訴求。

三、食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系的特征

食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系從歷史的角度來(lái)看具備較為完整的源起脈絡(luò)，從現(xiàn)實(shí)的角度則具備較為清晰的實(shí)體構(gòu)成，發(fā)展至今初具雛形的體系分別在所保障的核心權(quán)利、內(nèi)容、外延等方面表現(xiàn)出自己的特點(diǎn)。

(一)體系保障的核心權(quán)利是食物權(quán)

一般來(lái)說(shuō)，國(guó)際環(huán)境法體系保障環(huán)境權(quán)，國(guó)際海洋法體系保障國(guó)家的海洋權(quán)益，前者主要圍繞人權(quán)，后者主要圍繞主權(quán)。食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系則以食物權(quán)作為其旨在保障的特定權(quán)利。從2001年至2013年(除2007、2009、2010三年外)，每一屆的聯(lián)合國(guó)大會(huì)第三委員會(huì)均一項(xiàng)涉及食物權(quán)(Therighttofood)的決議[10]，重申了“根據(jù)適足食物權(quán)和人人免于饑餓的基本權(quán)利，每個(gè)人都有權(quán)得到安全、充足和有營(yíng)養(yǎng)的食物”，2012年決議更新增了“營(yíng)養(yǎng)安全”(Nutritionsecurity)的表述，由此“食物權(quán)”“安全的食物”“營(yíng)養(yǎng)安全”等措辭愈發(fā)頻繁地進(jìn)入人們的視野。同側(cè)重食品從數(shù)量上滿足人類生存與發(fā)展需要的早期國(guó)際人權(quán)規(guī)范不同，21世紀(jì)以來(lái)國(guó)際法相關(guān)文件愈發(fā)強(qiáng)調(diào)對(duì)食品質(zhì)量安全甚至是食物營(yíng)養(yǎng)的關(guān)注，并出現(xiàn)了食物權(quán)的提法，集糧食安全、食品安全與營(yíng)養(yǎng)安全三個(gè)層面的含義于一身，逐漸形成了更具針對(duì)性的內(nèi)容，令食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系擁有了人權(quán)理論的積淀，具備了人權(quán)高度的依托。需要區(qū)分的是，同食物權(quán)保障相對(duì)的，食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系所規(guī)定的食品經(jīng)營(yíng)者義務(wù)并不是像傳統(tǒng)國(guó)際法規(guī)則上由國(guó)家義務(wù)分解而來(lái)，而是由軟法規(guī)范直接加以規(guī)定。

(二)體系內(nèi)容呈現(xiàn)出極強(qiáng)的技術(shù)性

食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系中規(guī)范的種類已頗為齊全，其內(nèi)容基本能夠覆蓋食品安全監(jiān)管各環(huán)節(jié)。這不但是體系本身完整性的表現(xiàn)，更重要的是顯示出該體系相當(dāng)專業(yè)的技術(shù)性特征。食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系中的規(guī)范大致可以分為兩類：第一類食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法是食品經(jīng)營(yíng)者(包括原料提供者、生產(chǎn)者和銷售者)內(nèi)部自我控制與檢查方面的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)與程序規(guī)范，旨在直接約束食品經(jīng)營(yíng)者行為，包括飼料生產(chǎn)者、初級(jí)生產(chǎn)者，食品生產(chǎn)制造者、運(yùn)輸和倉(cāng)儲(chǔ)經(jīng)營(yíng)者，零售分包商、餐飲服務(wù)與經(jīng)營(yíng)者(包括與其有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的其他組織，如設(shè)備、包裝材料、清潔劑、添加劑和輔料的生產(chǎn)者)，以及服務(wù)提供者等的行為。此類軟法數(shù)量非常龐大，是食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系的重要組成部分，內(nèi)容涵攝食品的具體安全標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防與檢測(cè)方法、內(nèi)部管理體系設(shè)計(jì)等。第二類食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法是政府以及第三方監(jiān)管機(jī)制方面的共通性規(guī)則，指導(dǎo)對(duì)象主要是政府監(jiān)管部門與第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)(專業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、同業(yè)自律性組織、社會(huì)公益性組織等)，其根據(jù)食品生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)各個(gè)環(huán)節(jié)的特征形成監(jiān)管合力，包括監(jiān)管權(quán)配置(中央與地方、各政府部門之間的科學(xué)分工與各自權(quán)能)，具體監(jiān)管職責(zé)，風(fēng)險(xiǎn)分析措施、食品進(jìn)出口認(rèn)證與檢驗(yàn)、食品溯源、食品安全事故預(yù)防與處理、信息交流、監(jiān)管能力建設(shè)的操作規(guī)范等。當(dāng)然也不乏一些食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法匯集了上述幾種類型的規(guī)范。不同類型的食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法重心各異。從其各自的調(diào)整內(nèi)容我們也可發(fā)現(xiàn)，除了監(jiān)管權(quán)配置與具體監(jiān)管職責(zé)之外，其他內(nèi)容的軟法中存在大量技術(shù)指標(biāo)，這是因?yàn)槭称钒踩O(jiān)管原本就需要強(qiáng)大的技術(shù)后盾，CAC、ISO也是應(yīng)此需要而成立的極為重要的技術(shù)性組織。因而相較于其他國(guó)際法次級(jí)體系，食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系擁有相當(dāng)大比重的技術(shù)性規(guī)范。

(三)體系外延存在拓展性

食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系外延并非完全固定，而是存在一定的拓展性，這也為體系影響力的擴(kuò)大保留余地。例如原只由單個(gè)國(guó)家、單個(gè)企業(yè)或國(guó)內(nèi)非政府組織制定的食品安全監(jiān)管軟法，雖然其制定主體本身不具有國(guó)際性與權(quán)威性，但若其在今后的發(fā)展中被他國(guó)或他國(guó)的企業(yè)廣泛采納，適用范圍超出了一國(guó)國(guó)界，在影響力達(dá)到一定程度后也可能成為食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法。由德國(guó)零售商聯(lián)盟(Germanretailfederation-HandelsverbandDeutschland，簡(jiǎn)稱HDE)與法國(guó)零售商和批發(fā)商聯(lián)盟(FédérationdesEntreprisesduCommerceetdelaDistribution，簡(jiǎn)稱FCD)共同制訂的食品供應(yīng)商質(zhì)量與食品安全審核標(biāo)準(zhǔn)——2014年《國(guó)際食品標(biāo)準(zhǔn)第六版》(InternationalFoodStandard，簡(jiǎn)稱IFS)即是如此，這套標(biāo)準(zhǔn)包含了對(duì)食品供應(yīng)商的品質(zhì)與安全保證能力的考核要求。固然其并不是由國(guó)際組織或多國(guó)聯(lián)合制定，但其得到了歐洲還有GFSI的廣泛認(rèn)可，就可以被視作食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法。這種情況下食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系的外延與影響力均得以進(jìn)一步擴(kuò)大。

四、食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系的前瞻

根據(jù)食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系的歷史與現(xiàn)狀可以對(duì)該體系未來(lái)的發(fā)展做出合理預(yù)測(cè)：軟硬法互動(dòng)的層面，體系將繼續(xù)受硬法體系的支撐與監(jiān)督；體系本身發(fā)展層面，其在食品安全監(jiān)管領(lǐng)域的影響力將持續(xù)擴(kuò)大，但對(duì)食品安全監(jiān)管權(quán)配置規(guī)范的完善將步履維艱。

(一)體系將繼續(xù)受硬法體系的支撐與監(jiān)督

由于食品本身是經(jīng)濟(jì)價(jià)值與保障人類生存價(jià)值的共同載體，國(guó)際貿(mào)易法體系和國(guó)際人權(quán)法體系便形成了對(duì)食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系的硬法支撐。食品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)方面，作為國(guó)際貿(mào)易對(duì)象的食品當(dāng)然受到WTO規(guī)則體系及區(qū)域性貿(mào)易制度的調(diào)整，其中衛(wèi)生檢驗(yàn)檢疫措施及公共健康關(guān)注是國(guó)際貿(mào)易法的重要組成部分。一國(guó)食品不符合它國(guó)食品安全法則可能面臨退回、銷毀、禁止進(jìn)口等貿(mào)易限制措施，這其中的強(qiáng)制性制度約束對(duì)食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法的援引對(duì)各國(guó)政府監(jiān)管規(guī)則形成倒逼機(jī)制，迫使它根據(jù)食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法的內(nèi)容改造國(guó)內(nèi)法。食品保障人類安全的價(jià)值方面，食品存在目的在于供人類消費(fèi)。上文也已提到國(guó)際人權(quán)法體系業(yè)已將推進(jìn)充足而無(wú)害于健康的食物供給保障視為其重要內(nèi)容，保障本國(guó)公民基本人權(quán)也已成為各國(guó)政府的國(guó)際法義務(wù)，保障消費(fèi)者免受食源性損害更是這一義務(wù)的有機(jī)組成部分。如果一國(guó)食品安全監(jiān)管者未能防控安全風(fēng)險(xiǎn)流向消費(fèi)者且達(dá)到較嚴(yán)重程度就可能被視作國(guó)際人權(quán)法上的可責(zé)行為。由此可見(jiàn)，雖然食品安全國(guó)際軟法體系本身不具有強(qiáng)制約束力，但調(diào)整食品經(jīng)濟(jì)價(jià)值的國(guó)際貿(mào)易法體系和調(diào)整食品保障人類生存價(jià)值的國(guó)際人權(quán)法體系卻間接賦予其一定的規(guī)范效果，使其未流于道德規(guī)范的境地。硬法體系支撐食品安全國(guó)際軟法體系發(fā)展的同時(shí)，也對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。依賴先進(jìn)科技作為制定基礎(chǔ)、技術(shù)性規(guī)范(具體監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)等)占據(jù)相當(dāng)大比重的食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系現(xiàn)實(shí)地發(fā)揮了實(shí)效，但它終究不能取代硬法體系的主導(dǎo)地位。原因在于：雖然一定的革命性技術(shù)或者風(fēng)險(xiǎn)分析方法必然直接影響硬法，甚至衍生出新的硬法，但硬法規(guī)則不僅僅是技術(shù)參數(shù)，它必然帶有人類社會(huì)的道德維度，是綜合權(quán)衡個(gè)人基本權(quán)利、社會(huì)公共利益、國(guó)家長(zhǎng)治久安以及國(guó)際貿(mào)易利益后的產(chǎn)物。食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系的締造在某些情況下是由強(qiáng)勢(shì)方?jīng)Q定的，尤其是體系中私人性質(zhì)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，其好壞依賴于“技術(shù)專家”，而非正義與公共利益。故而食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系及其實(shí)施的合法性終究應(yīng)當(dāng)由硬法來(lái)評(píng)判，如《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》(簡(jiǎn)稱TBT協(xié)定)附件3《關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)的制定、采用和實(shí)施的良好行為守則》(CodeofGoodPracticeforthePreparation,AdoptionandApplicationofStandards)便要求標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)(包括中央政府機(jī)構(gòu)，地方政府機(jī)構(gòu)或非政府機(jī)構(gòu))應(yīng)“確保標(biāo)準(zhǔn)的制訂、采用或?qū)嵤┎皇菫榱嘶蛟趯?shí)際上給國(guó)際貿(mào)易制造不必要的障礙”；更有學(xué)者建議DSB對(duì)CAC決策程序的公正性進(jìn)行審查。[11]這是防范技術(shù)強(qiáng)權(quán)行為之必須。

(二)體系在食品安全監(jiān)管領(lǐng)域的影響力將持續(xù)擴(kuò)大

食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系不僅有著較為穩(wěn)固而特別的現(xiàn)狀，也一直受到外部力量的加持，種種跡象更表明該體系的影響力將持續(xù)擴(kuò)大。其一，F(xiàn)AO、WHO、CAC、WTO等IGO制定的食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法的影響力不言而喻。其以世界先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)為依托，加之通常是考量食品安全監(jiān)管全球趨勢(shì)并在對(duì)各國(guó)監(jiān)管信息充分分析基礎(chǔ)上形成的，代表了世界先進(jìn)水平的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，體現(xiàn)了特定監(jiān)管問(wèn)題上的國(guó)際共識(shí)，制定主體權(quán)威，立法質(zhì)量較高，對(duì)各國(guó)國(guó)內(nèi)硬法有著良好的借鑒價(jià)值。食品安全監(jiān)管的各參與主體或基于兼顧國(guó)內(nèi)立法成本節(jié)約和保障內(nèi)國(guó)法制國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的需要、或出于消費(fèi)者利益保護(hù)、國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)的需要，將該體系所涵蓋的各類軟法規(guī)范視為便利的移植對(duì)象，由此該體系為各國(guó)遵從、實(shí)施的可能性將穩(wěn)步提升，甚至可能成為國(guó)際習(xí)慣法的前置狀態(tài)。其二，INGO制定的自治性食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法在相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域、行業(yè)領(lǐng)域以及保護(hù)消費(fèi)者國(guó)際聯(lián)合方面的影響力亦不容小覷。它代表著一種新的發(fā)展方向，體現(xiàn)了國(guó)內(nèi)社會(huì)治理和國(guó)際社會(huì)治理的軟法對(duì)話。更重要的是，貌似任憑自愿采用的食品安全監(jiān)管私營(yíng)性軟法往往通過(guò)國(guó)際貿(mào)易的途徑攜帶了強(qiáng)制性，不符合相關(guān)軟法的食品經(jīng)營(yíng)者常被拒于相關(guān)市場(chǎng)之外。又由于在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中勝出才是自治性軟法形成的最終目的，所以應(yīng)警惕可能隨之而來(lái)的貿(mào)易壁壘。總的來(lái)說(shuō)，基于“消費(fèi)者需求的提高、全球貿(mào)易市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)、供應(yīng)鏈中零售商力量的增強(qiáng)以及食品質(zhì)量安全管理的轉(zhuǎn)變”[12]等一系列因素，私營(yíng)食品安全與質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)在決定企業(yè)的農(nóng)業(yè)和食品領(lǐng)域行動(dòng)方面將扮演越來(lái)越重要的角色。其三，體系中部分軟法規(guī)范有硬法化的傾向。這也是其效力將持續(xù)強(qiáng)化的佐證。例如SPS協(xié)定規(guī)定各國(guó)的食品安全保障措施必須以相關(guān)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，因而在減少食品貿(mào)易摩擦層面，大多數(shù)國(guó)家都將提高本國(guó)食品安全保障措施與相關(guān)國(guó)際軟法的一致性作為降低本國(guó)食品出口阻力的途徑之一；在WTO爭(zhēng)端解決層面，若相關(guān)爭(zhēng)議方不能證明其國(guó)內(nèi)的食品安全保障措施具備國(guó)際軟法的基礎(chǔ)，則可能如2009年中美禽肉貿(mào)易爭(zhēng)端中美國(guó)那樣承擔(dān)不利后果。如此一來(lái)，部分食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法事實(shí)上(defacto)的拘束力通過(guò)WTO規(guī)則的援引得以增強(qiáng)，這無(wú)疑又提升了食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系的影響力。

(三)體系對(duì)食品安全監(jiān)管權(quán)配置規(guī)范的完善將步履維艱

就當(dāng)前的發(fā)展情況而言，食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系的總體規(guī)范數(shù)量大幅增長(zhǎng)，唯監(jiān)管權(quán)配置方面的軟法無(wú)明顯增加。換句話說(shuō)，食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系中的非技術(shù)性規(guī)范尚較為薄弱，這可能有損該體系的完備性。對(duì)監(jiān)管權(quán)配置以外的軟法規(guī)范來(lái)說(shuō)，監(jiān)管者愿意將其納入內(nèi)國(guó)法體系中，從形成制度共通性入手保障本國(guó)食品的安全性為它國(guó)所承認(rèn)，同時(shí)衡量它國(guó)食品的安全性以避免其損害本國(guó)消費(fèi)者。但在屬于行政權(quán)的食品安全監(jiān)管權(quán)的設(shè)置與協(xié)同上，各國(guó)卻很難達(dá)成共識(shí)。這是因?yàn)橐粐?guó)公權(quán)力的設(shè)置與制衡是最為困難的，其同國(guó)家主權(quán)緊密相關(guān)，又觸及既得利益集團(tuán)的政治與經(jīng)濟(jì)利益分配，各國(guó)充其量只能本著國(guó)際禮讓或者應(yīng)特定食品安全形勢(shì)所需為它國(guó)提供必要的信息與協(xié)作，國(guó)家間在食品安全監(jiān)管行政權(quán)行使上難以建立傳統(tǒng)國(guó)際法意義上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，相關(guān)改革往往都必須破除重重阻礙。即便如此，我們也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系中關(guān)于食品安全監(jiān)管權(quán)配置的內(nèi)容指導(dǎo)著國(guó)家實(shí)踐，國(guó)家實(shí)踐又可能反哺推動(dòng)相關(guān)國(guó)際軟法更深入的進(jìn)展，有必要追蹤這樣的軌跡以推動(dòng)食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系的發(fā)展。

五、結(jié)論及應(yīng)對(duì)

食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系的形成有其自身的歷史背景與渠道，現(xiàn)已初具規(guī)模，擁有較清晰的結(jié)構(gòu)與一定的內(nèi)部秩序，是表現(xiàn)出極強(qiáng)技術(shù)性特征、以保障食物權(quán)為己任的軟法集成的國(guó)際法次級(jí)體系，相對(duì)獨(dú)立而自治，外延存在拓展性，又不乏與其他國(guó)際法體系的交互影響。未來(lái)雖然該體系在食品安全監(jiān)管權(quán)配置規(guī)范完善方面將步履維艱，但仍將在硬法規(guī)則的支撐與監(jiān)督下呈現(xiàn)持續(xù)擴(kuò)張之勢(shì)。對(duì)此我國(guó)應(yīng)抱著開(kāi)放接納、選擇性實(shí)施、積極參與構(gòu)建的態(tài)度。一則，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)該體系中FAO、WHO、CAC以及ISO所制定軟法規(guī)范的研究，并根據(jù)我國(guó)國(guó)情選擇性實(shí)施，因?yàn)樗鼈兇碇冗M(jìn)的科技成果和廣泛的國(guó)際共識(shí)。二則，在采納相關(guān)國(guó)際軟法時(shí)必然需要考慮食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系中每一個(gè)規(guī)范所代表的產(chǎn)業(yè)利益是否能為中國(guó)國(guó)情、中國(guó)法律法規(guī)以及中國(guó)的社會(huì)利益與貿(mào)易利益所容。如我國(guó)ChinaGAP系列國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)參照了《全球良好農(nóng)業(yè)操作規(guī)范》(GlobalGAP)，后者起源于《歐洲良好農(nóng)業(yè)操作規(guī)范》(EurepGAP)，更準(zhǔn)確地說(shuō)是起源于代表歐洲零售商行業(yè)利益的歐洲零售商農(nóng)產(chǎn)品工作組(Eurep)。類似情況之下，須知悉其是否潛在對(duì)貿(mào)易限制與扭曲的可能，對(duì)私營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)尤為需要加大研究與評(píng)審力度。三則，給予逐漸引發(fā)各國(guó)爭(zhēng)奪的食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系構(gòu)造權(quán)以充分重視。對(duì)于初步形成的食品安全監(jiān)管國(guó)際軟法體系，我國(guó)正積極施加自己的影響；未來(lái)，我國(guó)更需要從國(guó)家安全戰(zhàn)略與發(fā)展戰(zhàn)略的高度，加快扭轉(zhuǎn)被動(dòng)實(shí)施為主動(dòng)引領(lǐng)，無(wú)論是對(duì)于我國(guó)食品安全保障水平的提升還是我國(guó)國(guó)際食品貿(mào)易的順利開(kāi)展均大有裨益。

作者:林婧曾單位:重慶大學(xué)法學(xué)院