導(dǎo)語(yǔ)：女權(quán)主義文學(xué)批評(píng)的理論探索一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

論文摘要：當(dāng)代美國(guó)女權(quán)主義批評(píng)的發(fā)展大致經(jīng)歷了三個(gè)階段“婦女形象批評(píng)”、“婦女中心批評(píng)”、“身份批評(píng)”。美國(guó)女權(quán)主義批評(píng)要取得長(zhǎng)足的發(fā)展，應(yīng)超越其單一的性別立場(chǎng)走向全方位的性別詩(shī)學(xué)，在保持多元模式的前提下不斷吸收借鑒其他流派理論，建立自己的批評(píng)和理論體系。

論文關(guān)鍵詞：美國(guó)女權(quán)主義；文學(xué)批評(píng)；黑人女權(quán)主義；女性批評(píng)

20世紀(jì)60年代，轟轟烈烈的新女權(quán)運(yùn)動(dòng)在美國(guó)展開(kāi)，既而迅速波及歐洲并擴(kuò)展到整個(gè)資本主義世界。這一從性別角度出發(fā)的思潮有力地沖擊了傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)，顛覆了長(zhǎng)期以來(lái)根深蒂固的男性／女性的二元對(duì)立觀念。

女權(quán)主義文學(xué)批評(píng)正在這種背景下應(yīng)運(yùn)而生，它是新女權(quán)運(yùn)動(dòng)在文學(xué)和批評(píng)領(lǐng)域深入發(fā)展的產(chǎn)物。總體而言，英、美、法三國(guó)的女權(quán)批評(píng)在世界范圍影響較大。盡管這三派女權(quán)批評(píng)都吸收了瑪麗·沃斯頓克萊夫特(MaryWollstonecraft)、弗吉尼亞·伍爾夫(VirginiaWolf)、西蒙·波伏瓦(SimonedeBeauvior)等早期女權(quán)主義者的思想，都將女性在文學(xué)創(chuàng)作及批評(píng)領(lǐng)域所受到的歧視作為批評(píng)的出發(fā)點(diǎn)，但因各派側(cè)重的方法和理論不同，各國(guó)社會(huì)文化背景存在差異，三派女權(quán)批評(píng)又都呈現(xiàn)出各自的特點(diǎn)。法國(guó)的女權(quán)批評(píng)深受精神分析學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、解構(gòu)主義哲學(xué)的影響，強(qiáng)調(diào)女性受壓抑的狀況并致力于在語(yǔ)言領(lǐng)域?qū)で笸黄啤Ｓ?guó)的女權(quán)批評(píng)更多地受到馬克思主義階級(jí)論的影響，在后期又吸收了法國(guó)精神分析學(xué)的某些觀點(diǎn)。他們重視批評(píng)實(shí)踐的政治意義，主張參與歷史進(jìn)程，以促進(jìn)深刻的社會(huì)變革。而美國(guó)的女權(quán)批評(píng)則從人道主義和經(jīng)驗(yàn)主義的立場(chǎng)出發(fā)，注重文本分析，揭露在創(chuàng)作和批評(píng)領(lǐng)域的性別歧視，并致力于挖掘女性文學(xué)傳統(tǒng)，建立自已的批評(píng)原則。本文著重探討當(dāng)代美國(guó)女權(quán)主義批評(píng)的發(fā)展歷程、代表思想及其理論走向。

一、美國(guó)女權(quán)主義批評(píng)的發(fā)展階段

美國(guó)的女權(quán)主義批評(píng)大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：“婦女形象批評(píng)”(WomefsImageCriticism，20世紀(jì)60年代末至70年代初)、“婦女中心批評(píng)”(Women-centeredCirticism，70年代中后期)、“身份批評(píng)”(IdentityCriticism，80年代至今)。

“婦女形象批評(píng)”的重點(diǎn)在于解構(gòu)男性作家文本中的性別歧視，解構(gòu)其中塑造的“不真實(shí)”的婦女形象以及形象背后蘊(yùn)涵的性別權(quán)利關(guān)系。女性批評(píng)家分析，婦女形象在男作家那里，往往表現(xiàn)出兩極分化的傾向，不是天真、美麗、可愛(ài)、善良、無(wú)私的“仙女”，就是惡毒、刁鉆、淫蕩、自私、蠻橫的“惡魔”。伊萊恩·肖瓦爾特(ElaineShowalter)將這種現(xiàn)象稱(chēng)之為“文學(xué)實(shí)踐的厭女癥”和“對(duì)婦女的文學(xué)虐待或文本騷擾”。因此，初期的女權(quán)批評(píng)是通過(guò)解構(gòu)的闡釋來(lái)破壞男性寫(xiě)作和批評(píng)的權(quán)威性，提醒女性讀者在閱讀時(shí)持抗拒態(tài)度。如朱蒂斯·菲特利(JudithFetter—ley)在其《抵抗的讀者》中指出：“女權(quán)主義批評(píng)是一種政治行為，其目的不僅僅是解釋這個(gè)世界，而且也是通過(guò)改變讀者的意識(shí)和讀者與他們所讀的東西之間的關(guān)系去改變這個(gè)世界。婦女形象批評(píng)實(shí)際上是一種建立在女性經(jīng)驗(yàn)之上的顛覆行動(dòng)。這一階段，瑪麗·艾爾曼(MaryEllman)的《思考婦女》和凱特·米利特(KateMillett)的《性的政治》被稱(chēng)作婦女形象批評(píng)的經(jīng)典之作和理論源泉。

“婦女中心批評(píng)”著重挑戰(zhàn)父權(quán)傳統(tǒng)下的經(jīng)典文學(xué)書(shū)目(canon)標(biāo)準(zhǔn)。女權(quán)批評(píng)家認(rèn)為，父權(quán)制美學(xué)起到了壓制、貶低婦女文學(xué)的作用，眾多女性作家作品在父權(quán)文化權(quán)威的壟斷下遭受被放逐的厄運(yùn)。因此，女權(quán)批評(píng)的重點(diǎn)在于重新挖掘大批被傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)遺棄的女作家及其作品。其中最著名的有凱特·蕭班(KateChopin)的《覺(jué)醒》和C．P．吉爾曼(CharlottePerkinsGilamn)的《黃色糊壁紙》。但在挖掘作家作品的過(guò)程中，批評(píng)家意識(shí)到，這些單個(gè)的個(gè)人提供的東西非常有限，不足以挑戰(zhàn)父權(quán)制的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，于是產(chǎn)生了將婦女文學(xué)體系化的要求，從而轉(zhuǎn)向?qū)D女文學(xué)史的研究。蘇珊·古芭(SusanGubar)和桑德拉·吉爾伯特(SandraMGilbert)的《閣樓上的瘋女人》和伊萊恩·肖瓦爾特(ElaineSholwalter)的《她們自己的文學(xué)》就是典型的代表。

“身份批評(píng)”立足于不同的文化環(huán)境和社會(huì)地位，從種族、階級(jí)、文化、政治、經(jīng)濟(jì)等不同方面對(duì)少數(shù)民族的婦女文學(xué)進(jìn)行綜合研究，突破了單一性別視角的局限，拓展了批評(píng)的維度，使婦女批評(píng)呈現(xiàn)向縱深發(fā)展的態(tài)勢(shì)。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)主流女性主義批評(píng)以自人中產(chǎn)階級(jí)婦女為中心，忽略了少數(shù)族裔婦女及其文學(xué)的特殊性。20世紀(jì)70年代后期，黑人女權(quán)主義批評(píng)家開(kāi)始向白人女性主義批評(píng)挑戰(zhàn)，提出了性別和種族的雙重批評(píng)原則。80年代以來(lái)，美國(guó)的亞裔、南美裔、印第安人和其他族裔的女權(quán)批評(píng)紛紛崛起，她們對(duì)以往不證自明的“女性身份”展開(kāi)反思，從各種個(gè)人因素所鑄成的立場(chǎng)出發(fā)，從事各種各樣的文學(xué)活動(dòng)。

這一階段涌現(xiàn)出的成果有芭芭拉·史密斯(BarbaraSmith)的《邁向黑人女權(quán)主義批評(píng)》、艾麗斯·沃克(A1iceWalker)的《尋找母親的花園——女性主義散文》、德波拉·麥克道維爾(Debo—rahMacDowel1)的《黑人女權(quán)主義批評(píng)的新方向》等。

二、美國(guó)女權(quán)主義批評(píng)的代表思想

(一)凱特·米利特的“性的政治”理論

凱特·米利特(KateMillett)是美國(guó)著名的女權(quán)主義批評(píng)家。20世紀(jì)60年代米利特積極參加民權(quán)運(yùn)動(dòng)，1968年考入哥倫比亞大學(xué)攻讀博士學(xué)位。1970年其博士畢業(yè)論文《性的政治》出版并成為該年度的暢銷(xiāo)書(shū)，該書(shū)至1990年在美國(guó)已重版8次。米利特在書(shū)中提出了“性的政治”理論(SexualPolitics)。所謂“性的政治”，是指兩性之間的權(quán)利關(guān)系。她認(rèn)為，男權(quán)社會(huì)把生理差異作為依據(jù)，在男女兩性的角色、氣質(zhì)、地位等方面制定了一系列人為的價(jià)值觀念，并從意識(shí)形態(tài)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)、教育、神話、宗教等方面對(duì)其進(jìn)行精心的維護(hù)，使其合理化、模式化、內(nèi)在化，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)女性的長(zhǎng)久統(tǒng)治。

在考察性別斗爭(zhēng)的歷史發(fā)展時(shí)，米利特特別指出，思想界“最強(qiáng)大的反動(dòng)分子”弗洛伊德的理論之所以在戰(zhàn)后的美國(guó)大行其道，正是因?yàn)槠溆狭水?dāng)時(shí)男權(quán)制意識(shí)形態(tài)的需要。米利特同時(shí)指出，弗洛伊德精神分析理論的目的是“強(qiáng)制女人去適應(yīng)她們的地位”。

在分析性政治在文學(xué)中的表現(xiàn)時(shí)，米利特指出，男性作家作品在對(duì)于女性形象的塑造過(guò)程中都自覺(jué)不自覺(jué)地采用一種居高臨下的強(qiáng)者姿態(tài)說(shuō)話，并且這種男性對(duì)于女性的話語(yǔ)霸權(quán)也被很多女性習(xí)慣性地加以忍受。米利特重點(diǎn)分析了勞倫斯(D．H．Lawrence)、亨利·米勒(HenryMiller)、諾曼·梅勒(NormanMailer)和讓·熱內(nèi)(JeanGenet)的作品。在分析中，米利特將勞倫斯、米勒和梅勒當(dāng)作反面典型加以批判，她尖銳地指出，勞倫斯是“最具天賦、最熱情的性的政治家”在他的《兒子與情人》、《虹》、《阿倫的權(quán)仗》、《坎加魯》等作品中，勞倫斯已逐漸明確表現(xiàn)了男性對(duì)女性性器官和女性整體的仇視以及男性實(shí)施統(tǒng)治的欲望。尤其，在《查特萊夫人的情人》中勞倫斯更是將男權(quán)意識(shí)推至極端，“將男性的優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為一種充滿神秘氣氛的宗教——讓它國(guó)際化，甚至制度化”。“而米勒的作品亦充斥了男性的自我膨脹和對(duì)女性的褻瀆。相對(duì)于兼?zhèn)湮幕屠碇堑哪行裕灾皇墙^對(duì)的性的存在形式，僅僅具備簡(jiǎn)單的生物的性質(zhì)，是“一團(tuán)肉”，“一條蛆”，是“沒(méi)有腳的玩偶”。對(duì)于梅勒，米利特指出，他的作品無(wú)限彰顯了暴力和殺戮，男性只有在對(duì)女性的暴力和殺戮中才能重塑英雄的自我。在批判地剖析勞倫斯等作家作品中的性政治后，米利特則高度評(píng)價(jià)了法國(guó)作家熱內(nèi)作品中獨(dú)特的女性視角。熱內(nèi)自身流浪——偷竊——人獄——遭犯人欺凌——淪為男妓這一坎坷的生活經(jīng)歷反映到他的劇作中，使其女主人公都帶有明顯的女性特征。米利特指出，熱內(nèi)的女性特征“總是假裝為男性服務(wù)，實(shí)際上都是在興高采烈地諷刺和背叛它”，并且主人公的叛逆在朝著革命的立場(chǎng)轉(zhuǎn)變。女性謙恭卑賤的態(tài)度“變成了反抗的、毫不妥協(xié)的全新態(tài)度”，并進(jìn)一步發(fā)展為“對(duì)男女兩性中被壓迫者集團(tuán)的同情和支持：女侍、黑人、阿爾及利亞人、無(wú)產(chǎn)者和所有在資本、種族主義和帝國(guó)政治下采取女性或屈從角色的人們”。

米利特在《性的政治》中的觀點(diǎn)雖常有忽視作品文學(xué)性，簡(jiǎn)化作者、文本和現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系之嫌，但她以其獨(dú)特的激進(jìn)方式，將社會(huì)、文化、政治和作者等外在因素作為文學(xué)研究的重點(diǎn)，對(duì)文學(xué)文本的政治性和文化現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系無(wú)疑具有開(kāi)創(chuàng)意義，對(duì)女權(quán)批評(píng)的理論和實(shí)踐發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。

(二)伊萊思·肖瓦爾特的“女性批評(píng)學(xué)”

伊萊恩·肖瓦爾特(ElaineShowalter)是美國(guó)杰出的女性主義批評(píng)家，其主要論著有《她們自己的文學(xué)》、《邁向女權(quán)主義詩(shī)學(xué)》，《荒原中的女權(quán)主義批評(píng)》、《美國(guó)婦女批評(píng)學(xué)》等。在這些著作中，肖瓦爾特建構(gòu)起她的女性批評(píng)理論體系。早在《她們自己的文學(xué)》中，肖瓦爾特便通過(guò)研究19世紀(jì)英國(guó)婦女小說(shuō)家的創(chuàng)作指出，婦女作家有自己的文學(xué)傳統(tǒng)，并且這一傳統(tǒng)的發(fā)展歷經(jīng)了三個(gè)階段：對(duì)主流男性文學(xué)的模仿、對(duì)男性的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值的反抗以及女性權(quán)利與價(jià)值的自我確立。而在1978年發(fā)表的《邁向女權(quán)主義詩(shī)學(xué)》一文中，肖瓦爾特首次提出了女性批評(píng)(gynoeritism)這一概念。她把女性主義批評(píng)劃分為兩種不同類(lèi)型。一種是把女性作為讀者或男性塑造的文學(xué)消費(fèi)者。這種批評(píng)“致力于發(fā)掘文學(xué)現(xiàn)象的意識(shí)形態(tài)假定(或前提)，也針對(duì)文學(xué)批評(píng)中對(duì)女性的忽略和誤解，以及由男性建構(gòu)的文學(xué)史缺陷。這種批評(píng)還要探討通俗文化和電影中的女性觀眾，分析在符號(hào)系統(tǒng)中作為符號(hào)的女性。另一種類(lèi)型是把女性作為作家或文本意義的創(chuàng)造者，這種批評(píng)“涉及出自女性之手文學(xué)作品的歷史、主題、類(lèi)型和結(jié)構(gòu)。它的課題包括女性創(chuàng)造力的心理動(dòng)力學(xué)、語(yǔ)言學(xué)以及女性語(yǔ)言問(wèn)題；涉及女性個(gè)體或群體文學(xué)生涯的發(fā)展軌跡和文學(xué)史以及具體作家作品的研究”。肖瓦爾特還強(qiáng)調(diào)，女性批評(píng)不能只是對(duì)已有的男性批評(píng)理論進(jìn)行修正、挪移、顛覆和反抗，而是要建立起女性自己的批評(píng)理論來(lái)。

在《荒原中的女權(quán)主義批評(píng)》中，肖瓦爾特的“女性批評(píng)學(xué)”得到了進(jìn)一步的闡釋。她將既有的女性文學(xué)研究理論的視角歸納為四個(gè)方面，即生物的、語(yǔ)言的、精神分析學(xué)和文化的。與以生物學(xué)、語(yǔ)言學(xué)和精神分析學(xué)為理論基礎(chǔ)的女性批評(píng)理論相比，肖瓦爾特更傾向于文化的研究模式。她認(rèn)為“文化理論吸取了有關(guān)女子的肉體、語(yǔ)言和心理的觀點(diǎn)，又把女子的肉體、語(yǔ)言、心理放在同生成它們的社會(huì)環(huán)境的關(guān)系中作出解釋”，因而“依據(jù)女子文化模型的理論能夠?yàn)檠杏懪訉?xiě)作的獨(dú)特性和差異問(wèn)題提供更完整、更圓滿的方法。”同時(shí)，肖瓦爾特高度評(píng)價(jià)了人類(lèi)學(xué)家埃德文·阿登那(EdwinArdener)提出的女子文化模型。阿登那認(rèn)為，女性構(gòu)成了一個(gè)失聲集團(tuán)，其文化和現(xiàn)實(shí)生活的圈子同(男性)主宰集團(tuán)的圈子重合，卻又不完全被后者所包容。處于主宰集團(tuán)主宰域之外的文化空間被稱(chēng)為“野地”，可看作是“女人的空間”，是以女性為中心的批評(píng)、理論和藝術(shù)的所在地。

肖瓦爾特對(duì)阿登那用“野地”來(lái)表示“失聲的”婦女的地位持肯定態(tài)度。但她并不同意某些女權(quán)主義者提出的建構(gòu)女性自己的“野地”文學(xué)文本和理論構(gòu)架的主張。她指出：“所謂野地中的女子文本的構(gòu)想只是玩弄抽象概念。在我們稱(chēng)自己為批評(píng)家時(shí)必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)中，女子創(chuàng)作時(shí)‘雙聲話語(yǔ)’，它總是體現(xiàn)了失聲和主宰雙重的社會(huì)、文學(xué)和文化傳統(tǒng)。在肖瓦爾特看來(lái)，寫(xiě)作的女性既不在男性傳統(tǒng)之內(nèi)，也不在男性傳統(tǒng)之外，而是同時(shí)在這兩種傳統(tǒng)中，是主流中的潛流。因此，要研究女性著述與男性著述的差異只能從歷史形成的復(fù)雜文化關(guān)系中去認(rèn)識(shí)。

盡管肖瓦爾特的“女性批評(píng)學(xué)”被男性批評(píng)家魯思文指出是在搞分裂主義，是顛倒的性別主義，不過(guò)是男性批評(píng)的再版。但肖瓦爾特為建立女性作家為中心的批評(píng)體系所做的嘗試和努力是可貴的，最起碼，她以特定的角度深化了人們對(duì)文學(xué)藝術(shù)的認(rèn)識(shí)和理解。

(三)黑人女權(quán)主義批評(píng)思想

美國(guó)社會(huì)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)建立在男性和白人傳統(tǒng)的主流價(jià)值觀之上，因而處于美國(guó)白人文化和本土文化夾縫中的黑人女學(xué)者則處于雙重邊緣一一即主流文學(xué)批評(píng)非主流女性主義文學(xué)批評(píng)的邊緣。在種族斗爭(zhēng)中，白人男性和白人女性是主角，黑人女性被邊緣化了；在性別斗爭(zhēng)中，白人男性和黑人男性是主角，黑人女性再次充當(dāng)了被邊緣化的角色。她們往往面臨一種尷尬的境地：她們的作品既難以被自人女性主義者認(rèn)同，也常不能被黑人男性文學(xué)評(píng)論家所完全理解。“由于黑人女批評(píng)家和作家意識(shí)到白人男性和女性，黑人男性都在將自己的經(jīng)驗(yàn)作為標(biāo)準(zhǔn)而視黑人婦女的經(jīng)驗(yàn)為異端，這就促成了黑人女權(quán)主義批評(píng)的誕生。’’

芭芭拉·史密斯可以說(shuō)是當(dāng)代黑人女權(quán)主義的先驅(qū)。她在《邁向黑人女性主義批評(píng)》一文中提出了建立黑人女權(quán)主義批評(píng)的歷史必然，她指出，沒(méi)有一個(gè)黑人女權(quán)主義批評(píng)角度，黑人女性作品不但會(huì)被誤讀，長(zhǎng)此以往，這些作品終將被毀掉。黑人女權(quán)主義批評(píng)方法必須承認(rèn)這樣一個(gè)前提：在黑人女性作品中，性政治以及種族、階級(jí)的政治是相互交織、密不可分的。女權(quán)主義文學(xué)批評(píng)必須承認(rèn)黑人婦女悠長(zhǎng)的歷史，還應(yīng)旨在發(fā)掘黑人女作家的“不同”。她還強(qiáng)調(diào)黑人女權(quán)主義批評(píng)理論的立足點(diǎn)應(yīng)是“自治”但不是“隔離”，應(yīng)該是和各種女性主義理論的對(duì)話和結(jié)合。在史密斯看來(lái)，黑人女權(quán)主義批評(píng)的應(yīng)用定會(huì)推翻對(duì)有關(guān)作品的先前的假設(shè)，定會(huì)挖掘出新的視點(diǎn)、深度和廣度。

對(duì)于芭芭拉·史密斯的黑人女權(quán)主義批評(píng)，德博拉·E·邁克多爾在《黑人女權(quán)主義的新天地》一文中，主張為黑人女權(quán)主義批評(píng)下一個(gè)更清楚的定義，確立更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒āＫ缍艘酝谌伺畽?quán)主義批評(píng)中含混不清的概念，提出了黑人女權(quán)主義批評(píng)的歸屬和版圖問(wèn)題：黑人婦女研究并不等同于黑人女權(quán)主義研究，雖然兩者都以黑人婦女為依托，后者則包括美國(guó)黑人婦女以外的其他婦女的作品。黑人女權(quán)主義批評(píng)也不僅僅只屬于黑人婦女，一切要根據(jù)不同的文本作具體的分析。文本才是決定批評(píng)的準(zhǔn)繩。

這一時(shí)期最能反映黑人女權(quán)主義成熟理論的是艾麗絲·沃克提出的“婦女主義”(womanism)。在批評(píng)文集《尋找我們的母親花園》的扉頁(yè)上，艾麗斯·沃克提出了當(dāng)代美國(guó)黑人女權(quán)主義批評(píng)中一個(gè)極其重要的概念——婦女主義，這也是黑人女權(quán)主義批評(píng)區(qū)別于傳統(tǒng)黑人文學(xué)和白人女權(quán)主義的分水嶺。根據(jù)艾麗斯·沃克的解釋?zhuān)瑡D女主義者特指黑人婦女或有色婦女，她們“欣賞并熱愛(ài)女性文化、女性情感、女性力量”，尤其是重視、熱愛(ài)女性本身，能夠“獻(xiàn)身于黑人的民族事業(yè)、維護(hù)民族的整體性”“(黑人)女性主義對(duì)于(白人)女權(quán)主義，就象紫色于淡紫色的關(guān)系一樣。"沃克的婦女主義把黑人女性話語(yǔ)從白人女權(quán)主義話語(yǔ)、黑人男性傳統(tǒng)話語(yǔ)的從屬地位中獨(dú)立出來(lái)，擴(kuò)大了黑人女權(quán)主義批評(píng)的內(nèi)涵。

雖然黑人女權(quán)主義批評(píng)有其自身的局限性，它過(guò)多地強(qiáng)調(diào)了自身的“異”，即黑人女性與男性及白人女性的不同，而未能深入考察它們之問(wèn)的“同”，未能對(duì)如何與其他女權(quán)主義融合提出有效策略，也因此而未能形成一種完整明晰的理論體系。但黑人女權(quán)主義批評(píng)注重研究黑人婦女作品的特殊性和創(chuàng)作規(guī)律，要求文學(xué)反映黑人婦女的現(xiàn)狀。因此，它的發(fā)展為女權(quán)主義批評(píng)理論的研究提供了新的視角，它的批判結(jié)果不僅對(duì)黑人女性，而且對(duì)白人女性也都有重大意義。

三、美國(guó)女權(quán)主義批評(píng)的理論走向

女權(quán)主義文學(xué)批評(píng)對(duì)文學(xué)研究具有深刻的革命意義，因?yàn)椴粌H“由于它對(duì)傳統(tǒng)批評(píng)之不足的批判、補(bǔ)充與革新，而且也是由于它的深刻性、優(yōu)勢(shì)以及不斷增長(zhǎng)的陣容，都與20世紀(jì)最具摧毀力的批評(píng)理論相一致，這使它處于文學(xué)研究和批評(píng)的中心”。與英法女權(quán)主義批評(píng)家不同，美國(guó)女權(quán)批評(píng)家的著眼點(diǎn)在于分析文學(xué)作品的文本，而不是抽象地在理論上談?wù)撜Z(yǔ)言他們重新審視男性文學(xué)大師筆下的婦女形象，揭示其作品中隱藏的父權(quán)思想，徹底披露父權(quán)文化傳統(tǒng)如何深刻地浸蝕了我們的文學(xué)傳統(tǒng)。在反對(duì)“男性批評(píng)理論”的同時(shí)，美國(guó)女權(quán)主義文學(xué)批評(píng)還力圖尋找“真正以婦女為中心的、獨(dú)立的、思想認(rèn)識(shí)上一致連貫的女權(quán)主義批評(píng)”。她們從文本人手，通過(guò)建立婦女自己的題目、自己的體系、自己的理論，發(fā)出自己的聲音來(lái)思考和回答女性經(jīng)驗(yàn)中涌現(xiàn)的問(wèn)題。

美國(guó)女權(quán)主義批評(píng)在發(fā)展過(guò)程中也存在很多局限性，如英國(guó)批評(píng)家似乎不贊同美國(guó)特別盛行的文本研究。他們認(rèn)為，美國(guó)的文本分析只顧在文學(xué)領(lǐng)域把不同國(guó)家和不同時(shí)期的婦女作家聯(lián)系起來(lái)研究，漠視歷史發(fā)展細(xì)節(jié)，因而有可能把婦女的文本置于其賴(lài)以產(chǎn)生的歷史條件之外。另外，美國(guó)人在反對(duì)貶低婦女的大男子主義陳規(guī)的同時(shí)，又鉆進(jìn)了關(guān)于女性美德的俗套，抹殺了婦女內(nèi)部存在的種族、階級(jí)和文化差異。

而對(duì)于美國(guó)女權(quán)主義批評(píng)和其他女權(quán)批評(píng)而言，最大的問(wèn)題在于其作為單性的性別批評(píng)的局限性。女權(quán)主義批評(píng)對(duì)于父權(quán)專(zhuān)制文化的解構(gòu)，并不足以對(duì)人類(lèi)文化中的雙性同體美學(xué)實(shí)施顛覆。一味拘泥于單一性別視野作出的批評(píng)，常常會(huì)因其褊狹極端的弱點(diǎn)而失去力量。別爾嘉耶夫曾說(shuō)真正神圣的理想總是“同時(shí)是男性的和女性的”。所以，女權(quán)主義批評(píng)不能夠成為一塊自我封閉的領(lǐng)地。肖瓦爾特指出：“目前，正當(dāng)女性主義批評(píng)家開(kāi)始從她們的努力中獲益和在文學(xué)研究專(zhuān)業(yè)里享有一定聲望與權(quán)威的時(shí)候，女性主義批評(píng)天才和男性批評(píng)傳統(tǒng)之間的同謀關(guān)系卻變得引人注目起來(lái)。”因而，對(duì)于奠基于性別理論的美國(guó)女權(quán)主義批評(píng)來(lái)說(shuō)，如何超越其單一的性別立場(chǎng)走向全方位的性別詩(shī)學(xué)，如何開(kāi)放地在與男性話語(yǔ)的對(duì)話中而不是對(duì)立中求得發(fā)展，這已是今后發(fā)展中不可回避的問(wèn)題了。在保持多元模式的前提下不斷吸收借鑒其他流派理論，進(jìn)一步融合各民族的女權(quán)思想，在探索中逐漸修正和建樹(shù)自己的批評(píng)和理論體系，女權(quán)主義批評(píng)將會(huì)繼續(xù)成為當(dāng)今后現(xiàn)代主義批評(píng)理論的中心。