導語：剝削的探究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：

黨在剝削問題上存在著舉著“消滅剝削”的旗幟鼓勵剝削的悖論。之所以如此，是因傳統剝削觀不分青紅皂白地將雇工獲利及租地收租、租房收租、借款收息等一切非勞動獲利行為都看作剝削，而非公有制企業獲利的典型方式就是雇工獲利，按照傳統剝削觀不能不看作剝削。破解剝削悖論，既不能放棄“消滅剝削”的旗幟，也不能消滅非公有制經濟，而應轉變剝削觀，對剝削加以重新解釋：不再把剝削解釋為雇工獲利等非勞動獲利行為，而是解釋為并非出乎對方自愿的無功取酬、超功取酬行為。

關鍵詞：剝削；剝削悖論；和諧社會

一、黨在剝削問題上的邏輯悖論及其對社會和諧的危害

黨在剝削問題上存在著明顯的邏輯悖論：黨自成立以來，一直以“消滅剝削”相號召，鄧小平理論也認為社會主義的本質是“解放生產力，發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕”，可我黨在十四大以來，尤其是進入21世紀以來，一直在大力鼓勵非公有制經濟的發展。按照傳統剝削觀，這是不相容的，陷入了舉著“消滅剝削”的旗幟鼓勵剝削的悖論。這是因為：傳統剝削觀以勞動價值論為依據,將雇工獲利及租地收租、租房收租、借款收息等一切非勞動獲利行為都看作剝削，而非公有制企業獲利的典型方式就是雇工獲利，即以雇傭勞動獲得利潤，按照傳統剝削觀不能不看作剝削。按照傳統剝削觀，要消滅剝削就不應允許非公有制經濟的存在，鼓勵非公有制經濟的發展就是放棄“消滅剝削”的主張。黨在剝削觀上的這種邏輯悖論已對社會和諧造成了嚴重危害：（1）使黨言行不一、理論與實踐背離，顯得缺乏理論深度、步履散亂，直接損害黨的威信。（2）使馬克思主義的科學性受到普遍懷疑，造成理論困惑、信仰失落、精神無所寄托，導致道德滑坡，腐敗之風蔓延。（3）使發展非公有制經濟、保護私有財產、積極利用外資、擴大對外交流等正確主張得不到理論支持，頻頻遭受違背憲法、不符合馬克思主義、鼓勵剝削、背離社會主義方向、走資本主義道路等一系列指責，難以順利推行。（4）不看非公有制企業是否以功取酬、功酬相當，也不管其是否正當經營，將其一切雇工經營活動都看成剝削，客觀上起到了挑撥勞資關系的作用，使民眾看不到非公有制企業與自己利益的根本一致性，看不到其在增加就業、提高收入、增加稅收等方面的積極作用，只看到雙方眼前利益的矛盾性及其中某些人的偷稅漏稅、制假販假、克扣員工工資、拉攏腐蝕干部等不當行為，從而不能視企如家，為企業盡心盡力，對構建和諧的勞資關系十分不利。

二、破解剝削悖論的有效途徑是重新解釋剝削概念

由于剝削悖論對社會和諧造成嚴重危害，因此破解這一悖論就成為構建和諧社會的當務之急。破解剝削悖論有以下幾種思路：

第一種是限制非公有制經濟的發展乃至消滅一切非公有制經濟。這種思路合乎某些人“我窮，你也別想富”的心理，得到某些學者的提倡和部分民眾的贊同，但這是一種缺乏理性的情緒化鼓噪，帶來的不是“大家都富”，而是“人人都窮”。非公有制經濟具有自我發展的強大動力，是最具活力的經濟，截至2006年底，在國民生產總值中已三分天下有其二，推動了經濟發展，增加了國家稅收，擴大了就業門路，緩解了就業壓力。對其限制、消滅，經濟發展的動力就會被削弱，勢必帶來經濟衰退、職工失業，給社會的和諧穩定火上加油，是最劣選擇。

第二種是放棄“消滅剝削”的旗幟，給剝削正名。這種思路可保護非公有制經濟，維持國民經濟持續增長的勢頭，在不轉變傳統剝削觀的情況下，不失為理性選擇。但是這種思路仍然是權宜之計，而非根本之策。“消滅剝削”，一直是黨的奮斗旗幟，經過馬克思主義誕生以來以來長期的宣傳，剝削一詞早已臭不可聞，是一個絕對不可饒恕的罪惡字眼。不管學者如何解釋，在民眾心目中，剝削總是和資本家不發、欠發、遲發工資，虐待職工及官員的貪污、敲詐，商人的以假充真、以次充好、缺斤少兩及無賴的賴賬不還、搶劫、偷盜等不當行為聯系在一起的。放棄“消滅剝削”的旗幟，給剝削正名，會被民眾解讀為給上述不當行為正名，解讀為偏袒富人、忽視窮人，不再代表底層民眾的利益，使黨失去民心。這樣做，會丟掉自己近百年的奮斗旗幟，導致人心離散，喪失號召力，起到自我瓦解的作用，顯然也走不通。

那是否就走投無路了呢？不是。對剝削概念重新解釋，就會“山重水復疑無路，柳暗花明又一村”，既可堅持“消滅剝削”的旗幟，又可鼓勵非公有制經濟的發展。有的人可能覺得這是天方夜譚，根本不可能實現。其實，通過對關鍵概念重新解釋而化解理論主張與實踐現實的矛盾，黨的歷史上早有成功先例。

思想和的思想，現在都知道不能混同，但在改革開放前，尤其是生前，卻是同義，根本未加區分。中央文件、學者文章及老百姓的口頭交談，皆是如此。劉少奇在七大報告中就說思想“就是同志關于中國歷史、社會與中國革命的理論與政策”，顯然對二者未加區分。黨的七大之所以把黨的指導思想稱作思想，就是因人們已把看作黨的正確路線的代表，覺得一貫正確，不犯錯誤。將思想和的思想區分開來，認為的思想中含有不正確的成分，是當時的大忌。中，紅衛兵歌頌時，常說“您的思想是一切工作的指針，是我們前進的燈塔”之類的話，無疑是把的思想當成了思想。影片《地道戰》插曲《的話兒記心上》中含有“的思想閃金光，思想的光輝照得咱心里亮，主席的思想傳四方，主席的話兒記心上”的歌詞，顯然也是把的思想當成了思想。這樣理解思想，使之后糾正晚年錯誤、平反冤假錯案的努力遇到了極大困難，因其使該努力與堅持思想產生了尖銳矛盾。如思想與的思想同義的話，堅持思想就不能糾正晚年錯誤、平反冤假錯案；糾正晚年錯誤、平反冤假錯案，就會違背思想。當時有些人也正是打著堅持思想的旗號來反對糾正晚年錯誤、平反冤假錯案的。黨的十一屆六中全會通過的《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》對思想作了重新解釋，說“思想是馬克思列寧主義在中國的運用和發展，是被實踐證明了的關于中國革命的正確的理論原則和經驗總結，是中國共產黨集體智慧的結晶”，將其與的思想明確區分開來，認為晚年的錯誤違背了其一貫倡導的原則，本身就不屬于思想，思想并非一個人的功勞，黨的其他領導人也做出了貢獻。這樣對思想加以重新解釋后，便順利解決了糾正晚年錯誤、平反冤假錯案與堅持思想之間的矛盾。糾正晚年錯誤、平反冤假錯案并不違背思想，因其根本就不是思想；堅持思想只是堅持的思想中的正確部分，并非就不能糾正晚年錯誤、平反冤假錯案。

由此可見，通過對剝削概念加以重新解釋來破解剝削悖論是完全可行的。

三、衡量剝削與否的標準不應是“是不是勞動所得”，而應當是“是不是功酬相當、對方自愿”

怎樣對剝削概念加以重新解釋呢？就是將衡量剝削與否的標準由“是不是勞動所得”轉為“是不是功酬相當、對方自愿”。

傳統剝削觀是建立在勞動價值論基礎上的，衡量剝削與否的標準是“是不是勞動所得”。只有勞動所得才是正當收益，而一切非勞動獲利行為都是剝削。按傳統剝削觀，雇工獲利，即以雇傭勞動獲得利潤，是最主要的剝削方式。除此之外，還包含以下三部分：一是租地收租，即出租土地收取地租。二是租房收租，即出租房屋收取房租。三是借款收息，即借出資金收取利息。雇工獲利屬資本主義剝削，而租地收租、租房收租則屬封建剝削。把這些非勞動獲利行為不分青紅皂白地都看成剝削是不妥當的，因其為社會經營活動所必需，是有功于對方、有功于社會的行為，是互惠互利的行為，而不是無功取酬、超功取酬、可有可無、單方獲利的行為。社會上的人千差萬別，對資源的占有情況各不相同：有的人富有資產但缺少勞力，而有的人則缺乏資產，只能靠勞務為生；有的人富有耕地但缺少人手或富有地皮但無力開發，而有的人則地少不夠耕種或缺乏經營場所；有的人房屋閑置，而有的人則缺少房屋；有的人富有資金但找不到好的投資項目，而有的人則缺少資金而衣食不繼或難以維持經營活動。企業生產固然離不開勞動，但也離不開資金，需以資金置辦生產經營的場所、設施、工具、原材料。

勞資雙方都對生產做出了貢獻，工資是對勞動者勞動貢獻的回報，利潤是對資本家、經營者資金和經營貢獻的回報。資本家、經營者并非無功取酬的人。資本家雇工獲利，不只有利于資方，也有利于勞方，是互惠互利的事。認定一切雇工獲利行為都是剝削而加以消滅，不僅雇主喪失獲利門路，雇工也會失業。有地的人把地租給無地、少地的人耕種或把閑置地皮租給他人經營，自己獲得了地租，別人也有了衣食來源或經營場所，也是對雙方都有利，并非只對地主有利。認定租地收租為剝削而加以消滅，會使土地白白閑置，對誰都沒有好處。房子多的人把房子租給無房、少房的人居住，自己得到了房租，又使無房的人有了居住場所，這對房主、房客都有利，并非只對房主有利。認定租房收租為剝削而加以消滅，會使房屋閑置卻有的人露宿街頭，對誰都沒有好處。把錢借給別人使用，會使資金得到有效利用，既使自己找到合適的投資項目，又可救缺錢者一時之急，也利己且利人，并非只對有錢人有利。認定借款收息為剝削而加以消滅，會使資金閑置，斷絕缺錢者的生路，對誰都沒有好處。

當然，傳統剝削觀的提出者也不想造成這種后果，其本意是讓勞動者實現利益最大化，收回所有自己創造的價值，無償使用別人的土地、房屋和資金。但這根本行不通，是對人性缺乏了解的表現。人都是趨利避害的，沒好處的事誰也不愿意干。無論貧富貴賤，人皆如此。做任何事，如果涉及他人，互惠互利才能長久維持；如果只是自己單方獲利，對方卻無益甚至有害，只能維持于一時，斷難維持長久。你雇工經營卻不能獲得利潤，讓別人種了自己的地、住了自己的房、用了自己的錢，卻不能收取租金、利息。時間長了，能愿意嗎？雇工獲利、租地收租、租房收租和借款收息，為經濟運行所必不可少，認定其為剝削而加以限制、消滅，經濟就難以正常運轉，缺乏持續增長的能力，最后必然陷于貧窮落后的境地。蘇東事變之前，蘇聯、東歐社會主義國家大多陷入經濟停滯的境地，“短缺經濟”竟成了社會主義的典型特征，匈牙利經濟學家科爾內•亞諾什的社會主義“短缺經濟”論盛行于一時，這與其長期堅持傳統剝削觀，將雇工獲利、租地收租、租房收租和借款收息這些正當經營活動當作剝削加以限制、消滅有很大關系。這充分暴露了傳統剝削觀的局限。

“是不是勞動所得”根本不應成為剝削與否的標準，“是不是功酬相當、對方自愿”才應作為其標準。剝削，當指一切并非出乎對方自愿的無功取酬、超功取酬行為。判定一種行為為剝削，必須滿足兩個條件：（1）必須是無功取酬、超功取酬的行為。任何獲利行為，只要是以功取酬、功酬相當，不管是不是勞動所得，都不應看作剝削。（2）必須是采取了脅迫、欺詐、偷竊、貪占等對方非自愿的手段。若出乎對方自愿，雖是自己單方受惠，自己無功于他人、社會，也并非剝削。親人繼承遺產，鰥寡孤獨老幼病殘者接受救濟、捐贈等行為，是自己無功受祿、單方獲利，因是出乎對方自愿，也并非剝削。綜合兩個條件，可以看出：資本、土地、房屋和資金都是經濟運行所必不可少的，沒有它們，生產、流通、交換、消費等活動就會停止。因而，雇工獲利、租地收租、租房收租和借款收息本身是正當經營活動，并并非剝削，其中的不當行為才是剝削。剝削大體包括以下幾種類型：（1）企業主、經營者不發、欠發及遲發工資，虐待職工；（2）地主乘人之危而提高租金、強行收回土地；（3）房主對房屋缺陷加以隱瞞，對房屋破損不予維修，提前強行收回房屋，在不告知的情況下將房屋另租他人；（4）銀行、款爺違背約定，提前催還借款或強行提高利息；（5）借款人賴賬、欠帳不還；（6）領導干部貪污、敲詐；（7）商人以假充真、以次充好、缺斤少兩；（8）無賴搶劫、偷盜；（9）其他對方非自愿的無功取酬、超功取酬行為。

應該注意的是：剝削行為不只資本家、地主、房主、款爺可為，領導干部和普通民眾也可為。領導干部的貪污、敲詐等腐敗行為就是典型的剝削。普通民眾中，商人的以假充真、以次充好、缺斤少兩及無賴的賴賬不還、搶劫、偷盜等不當行為也是典型的剝削。

這樣理解剝削，就把雇工獲利、租地收租、租房收租和借款收息這些正當經營活動與其中的不當行為區分開來，明確了正當與不正當、合法與非法的界限。雇工獲利、租地收租、租房收租和借款收息本身是正當經營活動，并并非剝削，其中的不當行為才是剝削。如此，消滅剝削并不消滅雇工獲利及租地收租、租房收租、借款收息行為本身；消滅的只是其中的不當行為。這樣，倡導“消滅剝削”與鼓勵非公有制經濟的發展就并不矛盾，完全可以并行不悖。消滅剝削，并不消滅雇工獲利、租地收租、租房收租和借款收息這些獲利行為本身，只是消滅其中存在的不當行為；鼓勵非公有制經濟發展并不是承認其不發、欠發及遲發工資，虐待職工等剝削行為的正當性，恰恰是要準確打擊這些行為。

[參考文獻]

[1]金小明.論三力剝削[EB].光明網交流中心，[2006-06-01]

[2]金小明.共產社會仍是剝削社會——再論“三力剝削”[EB].光明網交流中心，[2006-08-02]

[3]金小明．越富有越文明剝削技巧越高——三論“三力剝削”[EB]．光明網交流中心，[2006-10-04]

[4]趙振華．芻議剝削問題[J]．中國經濟問題，2002，（1）：74-76．

[5]孟根，劉彥平．關于剝削問題的研究綜述[J]．前線，2002，（5）．

[6]鄧海潮,韓剛,秦紅燕．關于剝削問題的幾點思考[J]．西安電子科技大學學報（社會科學版），2003，（4）．

[7]付彩霞．關于剝削的幾個理論問題[J]．求實，2002，（5）6．

[8]周新城．關于剝削的幾個問題的哲學反思[J]．黑河學刊，2003，（3）．

[9]林海．關于剝削范疇的歷史比較與反思[J]．稅務與經濟，2002，（3）．

[10]王大超．近期我國剝削理論研究述評[J]．西安政治學院學報，2003，（5）．

[11]王文力．對馬克思主義關于剝削理論的新探討[J]．江西社會科學，2006，（2）．

[12]杜奮根．剝削-理論創新的一個突破點[J]．黑龍江八一農墾大學學報，2005，（2）．

[13]李玉鳳．當前剝削理論與現實評析[J]．鄧小平理論研究，2003，（5）．

[14]程恩富,汪桂進．當代西方剝削理論評析[J]．教學與研究，2003，（8）