導(dǎo)語：農(nóng)民工社會(huì)保護(hù)研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]由于正式組織資源的缺位，農(nóng)民工只能倚重于自身建立的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)尋求社會(huì)保護(hù)。而這種網(wǎng)絡(luò)由于自身的局限，無法與高度科層化的利益集團(tuán)進(jìn)行博弈。在全球化的過程中，政府為了保持區(qū)位競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行福利競(jìng)賽，使農(nóng)民工的處境進(jìn)一步惡化。要改變這種狀況，一是培育農(nóng)民工利益集團(tuán)，達(dá)到博弈雙方力量的均衡；二是考慮農(nóng)民工的外出動(dòng)機(jī)和戶籍制度等約束條件，制定農(nóng)民工社會(huì)保護(hù)政策。[關(guān)鍵詞]農(nóng)民工；社會(huì)保護(hù)；公共選擇理論；社會(huì)資本農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，加快了城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，方便了城市居民生活，為當(dāng)?shù)貏?chuàng)造了財(cái)富和稅收，促進(jìn)了社會(huì)繁榮。但由于特殊身份及邊緣性地位，農(nóng)民工的合法權(quán)益未能得到充分保護(hù)。農(nóng)民工問題特別是農(nóng)民工社會(huì)保護(hù)問題，已成為理論界的研究熱點(diǎn)，許多學(xué)者從理論和實(shí)證兩個(gè)方面對(duì)農(nóng)民工“低福利、低工資、無保護(hù)”的現(xiàn)狀進(jìn)行了全面研究，為制定農(nóng)民工社會(huì)保護(hù)政策打下了基礎(chǔ)。但是，這些研究更多的是從實(shí)踐而非理論的視角探討農(nóng)民工社會(huì)保護(hù)制度，強(qiáng)調(diào)政策的可行性和具體的對(duì)策，缺少對(duì)農(nóng)民工社會(huì)保護(hù)缺失的深層原因及農(nóng)民工社會(huì)保護(hù)模式選擇的理論研究。本文利用社會(huì)資本理論和公共選擇理論，探討農(nóng)民工在正式組織資源缺失的情況下所采取的行為和農(nóng)民工社會(huì)保護(hù)缺失的政治因素，進(jìn)而提出在外出動(dòng)機(jī)和戶籍制度等約束條件下的農(nóng)民工社會(huì)保護(hù)模式。一、組織資源匱乏與社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)利用——農(nóng)民工社會(huì)保護(hù)的替代形式一般認(rèn)為，社會(huì)資本是真實(shí)或虛擬資源的總和，通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)獲得。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)又被區(qū)分為強(qiáng)關(guān)系和弱關(guān)系。格蘭諾維特(MarkGranovetter)和林南(Lin，Nan)的研究表明，在地位獲得過程中強(qiáng)關(guān)系不太有效，因?yàn)樗鼈円话悴荒馨?不同的)社會(huì)界限或等級(jí)層次連接起來。邊燕杰對(duì)中國的研究也表明，間接關(guān)系一般比直接關(guān)系在幫助求職者接近較高級(jí)別的幫助者時(shí)更有效。但也有學(xué)者指出，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是異質(zhì)性的，地位低的人可以從很大的地位范圍內(nèi)選擇與其有強(qiáng)關(guān)系的交往者以獲得社會(huì)資源。雖然對(duì)強(qiáng)關(guān)系和弱關(guān)系的作用存在爭(zhēng)議，但一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，社會(huì)資本對(duì)流動(dòng)人口起著關(guān)鍵作用，特別是在重視人情關(guān)系的華人圈，這種作用更為明顯。周敏等人的研究表明，社會(huì)資本帶動(dòng)和促進(jìn)了紐約唐人街的早期移民與當(dāng)?shù)刂髁魃鐣?huì)的融合。王春光對(duì)巴黎“溫州城”的研究表明，作為非精英移民和流動(dòng)人口，溫州人的融入方式主要依靠鄉(xiāng)土性社會(huì)關(guān)系資源。近年來，國內(nèi)學(xué)者將社會(huì)資本理論應(yīng)用于農(nóng)民工的研究中。劉林平對(duì)深圳的“平江村”(人員主要來自湖南省平江縣)的調(diào)查表明，農(nóng)民工在深圳的發(fā)展，靠的不是人力資本，也不是金融資本，而是社會(huì)資本。他們外出打工的信息主要來源于親屬、同鄉(xiāng)、朋友等，特別是初次外出的農(nóng)民工對(duì)這種鄉(xiāng)土網(wǎng)絡(luò)的依賴性更強(qiáng)，而對(duì)政府和市場(chǎng)的資源明顯存在不利用行為。進(jìn)入城市后，農(nóng)民工往往聚集在一起，在城市形成具有特色的“城中村”，復(fù)制了外出前建立的初級(jí)鄉(xiāng)土關(guān)系，形成次級(jí)鄉(xiāng)土關(guān)系。即使職業(yè)發(fā)生變化，生存環(huán)境發(fā)生變化，生活方式發(fā)生變化，也沒有從根本上改變他們對(duì)以血緣地緣關(guān)系為紐帶的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的依賴。一般認(rèn)為，中國農(nóng)民的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土意識(shí)是造成農(nóng)民工社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)局限于原有鄉(xiāng)土網(wǎng)絡(luò)的最終根源，對(duì)海外華人的研究部分地證明了這一結(jié)論。但是研究者們往往忽略了組織資源對(duì)私人社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)形成所起的作用。離開熟悉的生活和工作環(huán)境，來到陌生的城市，農(nóng)民工交往對(duì)象極其有限，一般在農(nóng)民工、工作單位的同事及同鄉(xiāng)之間互動(dòng)。由于語言、生活習(xí)慣、人際交往方式、文化程度等方面的差異，農(nóng)民工基本上被排斥在城市主流社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之外。即使農(nóng)民工已改變某些原有的生活方式和價(jià)值觀念，向城市文明體系靠攏，但從總體上看，他們?cè)诼殬I(yè)、經(jīng)濟(jì)收入等方面還大多處于較為明顯的低下水平，這妨礙了他們?cè)谏鐣?huì)層面與城市人的交往和接觸，進(jìn)而妨礙了他們?cè)谖幕瘜用嫔吓c城市文明的融合。從傳統(tǒng)社會(huì)來到現(xiàn)代社會(huì)，從熟人社會(huì)來到陌生人社會(huì)，環(huán)境發(fā)生變化，但是角色沒有發(fā)生相應(yīng)的改變，導(dǎo)致農(nóng)民工的緊張與焦慮。在這種環(huán)境中，他們本能地尋求一種保護(hù)，不管這種保護(hù)是正式的還是非正式的。從國家、政府和非政府組織的起源和作用看，這些科層制的正式組織應(yīng)該是農(nóng)民工尋求庇護(hù)的最好資源。然而，對(duì)北京、深圳、蘇州和成都四個(gè)城市農(nóng)民工社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的分析表明，農(nóng)民工可以利用的組織資源十分有限。在農(nóng)民工的合法利益受到侵害時(shí)，可以依靠的組織不多，大部分企業(yè)未建立勞動(dòng)爭(zhēng)議委員會(huì)，許多農(nóng)民工不知道勞動(dòng)爭(zhēng)議委員會(huì)為何物，許多企業(yè)也未建立工會(huì)組織，即使建立了工會(huì)組織，也可能沒有向農(nóng)民工敞開大門，得到過工會(huì)組織幫助的人很少，因而工會(huì)組織在維持農(nóng)民工權(quán)益方面的作用沒有顯示出來。甚至科層制的組織還往往侵害了農(nóng)民工的利益，使他們時(shí)刻處于一種不安全的狀態(tài)，如收容遣送制度極大地侵害了農(nóng)民工在城市居住和工作的權(quán)利，使他們時(shí)刻處于一種焦慮和緊張的狀態(tài)之中。在這種情況下，少數(shù)農(nóng)民工轉(zhuǎn)而尋求非法組織的庇護(hù)，更多的農(nóng)民工依靠自身的初級(jí)網(wǎng)絡(luò)資源即移民網(wǎng)絡(luò)尋求保護(hù)。這一網(wǎng)絡(luò)由農(nóng)民工、先前到來的農(nóng)民工(往往是親戚和老鄉(xiāng))和朋友組成，這一網(wǎng)絡(luò)基于親屬關(guān)系、友情關(guān)系或老鄉(xiāng)關(guān)系，內(nèi)部信任度較高。當(dāng)然，即使在這樣一種網(wǎng)絡(luò)體系中，關(guān)系的強(qiáng)弱也是非常明顯的:“親屬”關(guān)系最強(qiáng)“，老鄉(xiāng)”次之“，朋友”和“熟人”較弱，業(yè)緣及其他關(guān)系最弱。如果以個(gè)人為圓心，由里向外擴(kuò)展，則得到一組同心圓，每一個(gè)同心圓對(duì)應(yīng)于一種關(guān)系，即“家人型”、“親戚型”、“朋友老鄉(xiāng)型”、“同事、老板型”和“其他型”。越接近圓心，就越趨近于強(qiáng)關(guān)系，反之，則越趨近于弱關(guān)系。在內(nèi)地城市，農(nóng)民工更多的是生活在一個(gè)熟悉的社區(qū)環(huán)境里，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)更接近于核心圈；而在沿海發(fā)達(dá)城市，農(nóng)民工遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)，生活在完全陌生的社區(qū)里，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)趨向于核心圈邊緣。這種區(qū)別從農(nóng)民工遇到困難時(shí)首選的求助對(duì)象可以反映出來。傳統(tǒng)社區(qū)的農(nóng)民工一般首先向家人求助，其次求助于朋友老鄉(xiāng)；而在現(xiàn)代社區(qū)，首先求助的是朋友老鄉(xiāng)，其次才是家人。這表明，內(nèi)地城市中的農(nóng)民工明顯表現(xiàn)出強(qiáng)關(guān)系在解決困難中的作用，向外擴(kuò)張的關(guān)系逐漸變?nèi)酢５茄睾０l(fā)達(dá)城市卻不同，弱關(guān)系(朋友老鄉(xiāng))在解決困難中的作用要高于強(qiáng)關(guān)系(家人)。這兩種情形均表明，農(nóng)民工在組織資源缺乏的情況下，依靠自身能力所建立的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)代替了社會(huì)保護(hù)的部分職能。社會(huì)資本在農(nóng)民工尋找工作的過程中也發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。由于城鎮(zhèn)政府往往把解決本地居民的工作問題作為重點(diǎn)，所以，農(nóng)民工進(jìn)入城鎮(zhèn)后，很難享受到當(dāng)?shù)卣峁┑姆?wù)。而市場(chǎng)化的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)體系不完善，服務(wù)也不規(guī)范，甚至打著為農(nóng)民工找工作的幌子騙取農(nóng)民工錢財(cái)，使農(nóng)民工喪失了對(duì)市場(chǎng)的信心，因而只能依靠自身的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)體系尋找工作。蔡的研究發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)省內(nèi)遷移者和跨省遷移者的就業(yè)信息是通過住在城里或在城里找到工作的親戚、老鄉(xiāng)、朋友獲得的，通過“一帶十、十帶百”的方式，形成具有一定血緣關(guān)系或者鄉(xiāng)土關(guān)系的“聚落”，“復(fù)制”了原有的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。深圳市出租行業(yè)的現(xiàn)狀證明了流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)具有動(dòng)態(tài)的自我延續(xù)的特征(深圳市的出租車司機(jī)80%以上來自湖南省郴州市，絕大多數(shù)是由親朋好友帶出來的)，北京的“浙江村”、“新疆村”和“河南村”均表明了流動(dòng)的乘數(shù)效應(yīng)，高校里的打印行業(yè)壟斷表明了這種社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可能帶來的巨大經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效率(全國高校里的打印、復(fù)印從業(yè)人員絕大多數(shù)來自湖南省新化縣)。高度異質(zhì)化的社會(huì)導(dǎo)致了農(nóng)民工在其身份轉(zhuǎn)換過程中與外界的沖突增加，其社會(huì)資本和行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)均停留在傳統(tǒng)社會(huì)(原來生活的農(nóng)村)里，而在城市由于缺少可利用的組織資源，導(dǎo)致農(nóng)民工只能求助于個(gè)人的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源，而這種網(wǎng)絡(luò)資源由于其非開放性和松散性等特征，在與高度組織化的利益集團(tuán)進(jìn)行博弈時(shí)往往顯得無能為力。在發(fā)生損害農(nóng)民工利益的情況下，要么忍氣吞聲，逆來順受；要么尋求非法組織的庇護(hù)，以暴力手段維護(hù)自身的利益。二、利益表達(dá)渠道阻塞、全球化與福利競(jìng)賽——農(nóng)民工社會(huì)保護(hù)缺乏的原因分析對(duì)于農(nóng)民工的合法權(quán)益，從中央到地方都制定了詳細(xì)的法律法規(guī)，但是在現(xiàn)實(shí)中普遍存在損害農(nóng)民工合法權(quán)益的現(xiàn)象。中國人民大學(xué)中國社會(huì)保障研究中心的調(diào)查表明，將近40%的農(nóng)民工沒有與用工單位簽訂勞動(dòng)合同；少數(shù)企業(yè)的試用期限達(dá)到半年，甚至半年以上；在招收農(nóng)民工的企業(yè)中，超過1/4的用人單位收取押金。勞動(dòng)時(shí)間超過8小時(shí)的農(nóng)民工占52.9%，有些甚至超過12小時(shí)；有近一半的農(nóng)民工每個(gè)月不能保證4天的休息，甚至有相當(dāng)多的農(nóng)民工每月沒有休息日。超過1/3的農(nóng)民工延長工時(shí)或在節(jié)假日工作不能得到更高報(bào)酬。20%的農(nóng)民工在最近的半年里有過被欠薪的經(jīng)歷。只有不到40%的企業(yè)或單位提供必要的勞動(dòng)保護(hù)，女性在懷孕期能得到特殊保護(hù)的也只有40%。這種現(xiàn)象得以長期存在，主要有以下兩個(gè)方面的原因。首先，自身力量的弱小決定了農(nóng)民工在公共政策制定過程中的弱勢(shì)地位。政治是一個(gè)在解決利益沖突時(shí)進(jìn)行交換達(dá)成協(xié)議的過程，所有的政治行動(dòng)體，包括選民、納稅人、候選人、立法者、利益集團(tuán)、政黨、官僚體系和政府，都和在市場(chǎng)中一樣，在政治活動(dòng)中追求個(gè)人利益的最大化。要達(dá)到利益的最大化，前提條件是利益方要有足夠的力量，有機(jī)會(huì)在政治活動(dòng)過程中與其他利益集團(tuán)進(jìn)行利益的分配，并提出有利于利益集團(tuán)的政策和方案。在傳統(tǒng)政治格局里，國家、資本、工會(huì)分別代表了三方利益，國家處于中立地位，調(diào)和資本、勞工的利益，三方處于旗鼓相當(dāng)?shù)牡匚唬_(dá)成利益均衡。但是，在全球化的今天，傳統(tǒng)的“資本—國家—工會(huì)”三方制衡的產(chǎn)業(yè)關(guān)系模式逐步解構(gòu)，資本一方的力量在增強(qiáng)，而傳統(tǒng)的、以制造業(yè)為基礎(chǔ)的、具有強(qiáng)大力量的產(chǎn)業(yè)工人聯(lián)盟在新技術(shù)面前逐步解體。在這種情況下，政府如果同資本一方結(jié)盟，則勞工只能處于被主宰的地位。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，中國工會(huì)組織、中國政府和資本(國有企業(yè)、集體企業(yè))的利益目標(biāo)是一致的，不可能形成“資本—國家—工會(huì)”三方制衡的結(jié)構(gòu)。進(jìn)入社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，資本一方的力量迅速增長，而工會(huì)的談判能力卻沒有相應(yīng)的提高。目前，我國工會(huì)組織還沒有完全向農(nóng)民工開放，農(nóng)民工缺少代言人。2005年中國人民大學(xué)中國社會(huì)保障研究中心在深圳市的調(diào)查表明，超過一半的農(nóng)民工回答企業(yè)沒有建立勞動(dòng)爭(zhēng)議委員會(huì)，還有1/4以上的農(nóng)民工不知道單位是否建有勞動(dòng)爭(zhēng)議委員會(huì)；近一半的農(nóng)民工回答單位沒有建立工會(huì)組織，還有超過30%的農(nóng)民工回答不知道，甚至還有農(nóng)民工問工會(huì)是何物。即使建立了工會(huì)組織，也沒有向農(nóng)民工敞開大門，超過85%的農(nóng)民工沒有參加工會(huì)，絕大多數(shù)農(nóng)民工沒有得到工會(huì)組織的幫助。在成都市的調(diào)查表明，在農(nóng)民工的合法利益受到侵害時(shí)，可以依靠的組織不多。只有30.6%的農(nóng)民工回答企業(yè)建有勞動(dòng)爭(zhēng)議委員會(huì)；24.3%的農(nóng)民工回答建立了工會(huì)組織，得到過工會(huì)幫助的人只占23.1%。在其利益受到侵害時(shí)，農(nóng)民工很少求助于工會(huì)(在成都市的調(diào)查中，只有6.3%的人才會(huì)選擇工會(huì)，深圳市的這一比例為8.8%)。當(dāng)資本與勞工處于非均衡狀態(tài)時(shí)，就特別需要政府一方的公平裁決。但是，自20世紀(jì)80年代以來，我國一直強(qiáng)調(diào)“效率優(yōu)先，兼顧公平”的原則，在地方上逐漸演變?yōu)椤拔ㄐ省闭摚踔痢拔℅DP主義”，經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為考核官員的唯一指標(biāo)，部分地方政府的職責(zé)演變?yōu)椤罢局髁x”。為了招商引資，發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，往往以犧牲地方的稅收、環(huán)境、雇員的利益為代價(jià)，競(jìng)相出臺(tái)優(yōu)惠政策來吸引資本投入。當(dāng)政府與資本有著共同的利益取向，甚至不得不依附于資本的時(shí)候，工會(huì)與資本的矛盾往往被壓制，導(dǎo)致工會(huì)地位尷尬，工人維權(quán)困難。由于政治、社會(huì)等原因，特別是戶籍制度的排斥，進(jìn)城務(wù)工人員在城市處于社會(huì)的邊緣，很難形成利益集團(tuán)。同時(shí)，由于人大代表選舉制度的限制，他們無法選舉利益代言人，即使有政府指定的代言人，也往往因勢(shì)單力薄而無法影響政策走向。這樣，在政府和非政府組織(主要是工會(huì))缺位的情況下，由于缺少合法的表達(dá)其利益的途徑，農(nóng)民工在政策制定過程中處于被動(dòng)地位，不能充分表達(dá)其主張，導(dǎo)致本來為農(nóng)民工謀利的社會(huì)保護(hù)政策演變?yōu)閷?duì)農(nóng)民工利益的損害。其次，全球化導(dǎo)致的福利競(jìng)賽使農(nóng)民工的處境進(jìn)一步惡化。全球化給許多發(fā)展中國家?guī)頇C(jī)遇，中國憑借自己的比較優(yōu)勢(shì)參與國際競(jìng)爭(zhēng)，使得中國生產(chǎn)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品具有極大的競(jìng)爭(zhēng)力，并在資本與技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)上取得長足進(jìn)步，不僅形成了企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而且形成地區(qū)范圍的經(jīng)濟(jì)體，如長江三角洲、珠江三角洲。但是，全球化是一把雙刃劍，要素資源的快速流動(dòng)成為全球化的受益者長期保持優(yōu)勢(shì)的最大障礙。不僅如此，在中國，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展也往往受到其他地區(qū)特別是后發(fā)地區(qū)的挑戰(zhàn)，既有的優(yōu)勢(shì)可能在短時(shí)間內(nèi)便成為劣勢(shì)。在資本稀缺和資本流動(dòng)無障礙的情況下，資本有了更強(qiáng)大的結(jié)構(gòu)力量——商業(yè)和金融影響政策的能力并不是通過其人直接給政府施壓(“提出抗議”)，而是選擇“退出”。越是開放的經(jīng)濟(jì)體系，資本投資的自由退出渠道越順暢，就越容易采取“退出”手段，使得政府、工會(huì)和其他參與者對(duì)資本的要求會(huì)更加敏感，福利降低的可能性越大。對(duì)福利國家的研究表明，在全球化過程中，公共部門為進(jìn)一步擴(kuò)展就業(yè)能力，產(chǎn)生了縮減過高社會(huì)福利支出的壓力。在就業(yè)和發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的壓力下(在中國，還有個(gè)人升遷的壓力)，各級(jí)政府必須減輕資本所得的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，以便在經(jīng)濟(jì)區(qū)位競(jìng)爭(zhēng)中吸引投資資本。自然，勞動(dòng)者承擔(dān)了這種損失:降低工人工資和勞動(dòng)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)成為企業(yè)和地方政府的共同選擇。三、生存理性和戶籍制度———農(nóng)民工社會(huì)保護(hù)約束條件與政策取向那么，建立何種社會(huì)保護(hù)政策才有利于維護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)利呢?要回答這個(gè)問題，必須先了解當(dāng)前農(nóng)民工外出的動(dòng)機(jī)和現(xiàn)行的制度約束。在研究農(nóng)民工的流動(dòng)問題時(shí)，大部分國內(nèi)學(xué)者借助人口遷移的“推拉理論”和“二元經(jīng)濟(jì)理論”來解釋農(nóng)民流動(dòng)的宏觀因素，特別是地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的結(jié)構(gòu)因素，導(dǎo)致了欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)民流向發(fā)達(dá)地區(qū)和城市。就微觀層面而言，有關(guān)研究認(rèn)為，遷移是個(gè)人尋求利益最大化[17](也就是說，農(nóng)民外出的首要目的是增加收入)及最小成本的個(gè)體決策過程。然而，單純用一種西方的理論來解釋中國的情況并不能準(zhǔn)確概括出中國勞動(dòng)力流動(dòng)的特點(diǎn)。從宏觀上看，中國城鄉(xiāng)之間呈現(xiàn)典型的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu):一個(gè)是人口眾多、勞動(dòng)力普遍過剩、生產(chǎn)效率過低的農(nóng)業(yè)部門，另一個(gè)則是現(xiàn)代化的城市工業(yè)部門，因而大量存在從農(nóng)業(yè)部門向工業(yè)部門轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力流動(dòng)。從微觀上看，由于城鄉(xiāng)發(fā)展的巨大差距，閉塞落后的農(nóng)村形成“推力”，現(xiàn)代化的城市形成“拉力”，共同促進(jìn)了農(nóng)村勞動(dòng)力向城市的流動(dòng)。中國人民大學(xué)中國社會(huì)保障研究中心的調(diào)查結(jié)果表明，“農(nóng)村沒有發(fā)展前途，外出有利于發(fā)展”和“掙錢養(yǎng)家”仍然是農(nóng)民工外出的主要?jiǎng)訖C(jī)，可見農(nóng)村的推力是主要的，農(nóng)民外出仍然停留在生存理性階段。無論是推拉理論，還是二元經(jīng)濟(jì)理論，在研究勞動(dòng)力流動(dòng)問題時(shí)均沒有將制度因素作為內(nèi)生變量加以考慮。而在現(xiàn)實(shí)中，特別是在轉(zhuǎn)型國家，城鄉(xiāng)“二元”現(xiàn)象并非純粹由技術(shù)因素引起，更大程度上是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和制度分隔造成的，制度的扭曲具有許多人為因素，如造成中國城鄉(xiāng)“二元格局”的原因在于以控制農(nóng)村勞動(dòng)力流入城市為核心的戶籍管理、福利制度、工資歧視等一系列的制度安排，從而人為地造成城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和要素流動(dòng)的分隔。盡管近年這些制度安排有些松動(dòng)，但沒有跡象表明中央政府和地方政府在近期內(nèi)會(huì)完全消除這種分隔，因而在較長的一段時(shí)間內(nèi)，絕大多數(shù)農(nóng)民工只能在輸出地和輸入地之間做鐘擺式流動(dòng)，或者說“流而不遷”。“流而不遷”并不表示農(nóng)民工沒有遷居城市的意愿，相反，由于家鄉(xiāng)與打工城市的巨大反差，使得他們中大部分人渴望成為城市居民中的一員。阻礙農(nóng)民工留城的原因是多方面的。從農(nóng)民工自身的原因看，不僅有經(jīng)濟(jì)的原因，也有社會(huì)、文化、心理和農(nóng)民工個(gè)人特征的原因。一方面，從農(nóng)民到市民的轉(zhuǎn)化，不僅只是名義上身份的轉(zhuǎn)化和生活空間的轉(zhuǎn)化，更是從傳統(tǒng)社區(qū)生活環(huán)境向現(xiàn)代社區(qū)生活環(huán)境適應(yīng)的過程，涉及農(nóng)民工的生活方式、價(jià)值觀念和社會(huì)心理等方面的轉(zhuǎn)變。雖然許多農(nóng)民工長期在城市打工，基本適應(yīng)了城市的生活，思想觀念也大有改變，但是長期受傳統(tǒng)社區(qū)氛圍的熏陶，對(duì)鄉(xiāng)土的眷戀之情仍深深根植于心。另一方面，由于城市的排斥，即使他們?nèi)嗽诔鞘写蚬ど睿矡o法建立起以業(yè)緣關(guān)系為紐帶的生活圈子，他們的文化習(xí)俗、價(jià)值觀念和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)仍然局限在以前的傳統(tǒng)社區(qū)里。這些因素影響了農(nóng)民工遷居城市的意愿。深層次原因在于城鄉(xiāng)隔離所造成的世襲的等級(jí)身份制和先賦性利益級(jí)差，外在表現(xiàn)則是戶籍制度及附著其上的種種利益使農(nóng)民和市民之間存在著一種與生俱來的天然屏障。在二元體制下，一方面使農(nóng)民工進(jìn)入城市成為“二等市民”具有了制度上的“合法性”，另一方面又使農(nóng)民工在城市的生存和平等權(quán)利的獲得喪失了事實(shí)上的合法性，而從整體上淪為邊緣群體。韋伯認(rèn)為，在權(quán)力、財(cái)富和聲望高度相關(guān)的情況下，被排除在權(quán)力、財(cái)富、聲望之外的人會(huì)變得憤憤不平并接受沖突手段，因此，長期將農(nóng)民工邊緣化，必然導(dǎo)致城市社會(huì)的不穩(wěn)定和居民的不安全感增加。農(nóng)民工外出動(dòng)機(jī)的低層次性和現(xiàn)行戶籍制度的非開放性，決定了在設(shè)計(jì)農(nóng)民工社會(huì)保護(hù)制度時(shí)應(yīng)遵循低水平、可轉(zhuǎn)移等原則。但農(nóng)民工不是一個(gè)單一的群體，其分化比較明顯，外出動(dòng)機(jī)從低層次的生存理性向經(jīng)濟(jì)理性和社會(huì)理性發(fā)展，部分農(nóng)民工在城市有了立足之地，留城意愿十分強(qiáng)烈。因此，解決農(nóng)民工社會(huì)保護(hù)問題必須采取分層分類保障的原則[20]，對(duì)于追求自身發(fā)展、長期居留城市、有穩(wěn)定工作及留城意愿比較強(qiáng)烈的農(nóng)民工，可以將其納入城鎮(zhèn)社會(huì)保障體系；對(duì)于留城意愿并不強(qiáng)烈、在農(nóng)村及城市之間做鐘擺式流動(dòng)的農(nóng)民工，應(yīng)將其納入農(nóng)民工的社會(huì)保障范圍；而對(duì)于在城市只做短暫停留的農(nóng)民工，應(yīng)根據(jù)其意愿納入農(nóng)村社會(huì)保障體系。從各地的實(shí)踐看，農(nóng)民工的社會(huì)保護(hù)模式大部分采取單獨(dú)建立農(nóng)民工社會(huì)保障制度的做法，內(nèi)容以社會(huì)保險(xiǎn)為主。農(nóng)民工社會(huì)保險(xiǎn)模式又可以分為兩種，即單項(xiàng)保障模式和綜合保障模式。單項(xiàng)保障模式以深圳為典型代表，保障內(nèi)容包括養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷三大險(xiǎn)種。農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行個(gè)人賬戶制，基金來源包括兩部分，其中個(gè)人按工資總額的8%繳納，企業(yè)按職工工資總額的5%繳納，全部計(jì)入個(gè)人賬戶。醫(yī)療保險(xiǎn)以本市上年度城鎮(zhèn)職工月平均工資為繳費(fèi)基數(shù)，由用人單位繳納，其標(biāo)準(zhǔn)分別為住院醫(yī)療保險(xiǎn)按繳費(fèi)基數(shù)的0.8%繳納，地方補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)按繳費(fèi)基數(shù)的0.2%繳納。住院醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)全部計(jì)入基本醫(yī)療保險(xiǎn)統(tǒng)籌基金，不建立個(gè)人賬戶；地方補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)全部計(jì)入地方補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)基金，不建立個(gè)人賬戶，專款用于地方補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)待遇支付。綜合保險(xiǎn)以成都為典型代表。成都綜合保險(xiǎn)保障范圍包括工傷保險(xiǎn)或意外傷害保險(xiǎn)、住院醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷、老年補(bǔ)貼。綜合保險(xiǎn)的繳費(fèi)基數(shù)確定為八檔，即上一年成都市職工平均工資的60%、70%、80%、90%、100%、120%、150%和200%，綜合保險(xiǎn)繳費(fèi)按繳費(fèi)基數(shù)的20%繳納，其中有用人單位的，由單位承擔(dān)14.5%，個(gè)人承擔(dān)5.5%；無用人單位的，全部由本人繳納。從保障內(nèi)容看，兩種模式均包括了工傷保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)。在建立農(nóng)民工的養(yǎng)老保險(xiǎn)時(shí)，考慮到流動(dòng)性較強(qiáng)、工作不穩(wěn)定，而且經(jīng)常在城鄉(xiāng)之間“搖擺”，身份也隨之改變等特點(diǎn)，建立了完全積累的養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶。個(gè)人賬戶可以轉(zhuǎn)移，也可以退保。在建立工傷保險(xiǎn)制度時(shí)，基本上與城鎮(zhèn)職工一致。兩種模式均把農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)放在重要位置，與農(nóng)民工的職業(yè)特征密切相關(guān)。兩種保險(xiǎn)模式在繳費(fèi)、待遇享受、管理模式等方面存在明顯差異。從企業(yè)繳費(fèi)看，深圳市企業(yè)每月總繳費(fèi)額為6.5%(養(yǎng)老保險(xiǎn)5%+工傷保險(xiǎn)1.5%)另加8元/人醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，遠(yuǎn)低于成都市的標(biāo)準(zhǔn)(14.5%)。從養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇看，成都市農(nóng)民工養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)低于深圳市。就管理模式而言，單項(xiàng)保障模式增加了企業(yè)討價(jià)還價(jià)的機(jī)會(huì)，因而各單項(xiàng)參加人數(shù)有所不同；而捆綁式的綜合保險(xiǎn)減少了企業(yè)討價(jià)還價(jià)的機(jī)會(huì)，一旦參加，則三項(xiàng)保障項(xiàng)目全部繳費(fèi)，但這也增加了企業(yè)逃費(fèi)的幾率。無論是單項(xiàng)保障模式，還是綜合保障模式，面臨的一個(gè)共同問題是退保問題。農(nóng)民工受自身素質(zhì)、年齡、就業(yè)形勢(shì)等因素影響，流動(dòng)性特別大，轉(zhuǎn)保和退保的情況特別多。退保不但大大提高了農(nóng)民工的管理成本，而且失去了農(nóng)民工社會(huì)保障制度的本來意義。這說明，農(nóng)民工社會(huì)保護(hù)政策有待進(jìn)一步完善。四、結(jié)語隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城鎮(zhèn)化速度的加快，將有越來越多的農(nóng)民進(jìn)入城鎮(zhèn)尋找工作，勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)的遷移將是一個(gè)較長期的過程。但是，由于正式組織資源的缺位，導(dǎo)致進(jìn)入城鎮(zhèn)的農(nóng)民工只能倚重于自身建立的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)尋求社會(huì)保護(hù)。而這種網(wǎng)絡(luò)由于自身的局限，無法與高度組織化的利益集團(tuán)進(jìn)行博弈，因而無法有效地維護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益。在全球化的過程中，政府為了保持區(qū)位競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，吸引資本投資，往往犧牲勞工利益，導(dǎo)致福利競(jìng)賽，使農(nóng)民工的處境進(jìn)一步惡化。要改變這種狀況，必須樹立科學(xué)發(fā)展觀，同時(shí)給農(nóng)民工提供可利用的正式組織資源，形成農(nóng)民工利益集團(tuán)，達(dá)到博弈雙方力量的均衡。在制定農(nóng)民工社會(huì)保護(hù)政策的過程中，必須考慮農(nóng)民工的外出動(dòng)機(jī)和現(xiàn)行的制度約束條件，選擇合適的模式，真正維護(hù)農(nóng)民工的合法利益。