導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)際戰(zhàn)略控制論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

全球化是個(gè)確定的趨勢(shì)、模糊的概念。在沒(méi)有給全球化以科學(xué)的準(zhǔn)確的界定之前，必須首先明確這樣一個(gè)觀念，即全球化不應(yīng)是西方化，不應(yīng)是美國(guó)化，更不應(yīng)是超級(jí)大國(guó)在東西方推行“新戰(zhàn)略”為所欲為的合法依據(jù)。連西方有識(shí)之士都認(rèn)為“科索沃模式是個(gè)失敗的例證”。人類(lèi)社會(huì)需要有各國(guó)平等參與并自覺(jué)遵循的國(guó)際戰(zhàn)略控制，否則，不僅科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)的悲劇會(huì)在世界各地重演，而且還可能釀成更大的災(zāi)難。作為上世紀(jì)的最后一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，它不僅留給人們太多的思考，而且對(duì)新世紀(jì)的國(guó)際戰(zhàn)略走向都具有深刻的警示意義。

在科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)中，以美國(guó)為首的北約用“戰(zhàn)爭(zhēng)演變”取代“和平演變”，以強(qiáng)權(quán)壓主權(quán)，顯示出前所未有的世紀(jì)末的狂躁、淺薄、狹隘與短視。由此也可以看出，在千年之交，活躍在世界政治舞臺(tái)的一些西方政治家和戰(zhàn)略家，他們表現(xiàn)得不是更成熟、更睿智，而是更浮躁、更輕率了。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)還表明，作為霸權(quán)主義新形態(tài)的新干涉主義是更富于進(jìn)攻性和冒險(xiǎn)性的國(guó)家對(duì)外政策，是新戰(zhàn)爭(zhēng)的原罪。其特點(diǎn)是以“人權(quán)高于主權(quán)”為標(biāo)榜，以軍事威脅與軍事打擊為手段，強(qiáng)調(diào)使用武力的必要性、合法性與有效性。在北約東擴(kuò)和科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)中，強(qiáng)化了單極獨(dú)霸的國(guó)際結(jié)構(gòu)，美國(guó)可以任意給別國(guó)下定義，可以為別國(guó)立法，可以操縱西方八國(guó)集團(tuán)主導(dǎo)世界事務(wù)。當(dāng)時(shí)聯(lián)合國(guó)在科索活問(wèn)題上被邊緣化了。

科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)提醒人們，當(dāng)人權(quán)成為強(qiáng)權(quán)的一種借口時(shí)，人權(quán)就失去它本來(lái)的意義。海灣戰(zhàn)爭(zhēng)后，伊拉克被“制裁”10年中，已有150萬(wàn)人死于醫(yī)藥缺乏和營(yíng)養(yǎng)不良，還有更多的人在受著上百萬(wàn)枚貧鈾彈爆炸遺留的放射性污染的折磨。而且正是來(lái)自外部的高壓，才幫助伊拉克領(lǐng)導(dǎo)者鞏固了自己的統(tǒng)治。如果西方大國(guó)真的關(guān)心人道主義災(zāi)難，那么它為何對(duì)盧旺達(dá)的部族大屠殺導(dǎo)致60萬(wàn)人死亡的悲劇無(wú)動(dòng)于衷?說(shuō)穿了是盧旺達(dá)對(duì)它們沒(méi)有直接的地緣戰(zhàn)略利益，而波斯灣和科索沃則是兵家必爭(zhēng)之地。以人道主義的名義制造人道主義災(zāi)難，是20世紀(jì)末期最大的怪現(xiàn)象。人道主義就是這樣被褻瀆的。

科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)，雖然展示了前所未有的高技術(shù)戰(zhàn)爭(zhēng)圖景，但也破壞了人類(lèi)對(duì)進(jìn)入21世紀(jì)的和平期盼。在科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)中，西方大國(guó)軍事集團(tuán)對(duì)一個(gè)孤立無(wú)援的小國(guó)狂轟濫炸了78天，用極不人道的方式進(jìn)行所謂“人道主義干涉”。北約是打贏了，但并不光彩。南聯(lián)盟抵抗侵略，雖敗猶榮。從戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)來(lái)說(shuō)，對(duì)南聯(lián)盟進(jìn)行的殘酷空中打擊，不僅有悖于戰(zhàn)爭(zhēng)道德，就是從軍事藝術(shù)的角度講，也是平庸之作，在軍事藝術(shù)史上沒(méi)有什么地位。北約始終不敢用地面部隊(duì)進(jìn)行較量。美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)所作的《科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)的教訓(xùn)》的報(bào)告中承認(rèn)：“北約在科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)中并未贏得明確的勝利。盡管軍事力量一邊倒，但戰(zhàn)爭(zhēng)的最終結(jié)果并不明顯。”以美國(guó)為首的北約軍事集團(tuán)在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，軍事實(shí)力強(qiáng)大，但指揮藝術(shù)一般；軍事勝利，政治失敗；戰(zhàn)術(shù)勝利，戰(zhàn)略失敗。如果說(shuō)科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)能在戰(zhàn)爭(zhēng)史上留下一筆的話，那就是這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)了若干危險(xiǎn)的先例：1．置聯(lián)合國(guó)和國(guó)際法原則于不顧，肆意干涉他國(guó)內(nèi)政，實(shí)行軍事入侵；2．公然用武力支持一個(gè)主權(quán)國(guó)家內(nèi)部的民族分裂活動(dòng)；3．戰(zhàn)爭(zhēng)不擇手段，襲擊目標(biāo)不受限制，包括醫(yī)院、學(xué)校、居民住宅、熱電廠、總統(tǒng)府，甚至中國(guó)使館都成為轟炸目標(biāo)；4．操縱國(guó)際法庭進(jìn)行跨國(guó)司法干預(yù)，宣布被侵略國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人為“戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯”，并提出起訴和通緝。如果這場(chǎng)師出無(wú)名的戰(zhàn)爭(zhēng)理由能夠成立的話，那么無(wú)疑是對(duì)侵略一詞的最新版本的注釋了。

科索沃問(wèn)題是南斯拉夫國(guó)內(nèi)民族矛盾長(zhǎng)期積聚造成的。冷戰(zhàn)后在外國(guó)的慫恿和支持下，科索沃分裂主義勢(shì)力惡性發(fā)展。從1998年10月以來(lái)，科索沃阿族恐怖分子共發(fā)動(dòng)1062次武裝襲擊，殺害159人，綁架101人。美國(guó)專(zhuān)家坦言：“由于從阿爾巴尼亞獲得了武器，科索沃解放軍的暴力行為愈加肆無(wú)忌憚。他們占領(lǐng)警察局，搶奪武器，公然襲擊巡警和邊境檢察站。……南聯(lián)盟軍警忍無(wú)可忍，于是開(kāi)始清剿科索沃解放軍。”南聯(lián)盟為解決科索沃問(wèn)題做了很大努力，但在作戰(zhàn)中，未能有效控制塞族極端勢(shì)力的過(guò)激行為，導(dǎo)致大批阿族居民逃離家園。

從戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)講，這次戰(zhàn)爭(zhēng)是世界最強(qiáng)大的軍事集團(tuán)聯(lián)合對(duì)一個(gè)弱小的、孤立無(wú)援的主權(quán)國(guó)家的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)和北約的經(jīng)濟(jì)實(shí)力是南聯(lián)盟的700倍，軍事實(shí)力是南聯(lián)盟的400倍。使用航空兵和導(dǎo)彈進(jìn)行空中襲擊成為達(dá)成戰(zhàn)爭(zhēng)目的的惟一手段。它在組織計(jì)劃和技術(shù)操作上是出色的，但在軍事藝術(shù)上是平庸的，在道德水準(zhǔn)上更是低下的。美國(guó)和北約使用了除核武器以外所有的當(dāng)時(shí)世界上最新的高技術(shù)兵器，包括國(guó)際上禁用的集束炸彈、貧鈾彈和石墨炸彈等，進(jìn)行一場(chǎng)“非接觸性戰(zhàn)爭(zhēng)”。在78天的狂轟濫炸中，美國(guó)和北約是0傷亡。南聯(lián)盟損失慘重，僅和平居民就死亡2500人(其中有81名兒童)。這表明，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是在人道主義名義下進(jìn)行的不人道的戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)和北約依仗其空中的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，實(shí)際上把南聯(lián)盟的所有人民當(dāng)作人質(zhì)，對(duì)方如果不屈服，就不斷殺傷其人民，破壞其生存條件。這和暴徒、恐怖主義的行徑實(shí)在沒(méi)有什么區(qū)別。霸權(quán)主義就是放大了的恐怖主義。美國(guó)受到科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)的鼓勵(lì)，強(qiáng)化了以武力圖霸業(yè)的觀念。科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)模式可能成為21世紀(jì)美國(guó)干涉他國(guó)內(nèi)政的主要軍事行動(dòng)樣式。從這個(gè)意義說(shuō)，科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)拉開(kāi)了21世紀(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)的序幕。

在科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)成功地運(yùn)用了聯(lián)盟戰(zhàn)略，共有19個(gè)國(guó)家參加，如果沒(méi)有歐洲空軍基地的使用權(quán)、飛越領(lǐng)空權(quán)和后勤支援，美國(guó)無(wú)法完成這樣大規(guī)模的軍事行動(dòng)。特別是利用俄羅斯1998年8月金融危機(jī)后國(guó)內(nèi)出現(xiàn)的復(fù)雜而脆弱的政治經(jīng)濟(jì)局勢(shì)，以及無(wú)法對(duì)南聯(lián)盟進(jìn)行直接支援的地緣障礙等軟弱地位，使俄羅斯放棄實(shí)際援助，而參與外交斡旋，逼迫南聯(lián)盟就范。但“聯(lián)盟力量”內(nèi)部從始至終存在分歧。對(duì)是否需要打這一仗、是否投入地面交戰(zhàn)、是分階段逐步升級(jí)進(jìn)行空襲還是一開(kāi)始就進(jìn)行大規(guī)模空襲等，各國(guó)看法不一。美國(guó)提出的打擊目標(biāo)常被盟國(guó)否決。科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)是二戰(zhàn)后歐洲(北約)追隨美國(guó)最緊密和最不光彩的一次行動(dòng)，但經(jīng)過(guò)歷史反思，也可能是歐洲與美國(guó)拉開(kāi)距離甚至分道揚(yáng)鑣的開(kāi)端。

南聯(lián)盟為捍衛(wèi)自己國(guó)家主權(quán)，進(jìn)行了英勇斗爭(zhēng)，雖敗猶榮。但是也暴露出在民族政策上有失誤；在戰(zhàn)略指導(dǎo)上存在某些消極保守傾向和戰(zhàn)前對(duì)建立戰(zhàn)略反擊力量認(rèn)識(shí)的不足。特別是對(duì)俄羅斯的支援抱有過(guò)高的期望，戰(zhàn)略形勢(shì)判斷失誤。由于實(shí)力過(guò)于懸殊，且孤立無(wú)援無(wú)法扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局，最后不得不接受美國(guó)和北約的條件，從科索沃撤軍。假如南聯(lián)盟擁有核武器和中、遠(yuǎn)程導(dǎo)彈，假如俄羅斯向南聯(lián)盟提供軍事援助如薩姆—10地空導(dǎo)彈，那么就可能是另一種結(jié)局。

科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)的負(fù)面影響是多方面的。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)不僅給發(fā)展中國(guó)家也給侵略國(guó)家自身帶來(lái)無(wú)窮后患。一些發(fā)展中國(guó)家的人民．從科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)中得到警示，不得不認(rèn)真思考下次輪到自己頭上該怎么對(duì)付的問(wèn)題。而超級(jí)大國(guó)和一些西方的政治家、戰(zhàn)略家，則需要對(duì)自己的戰(zhàn)略理念進(jìn)行控制和改變：

第一、對(duì)戰(zhàn)略觀念的控制與轉(zhuǎn)變。在不同的歷史時(shí)期，世界上總要出現(xiàn)一個(gè)國(guó)家或民族想成為全世界的主宰或領(lǐng)導(dǎo)者，但迄今為止沒(méi)有一個(gè)獲得成功。它們最終都在這種瘋狂的追求中削弱了自己，以給別的民族帶來(lái)災(zāi)難開(kāi)始，以自己的民族災(zāi)難告終。如今美國(guó)似乎正在做這種努力。

冷戰(zhàn)后，美國(guó)的一些政治家、戰(zhàn)略家患了“敵人缺乏癥”，總想尋找和制造一個(gè)敵人，夸大本國(guó)所受到的威脅，以便為制定政策提供依據(jù)。這種出于政治需要、商業(yè)利益，以及為爭(zhēng)取國(guó)防經(jīng)費(fèi)而玩弄的把戲，是冷戰(zhàn)思維的繼續(xù)。伴隨制造一個(gè)敵人，在心理上就不可避免地產(chǎn)生交戰(zhàn)準(zhǔn)備與交戰(zhàn)期望，于是所謂“中國(guó)威脅論”、“即將到來(lái)的對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)”便應(yīng)運(yùn)而生了。從歷史上看，美國(guó)和日本除了它們之間相互爭(zhēng)斗外，從來(lái)沒(méi)有遇到來(lái)自太平洋沿岸其他國(guó)家對(duì)其本土的威脅，更實(shí)在談不上受到中國(guó)的威脅。相反，第二次世界大戰(zhàn)時(shí)，美國(guó)受到日本的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。最后是與中國(guó)結(jié)盟打敗日本的，而戰(zhàn)后美國(guó)在亞洲的兩次重大失利，即在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)所遭到的挫折，則是與中國(guó)為敵造成的。這個(gè)歷史經(jīng)驗(yàn)是值得記取的。

肢解中國(guó)是列強(qiáng)一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)的夢(mèng)想，至今陰魂不散。一些國(guó)冢的反華勢(shì)力仍在處心積慮地支持“臺(tái)獨(dú)”、“藏獨(dú)”、“疆獨(dú)”。他們認(rèn)為，只有肢解中國(guó)，才能使中國(guó)永遠(yuǎn)不能崛起，永遠(yuǎn)喪失東臨太平洋，西接中亞能源基地的地緣戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)，最后使中國(guó)成為向西方世界的求乞者。正因?yàn)槿绱耍麄儾艑?duì)李登輝、達(dá)賴(lài)之流情有獨(dú)鐘。李登輝拋出“兩國(guó)論”、“七塊論”，正是適應(yīng)國(guó)際反華勢(shì)力肢解中國(guó)的需嚴(yán)，鬧走上分裂的不歸路。中國(guó)一旦發(fā)生局部地區(qū)的分裂動(dòng)亂，霸權(quán)主義國(guó)家就可能把“和平演變”轉(zhuǎn)為“戰(zhàn)爭(zhēng)演變”，采取科索沃模式干涉中國(guó)維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的行動(dòng)。中國(guó)不得不認(rèn)真準(zhǔn)備對(duì)付東西兩面受到的這種威脅。

第二、對(duì)戰(zhàn)略利益與戰(zhàn)略邊界的控制。超級(jí)大國(guó)的所謂“前沿部署”、“前沿存在”、“防區(qū)外干預(yù)”，都是超越自己邊界的軍事行動(dòng)。歷史上的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)都是無(wú)限擴(kuò)大自己國(guó)家的戰(zhàn)略利益和超越戰(zhàn)略邊界開(kāi)始的，諸如普魯士威廉二世——施利芬——小毛奇的戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃；日本“田中奏折”戰(zhàn)略方案、“太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃”；德國(guó)侵波“白色計(jì)劃”、侵法“黃色計(jì)劃”；侵蘇“巴巴羅薩計(jì)劃”等，皆無(wú)一例外。可以說(shuō)，從1888年以來(lái)導(dǎo)致世界性或地區(qū)性陷入戰(zhàn)亂的30多個(gè)著名戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃，都有這個(gè)特點(diǎn)。冷戰(zhàn)后，北約東擴(kuò)和日美軍事同盟干涉范圍西擴(kuò)，無(wú)疑是超越自己應(yīng)有戰(zhàn)略邊界的行為。這種東、西對(duì)進(jìn)的全球戰(zhàn)略部署，是企圖遏制俄羅斯和中國(guó)，挾制歐盟和日本，控制中東、中亞石油產(chǎn)地，最終奪取歐亞大陸的控制權(quán)。按照西方地緣政治的邏輯，誰(shuí)控制歐亞大陸，誰(shuí)就能控制世界。科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期美國(guó)國(guó)務(wù)卿奧爾布萊特宣稱(chēng)，北約不受地域的限制。德國(guó)國(guó)防部要人也宣稱(chēng)，德軍將來(lái)需要更多的走出國(guó)門(mén)，執(zhí)行“國(guó)際任務(wù)”。這就是說(shuō)，北約新戰(zhàn)略二北約東擴(kuò)(包括武力東擴(kuò))：北約任務(wù)全球化。如果北約的戰(zhàn)略邊界無(wú)限制地?cái)U(kuò)展，就會(huì)走上當(dāng)年威廉二世企圖“統(tǒng)一歐洲征服世界”的老路，那么歐洲注定要再次被拖人萬(wàn)劫不復(fù)的境地。

第三、對(duì)軍事革命和軍備競(jìng)賽進(jìn)行控制。當(dāng)今，在世界范圍的軍事領(lǐng)域，正由美國(guó)帶頭進(jìn)行一場(chǎng)適應(yīng)信息時(shí)代的、以高技術(shù)戰(zhàn)爭(zhēng)為內(nèi)容的軍事革命和軍備競(jìng)賽。單純從軍事角度看，新軍事革命無(wú)疑是一種進(jìn)步，但它對(duì)和平與發(fā)展終究是個(gè)不祥之物。如同核軍備競(jìng)賽那樣，新軍事革命不會(huì)使最發(fā)達(dá)的國(guó)家更安全，但會(huì)使世界更不安全。越來(lái)越多的國(guó)家在新的軍事革命中投入軍備競(jìng)賽，其后果是不堪設(shè)想的。如果失去理性，人類(lèi)創(chuàng)造文明的力量也可以變成毀滅文明力量，改造世界的能力有多大，破壞世界的能力也有多大。

在人類(lèi)社會(huì)中，沒(méi)有一個(gè)領(lǐng)域像軍備競(jìng)賽那樣，它的存在本身構(gòu)成巨：大的浪費(fèi)，軍事技術(shù)的創(chuàng)新更孕育著巨大的危險(xiǎn)。怎樣使科技術(shù)的力量向著有利于人類(lèi)的方向發(fā)展，關(guān)鍵在于戰(zhàn)略思維的導(dǎo)向。近代史上英國(guó)的工業(yè)革命和法國(guó)的政治革命都帶動(dòng)了人類(lèi)的進(jìn)步；而普魯士的軍事革命和本世紀(jì)三十年代德國(guó)的軍事革命，則對(duì)20世紀(jì)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)起到了先導(dǎo)作用。不論是工業(yè)時(shí)代的軍事革命，還是當(dāng)今邁入信息時(shí)代的新軍事革命，如果它能給人們以啟示的話，那么第一條就是必須對(duì)軍事革命進(jìn)行控制。掌握高技術(shù)能力的國(guó)家，必須從全球安全出發(fā)，避免科學(xué)技術(shù)力量無(wú)限制地向戰(zhàn)爭(zhēng)力量異化，否則必將給人類(lèi)帶來(lái)深重的災(zāi)難。歷史上的軍事革命，其結(jié)局往往與發(fā)動(dòng)者的愿望相反。它能夠使戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)，而對(duì)勝負(fù)沒(méi)有產(chǎn)生根本影響，德國(guó)在兩次世界大戰(zhàn)的失敗就是例證。核武器和核戰(zhàn)略的出現(xiàn)也是一場(chǎng)軍事革命，但現(xiàn)在核訛詐已經(jīng)走進(jìn)死胡同，始作俑者同樣成為被威懾的對(duì)象。如今又出現(xiàn)了信息戰(zhàn)，在軍事領(lǐng)域創(chuàng)造了新的優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)也為別人提供了不用飛機(jī)、軍艦、導(dǎo)彈就可以進(jìn)行越洋攻擊的一種思路和手段。戰(zhàn)爭(zhēng)運(yùn)動(dòng)往往不按軍事革命設(shè)計(jì)者的愿望發(fā)展，閃擊戰(zhàn)如此，核戰(zhàn)略如此，信息戰(zhàn)也必將如此。對(duì)高技術(shù)戰(zhàn)爭(zhēng)的反制理論與實(shí)踐，是這場(chǎng)軍事革命的必要組成部分。

第四、對(duì)核擴(kuò)散與核戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行控制。霸權(quán)主義也許是在真誠(chéng)地反對(duì)核擴(kuò)散，但它的新干涉主義又是實(shí)實(shí)在在地制造和促使核擴(kuò)散。一些國(guó)家為了自身安全和追趕新的軍事革命，而不得不加入軍備競(jìng)賽，并把發(fā)展核武器當(dāng)作獲得國(guó)防安全的一種經(jīng)濟(jì)而現(xiàn)實(shí)的選擇。越是常規(guī)力量弱，越是在高技術(shù)軍備競(jìng)賽中不占優(yōu)勢(shì)，就越依賴(lài)核武器的等效威懾的作用，這從俄羅斯國(guó)防政策的變化中體現(xiàn)得非常明顯。科索次戰(zhàn)爭(zhēng)后，俄國(guó)軍方一位高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表講話說(shuō)，“如果受到武力威脅，俄羅斯可能首先動(dòng)用核武器。”美國(guó)企圖修改1972年與原蘇聯(lián)簽訂的《反彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)條約》，目的是掌握彈道導(dǎo)彈防御的壟斷權(quán)，以確保核進(jìn)攻能力的優(yōu)勢(shì)地位。換句話說(shuō)，核防御壟斷權(quán)的實(shí)質(zhì)，是核進(jìn)攻的壟斷權(quán)。這種破壞核均衡的做法，勢(shì)必引發(fā)新一輪核軍備競(jìng)賽和增大核戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)。人類(lèi)掌握了極端武器之后，就很難取消它，特別是在關(guān)乎國(guó)家和民族生死存亡的時(shí)刻，也很難保證不使用它。有干涉就有反干涉，在大規(guī)模殺傷武器、精確制導(dǎo)武器、生化武器不再成為秘密時(shí)，霸權(quán)主義、新干涉主義也毫無(wú)例外地會(huì)成為被威懾的對(duì)象。今年年初美國(guó)兩位前政府官員發(fā)出呼吁說(shuō)，“美國(guó)該奉行不首先使用核武器政策了”，就是這種現(xiàn)實(shí)的反映。所以霸權(quán)主義政策不僅不符合世界人民的利益，也不符合自己國(guó)家人民的利益，這是一種短視的政策，是與本國(guó)人民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益相矛盾的。尊重別國(guó)主權(quán)才是自己安全的最可靠的保障，也只有停止無(wú)端的干涉別國(guó)內(nèi)政，才能使國(guó)際社會(huì)共同制止核擴(kuò)散，降低軍備水平，一致對(duì)付國(guó)際恐怖主義和邪教極端集團(tuán)的危害。

第五、對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)手段和戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模進(jìn)行控制。第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)在決定對(duì)偷襲珍珠港的罪魁禍?zhǔn)住⑷毡韭?lián)合艦隊(duì)司令官山本五十六大將的座機(jī)進(jìn)行截?fù)魰r(shí)，還曾考慮是否符合戰(zhàn)爭(zhēng)道德原則，而在科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)中，對(duì)南聯(lián)盟的總統(tǒng)府和民用設(shè)施進(jìn)行狂轟濫炸竟然無(wú)所顧忌。國(guó)際社會(huì)之所以限制核武器和化學(xué)武器，就是因?yàn)樗钠茐牧薮螅瑫?huì)造成許多無(wú)辜居民的傷亡。那么人們不禁要問(wèn)：像科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)這樣，使用“常規(guī)的”貧鈾炸彈、集束炸彈、石墨炸彈進(jìn)行狂轟濫炸，造成巨大災(zāi)難效果就不受譴責(zé)嗎?使用常規(guī)武器就可以為所欲為，無(wú)所不用其極嗎?難道就不怕別人反其道而用之嗎?公務(wù)員之家:

本來(lái)第二次世界大戰(zhàn)后到科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)前的局部戰(zhàn)爭(zhēng)，沒(méi)有再向所謂“絕對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)”發(fā)展，而是向限制戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)模和手段的方向發(fā)展。即出于對(duì)現(xiàn)代武器具有巨大的毀傷性、消耗性的顧慮，出于政治上的深遠(yuǎn)考慮，而將戰(zhàn)爭(zhēng)局限在一定時(shí)間、范圍、手段和強(qiáng)度上。降低戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)抗而又能達(dá)到政治目的，這是一種明智之舉。然而這種模式都被科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)所徹底否定了。這表明，在世紀(jì)末，西方的一些政治家和軍事家的戰(zhàn)略智慧不是前進(jìn)而是倒退了。

第六、對(duì)戰(zhàn)略聯(lián)盟和戰(zhàn)爭(zhēng)策源地進(jìn)行控制。科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)是第二次世界大戰(zhàn)后首次出現(xiàn)的大國(guó)軍事集團(tuán)(北約)對(duì)一個(gè)發(fā)展中國(guó)家發(fā)動(dòng)的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。霸權(quán)主義擴(kuò)張政策的消極后果之一，就是會(huì)逼使一些國(guó)家組成或投入另一個(gè)軍事集團(tuán)以與之對(duì)抗。俄羅斯與白俄羅斯結(jié)盟，以及以不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)發(fā)起國(guó)著稱(chēng)的南斯拉夫申請(qǐng)加入俄——白聯(lián)盟（雖然沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，但表明一種趨向）就是證明。這只能增大戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)。北約和日美軍事同盟是產(chǎn)生于冷戰(zhàn)時(shí)期的軍事政治同盟。冷戰(zhàn)后美國(guó)確立北約全球化的新戰(zhàn)略，完成從區(qū)域防御戰(zhàn)略向全球性進(jìn)攻戰(zhàn)略的過(guò)渡，成為最富于擴(kuò)張性的軍事集團(tuán)。重新修訂的美日軍事同盟與之遙相呼應(yīng)。這兩個(gè)以超級(jí)大國(guó)為主導(dǎo)、以第二次世界大戰(zhàn)兩個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)策源地國(guó)家為骨干的軍事政治集團(tuán)，是當(dāng)代超級(jí)大國(guó)推行全球戰(zhàn)略、實(shí)行新干涉主義的工具，特別是日本正積極向軍事大國(guó)發(fā)展。這樣下去，是否最終會(huì)孕育出新戰(zhàn)爭(zhēng)的策源地，這種顧慮或者說(shuō)這種警告決不是多余的。