導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)當(dāng)代勞動(dòng)關(guān)系論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、勞動(dòng)關(guān)系之現(xiàn)實(shí)困境

（一）勞動(dòng)關(guān)系主體雙方力量對(duì)比失衡。

在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的變革洪流中，勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域發(fā)生了深刻的變化，勞動(dòng)關(guān)系主體（勞動(dòng)者階層和雇主及管理者階層）得以重構(gòu)，但主體雙方力量對(duì)比懸殊。主要表現(xiàn)在：

1.經(jīng)濟(jì)上雙方力量差距巨大。

在改革開放初期的“做大蛋糕”的改革模式中，在失敗者出現(xiàn)之前就造就了一批成功者，而在后來(lái)的企業(yè)改制和市場(chǎng)化的過程中，又有一批人利用各種優(yōu)勢(shì)迅速暴富起來(lái)。體制制度的不完善使雇主階層快速完成了資本的原始積累，而勞動(dòng)者也由于市場(chǎng)機(jī)制的建立實(shí)現(xiàn)了所謂的“自由”。從經(jīng)濟(jì)上看，雙方力量懸殊。具體而言：首先，從直觀的經(jīng)濟(jì)收入來(lái)看，雇主階層占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。根據(jù)有關(guān)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，從社會(huì)各階層在社會(huì)總收入中所占比重來(lái)看（月收入情況），整個(gè)雇主和管理者階層（業(yè)主階層+小業(yè)主階層+新中產(chǎn)階層）占全社會(huì)就業(yè)人數(shù)的比重為10%，而其在全社會(huì)總收入中所占比重為32.53%。整個(gè)工人階層在全社會(huì)就業(yè)人口中的比重為30.61％，其在全社會(huì)總收入中所占比重為35.67％。雙方差距巨大。從企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與工人的年平均收入變化情況來(lái)看（年收入情況），經(jīng)營(yíng)者收入呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，而工人收入呈下降趨勢(shì)。自改革開放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，GDP年均增長(zhǎng)率近10％，但是，目前職工工資占GDP比例持續(xù)走低，這還沒有包括大量的農(nóng)民工，如果將農(nóng)民工計(jì)算在內(nèi)，工資增速還會(huì)下降。其次，從受教育程度上看，管理者階層占有較大優(yōu)勢(shì)。受教育程度和經(jīng)濟(jì)收入之間存在穩(wěn)定的密切的關(guān)聯(lián)，在國(guó)際通行的明瑟收益率模型中，受教育程度被看作是反映人們經(jīng)濟(jì)能力的核心指標(biāo)之一。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和勞動(dòng)社會(huì)保障部的統(tǒng)計(jì)，我國(guó)歷年按職業(yè)劃分的全國(guó)就業(yè)人員受教育程度構(gòu)成的變化不大：?jiǎn)挝回?fù)責(zé)人受教育程度最高，專業(yè)技術(shù)人員次之，商業(yè)服務(wù)人員文化程度較低，生產(chǎn)運(yùn)輸設(shè)備操作人員及農(nóng)林牧漁水產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)人員文化程度最低。這里我們選取了2007年和2012年作為樣本，從表中可以看出：?jiǎn)挝回?fù)責(zé)人初中以下文化的34.2％（2007）、38.9％（2012），而農(nóng)林牧漁水產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)人員初中以下文化占94.6％（2007）、93.1％（2012）；單位負(fù)責(zé)人大專以上的占36.4％（2007）、34.7％（2012），而農(nóng)林牧漁水產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)人員大專以上的僅0.2％（2007）、0.7％（2012）。

2.政治地位與權(quán)力能力方面管理者階層處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

改革開放以來(lái)，召開的歷屆全國(guó)人民代表大會(huì)中，工人的比例在不斷減少。在第五、六、七、八屆全國(guó)人民代表大會(huì)中，工人的比例分別為：26.7％、14.9％、12.4％、11.2％。在地方的比例則更低，很多情況下，工人的發(fā)言權(quán)被人為替代。而作為雇主階層的管理者和私營(yíng)業(yè)主，政治權(quán)利地位在不斷上升。國(guó)有企業(yè)的董事長(zhǎng)、經(jīng)理、廠長(zhǎng)很多本身就是人大代表或政協(xié)委員；私營(yíng)業(yè)主近年來(lái)亦紛紛進(jìn)入國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的殿堂。有學(xué)者專門考察了私營(yíng)業(yè)主的政治參與情況，認(rèn)為有兩個(gè)趨勢(shì)：一是私營(yíng)業(yè)主擔(dān)任人大代表、政協(xié)委員的比例呈上升趨勢(shì)；二是他們擔(dān)任人大代表、政協(xié)委員的層級(jí)也在攀升。

（二）職工生命、健康權(quán)受侵害的情況嚴(yán)重。

工人的生命健康權(quán)受到嚴(yán)重侵害。據(jù)官方公布的數(shù)據(jù)，在1998-2005年，發(fā)生在工礦企業(yè)的安全事故在1998年和2003年間出現(xiàn)兩次高峰。8年間，各類工礦企業(yè)共發(fā)生安全事故108203起；死亡人數(shù)達(dá)到116086人，平均每年14510人。其中，工礦企業(yè)發(fā)生的一次死亡10人以上的特大安全事故和30人以上的特別重大事故共602起，平均每年發(fā)生75起；死亡人數(shù)達(dá)13040人，平均每年1630人。在所有工礦企業(yè)安全事故之中，煤礦事故占有較大的比重。2000年至2005年，6年間各類煤礦共發(fā)生安全事故21377起；死亡人數(shù)達(dá)到36862人，平均每年6143人。職工的健康同樣受到嚴(yán)重威脅，據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，1997年-2005年間，全國(guó)新發(fā)職業(yè)病例共計(jì)100234例，平均每年新發(fā)病例達(dá)11137例，在2002年更達(dá)到了高峰，當(dāng)年達(dá)到14821例。在職業(yè)病例中，又以塵肺病占最大比重，從2001年-2006年的5年間共計(jì)38227例。據(jù)統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)50年代以來(lái)，我國(guó)累計(jì)報(bào)告塵肺病例58萬(wàn)多人，這個(gè)數(shù)字相當(dāng)于世界其他國(guó)家塵肺病人的總和。其中已有14萬(wàn)多人死亡，現(xiàn)有患者44萬(wàn)多人。但專家同時(shí)指出，由于現(xiàn)在廠礦企業(yè)勞動(dòng)者的體檢率低，報(bào)告不全，因此估計(jì)實(shí)際發(fā)病例數(shù)要比報(bào)告的多十倍，塵肺病實(shí)際發(fā)病例數(shù)不少于100萬(wàn)例。這里，特別應(yīng)該提到的是工傷事故，僅2003年全國(guó)死于工傷事故者就高達(dá)13.6萬(wàn)。在某些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，工傷事故更是觸目驚心，比如，在浙江省金華地區(qū)永康市，該市號(hào)稱“中國(guó)五金生產(chǎn)基地”，五金工業(yè)產(chǎn)值占全市工業(yè)總產(chǎn)值的90％以上。在2000年-2001年間，該市發(fā)生工人“斷指”事件每年至少上千起。

（三）勞資矛盾成為社會(huì)熱點(diǎn)問題。

中國(guó)市場(chǎng)化改革已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)上取得了相當(dāng)?shù)某删停墒莿趧?dòng)者作為改革的直接參與者不僅未能共享改革的成果，反而成為改革代價(jià)的直接承擔(dān)者。勞資沖突開始顯性化。統(tǒng)計(jì)資料顯示，新的《勞動(dòng)法》實(shí)施后，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件顯著增長(zhǎng)，案件數(shù)量呈上升的趨勢(shì)。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的上升，說(shuō)明勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，也說(shuō)明我國(guó)在解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的有序化上有了積極進(jìn)展；但是同時(shí)也說(shuō)明我國(guó)勞資關(guān)系總的趨勢(shì)是走向爭(zhēng)議而不是和諧。從表中可以看出：案件數(shù)在1995年還只有33030件，到了2012年則上升到了641202件，增加了近20倍。進(jìn)入新世紀(jì)，集體勞動(dòng)爭(zhēng)議數(shù)量增長(zhǎng)迅速，且涉及人數(shù)眾多，表明中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入集體爭(zhēng)議的高發(fā)期。從1993年-2008年，集體勞動(dòng)爭(zhēng)議數(shù)量由684件大幅上升至21880件。從1993到2002年，集體勞動(dòng)爭(zhēng)議案件平均年增長(zhǎng)率為40.5％。十年間，集體勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)僅占勞動(dòng)爭(zhēng)議總數(shù)的6.7％，但集體勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人人數(shù)占勞動(dòng)爭(zhēng)議總?cè)藬?shù)的61％。上表的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)只包括進(jìn)入爭(zhēng)議處理程序的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議。還有大量的未進(jìn)入國(guó)家勞動(dòng)爭(zhēng)議解決程序的勞動(dòng)者群體性事件。例如，2002年上半年，全國(guó)共發(fā)生百人以上職工群體性事件280起，2006年，全國(guó)百人以上企業(yè)職工群體性事件為516起。中國(guó)勞動(dòng)者群體性事件呈上升趨勢(shì)。近年來(lái)“，跳樓秀”、堵鐵路、堵國(guó)道以及堵橋梁等過激的集體行動(dòng)大量見諸報(bào)端，意味著群體性事件的升級(jí)和勞資沖突的激化。相比而言，美國(guó)在20世紀(jì)70年代的百人以上規(guī)模的罷工平均每年在100起左右，90年代下降到30起，而2003年只有14起。這表明，中國(guó)已經(jīng)成為一個(gè)勞動(dòng)者群體性事件發(fā)生頻率較高、形勢(shì)復(fù)雜多樣，且發(fā)展?jié)u趨深入的國(guó)家之一。此外，由勞資矛盾引起的暴力刑事案件也不在少數(shù)，反映出勞資矛盾挑戰(zhàn)社會(huì)秩序的危險(xiǎn)征兆。

二、原因分析：制度、組織及民主參與權(quán)

改革開放，從總體上講，解放和發(fā)展了生產(chǎn)力，經(jīng)濟(jì)得到了飛速發(fā)展，人民生活得到了普遍的提高。但是，我們也應(yīng)該看到，勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域問題紛呈，對(duì)于雇主和管理者階層的恃強(qiáng)凌弱，公力救濟(jì)的無(wú)力，各強(qiáng)勢(shì)階層的合謀，我們不能總是指望社會(huì)底層的勞動(dòng)者逆來(lái)順受，忍氣吞聲。在最糟糕的情況還沒有出現(xiàn)之前，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)前勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域的一系列重大問題做深刻反思。

（一）雇傭制度本身存在天然的缺陷。

雇傭制度這種勞動(dòng)關(guān)系結(jié)構(gòu)上的缺陷主要表現(xiàn)在勞動(dòng)力所有者從屬于勞動(dòng)力的使用者：一是人格上的從屬性。勞動(dòng)關(guān)系一經(jīng)確立，勞動(dòng)者就必須進(jìn)入雇主統(tǒng)治的領(lǐng)域，服從雇主的命令，接受雇主的監(jiān)督，在一定時(shí)間內(nèi)勞動(dòng)者對(duì)自己的時(shí)間和人身不能自行支配。二是經(jīng)濟(jì)上的從屬性。經(jīng)濟(jì)上的從屬性是指勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)取決于雇主的意志和行為。表現(xiàn)為勞動(dòng)者對(duì)雇主經(jīng)濟(jì)上的依賴。三是組織上的從屬性。勞動(dòng)關(guān)系一旦確立，勞動(dòng)者就進(jìn)入一定的組織，勞動(dòng)者不僅要遵守組織的工作規(guī)則，服從組織的指令和命令，接受組織的檢查、監(jiān)督，還要接受相應(yīng)的懲戒。相對(duì)單位（雇主）而言，勞動(dòng)者處于組織上的劣勢(shì)。總之，雇傭制度本身是存在天然缺陷的。這種制度下，勞動(dòng)者處于從屬地位。這就為集體勞動(dòng)關(guān)系（工會(huì)）的誕生和政府的干預(yù)提供了合理性支持。

（二）政府的角色混亂。

中國(guó)的改革是政府主導(dǎo)的改革，這是中國(guó)國(guó)情決定的，有其現(xiàn)實(shí)的需要。但是“摸著石頭過河”的方式也使改革承受著迷茫之痛。在勞動(dòng)關(guān)系中，政府的角色定位不清也是勞資失衡的一個(gè)重要原因。

首先，政府在扮演一些相關(guān)角色時(shí)存在顧此失彼、左右為難的情形，勞動(dòng)政策有待完善化和體系化。回顧改革以來(lái)政府勞工政策的發(fā)展過程，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，政府的勞工政策并非清晰明確并一以貫之，而是一直在企業(yè)發(fā)展與勞工保護(hù)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)與穩(wěn)定社會(huì)之間左右徘徊。

其次，面對(duì)日益復(fù)雜的勞資爭(zhēng)議，政府缺少有效的手段，甚至有失公允，特別是在解決群體性事件上面臨困境。在市場(chǎng)化的進(jìn)程中，政府已經(jīng)逐步退出了勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人的角色，而“勞動(dòng)者和用人單位自主建立、自行協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系”的機(jī)制還沒有真正建立起來(lái)。在勞資雙方的矛盾和沖突中，政府應(yīng)該秉持獨(dú)立和公正的立場(chǎng)。但是有一些地方政府，在勞資矛盾處理上有失公允，偏袒雇主，甚至官商勾結(jié)侵害勞動(dòng)者利益。政府在處理和協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系中，缺少有效的手段，現(xiàn)有的法律和行政程序還無(wú)法使正在激化的勞資矛盾得到緩和。

再次，政府應(yīng)當(dāng)在公有制企業(yè)建立和諧的勞動(dòng)關(guān)系，使國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系成為中國(guó)特色社會(huì)主義勞動(dòng)關(guān)系的典范。可事實(shí)上，國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系問題反而更多：一是歷史遺留問題。在這場(chǎng)歷史變革之中，存在很多不公正現(xiàn)象，如強(qiáng)行改制、管理層暗箱操作、剝奪職工民主權(quán)利等等。二是在分配問題上，管理層和勞動(dòng)者收入差距越來(lái)越大。在全國(guó)政協(xié)十一屆三次會(huì)議第三次全會(huì)上，中華全國(guó)總工會(huì)經(jīng)費(fèi)審查委員會(huì)主任張世平委員了一項(xiàng)總工會(huì)關(guān)于職工收入的專項(xiàng)調(diào)查，據(jù)上市公司年報(bào)分析，208家國(guó)企高管與一線職工的收入相差近18倍，而兩成職工5年間從未漲過工資。國(guó)企高管與職工收入差距過大，呈現(xiàn)利益群體分化態(tài)勢(shì)。三是企業(yè)在管理模式上還不能做到以人的發(fā)展為本，沒有擺脫傳統(tǒng)的管理模式。不少企業(yè)在管理上重視資金和技術(shù)，而不重視人力資源的價(jià)值，在實(shí)踐上，以追求利潤(rùn)為最大目標(biāo)，管理粗暴，在職工的民主參與上也沒有關(guān)注到勞動(dòng)者的發(fā)言權(quán)。

（三）工會(huì)的角色缺失。

中國(guó)工會(huì)從它誕生的時(shí)候起就不是為了平衡勞資力量的，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，工會(huì)是行政化的政治機(jī)構(gòu)，是直接受各級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)的政治團(tuán)體。它既是一種國(guó)家設(shè)置，又是一種勞工組織，工會(huì)的這種雙重身份在改革開放前并不沖突，但隨著市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，工會(huì)的這種雙重身份開始發(fā)生矛盾。主要表現(xiàn)在：

1.工會(huì)的角色尷尬。

國(guó)家的性質(zhì)和工人階級(jí)在國(guó)家中的領(lǐng)導(dǎo)地位，決定了工人階級(jí)的群眾組織工會(huì)與政權(quán)之間的關(guān)系，是在根本利益上具有一致性和在具體利益之間存在差別性的關(guān)系。根本利益的一致性決定了中國(guó)工會(huì)是社會(huì)主義政權(quán)的重要社會(huì)支柱，具體利益的差異性則決定了它又是職工群眾具體利益的表達(dá)者和維護(hù)者。但是，各級(jí)工會(huì)卻陷入兩難困境：既要維護(hù)國(guó)家的利益、企業(yè)的利益，又要維護(hù)職工的利益，實(shí)際上很難辦到。實(shí)踐上，各地就出現(xiàn)不少工會(huì)主席代表企業(yè)與職工對(duì)簿公堂的荒唐案例。

2.工會(huì)的行政化和政治化現(xiàn)狀沒有大的改變。

中國(guó)的工會(huì)組織從它誕生的那一刻起，就注定了走向行政化的命運(yùn)。根據(jù)有關(guān)專家對(duì)全國(guó)部分工會(huì)主席的問卷調(diào)查，認(rèn)為工會(huì)的組建是出于“職工的自愿要求”的占14.3﹪，而高達(dá)82.1%的工會(huì)主席認(rèn)為建立工會(huì)是“組織的決定”，這里的“組織”既包括上級(jí)工會(huì)，也包括同級(jí)黨委。由此可見，實(shí)際上，在宏觀層面，工會(huì)和黨政機(jī)關(guān)沒有太大差別，而在企業(yè)微觀層面，工會(huì)是企業(yè)管理層的幫手。

3.工會(huì)缺乏代表性，脫離工人群眾。

由于工會(huì)組織的行政化、政治化，工會(huì)客觀上存在脫離群眾的危險(xiǎn)。工會(huì)的組建和干部的選任都是自上而下進(jìn)行的，工會(huì)絕大多數(shù)干部來(lái)自國(guó)家或企業(yè)黨政部門，從管理體制上看，各級(jí)總工會(huì)依附于各級(jí)政府，基層工會(huì)依附于企業(yè)行政，工會(huì)干部職務(wù)升遷，靠行政定奪，活動(dòng)經(jīng)費(fèi)靠行政恩賜，工會(huì)活動(dòng)靠行政指令。當(dāng)企業(yè)做出侵害職工權(quán)益的事情時(shí)，卻要工會(huì)代表和維護(hù)職工的利益，這在現(xiàn)實(shí)中是行不通的，事實(shí)上，工會(huì)更愿意代表企業(yè)的利益。4.工會(huì)力量微弱。工會(huì)在法律上雖然有很高的地位，但在政黨組織系列中的實(shí)際地位并不高。在以經(jīng)濟(jì)為先導(dǎo)的改革中，工會(huì)成了黨群部門一塊應(yīng)付差事的牌子，很多從黨政部門調(diào)入工會(huì)的干部有被流放的感覺，覺得工會(huì)工作吃力不討好，甚至沒有意義，難以抓出成效。此外，工會(huì)干部隊(duì)伍素質(zhì)不高，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新形式下，工會(huì)的社會(huì)職能已經(jīng)發(fā)生了很大變化，傳統(tǒng)的工會(huì)干部隊(duì)伍結(jié)構(gòu)不能適應(yīng)新要求。

（四）勞動(dòng)者民主表達(dá)權(quán)利分享的失衡。

我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，勞動(dòng)者是國(guó)家的主人，人民享有充分的民主。政治民主方面，我們有人民代表大會(huì)制度和政治協(xié)商制度，經(jīng)濟(jì)民主方面，我們規(guī)定了職工代表大會(huì)等職工參與企業(yè)管理的民主形式。職工民主參與制度充分體現(xiàn)了人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，其理論上的正確性不容質(zhì)疑。但在現(xiàn)實(shí)中，該制度并沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，主要問題在于：一是職工民主參與制度本身不完善。例如，1986年的《職工代表大會(huì)條例》以及1988年的《企業(yè)法》都規(guī)定職代會(huì)有民主選舉權(quán)，即在政府主管部門的統(tǒng)一安排下，由職工代表大會(huì)選舉廠長(zhǎng)，報(bào)政府主管部門批準(zhǔn)，但這項(xiàng)職權(quán)從賦予職代會(huì)那一時(shí)刻起，就注定了職代會(huì)的職工代表無(wú)法充分享有。二是職工民主參與的組織者難以承擔(dān)組織職工民主參與的重任。我國(guó)《企業(yè)法》和其他法律、法規(guī)賦予了工會(huì)承擔(dān)職工民主參與的組織者的職權(quán)，但是工會(huì)由于力量弱小、代表性不強(qiáng)以及行政化等問題而無(wú)法履行其職責(zé)。三是領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人意志盛行。官僚主義作風(fēng)仍是當(dāng)今社會(huì)的一大頑疾，一個(gè)重要表現(xiàn)是個(gè)人意志或長(zhǎng)官意志盛行。四是職工民主參與活動(dòng)形式主義嚴(yán)重。在中國(guó)，職工民主參與活動(dòng)存在嚴(yán)重的形式主義是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。根據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，在1997年年底，全國(guó)基層組織建立職工代表大會(huì)的數(shù)字高達(dá)286263家，按規(guī)定召開職工代表大會(huì)的單位有253652家，而能夠行使第四項(xiàng)職權(quán)即民主評(píng)議權(quán)的只有182973家，不足64%。2006年，全國(guó)建立職工代表大會(huì)制度的企事業(yè)單位達(dá)到900588家，當(dāng)年度召開過職工代表大會(huì)的單位有759843家，而能夠行使民主評(píng)議權(quán)的有530087家，不足60%（約占59%）。很多時(shí)候，設(shè)置和召開職工代表大會(huì)成了許多企業(yè)應(yīng)付上級(jí)的形象工程。

三、勞動(dòng)關(guān)系修復(fù)策略之設(shè)想

中國(guó)特色社會(huì)主義新型勞動(dòng)關(guān)系，是在國(guó)家、企業(yè)、勞動(dòng)者根本利益一致的基礎(chǔ)上，勞動(dòng)關(guān)系雙方有不同的利益要求但權(quán)利與義務(wù)相對(duì)均衡的勞動(dòng)關(guān)系；是一種能將勞動(dòng)關(guān)系各個(gè)主體的利益訴求納入法律和制度的框架范圍內(nèi)，依法予以保障和實(shí)現(xiàn)的勞動(dòng)關(guān)系；是一種能通過市場(chǎng)調(diào)節(jié)與國(guó)家干預(yù)相結(jié)合，自我化解和消除各種利益沖突，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展和社會(huì)公平正義的勞動(dòng)關(guān)系。為此，要解決當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系問題，應(yīng)當(dāng)建立和完善勞動(dòng)關(guān)系各個(gè)主體間相互制約平衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)；完善勞動(dòng)力市場(chǎng)建設(shè)、建立相對(duì)穩(wěn)定的勞動(dòng)就業(yè)保障制度；建立和完善公正合理的收入分配機(jī)制，包括公正合理的收入初次分配和再次分配機(jī)制；建立和完善以人為本的生產(chǎn)組織和管理機(jī)制，尤其是職工參與制度；逐步完善有效保障職工合法權(quán)益的機(jī)制，主要包括維權(quán)機(jī)制；逐步完善多層次和公正高效的爭(zhēng)議處理機(jī)制。其中，建立和完善勞動(dòng)關(guān)系各個(gè)主體間相互制約平衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)是核心問題，而政府的職能定位和工會(huì)的角色定位又是核心中的關(guān)鍵。對(duì)此問題，具體建議如下：

（一）政府應(yīng)當(dāng)厘清職能，找準(zhǔn)自己的角色定位。

1.政府是保護(hù)者和管理者。

首先，政府保護(hù)勞動(dòng)者的基本勞動(dòng)權(quán)利，保護(hù)勞動(dòng)力再生產(chǎn)的基本需求。其次，對(duì)勞動(dòng)合同進(jìn)行監(jiān)督，保護(hù)雙方的意思自治。再次，勞動(dòng)監(jiān)察是政府履行保護(hù)者角色的重要職能。我國(guó)勞動(dòng)部門在履行這一角色的職能方面取得了很大進(jìn)展，但是基于我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系中勞資力量嚴(yán)重失衡、勞動(dòng)者組織力量較弱的現(xiàn)實(shí)，仍需花大力氣加強(qiáng)勞動(dòng)者的基本勞動(dòng)權(quán)利保護(hù)。

2.政府是促進(jìn)者。

政府促進(jìn)勞資雙方協(xié)商談判，促進(jìn)職工民主參與。目前，政府應(yīng)當(dāng)采取不同的方針政策，積極推進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系雙方在勞動(dòng)條件、工作環(huán)境等方面自行協(xié)商、談判與對(duì)話，同時(shí)，對(duì)企業(yè)內(nèi)部的職工參與分紅、持股以及民主參與等嘗試，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)提倡，并促進(jìn)其實(shí)現(xiàn)。

3.政府是勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)停者、調(diào)解者或仲裁者。

勞動(dòng)爭(zhēng)議是工業(yè)社會(huì)的自然現(xiàn)象，政府必須建立一套迅速而有效的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度。理想的政府應(yīng)該作為中立的仲裁者，為勞動(dòng)關(guān)系營(yíng)造一個(gè)公平的外部環(huán)境，使勞資雙方能夠平等地通過協(xié)商或談判來(lái)解決內(nèi)在沖突，使產(chǎn)業(yè)沖突減少到最小程度。

4.政府是規(guī)劃者。

政府應(yīng)當(dāng)全面規(guī)劃人力資源的開發(fā)和就業(yè)保障，為全體勞動(dòng)者建立一套就業(yè)保障體系。由于我國(guó)幅員遼闊、人口眾多，情況復(fù)雜，各種機(jī)制體制障礙還不同程度存在，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)造成的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割的現(xiàn)象還沒有實(shí)質(zhì)的改觀，需要政府積極承擔(dān)規(guī)劃者的角色，進(jìn)行大膽改革，促進(jìn)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的形成。

5.政府是公共部門的雇傭者。

公共部門的雇員包括政府與地方公務(wù)人員，在一些國(guó)家還包括公用事業(yè)部門的雇員，在我國(guó)，政府還是國(guó)有資產(chǎn)的代表者和管理者，因而也是國(guó)有企業(yè)的雇主。公務(wù)部門和國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極探索中國(guó)特色社會(huì)主義勞動(dòng)關(guān)系創(chuàng)新模式，使之成為其他非公有制勞動(dòng)關(guān)系的典范。

（二）工會(huì)應(yīng)當(dāng)旗幟鮮明地代表勞動(dòng)者。

工會(huì)在勞動(dòng)關(guān)系中應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)者一方的代表，旗幟鮮明地代表勞動(dòng)者，加強(qiáng)工會(huì)的代表性，這既是當(dāng)代工會(huì)的光榮使命，也是我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系市場(chǎng)化改革的客觀要求，是中國(guó)共產(chǎn)黨鞏固階級(jí)基礎(chǔ)、擴(kuò)大群眾基礎(chǔ)的內(nèi)在需求。在新時(shí)期，工會(huì)應(yīng)當(dāng)調(diào)整自己的角色定位。

第一，充分發(fā)揮好勞動(dòng)者代言人的作用，在法律、法規(guī)和政策的制定上充分反映和表達(dá)勞動(dòng)者的需求，為維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益創(chuàng)造制度條件。

第二，認(rèn)真落實(shí)《工會(huì)法》，加強(qiáng)工會(huì)組織建設(shè)，提高工會(huì)干部素質(zhì)，增強(qiáng)代表性和獨(dú)立性，積極參與和推進(jìn)集體協(xié)商和三方機(jī)制建設(shè)，努力促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的形成。

第三，工會(huì)應(yīng)當(dāng)積極支持和參與勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解和仲裁工作，進(jìn)一步加強(qiáng)法律服務(wù)和法律援助工作，加強(qiáng)職工維權(quán)機(jī)制建設(shè)，積極、主動(dòng)、科學(xué)地維護(hù)廣大職工的勞動(dòng)權(quán)利。第四，充分發(fā)揮民主監(jiān)督作用，通過落實(shí)職工董事監(jiān)事制度、職工代表大會(huì)制度和廠務(wù)公開等民主參與制度來(lái)保障勞動(dòng)者民主權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。第五，工會(huì)要充分發(fā)揮教育和“學(xué)校”的功能，通過深入細(xì)致的思想政治工作，引導(dǎo)勞動(dòng)者正確理解改革開放、正確理解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，正確對(duì)待改革發(fā)展中的利益關(guān)系調(diào)整，不斷增進(jìn)勞資雙方的理解與合作，努力促進(jìn)企業(yè)與職工的互利與雙贏。

（三）完善我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系法律調(diào)節(jié)機(jī)制。

勞動(dòng)關(guān)系法律制度既是勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)法，又是維護(hù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的調(diào)整法。它既要維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率，又要維護(hù)社會(huì)公平正義，體現(xiàn)對(duì)弱者的傾斜和保護(hù)。從當(dāng)代勞動(dòng)關(guān)系法律制度的三大基本制度的架構(gòu)來(lái)看，我國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系法律制度需要進(jìn)一步完善。

首先，在個(gè)人權(quán)利制度的科學(xué)化和體系化方面，最重要的是勞動(dòng)基準(zhǔn)的科學(xué)化和體系化。在勞動(dòng)基準(zhǔn)法方面建立科學(xué)的強(qiáng)制規(guī)范制度體系。勞動(dòng)基準(zhǔn)是國(guó)家規(guī)定的企業(yè)必須執(zhí)行的勞動(dòng)者享有的最低勞動(dòng)條件和待遇，是勞動(dòng)者維持自己和家庭生存最起碼的條件。給予勞動(dòng)者最基本的勞動(dòng)保障是政府和企業(yè)的基本義務(wù)。從我國(guó)的勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，一方面?zhèn)€人權(quán)利制度不成體系，規(guī)定得過于原則，缺乏操作性規(guī)范。另一方面，勞動(dòng)監(jiān)察也存在執(zhí)法不力的問題。從我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，我們主張單獨(dú)制定《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》，切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者最基本的勞動(dòng)權(quán)利；在勞動(dòng)保障監(jiān)察方面，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)完善勞動(dòng)監(jiān)察立法，合理劃分勞動(dòng)仲裁和勞動(dòng)監(jiān)察的范圍，將勞動(dòng)監(jiān)察的范圍限定在企業(yè)是否執(zhí)行國(guó)家勞動(dòng)基準(zhǔn)法的范圍內(nèi)，使得勞動(dòng)監(jiān)察范圍的設(shè)置更科學(xué)，執(zhí)行的效率更高，勞動(dòng)者最基本的勞動(dòng)權(quán)益亦得到更好的保障。

其次，應(yīng)當(dāng)建立適合我國(guó)國(guó)情的集體權(quán)益制度。在這方面，我們面臨的問題更多，任務(wù)更艱巨。由于政治體制、傳統(tǒng)思維和行為習(xí)慣等原因，在引進(jìn)集體權(quán)益制度方面，我們面臨很多困難。目前可行的做法是采取分別立法的方式，國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)分別采取不同的策略。一方面，在國(guó)有企業(yè)，對(duì)民主參與和集體合同進(jìn)行完善；另一方面，在其他所有制企業(yè)，則建立勞資博弈機(jī)制，實(shí)現(xiàn)勞資關(guān)系的良性互動(dòng)。

再次，在勞動(dòng)爭(zhēng)議解決制度方面，我們已經(jīng)建立了以調(diào)解、仲裁、訴訟為主的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決制度體系。但是，這一制度體系還有待完善。從目前情況看，我們應(yīng)當(dāng)主要解決以下幾個(gè)方面的問題：第一，在個(gè)別勞動(dòng)爭(zhēng)議方面，我們應(yīng)當(dāng)完善工會(huì)代表職工進(jìn)行訴訟的法律援助機(jī)制。第二，在集體勞動(dòng)爭(zhēng)議方面，充分發(fā)揮三方機(jī)制的作用，引導(dǎo)勞資雙方自主解決勞資矛盾；完善勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度，將集體勞動(dòng)爭(zhēng)議納入法律救濟(jì)的渠道。第三，改革目前行政主導(dǎo)的勞動(dòng)爭(zhēng)議制度設(shè)計(jì)，發(fā)揮司法在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理中的作用。如在人民法院設(shè)立專門處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的勞動(dòng)法庭，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議實(shí)施專門管轄等。

作者：張克鋒單位：華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院