導(dǎo)語：馬克思理論與發(fā)展道路分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【內(nèi)容提要】在對(duì)馬克思晚年的跨越論與東方社會(huì)發(fā)展道路的具體理解上，仍有許多問題值得推敲。落后國(guó)家率先進(jìn)入社會(huì)主義再次驗(yàn)證了社會(huì)革命發(fā)生發(fā)展的一般規(guī)律，具有必然性，落后國(guó)家的率先跨越本身是對(duì)世界資本主義體系的自我否定。在特定歷史條件下，落后國(guó)家不僅能跨越資本主義生產(chǎn)關(guān)系，而且也能跨越資本主義社會(huì)的生產(chǎn)力。

【英文摘要】TheglobalismandorientalsocialdevelopmenttheoryinMarx’slateyearscanbefurtherprobed.Thefactthatthebackwardcountriestooktheleadinenteringsocialismprovedagainthegenerallawofsocialrevolution,henceinevitable.ThebackwardCountries’takingtheleadinenteringsocialismitselfdeniestheworldcapitalistsystem.Undercertainhistoricconditions,thebackwardcountriescanstrideacrossnotonlythecapitalistproductionrelationshipbutalsoitsproductiveforces.

【關(guān)鍵詞】東方社會(huì)發(fā)展道路/跨越/資本主義體系/生產(chǎn)力developmentalapproachoforientalsociety/strideacross/worldcapitalistsystem/productiveforces

關(guān)于馬克思晚年提出的跨越論（即東方社會(huì)理論），理論界、學(xué)術(shù)界有過不少論述，其中不乏真知灼見。但在對(duì)東方落后國(guó)家在一定的社會(huì)歷史條件下有可能跨越資本主義“卡夫丁峽谷”及其發(fā)展道路的具體理解上，仍有許多問題值得進(jìn)一步探究。本文擬從四個(gè)方面進(jìn)入深入分析，以期給世紀(jì)之交現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的發(fā)展提供新的方法論。

一、馬克思晚年的跨越論及其東方落后國(guó)家率先進(jìn)入社會(huì)主義的偉大實(shí)踐驗(yàn)證了人類社會(huì)的一條普遍規(guī)律：社會(huì)革命總是首先發(fā)生在落后地區(qū)

馬克思主義東方社會(huì)理論認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)落后的東方國(guó)家由于它所處的歷史環(huán)境，有可能跨越資本主義的“卡夫丁峽谷”，而直接享用資本主義的肯定成果，走上社會(huì)主義道路。理論界在闡析這一理論時(shí)，總是以馬克思主義關(guān)于人類社會(huì)形態(tài)依次更替的普遍性與不排除個(gè)別地區(qū)在特定的歷史條件下首先發(fā)生社會(huì)革命，跨越一個(gè)或幾個(gè)社會(huì)形態(tài)作為立論依據(jù)。這雖然是有道理的，但還不能從根本上令人信服。其實(shí)，要說明東方落后國(guó)家跨越資本主義“卡夫丁峽谷”，率先進(jìn)入社會(huì)主義的必然性，只要我們把目光轉(zhuǎn)向更加久遠(yuǎn)的人類歷史長(zhǎng)河，便會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)基本的事實(shí)，社會(huì)形態(tài)的變革總是首先發(fā)生在落后的國(guó)家。

人類最早的社會(huì)制度是原始共產(chǎn)主義。在這一社會(huì)階段，發(fā)達(dá)的地區(qū)是中國(guó)。散布中國(guó)各地的古文化遺址都是明證。以沈陽新樂文化為例，可窺見中國(guó)原始共產(chǎn)主義社會(huì)的發(fā)達(dá)狀況。這是有距今7000年和5000年的兩層遺址，在這塊高地上，當(dāng)年竟居住了12萬人之眾。他們有供上百人用餐的巨大陶鼎。這里還有7000年前使用煤炭為燃料的余渣，把人類使用煤炭的歷史提前到距今7000多年。這里還有大量精致的印紋陶器，還有新樂人的圖騰標(biāo)志——木刻大鵬鳥的完整遺物。這一切說明，當(dāng)時(shí)中國(guó)原始共產(chǎn)主義的管理機(jī)制較完善，社會(huì)交往已有可觀的規(guī)模，社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)穩(wěn)定有序。其他各遺址，也揭示了當(dāng)時(shí)中國(guó)原始社會(huì)相對(duì)發(fā)達(dá)的事實(shí)。在世界其他地區(qū)，尚未發(fā)現(xiàn)如此繁榮完善的原始共產(chǎn)主義社會(huì)的證據(jù)。這說明，在原始共產(chǎn)主義社會(huì)階段，中國(guó)是較發(fā)達(dá)的地區(qū)，其他各地區(qū)則是相對(duì)落后的地區(qū)。

在進(jìn)入奴隸制的社會(huì)變革中，到底是原始共產(chǎn)主義發(fā)達(dá)的地區(qū)還是落后的地區(qū)最先進(jìn)入新的社會(huì)階段呢？歷史選擇了后者。原始共產(chǎn)主義社會(huì)較為落后的地區(qū)如埃及、兩河流域、印度首先發(fā)生變革，進(jìn)入奴隸制社會(huì)階段，而原始共產(chǎn)主義較發(fā)達(dá)的中國(guó)則較遲。

在奴隸制階段，先后發(fā)展起來的地區(qū)和國(guó)家是埃及、巴比倫王國(guó)、印度以及后來的古希臘、古羅馬民主共和國(guó)的奴隸制度。中國(guó)奴隸制度則相對(duì)落后。這不僅由于它地域狹小，延續(xù)時(shí)間短，嚴(yán)格地講只有一千年的時(shí)間，同時(shí)也沒有形成獨(dú)立的影響強(qiáng)大的意識(shí)形態(tài)，連中央都城都是不斷遷徙的。

然而，在由奴隸制向封建制過渡的變革中，正是奴隸制較落后的中國(guó)最早發(fā)生了成功的封建主義革命，把世界其他地區(qū)遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在了后面。這是又一次較落后的國(guó)家首先發(fā)生革命的史實(shí)。

在封建主義社會(huì)，中華帝國(guó)遙遙領(lǐng)先，十分發(fā)達(dá)。自秦朝開始便出現(xiàn)了中央集權(quán)的，大一統(tǒng)的，統(tǒng)一了文字和度量衡的，設(shè)立郡縣制的發(fā)達(dá)局面。延續(xù)了幾千年的中華封建社會(huì)，創(chuàng)造了燦爛的古代文化，令世界其他地區(qū)和國(guó)家相形見絀。

但是，當(dāng)由封建制向資本主義過渡時(shí)，先進(jìn)和發(fā)達(dá)的中國(guó)封建社會(huì)步履艱難，而封建制一直落后的歐洲卻首先發(fā)生了資產(chǎn)階級(jí)革命并獲得成功。英法諸國(guó)封建社會(huì)成熟較遲，又不典型，時(shí)間也短，相比之下談不上發(fā)達(dá)，但革命卻恰恰又一次發(fā)生在這種落后地區(qū)。

在資本主義階段，西歐、北美是發(fā)達(dá)地區(qū)，并且由于資本主義把世界聯(lián)為一個(gè)緊密的整體，所以一切民族都很難改變列強(qiáng)的布局，除非打一次世界大戰(zhàn)。相比之下，俄國(guó)、中國(guó)等國(guó)家，則是資本主義發(fā)展較遲且不充分的落后國(guó)家。

在由資本主義走向社會(huì)主義的社會(huì)大變革中，再一次出現(xiàn)了落后國(guó)家首先發(fā)生革命并獲得成功的事實(shí)。而發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家很難首先發(fā)生社會(huì)主義革命。

縱觀歷史，沒有一次以一種社會(huì)代替另一種社會(huì)的革命發(fā)生在其原來發(fā)達(dá)的地方。相反，這種革命總是首先在原來較落后的國(guó)家和地區(qū)發(fā)生，因而這可視為一條規(guī)律。

二、“跨越”并非是指取消資本主義階段，在一定程度上是資本主義的自我否定

首先，馬克思在提出跨越“卡夫丁峽谷”這個(gè)理論命題時(shí)，是把它與外部世界，尤其是把落后的俄國(guó)與西歐先進(jìn)的資本主義國(guó)家緊密地聯(lián)系在一起的。馬克思指出，俄國(guó)要想“不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷”，就必須“吸取資本主義制度所取得的一切肯定成果”。[1]俄國(guó)的農(nóng)村公社“和資本主義生產(chǎn)是同時(shí)代的東西”，所以“它能夠不通過資

本主義生產(chǎn)的一切可怕的波折而吸收它的一切肯定成就。”[2]吸收資本主義的一切肯定成果，只有在與外部世界的聯(lián)系和交往中才能實(shí)現(xiàn)。

如果說跨越論在某種程度上修正或補(bǔ)充了同時(shí)發(fā)生論、首先發(fā)生論，那么跨越論與它們的共同之處就在于，只有把向社會(huì)主義過渡看成是一種世界范圍的歷史過程才是可能的。它始終強(qiáng)調(diào)的一個(gè)基本思想是：自從資本主義世界體系形成以來，任何國(guó)家、任何民族都不可能在閉關(guān)自守的狀態(tài)下得到發(fā)展。

跨越論也是在馬克思、恩格斯把俄國(guó)村社問題放進(jìn)與外部世界，尤其是與西歐先進(jìn)資本主義的聯(lián)系中形成的。跨越論的這一理論命題的前提條件，是進(jìn)行跨越的國(guó)家所處的歷史環(huán)境必須是與“資本主義生產(chǎn)是同時(shí)代的東西”，或者說是“資本主義生產(chǎn)和它同時(shí)存在”[3]，這就為用資本主義的一切肯定成果來改造跨越前的前資本主義的落后狀態(tài)提供了客觀可能性。可見，跨越“卡夫丁峽谷”離不開與外部資本主義世界的聯(lián)系。

其次，這種“跨越”本質(zhì)上仍然是對(duì)資本主義的否定。這就是說，資本主義登上歷史舞臺(tái)以后，開創(chuàng)了世界歷史，使整個(gè)世界在經(jīng)濟(jì)、政治、思想文化上形成一個(gè)有機(jī)整體，從而使生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)超出一個(gè)國(guó)家、民族、地區(qū)的界限，以世界的規(guī)模向前發(fā)展。在這種情況下，整個(gè)資本主義運(yùn)動(dòng)和作為其否定物的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)都不能不具有世界的歷史性。東方社會(huì)落后的國(guó)家對(duì)資本主義“卡夫丁峽谷”的超越，歸根到底是社會(huì)主義和資本主義兩種力量在世界范圍內(nèi)斗爭(zhēng)的結(jié)果。理解這個(gè)問題的歷史觀深層基礎(chǔ)是馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中所提出的歷史發(fā)展“普照的光”的思想。他指出：“在一切社會(huì)形式中都有一種一定的生產(chǎn)支配著其他一切生產(chǎn)的地位和影響；因而它的關(guān)系也支配著其他一切關(guān)系的地位。這是一種普照的光，一切其他色彩都隱沒其中，它使他們的特點(diǎn)變了樣。這是一種特殊的以太，它決定著它里面顯露出來的一切存在的比重”。[4]資本主義的發(fā)展把一切民族甚至最野蠻的民族卷入了文明之中。從這個(gè)視角看，在資本主義生產(chǎn)的“普照的光”的照耀下，東方落后國(guó)家的前資本主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系都不能不帶上資本主義的性質(zhì)并由之決定。所以，雖然一切社會(huì)主義革命根源于社會(huì)化生產(chǎn)力與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，但由于“歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變”，因而，“對(duì)于某一國(guó)家內(nèi)沖突的發(fā)生來說，完全沒有必要等這些矛盾在這個(gè)國(guó)家本身中發(fā)展到極端的地步。由于同工業(yè)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家進(jìn)行廣泛的國(guó)際交往所引起的競(jìng)爭(zhēng)，就足以使工業(yè)比較不發(fā)達(dá)的國(guó)家產(chǎn)生類似的矛盾”[5]。由上可見對(duì)“超越”應(yīng)當(dāng)作辯證的分析，不可作僵死的理解，絕對(duì)的、純粹的超越是不可能的，東方落后國(guó)家恰恰是在人類社會(huì)歷史已進(jìn)入資本主義歷史階段并在與資本主義發(fā)生關(guān)系的過程中，以一種特殊的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義的否定。

三、“跨越”雖然繞過了資本主義，但并非是指直接進(jìn)入到馬克思所稱的社會(huì)主義，這其中還有一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的過渡時(shí)期

馬克思主義鑒別社會(huì)形成及其歷史分期有兩種方法。一種是以社會(huì)技術(shù)尺度為核心的“三分法”，它涉及到彼此相關(guān)、相互對(duì)應(yīng)的一組情況，即以勞動(dòng)與生產(chǎn)工具的結(jié)合類型為尺度，把人類社會(huì)分為農(nóng)業(yè)社會(huì)→工業(yè)社會(huì)→全面自動(dòng)化社會(huì)（社會(huì)技術(shù)形態(tài)）；以勞動(dòng)與勞動(dòng)的交換方式為尺度，把人類社會(huì)劃分為自給自足的自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)→社會(huì)化的商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)→社會(huì)化的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)社會(huì)（社會(huì)交換形式）；以人的發(fā)展和社會(huì)發(fā)展的相互關(guān)系為尺度，把人類社會(huì)劃分為人對(duì)人的依賴關(guān)系社會(huì)→人對(duì)物的依賴關(guān)系社會(huì)→自由人的聯(lián)合體社會(huì)（社會(huì)主體形態(tài)）。另一種是以社會(huì)經(jīng)濟(jì)尺度為核心的“五分法”，即以生產(chǎn)關(guān)系（主要是所有制關(guān)系）為尺度，把人類社會(huì)劃分為原始社會(huì)→奴隸社會(huì)→封建社會(huì)→資本主義社會(huì)→共產(chǎn)主義社會(huì)（社會(huì)主義是其第一階段）等前后相繼的五種社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)。由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，因此五種社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)中有其相對(duì)應(yīng)的政治上層建筑和意識(shí)形態(tài)。按照馬克思主義的看法，對(duì)于任何一個(gè)國(guó)家來說，由“三分法”體現(xiàn)的歷史發(fā)展過程是不可超越的；但對(duì)特定的國(guó)家來說，在特定的國(guó)際環(huán)境下，由“五分法”體現(xiàn)的歷史發(fā)展階段卻是可以超越的。

根據(jù)馬克思主義的上述思想，可以看到經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家跨越到社會(huì)主義，雖然在經(jīng)濟(jì)形態(tài)上接近于（僅僅是接近）由后資本主義轉(zhuǎn)變過來的社會(huì)主義，它們都處在歷史發(fā)展的同一序列——社會(huì)主義，但在反映生產(chǎn)力發(fā)展的三個(gè)社會(huì)基本要素方面卻有很大不同。馬克思所說的社會(huì)主義，在社會(huì)技術(shù)形態(tài)上屬于全面自動(dòng)化社會(huì)，在社會(huì)交換形式上屬于社會(huì)化的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，在社會(huì)交換形態(tài)上屬于自由人的聯(lián)合體（人的全面發(fā)展）。而現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)主義，在社會(huì)技術(shù)形態(tài)上則屬于工業(yè)社會(huì)，在社會(huì)交換形態(tài)上屬于社會(huì)化的商品經(jīng)濟(jì)，在社會(huì)主體形態(tài)屬于人對(duì)物的依賴關(guān)系（人的片面發(fā)展）。這就

是說，跨越后落后國(guó)家建立的社會(huì)主義與馬克思所說的社會(huì)主義在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)發(fā)展的歷史鏈條中還有整整一個(gè)階段的差距。正是社會(huì)基本要素的這些差距決定了落后國(guó)家的社會(huì)主義在生產(chǎn)關(guān)系等方面不能采取純粹的社會(huì)主義形式，而是采取現(xiàn)在這種非純粹的以公有制為主體的形式。

我國(guó)社會(huì)主義在社會(huì)根本制度上與現(xiàn)代資本主義制度有著質(zhì)的區(qū)別，但從社會(huì)技術(shù)形態(tài)、社會(huì)交換形態(tài)和社會(huì)主體形態(tài)方面看，卻與資本主義近乎同一形態(tài)，處在歷史發(fā)展的共同進(jìn)程中，執(zhí)行著同樣的歷史轉(zhuǎn)化任務(wù)，即實(shí)現(xiàn)由農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)化以及從人對(duì)人的依賴關(guān)系向現(xiàn)代人對(duì)物的依賴關(guān)系的轉(zhuǎn)化。由于我國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展較晚，無論是在社會(huì)技術(shù)形態(tài)、社會(huì)交換形態(tài)上，或是在社會(huì)主體形態(tài)上，其起點(diǎn)都比資本主義低，到目前為止，還沒有在社會(huì)基本要素上趕上，更不用說超過資本主義國(guó)家。這就是中國(guó)還處在并將長(zhǎng)時(shí)期處在社會(huì)主義初級(jí)階段的客觀根據(jù)。

上述定位明確告訴我們：東方落后國(guó)家跨越“卡夫丁峽谷”后，并沒有進(jìn)入到真正意義上的社會(huì)主義階段，究其實(shí)質(zhì)還只是處于“不夠格”的社會(huì)主義階段，由“不夠格”到“夠格”的社會(huì)主義，其間必須要經(jīng)歷一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期，在這個(gè)時(shí)期，還要擺脫封建主義的影響，其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手則是資本主義，發(fā)展前景才是馬克思設(shè)想的社會(huì)主義。認(rèn)識(shí)到這三個(gè)歷史系數(shù)，就能看到以往籠罩在人們思想上的迷霧，即只看到現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義與當(dāng)代資本主義的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)上的差異性，而忽視二者在社會(huì)基本要素上的相通之處。這是一些國(guó)家在建設(shè)社會(huì)主義過程中發(fā)生“左”的錯(cuò)誤的一個(gè)重要的思想理論上的原因。

四、“跨越”不僅是指對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的超越，本意中也包含了特定歷史條件下對(duì)資本主義社會(huì)生產(chǎn)力的超越

在我國(guó)理論界對(duì)東方社會(huì)落后國(guó)家有可能跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的理解中，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：資本主義生產(chǎn)關(guān)系可以超越，但資本主義生產(chǎn)力不能超越。就一般而言，生產(chǎn)力的發(fā)展確實(shí)具有不可逾越性。然而，在資本主義降臨人世之后，在歷史轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史之后，生產(chǎn)力發(fā)展的國(guó)際化，使“人們的世界歷史性的而不是狹隘地域性的存在已經(jīng)是經(jīng)驗(yàn)的存在了”[6]這種國(guó)際間的交互作用所形成的世界生產(chǎn)力的總體聯(lián)系，使生產(chǎn)力的發(fā)展出現(xiàn)了一些新的特點(diǎn)：第一，打破了各個(gè)國(guó)家、民族、地區(qū)生產(chǎn)力發(fā)展的重復(fù)性。馬克思說：“某一地方創(chuàng)造出來的生產(chǎn)力，特別是發(fā)明，在往后的發(fā)展中是否會(huì)失傳，取決于交往擴(kuò)展的情況。當(dāng)交往只限于毗鄰地區(qū)的時(shí)候，一種發(fā)明在每一個(gè)地方都必須重新開始。”“只有交往具有世界性質(zhì)，并以大工業(yè)為基礎(chǔ)的時(shí)候，只有在一切民族都卷入競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，保存住已創(chuàng)造出來的生產(chǎn)力才有了保障。”[7]第二，打破了各個(gè)國(guó)家、民族、地區(qū)生產(chǎn)力發(fā)展的單線性。在前資本主義形態(tài)落后的生產(chǎn)力和分工的基礎(chǔ)上，不可能形成各個(gè)國(guó)家、民族和地區(qū)之間普遍交往的格局，歷史只能被分割在狹隘的民族地域中發(fā)展，因而在這種封閉狀態(tài)下，其生產(chǎn)力的發(fā)展只能是一步一步地單線遞進(jìn)；而當(dāng)世界形成了一個(gè)有機(jī)整體時(shí)，這種單線遞進(jìn)必然受到世界整體生產(chǎn)力發(fā)展的規(guī)定和制約，它的最終結(jié)果必然表現(xiàn)為“合力”的結(jié)果，從而打破其生產(chǎn)力發(fā)展的單線性。所以，世界歷史的形成雖然無法改變整個(gè)人類社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展階段的循序漸進(jìn)性，卻使某一個(gè)國(guó)家、民族、地區(qū)有可能借助世界先進(jìn)科學(xué)技術(shù)力量，繞過一切從頭開始來實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力發(fā)展個(gè)別階段上的超越。正是由于這個(gè)原因，馬克思在提出俄國(guó)有可能跨越資本主義“卡夫丁峽谷”時(shí)，曾針對(duì)俄國(guó)資本主義制度崇拜者提出了這樣的問題：“俄國(guó)為了獲得機(jī)器、輪船、鐵路等等，是不是一定要象西方那樣先經(jīng)過一般很長(zhǎng)的機(jī)器生產(chǎn)發(fā)育的孕育期呢？”[8]

回答當(dāng)然是否定的。對(duì)生產(chǎn)力不能超越的理解不能絕對(duì)化，否則，在理論上必然把它教條化；在實(shí)踐上必然導(dǎo)致執(zhí)行傳統(tǒng)發(fā)展戰(zhàn)略或爬行戰(zhàn)略，使東方社會(huì)主義國(guó)家永遠(yuǎn)只能等距離追趕世界先進(jìn)水平，永遠(yuǎn)處于相對(duì)落后狀態(tài)。當(dāng)然，這種超越又是具體的、歷史的，必須對(duì)其作出科學(xué)的分析。既不能隨心所欲地跨越歷史必由之路，又不能完全重復(fù)西方資本主義的老路，必須結(jié)合具體國(guó)情，走自己的創(chuàng)新之路，否則，在理論上必然離開唯物史觀，陷入“空想論”，在實(shí)踐上必然導(dǎo)致不切實(shí)際的瞎闖蠻干。［收稿日期］1999-11-12

【參考文獻(xiàn)】

[1][2][3][8]馬克思恩格斯全集（第19卷）[M].北京：人民出版社，1993:451;431;431-432;436.

[4]馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995:24-25.

[5][6]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995:86.

[7]馬克思恩格斯全集（第3卷）[