導語：我國國有化運動分析論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關鍵詞國有化共識政治英國病

論文摘要二戰(zhàn)后，英國工黨政府先后掀起兩次國有化高潮。戰(zhàn)后國有化運動是英國工黨“社會主義試驗”的重要組成部分，是英國二戰(zhàn)后形成的“共識政治”的產物。國有化加重了“英國病”，造成經濟停滯、通貨膨脹和工業(yè)關系的緊張。1979年5月上臺的撒切爾政府，為了改變這種局面，試圖摒棄凱恩斯主義，從而開始了舉世矚目的“撒切爾革命”。

英國以私有制立國，但在私有經濟中也存在國有的成分。早在1657年，英國便成立國有的郵政總局，在全國發(fā)行郵票，經營全國的郵政業(yè)務。1933年，政府還建立公有的英國海外航空公司，并在1939年兼并長期接受國家資助的帝國航空有限公司等。從總體上看，這些舉措還稱不上是真正的國有化。英國國有企業(yè)的空前發(fā)展，還是在第二次世界大戰(zhàn)結束之后。自二戰(zhàn)結束到20世紀70年代末，英國工黨先后掀起兩次舉世矚目的國有化高潮。

國有化是英國工黨“社會主義試驗”的重要組成部分

1945年7月，工黨領袖艾德禮出任首相，開始推行以經濟計劃化為主體的“社會主義”改革政策，以求推進英國經濟的恢復和重建。國有化即是這一改革的主要內容，由此掀起戰(zhàn)后英國第一次國有化高潮。

從1945年到1951年，艾德禮政府先后通過8個國有化法令，將英格蘭銀行、煤礦（1945）、航空（1946年）、電報和無線電通訊、運輸、電力（1947年）、煤氣（1948年）和鋼鐵（1951年）等行業(yè)實現(xiàn)國有化。1951年10月，保守黨的丘吉爾政府上臺，這一歷時6年又3個月的國有化高潮才告結束。在歷經五六十年代經濟高速增長之后，70年代，英國經濟同其它發(fā)達國家一樣進入“滯脹”時期。1974年3月，再次上臺的威爾遜工黨政府把國有化作為擺脫經濟危機的重要手段，在英國掀起第二次國有化高潮。與第一次國有化高潮相比，這次國有化所涉及的領域進一步擴大到汽車、船舶、機床、火箭等生產部門，甚至包括電子、宇航等尖端技術產業(yè)。如1977年7月，建立了由英國國內最大的19家造船公司組成的英國造船公司，控制全國商船制造業(yè)98%的份額。這次國有化高潮著重挽救陷入經營困境的私人企業(yè)，并且借助國家力量來促進先進科學技術的發(fā)展以實現(xiàn)企業(yè)的現(xiàn)代化。

經過兩次國有化浪潮，到1979年，國有企業(yè)在英國國民經濟中已占有相當重要的地位。英國大小國有企業(yè)共有16283家；國有企業(yè)產值占國民生產總值的10.5%；就業(yè)人數(shù)占總勞動力的8.1%；固定資本約占全國固定資本總額的15.3%，大致與私營制造業(yè)固定資本總額相等。由于國有企業(yè)多是基礎設施和基礎工業(yè)，又由于它們在本行業(yè)中往往占據(jù)主導地位，從而對整個國民經濟具有舉足輕重的影響。到1979年，在煤炭、造船、電力、煤氣、鐵路、郵政和電訊等部門，國有企業(yè)的比重達到100%，鋼鐵和航空部門達到75%，汽車制造和石油工業(yè)部門也分別達到50%和25%。

關于英國工黨實行國有化的動機說法不一。有學者認為，工黨推行國有化主要是出于經濟上的考慮。［1］筆者認為這種觀點有失偏頗。英國兩次國有化高潮都由工黨領導，除了經濟因素外，還具有很強的意識形態(tài)色彩，英國國有化的推行一直受到工黨所信奉的民主社會主義思想驅使，是其“社會主義試驗”的一部分。

早在19世紀三四十年代，英國空想社會主義者就提出生產資料國有化的思想。工黨的先驅組織如1868年成立的英國職工大會也都支持國有化的主張。1887年，對英國工黨思想影響最大的費邊社發(fā)表著名的《基本綱領》，主張“把土地和資本從個人和階級所有制下解放出來”，“向公有制過渡”。公有化主張成為后來進入議會的工人代表提出國有化的主要依據(jù)之一。1918年2月，工黨在費邊社主要領導人悉尼·韋伯的協(xié)助下起草了工黨的新黨章，并獲得工黨大會通過。其中最重要的是關于國有化的第4條條款。該條款明確指出，在“生產資料、分配手段和交換手段的公有制，以及對于每項工業(yè)或服務業(yè)實行公共管理或監(jiān)督的最有效的制度的基礎上確保體力或腦力勞動者得到他們勤勉勞動的全部果實，以及可行的最公平的分配”［2］。新黨章的通過使工黨擁有了明確的“社會主義”綱領。1945年4月，工黨發(fā)表《讓我們面對未來》的競選綱領，聲稱自己是“社會主義政黨”，并許諾在執(zhí)政后推行國有化。1945年7月26日，以艾德禮為首的新政府成立，以國有化為核心的經濟政策成為其進行社會改革的四大政策之首。①

然而，第一次國有化浪潮之后，工黨在1951年、1955年、1959年3次大選中接連失敗。圍繞國有化問題的爭論，不僅成為工黨和保守黨之間、同時也成為工黨內部斗爭的一個焦點。以比萬為代表的工黨左翼認為，艾德禮的改良主義措施并未觸動英國社會基礎。他認為必須通過議會斗爭掌握國家機器，鏟除私人所有制，才能最終建成民主社會主義社會。以莫里森為首的中間派則主張“保護現(xiàn)存成果，有限度地進一步實行國有化”。以蓋茨克爾和克羅斯蘭為首的右翼則把國有化看成是實現(xiàn)社會主義的手段，而不是目的；任何進一步的國有化都必須遵循一個標準，這個標準就是：只有當非國有化不能促進經濟發(fā)展時才實行國有化，“我們的目標不是100%的國家所有”。1959年工黨再次在大選中失敗，當時的工黨領袖蓋茨克爾認為，正是黨章第4條的內容嚇跑了中間選民，于是要求修改黨章第4條。但遭到黨內左派和工會的強烈反對。蓋茨克爾被迫讓步。1960年10月，工黨年會又一次無條件地肯定了黨章第4條。此后，1963年當選為工黨新領袖的哈羅德·威爾遜并未向黨章第4條發(fā)起挑戰(zhàn)，在1964年大選中，工黨在名為《新英國》的競選宣言中，強調經濟發(fā)展和科學進步，突出的是計劃化而不是國有化。但是到了上世紀60年代末70年代初，英國的失業(yè)和通貨膨脹日益嚴重，這使工黨左翼力量逐漸加強。在整個70年代，工會力量不斷向左轉，認為“第4條款不僅是理論而且是一項事業(yè)，是我們能夠把新精神和活力輸入我們經濟生活的基礎”，并在《1973年工黨綱領》中提出，如果工黨執(zhí)政，將把25家最大的制造公司，北海油田和其它能源、碼頭、造船、飛機制造業(yè)以及半國有的羅伊斯——羅爾斯公司收歸國有。這一綱領是工黨歷史上最左的一個綱領，最終引發(fā)英國第二次國有化高潮。

國有化是英國二戰(zhàn)后形成的“共識政治”的產物

縱觀英國戰(zhàn)后整個國有化過程，總的來說較為順利，特別是第一次國有化高潮。1951年10月，丘吉爾保守黨政府執(zhí)政后，幾乎完全繼承和保留了包括國有化政策、福利國家和充分就業(yè)在內的工黨政策，從而形成戰(zhàn)后英國著名的“共識政治”。英國學者達頓這樣概括“共識政治”的特征：工黨以實現(xiàn)福利國家為滿足，不再追求更長遠的“社會主義”目標；保守黨認可福利制度，接受有限的國有化方案，承認某種程度的“計劃經濟”。［3］這表明兩黨在這一時期的價值取向出現(xiàn)趨同的趨勢。

為什么保守黨政策會向左轉與工黨形成“共識政治”的局面呢？

經濟政策總是在一定經濟理論的指導下制定的。二戰(zhàn)后，隨著英國社會階級矛盾的發(fā)展和客觀政治經濟形勢的變化，英國官方的經濟理論由局部均衡理論轉變?yōu)閯P恩斯主義的需求管理理論，進而與工黨所信奉的民主社會主義相結合，這成為形成英國戰(zhàn)后“共識政治”的基礎，而國有化政策的推行則是這一轉變的一個直接后果。

局部均衡理論是19世紀末20世紀初，由劍橋學派的代表人物艾爾弗雷德·馬歇爾創(chuàng)立的。局部均衡理論的核心內容是，在某一供給條件下，供求關系會自動達成平衡。不論發(fā)生什么意外，如果使得生產規(guī)模離開它的均衡位置，那么市場中的某些力量會立即發(fā)生作用，使它恢復均衡，“正如同一條線所懸著的一塊石子如果離開了它的位置，地心引力將立即有使它恢復均衡位置的趨勢一樣，生產數(shù)量圍繞著它的均衡位置發(fā)生的種種動蕩，具有相同的性質”［4］。自由放任的經濟政策思想即是由局部均衡理論推導而來。

19世紀末20世紀初，英國正處于極盛期的晚期，采取自由放任的經濟政策并不奇怪。然而，局部均衡理論所提倡的通過市場充分調節(jié)以實現(xiàn)充分就業(yè)的學說，未能經受住1929—1933年世界大危機的考驗，凱恩斯主義應運而生。1936年，凱恩斯從考察資本主義經濟中通常情況下存在的就業(yè)不足問題入手，在傳統(tǒng)經濟學所劃分的“摩擦失業(yè)”和“自愿失業(yè)”兩種失業(yè)類型之外，凱恩斯提出第三種失業(yè)范疇——非自愿性失業(yè)，即失業(yè)工人愿意接受比當前實際工資低的工資，但仍找不到工作。凱恩斯認為造成非自愿性失業(yè)的原因在于有效需求的不足。所謂有效需求，是針對市場上有支付能力和購買能力的需求，只有既有購買欲望又有購買能力的需求，才是真正的“有效需求”。凱恩斯認為，社會就業(yè)量取決于有效需求的大小，有效需求又包括消費需求和投資需求，這兩者又受到邊際消費傾向遞減規(guī)律、資本邊際效率遞減和流動偏好3個基本心理定律的制約。邊際消費傾向遞減引起消費不足，資本邊際效率遞減和由于流動偏好引起的利息率偏高造成投資需求不足，其結果是導致商品滯銷、生產過剩，引起生產縮減，這樣勢必造成資方解雇工人，使社會不能達到充分就業(yè)的水平。于是非自愿性失業(yè)的出現(xiàn)就不可避免，危機因而產生。至于解決失業(yè)和危機的方法，凱恩斯認為必須依靠政府力量干預經濟，即政府運用財政政策和貨幣政策來刺激消費，增加投資，尤其是增加公共開支，降低利率，以彌補消費和投資需求的不足。凱恩斯主義經濟政策的核心是維持經濟穩(wěn)定，總的政策手段是調節(jié)有效需求，蕭條時期反蕭條，通貨膨脹時期反通貨膨脹，因此人們也把凱恩斯主義簡稱為“需求管理”［5］。

作為一個宏觀經濟學體系，凱恩斯主義是以國民經濟總量分析來代替微觀的局部均衡論的個別市場和個別企業(yè)分析。凱恩斯主義在理論上否定了劍橋學派的理論前提，即資本主義經濟的完善性、和諧性，通過供求力量自發(fā)作用就可以使經濟趨于充分就業(yè)均衡。正是在這一點上，凱恩斯主義與工黨所信奉的費邊社會主義經濟學在理論上找到了契合點。這使凱恩斯主義與費邊社會主義經濟學有了互相接近的可能。費邊社會主義經濟學主要從平等和財富分配角度，分析所有權和分配制度的合理性，認為正是現(xiàn)實中分配的不合理，使人們之間存在鴻溝，并把“國有化”看成是改變所有制和使生產者擺脫受束縛地位的有效措施，其代表人物有韋伯夫婦、理查德·托尼和拉斯基。

具體地說，二戰(zhàn)后的英國，工黨政府所標榜的“混合經濟”目標，是凱恩斯主義與費邊社會主義經濟學共同倡導的。從韋伯夫婦到拉斯基，歷來要求“消滅貧困”，“合理分配收入”，以及把若干部門的生產資料轉歸社會所有，使公有經濟和私人經濟并存。凱恩斯主義則認為，在政府調節(jié)經濟的各項措施中，最重要的是財政調節(jié)手段，而財政調節(jié)手段之所以能發(fā)生作用，關鍵在于國家擁有越來越多的預算，預算在國民生產總值或國民收入中占據(jù)越來越大的比重。這樣，政府的干預就能把過去資本主義社會中的單一的私人經濟變成公私部門混合生長的經濟。可見，實行“國有化”最終是為了實現(xiàn)凱恩斯主義所提倡的經濟穩(wěn)定的目標。

此外，二戰(zhàn)后，英國經濟再次遭到重創(chuàng)，經濟實力不可挽回地衰落了，人心向往工黨倡導的戰(zhàn)后新社會。同時，保守黨開始反思20世紀30年代大危機的經驗教訓，認識到僅僅放棄馬歇爾的局部均衡理論，實行凱恩斯主義是不夠的，還必須要輔助以若干的“制度”方面的改良措施。正如昆廷·霍格所說：“如果你不給人民以社會改革，他們將給你社會革命。”這就使凱恩斯主義與英國費邊社會主義的接近不僅具備理論上的可能性，也具有政策上的必要性，使工黨和保守黨達成共識成為可能。國有化加重了“英國病”

“英國病”是研究英國近現(xiàn)代史經常要提到的一個概念，大致認為：20世紀以來，特別是第二次世界大戰(zhàn)后，英國經濟發(fā)展相對緩慢，英國在世界列強中的實力地位下降。二戰(zhàn)后，工黨實行大規(guī)模的國有化，主要是作為社會改革和經濟調整的一系列重要政策措施而被推行的，其目的在于醫(yī)治“英國病”。不可否認，國有企業(yè)為50—60年代英國經濟繁榮做出重要貢獻，但進入70年代，國有化的弊端愈益暴露，國有化成為“英國病”進一步激化的一個主要且難以回避的因素。國有企業(yè)的弊端有三：

一是“公共性”與“企業(yè)性”的對立。國有企業(yè)是“公共性”與“企業(yè)性”的綜合體。一方面，國有企業(yè)所有權歸政府所有，受政府的監(jiān)督和限制，并承擔一定的社會責任；另一方面，國有企業(yè)具有企業(yè)的性質，是獨立的企業(yè)法人，要求獲得一定的利潤。這兩者之間并非是天然協(xié)調的。“企業(yè)性”要求企業(yè)以利潤最大化為首要目標，而“公共性”要求企業(yè)以公共利益為第一目標，一旦政府對國有企業(yè)的干預加強，突出企業(yè)的“公共性”的一面，國有企業(yè)將可能嚴重失衡而陷入困境。二是英國國有企業(yè)“先天不足”。不論是工黨還是保守黨，在戰(zhàn)后實行國有化時，并未把它作為一項長遠的經濟戰(zhàn)略，而僅僅作為實現(xiàn)凱恩斯主義需求管理政策的一種手段。在艾德禮執(zhí)政期間，政府只是想通過國有企業(yè)來承擔非贏利的社會事務，以取得經濟發(fā)展所需的穩(wěn)定環(huán)境。工黨政府甚至沒有一個明確的國有化計劃。20世紀70年代，希思政府更是把國有化作為反通貨膨脹的主要手段，通過限制物價指數(shù)的上漲，使大部分國有企業(yè)嚴重虧損。三是“后天失調”。英國政府在實行國有化的過程中，在宏觀和微觀上，不斷加強國家對國有企業(yè)的干預，不僅掌握企業(yè)的財務權，而且名目繁多的政府指令要求企業(yè)承擔更多的非贏利性社會責任，企業(yè)內部的刺激機制和創(chuàng)造力逐漸喪失。有時甚至還直接介入企業(yè)的勞資談判，常常使一般的經濟性問題演變?yōu)檎物L波。［6］從上世紀60年代起英國政府認識到國有企業(yè)虧損的嚴重性，于1961年、1967年和1978年先后頒布3個國有企業(yè)白皮書，以減輕國有企業(yè)的財政束縛，力圖扭虧為盈。但這些努力都由于缺少切實可行的措施而失敗。正是由于國有化存在這些弊端，隨著國有化的不斷推進，對英國經濟的負面影響也越來越明顯。

首先，國有企業(yè)的低效率。1976年，英國國有工業(yè)總產量年均增長率僅為1.1%；1978—1981年，英國國有企業(yè)所占投資比重為16.8%，而產出比重只有10.9%。這一時期，支配英國經濟命脈的國有企業(yè)的糟糕表現(xiàn)直接限制了其它企業(yè)的發(fā)展，導致整個國家經濟的停滯。

其次，國有企業(yè)擠占大量資金，加速了英國的通貨膨脹。為了實現(xiàn)充分就業(yè)，實現(xiàn)政府特定的社會目標，必須維持國有企業(yè)的運營。在1973—1980年，英國政府以貸款、贈與、注銷債務等形式對國有企業(yè)的投資累計高達205億英鎊。英國政府僅對煤礦、鐵路和鋼鐵3個國有部門的財政補貼，在1978—1979年度竟達到18億英鎊。國有企業(yè)獲得的資金越多，私人企業(yè)獲得的資金就相應減少，國有企業(yè)擠占了私人企業(yè)的資金。這直接造成英國制造業(yè)（除了造船和鋼鐵行業(yè)，其它大都是私人企業(yè)）的投資嚴重不足。另一方面，英國政府為了刺激經濟，經常依靠擴大公共開支，人為刺激需求，結果導致巨額的財政赤字。其結果是通貨膨脹居高不下，1975年竟達到24.2%。

最后，工會勢力的膨脹加劇了勞資關系的緊張。二戰(zhàn)后的英國工會不僅人數(shù)多，而且權利大。英國工會及其活動享有合法地位，工會在勞資沖突中享有普遍的法律豁免權，工會代表有權代表工人與雇主進行談判，即所謂集體談判制度。如果集體談判是在整個行業(yè)的層面上進行的，那么，行業(yè)工會和各大企業(yè)主之間達成的協(xié)議就將在全行業(yè)內執(zhí)行，哪怕某一企業(yè)工會力量很小，也能從中受益。英國首相麥克米倫感慨地說：“我們不能碰的機構有三個：（皇家）禁衛(wèi)旅、羅馬天主教會，或者是全國礦工聯(lián)合會。”在英國，工會主要專注于勞資之間的討價還價，如果工會的要求得不到滿足，工會就以罷工相威脅。戰(zhàn)后20多年，英國經濟處于繁榮發(fā)展階段，工黨和保守黨在共識的框架下，采取相近的經濟社會政策，加上總體上各個工會也比較配合，勞資關系相對比較平穩(wěn)。然而，從20世紀60年代末開始，隨著通貨膨脹日趨嚴重，勞資關系日益緊張起來。工會用罷工來脅迫資方大幅度增加工資以抵消通貨膨脹中的損失；可勞動生產率跟不上工資的增長，結果只會造成生產力成本激增，帶動物價的提高，從而進一步助長通貨膨脹，而這又成為新一輪勞資雙方討價還價的起點。進入20世紀70年代，工會的權力不僅影響到政府各項政策的推行，還直接關系到政黨大選的結果。在煤礦工人大罷工的打擊下，1974年的希思政府在“到底是誰統(tǒng)治英國”的哀嘆中下臺；1979年4月，卡拉漢政府在大選中被撒切爾夫人擊敗。這一切說明，勞資關系的惡化使英國病復雜化了。

綜上所述，到20世紀70年代末，困擾英國的國有化問題既是經濟問題，也是一個政治和社會問題。國有化之所以加重“英國病”，造成經濟停滯、通貨膨脹和勞資關系的緊張，根源在于以凱恩斯主義為理論基礎的英國戰(zhàn)后“共識政治”以及在此基礎上形成的一系列國家干預政治、經濟和社會各領域的各種政策。因此，1979年5月撒切爾夫人上臺后，為了改變這種局面，扭轉英國的頹勢，她試圖摒棄凱恩斯主義，開始了舉世矚目的“撒切爾革命”。

參考文獻：

［1］KennethO.Morgan.LaborinPower1945-1951,1986：98

［2］ChrisGook、IanTator.AnIntroductiontoItsHistoryStructureandPolitics.1980：9-10

［3］DavidDutton.BritishPoliticsSince1945.London,theRiseandFallofConsensus.1991：7

［4］R.S.Sayers.AHistoryofEconomicChangeinEngland1880—1939，1978：87

［5］錢乘旦等.日落斜陽——20世紀英國.上海：華東師范大學出版社.1999：106

［6］繆開金.戰(zhàn)后英國國有化中的政府行為.歷史教學問題，1999(3)