導(dǎo)語(yǔ)：力學(xué)有關(guān)概念分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

我在與一些也"研究"廣義相對(duì)論的人談話(huà)時(shí)，我就說(shuō)我主要是從哲學(xué)的角度來(lái)研究的。通常的反映是"不屑一顧"地說(shuō)：什么哲學(xué)，哲學(xué)頂什么用。每當(dāng)我聽(tīng)到此話(huà)時(shí)，我就不說(shuō)第二句話(huà)，談別的話(huà)題得了。那我就在下面說(shuō)一說(shuō)關(guān)于"屬性"的哲學(xué)，如果你沒(méi)有此"哲學(xué)"的認(rèn)識(shí)，你還研究什么科學(xué)，還研究什么相對(duì)論！你沒(méi)有明確的哲學(xué)觀點(diǎn)，明確的哲學(xué)前提，不是"瞎"研究嗎，研究得亂七八糟，亂七八糟地研究嗎。豈不知每個(gè)人在研究時(shí)，一定是在某種哲學(xué)觀點(diǎn)下思想的，區(qū)別的僅是你是有意識(shí)的還是無(wú)意識(shí)的罷了。

一、關(guān)于屬性的哲學(xué)

一物（本體）的屬性是由其本身內(nèi)部結(jié)構(gòu)等等因素的特點(diǎn)所決定的，并從該物對(duì)他物的關(guān)系中體現(xiàn)出來(lái)。有不同的關(guān)系，其屬性就有不同的表現(xiàn)。關(guān)系有其相對(duì)性；屬性有其絕對(duì)性。違背屬性原則，就是拋開(kāi)物體的內(nèi)部特點(diǎn)或?qū)傩?，只注意關(guān)系，或把關(guān)系當(dāng)作了屬性。

整體的屬性不僅體現(xiàn)在對(duì)他物的關(guān)系上，也體現(xiàn)在對(duì)其部分的關(guān)系上，而其部分不具備該整體的屬性。非整體則相反，其部分仍具備該非整體的屬性，其屬性?xún)H體現(xiàn)在對(duì)他物的關(guān)系上。這也是整體與非整體的區(qū)別標(biāo)志。

邏輯學(xué)中有一類(lèi)概念，分為本體（實(shí)體）概念、關(guān)系概念與屬性概念。實(shí)際上還有中間狀態(tài)的概念，分為關(guān)系本體概念、屬性本體概念與屬性關(guān)系概念。屬性概念一般是獨(dú)立的抽象詞。（注：此"中間狀態(tài)的概念"的分類(lèi)是我在邏輯學(xué)上的研究成果，原來(lái)的邏輯學(xué)中沒(méi)有此新的分類(lèi)，這是我的知識(shí)"產(chǎn)權(quán)"。）………

二、關(guān)于力學(xué)的有關(guān)概念

當(dāng)我們已經(jīng)獲得了事物的屬性(本質(zhì)或本能)的認(rèn)識(shí)（確切的認(rèn)識(shí)）時(shí)，就已經(jīng)是認(rèn)識(shí)的"最終結(jié)果"了。然而有許多人好"畫(huà)蛇添足"，還要問(wèn)什么"為什么"、"是什么"。比如：牛頓第二定律中的外力的反作用力就是物體本身的慣性力（只不過(guò)是在其定律里沒(méi)有反映出來(lái)罷了，在我的"慣性力學(xué)三定律"里的廣義慣性力定律里就反映了出來(lái)），是實(shí)實(shí)在在的"作用"。慣性力，慣性力，就是由于物體本身的慣"性"（屬性）的原因?qū)ν饬Φ姆醋饔昧?，這就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了"本質(zhì)"，就已經(jīng)是"最終結(jié)果了"，有人至今還要問(wèn)"慣性力"是哪來(lái)了，豈不"畫(huà)蛇添足"！………

"力"是純關(guān)系概念。推、摩擦、碰撞等都是作用方式，都是關(guān)系詞，與"力"加起來(lái)還是關(guān)系概念，如推力、碰撞力等，并且都有直接作用的涵義。在"由于力"這句話(huà)里，不僅指作用，同時(shí)還有區(qū)別其它類(lèi)作用的涵義，如區(qū)別于熱輻射作用等。但人們又常常說(shuō)"由于力的作用"時(shí)，其涵義就容易向錯(cuò)誤涵義轉(zhuǎn)化了，無(wú)形中會(huì)產(chǎn)生力是存在于被作用物之外的某種獨(dú)立存在的東西的作用，力成了某種"東西"的代名詞，此時(shí)，力成了"本體概念"，這種錯(cuò)誤的涵義的轉(zhuǎn)化是在許多人那里經(jīng)?？吹降?。為什么有人熱衷于"虛構(gòu)"什么"引力子、斥力子"等等，也有此錯(cuò)誤轉(zhuǎn)化思想原因的一個(gè)因素。

力學(xué)還有一類(lèi)力，像彈性力、磁性力、慣性力等，叫屬性力，是屬性關(guān)系概念。屬性力是指由于物體自身屬性的原因，具有某屬性的物體對(duì)另一個(gè)物體的作用。屬性力與前面講的純關(guān)系的力不同，因?yàn)槠浜x是作用物的作用的原因，而不是作用的結(jié)果與被作用物。然而人們沒(méi)有此區(qū)別之，就造成了一系列的思維的混亂及思維混亂的結(jié)果。

我在我的《用我的慣性力學(xué)三定律解力學(xué)習(xí)題》的文章里，提到"接觸力"就是"廣義慣性力"的涵義，接觸力是關(guān)系概念，而廣義慣性力是屬性關(guān)系概念。如果在解題時(shí)不以屬性力而僅以純關(guān)系力來(lái)分析，就容易思維混亂。我說(shuō)用我的新三定律解力學(xué)習(xí)題可以變得簡(jiǎn)單明了，也有此原因意思。因?yàn)?純關(guān)系"具有"相對(duì)性"。沒(méi)有屬性概念的純關(guān)系分析，就容易"相對(duì)"迷糊了。有人對(duì)"相對(duì)論"的理解之所以"相對(duì)"不清楚，也是由于不重視"屬性"的絕對(duì)性。

物體的慣性對(duì)外關(guān)系的體現(xiàn)有兩種，一種就是"力"；另一種就是"運(yùn)動(dòng)"。力是作用關(guān)系；運(yùn)動(dòng)是對(duì)某物（參考系）的"位置"關(guān)系。"關(guān)系"就有相對(duì)性。之所以在我的廣義慣性三定律中，有廣義慣性定律；廣義慣性力定律與廣義慣性運(yùn)動(dòng)定律之分，就是由于此哲學(xué)前提的結(jié)果。

"引力"是什么概念呢？是純關(guān)系概念？還是屬性關(guān)系概念？說(shuō)不準(zhǔn)，誰(shuí)也說(shuō)不準(zhǔn)。"引"是屬性？如果世界上僅有一個(gè)物體，它"引"誰(shuí)去？"引"是純關(guān)系？那么你還是沒(méi)有"屬性的認(rèn)識(shí)。所以，僅從本節(jié)的概念角度，引力就是混亂的概念。然而可悲的是，目前許多人還是舍不得扔下"引力"。扔不下，你的思維還是會(huì)混亂不堪！那怪誰(shuí)？

"場(chǎng)"是本體概念。為什么？就是因?yàn)樗胁灰蕾?lài)"被作用物"的存在而存在的特點(diǎn)。無(wú)線(xiàn)電臺(tái)所發(fā)出的"電磁波"（電磁場(chǎng)）不會(huì)因?yàn)闆](méi)有收音機(jī)而不存在。有人在給我的E-mail中問(wèn)我這個(gè)力與那個(gè)力的存在與否，我沒(méi)有回答，我也不好回答，因?yàn)?力"不是個(gè)"東西"（本體），在物體互相作用的時(shí)候就存在，沒(méi)有相互作用的時(shí)候就不存在。"引力場(chǎng)"概念還是混亂的概念。而"重力場(chǎng)"概念的涵義應(yīng)該這樣理解：物體有一個(gè)"廣義慣性"屬性，重力場(chǎng)有一個(gè)讓物體在其中可以表現(xiàn)其慣性（重性）的屬性。而絕不是重力場(chǎng)有"施力"于物體的屬性。如果你不這樣認(rèn)為，就會(huì)造成這樣的思維混亂：當(dāng)你著重從"力"的角度來(lái)表達(dá)時(shí)，"場(chǎng)"就容易變成了"純關(guān)系概念"；著重從"場(chǎng)"的角度來(lái)表達(dá)時(shí)，"力"又從何而來(lái)？還是回到超距作用的引力那里去吧，而"場(chǎng)"（或彎曲時(shí)空？）又沒(méi)有存在的意義了，而超距作用還是不可理解。如此的混亂結(jié)果，在目前的許多書(shū)中及許多人的議論中不是經(jīng)?？吹絾?。

有人有"力"的傳播速度的說(shuō)法（引力波？），"力"又成了本體概念，又是某種"東西"了，又要虛構(gòu)什么在"云室"里永遠(yuǎn)看不到的"力子"了。科學(xué)發(fā)展的歷史中，有多少個(gè)虛構(gòu)的東西，如燃素說(shuō)、以太等等，其命運(yùn)怎樣了！

我在網(wǎng)上看到了上?？萍脊芾砀刹繉W(xué)院的莊一龍教授的主頁(yè)的名為《論慣性和慣性定律》的論文，我覺(jué)得是我所看到的關(guān)于"引力"內(nèi)容的所有文章中最接近我的"慣性三定律"的內(nèi)容，他說(shuō)：物體在不受外力作用情況下，將保持靜止和沿引力等勢(shì)面的勻速圓周運(yùn)動(dòng)。然而可惜的是，又畫(huà)蛇添足地假設(shè)什么"斥力子"。他的定義已經(jīng)探到了"重力的本質(zhì)（屬性）"，已經(jīng)是認(rèn)識(shí)的最終結(jié)果。

如果上面的論述有人有了一定的理解，就會(huì)感到"哲學(xué)"在科學(xué)研究中的作用了吧。

三、理論就是有內(nèi)在邏輯的知識(shí)"系統(tǒng)"

十多年以前，我對(duì)一位有名的研究廣義相對(duì)論的教授說(shuō)：我主要是從哲學(xué)角度來(lái)認(rèn)識(shí)"相對(duì)論"的，他很生氣地對(duì)我說(shuō)，我不管什么哲學(xué)，我計(jì)算對(duì)了，就是好理論，就是證明了理論。人們都認(rèn)為愛(ài)因斯坦計(jì)算對(duì)了"星光在太陽(yáng)附近的偏轉(zhuǎn)角度"，有人就認(rèn)為證明了他的廣義相對(duì)論，那我就感到納悶了，愛(ài)因斯坦在沒(méi)有建立他的廣義相對(duì)論之前就發(fā)表過(guò)名為《論引力對(duì)光線(xiàn)傳播的影響》論文，其論文中就已經(jīng)計(jì)算了其"角度"，那么，此"角度"的證實(shí)是證實(shí)了此論文理論，還是證實(shí)了后來(lái)的張量引力場(chǎng)方程及時(shí)空彎曲的理論？當(dāng)我們把廣義相對(duì)論歸于理論物理學(xué)的時(shí)候，我不反對(duì)把運(yùn)用數(shù)學(xué)方法的物理學(xué)叫理論物理學(xué)，但容易給人們一個(gè)誤導(dǎo)：理論就是數(shù)學(xué)方程式，進(jìn)而擴(kuò)大化以后，就容易造成認(rèn)識(shí)上的偏激，忽視了對(duì)理論基本概念的注意，忽視了理論內(nèi)在的概念間的邏輯關(guān)系，然而，之所以叫理論，其最重要的方面就是概念及概念的邏輯關(guān)系。一個(gè)理論的數(shù)學(xué)方程式推導(dǎo)得再巧妙，什么"嚴(yán)格解"再?lài)?yán)格，如果其概念及概念體系如此地"混沌"，能算是個(gè)"嚴(yán)格"理論嗎？沒(méi)有確切的物理涵義的數(shù)學(xué)方程式是物理學(xué)嗎？不還是數(shù)學(xué)嗎？愛(ài)因斯坦的引力場(chǎng)方程式中的能量動(dòng)量張量項(xiàng)，沒(méi)有確切的物理涵義，能是成功的理論物理學(xué)嗎？拋開(kāi)狹義的"理論物理學(xué)"的理論涵義，廣義的科學(xué)理論的含義應(yīng)該是有內(nèi)在邏輯的知識(shí)"系統(tǒng)"。既然是"系統(tǒng)"，就意味著是有諸多要素的有結(jié)構(gòu)的"整體"。所以，理論的證實(shí)問(wèn)題是很復(fù)雜問(wèn)題，之所以科學(xué)哲學(xué)家們有"好的理論"與"差的理論"之分，而不說(shuō)有"正確的理論"與"錯(cuò)誤的理論"之分，就在于此理。（有人會(huì)問(wèn)：地心說(shuō)與日心說(shuō)就是對(duì)與錯(cuò)的理論，怎么解釋?zhuān)窟@兩個(gè)學(xué)說(shuō)不是關(guān)于"屬性"的理論，僅是現(xiàn)象層次的"判斷性質(zhì)"的學(xué)說(shuō)。）單純的一件客觀事實(shí)的"證實(shí)"，不能簡(jiǎn)單地就能證明理論，也許僅證明了該理論中的某一個(gè)要素。"太陽(yáng)每天從東方升起"這一客觀事實(shí)是證明了"地心說(shuō)"還是證明了"日中心說(shuō)"？"光線(xiàn)在太陽(yáng)附近的偏轉(zhuǎn)"這一客觀事實(shí)是證明了"時(shí)空彎曲"還是證實(shí)了太陽(yáng)附近有"光折射媒質(zhì)的存在"？

四、作為結(jié)尾的箴言：

（1）我們現(xiàn)在關(guān)于"引力"方面的探討，基本上都是以牛頓的"慣性"為出發(fā)點(diǎn)的探討，這就是構(gòu)成"外力"觀的根源之一（認(rèn)識(shí)論方面的根源，我在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候再說(shuō)一說(shuō)。）。外力觀的錯(cuò)誤就容易引發(fā)這樣的惡性思維因果鏈：外力是由另外的"東西"造成的，另外的"東西"的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)的變化，又是由另外的外力造成的……，沒(méi)完沒(méi)了。那些人的人為"虛構(gòu)"的"粒子"不就是如此惡性思維因果鏈的結(jié)果嗎。如果你看到有人還"虛構(gòu)"什么粒子，你就可以追問(wèn)他，那"虛構(gòu)"的粒子的運(yùn)動(dòng)又是由什么力造成的？所以，總得有一個(gè)不靠"外力"而靠"自己"的屬性而"主動(dòng)作用"的東西。我的慣性三定律中的"重力"，就是靠"屬性"（廣義慣性）主動(dòng)作用的（就是原動(dòng)力，主動(dòng)與被動(dòng)是相對(duì)的。）。（要堅(jiān)持從世界本身來(lái)說(shuō)明世界?。┯腥苏f(shuō)"力是改變物體運(yùn)動(dòng)狀態(tài)的原因"，這是最容易造成思維混亂的提法。準(zhǔn)確的提法應(yīng)該是"外力是改變物體"慣性"（已經(jīng)是廣義慣性）運(yùn)動(dòng)狀態(tài)的原因"。如果誰(shuí)還以牛頓"慣性"觀念來(lái)理解我的"廣義慣性"，那當(dāng)然不容易了，但是只要"重新"換一個(gè)出發(fā)點(diǎn)，就非常容易（腦筋急轉(zhuǎn)彎）。我說(shuō)中學(xué)生就容易理解，就是因?yàn)橹袑W(xué)生還沒(méi)有完全形成牛頓"慣性"的"思維定勢(shì)"。

為什么現(xiàn)在許多人總想把"四種相互作用力"統(tǒng)一起來(lái)，不就是總感到這"四種相互作用力"有什么共同的"東西"，又說(shuō)不清道不白是什么"東西"。實(shí)際上不就是因?yàn)槎际?純自然"的嗎，不就是都是靠"屬性"而作用的嗎。為什么不考慮把"碰撞力"也加進(jìn)入"統(tǒng)一"的行列？就是因?yàn)?碰撞力"不是"屬性力"，是作用方式力。那是不是它們的屬性是共同的呢？我的看法，這不可能。都分別是"宇觀、宏觀與微觀"的"東西"，怎么能有共同的"屬性"。"慣性"與"重性"可以統(tǒng)一。如果四種相互作用力的"屬性"不能統(tǒng)一，那還要統(tǒng)一它干嘛！

（2）如果你把科學(xué)也當(dāng)作"信仰"的話(huà)，你就應(yīng)該有這樣的信條：世界上沒(méi)有神秘的東西，你之所以感到神秘，是因?yàn)槟氵€不了解他。不了解就神秘，神秘了就復(fù)雜。如此神秘復(fù)雜的理論你就覺(jué)得"高深"了。如此"高深"的理論也就成了"專(zhuān)家"們的"專(zhuān)利"。

（3）都知道自然科學(xué)是揭示大自然規(guī)律的學(xué)問(wèn)，但現(xiàn)有的自然科學(xué)知識(shí)是否都是對(duì)大自然規(guī)律的認(rèn)識(shí)則是另一回事。問(wèn)題是哪些知識(shí)是真的揭示了大自然的規(guī)律，哪些知識(shí)又是由于人們的認(rèn)識(shí)的局限性及錯(cuò)誤而成為強(qiáng)加于大自然的東西且成為阻礙繼續(xù)認(rèn)識(shí)大自然規(guī)律的東西，這也許是永恒完不成的課題。

（4）有人說(shuō)：提出問(wèn)題比解決問(wèn)題更重要。問(wèn)題是什么問(wèn)題。有大量的問(wèn)題是在"錯(cuò)誤"的前提下提出的，反而成了"科學(xué)"的垃圾。這在目前"相對(duì)論"的大討論中不是經(jīng)?？吹降膯?。

參考文獻(xiàn)

[1]馬英卓：引力是產(chǎn)生出來(lái)的，〈科學(xué)〉（科學(xué)美國(guó)人中文版）雜志，1998年第五期。

[2]馬英卓：引力與廣義力學(xué)、整體天體，〈科學(xué)〉（科學(xué)美國(guó)人中文版）雜志，1999年第三期。

[3]馬英卓：慣性力學(xué)與整體科學(xué)體系，《科學(xué)》（科學(xué)美國(guó)人中文版）雜志，2000年第七期。

[4]馬英卓：等效原理的對(duì)與錯(cuò)，《當(dāng)代物理世界-物理論文集》網(wǎng)站。

[5]馬英卓：萬(wàn)有引力真的失靈了嗎？《當(dāng)代物理世界-物理論文集》網(wǎng)站。

[6]馬英卓：用慣性力學(xué)三定律解力學(xué)習(xí)題。《當(dāng)代物理世界-物理論文集》網(wǎng)站。

[7]馬英卓：潮汐成因另探?！懂?dāng)代物理世界-物理論文集》網(wǎng)站。