導語：人權的刑法保障與改善一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：黃燁工作單位：信陽師范學院

1945年5聯(lián)合國憲章6第一次將人權規(guī)定在一個普遍性的國際組織的文件中,成為應遵守的最基本的國際準則。我國已簽署、加入了一系列的國際人權公約,而且新一屆政府以人為本理念明確的提出,也反映了當代中國政治發(fā)展的基本理念和目標。24年3月,憲法的第四次修訂,首次明確宣布國家尊重和保障人權成為此次修憲的最璀璨的亮點之一。這一神圣權利宣言,雖然只有寥寥九個字,卻濃縮了數(shù)十年來人權思想從禁區(qū)到權利之旗的巨大變遷[1]。在人權的法律保障體系中,刑法由于其保護權益的廣泛性、重要性及其對違法制裁的特殊嚴厲性,因而對人權的全面保障具有特別重要的意義[2]。我國1997年新修訂的當代刑法在人權保障方面取得了長足的發(fā)展和可喜的進步,但在某些方面仍有需要進一步完善的地方。

一、人權的內(nèi)涵及歷史發(fā)展

1.人權的內(nèi)涵人權,是指作為人類成員的權利或者人因為其作為人類成員而享有的權利。它在不同的國家不同的歷史時期,以及不同的場合會有不同的含義。具體地說,人權應當包括哪些權利呢?對此,有不同的看法。根據(jù)1948年聯(lián)合國5世界人權宣言6和1966年聯(lián)合國人權兩公約,即5公民權利和政治權利國際公約6和5經(jīng)濟、社會及文化權利國際公約6,人權分為兩大類:一類是公民權利和政治權利,一類是經(jīng)濟、社會及文化權利。公民權利和政治權利主要是指:生命權,人格尊嚴權,不受酷刑和不人道待遇權,不受奴役權,不受任意逮捕或拘禁權,告知被捕和被控原因權,不強迫自供或認罪權,無罪推定權,遷徙的自由和選擇住所的自由權,生活不受侵犯權,宗教信仰自由權,婚姻自由平等權,法律面前人人平等權,言論自由權,和平集會、結社、游行、示威權。經(jīng)濟、社會及文化權利主要包括:工作權,財產(chǎn)權,休息權,男女同工同酬權,參加和組織工會權,罷工權,享有社會保障權,對母親、兒童和少年的特殊保護權,適當?shù)纳钏疁蕶?享有能達到的最高體質(zhì)和心理健康的標準權,受教育權,參加文化生活和享有科學進步的權利等。從本質(zhì)意義上講,人權就是人為人而應當享有的權利。人從母體中分娩出來,來到這個世界,就成為有生命的個體,就要生存和發(fā)展。為了能夠生存和發(fā)展就必需有一系列的權利和自由,這些權利和自由就是人權。因此,人權正像人們通常所說那樣,是與生俱來的權利、固有的權利。西方學者更把人權稱為天賦人權,認為人權是天、上帝賦予的,其意義無非是說人權不依賴于法律的規(guī)定而存在,憲法和法律不是基本人權的淵源,而是其產(chǎn)物。當然,根據(jù)歷史唯物主義和辯證唯物主義的觀點,世上既無天也無上帝,人權實質(zhì)上是由一定的社會物質(zhì)生活條件(生產(chǎn)方式、地理環(huán)境、人口等)和文化傳統(tǒng)決定的[3]。2.人權思想的歷史發(fā)展人權思想在人類歷史上有著悠久的歷史,最早可追溯到古希臘的自然法和自然權利中樸素的人權觀念,到后來文藝復興時期的啟蒙思想家在自然法學說和社會契約論基礎上以天賦人權為理論內(nèi)涵的人權理論。再到西方各國在資產(chǎn)階級革命勝利后以此理論為基礎,建立起的西方現(xiàn)代政治法律制度,直至成為人類文明的共識,并不斷得到強化和制度性的保障。第一次世界大戰(zhàn)以后,對人權的保護引起了世界各國的極大關注,這一時期制定了5禁奴公約6和5禁止強迫勞動公約6等國際人權保護的公約。第二次世界大戰(zhàn)中發(fā)生的大規(guī)模踐踏基本人權,殘酷屠殺人民的暴行,更是激起了世界各國人民的極大憤慨,人權的國際保護已發(fā)展成為國際性的重要問題[4]。這一時期國際人權保護公約也空前繁榮,制定了5聯(lián)合國憲章6、5世界人權宣言6、5公民權利和政治權利國際公約6和5經(jīng)濟、社會和文化權利國際公約6及其兩個任擇議定書,以及5消除對婦女一切形式歧視公約6,5禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約6,5兒童權利公約6等一系列國際人權保護公約,建立起了具有法律約束力的國際人權公約及執(zhí)行措施體系,取得了顯著的成績,把對人權的保護也向縱向、全面推進了一大步。3.我國人權保護的歷史發(fā)展新中國建立以后,我國從過去把人權視為資產(chǎn)階級的專利,到現(xiàn)在正式承認人權的普遍性,認為它是人類文明的共同結晶,標志著我國政治理念及民主與法制的不斷發(fā)展和進步。到今天,在24年憲法修正案中正式寫上國家保護和尊重人權這一內(nèi)容,就更說明我國對人權保護的高度重視,并以此為契機,必將大力推動以人為本、人權保障在國家社會生活,尤其是各個部門法中的貫徹實施。當代刑法由于其在各個部門法中的特殊性,更應擔當起保障人權的歷史重任。

二、當代刑法的人權保障現(xiàn)狀

1997年1月1日實行的新刑法,它是我國立法機關順應時展的需要,對1979年及其以后的刑法規(guī)范進行全面的修訂而成的當代刑法。它兼顧了社會保護功能與人權保障功能,并進一步強化了當代刑法對人權的全面而有效的保障。其具體表現(xiàn)在以下幾個方面。1.確立了罪刑法定原則罪刑法定是18世紀資產(chǎn)階級啟蒙思想家針對封建專制國家實行的罪刑擅斷、肆意踐踏人權的黑暗司法制度而提出來的。它的含義是:什么是犯罪,有哪些犯罪,各種犯罪的成立條件是什么,有哪些刑罰種類,各種刑罰如何適用,以及各種具體罪的具體量刑幅度如何,均由刑法加以明確的規(guī)定,它以人權保障為核心內(nèi)容,絕對排斥不利于被告人、犯罪嫌疑人的類推制度、重法溯及既往、不定期刑、習慣法等。對于刑法分則沒有明文規(guī)定為犯罪的行為,不得定罪處罰。即無法律則無犯罪;無法律則無刑罰;無法律規(guī)定的刑罰則無犯罪[5]156。我國1979年刑法在當時的歷史條件下沒有明文規(guī)定罪刑法定原則,到了1997年3月修訂的新刑法從完善我國刑事法治,保障人權的需要出發(fā),明文規(guī)定了罪刑法定原則,即在新5刑法6的第3條規(guī)定:法律明文規(guī)定為犯罪行為的,依照法律定罪處刑;法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的,不得定罪處刑。這一原則的確立,是依法治國,建立社會主義法治國家在刑法領域的基本要求,也是我國刑法發(fā)展史上的一個重要里程碑。同時它也在國家刑法權和公民個人自由權利之間劃出了一條明確的界限,只有當行為人的行為符合法律規(guī)定的犯罪成立條件時,只能由法定國家機關按照法律的規(guī)定追究行為人的刑事責任,否則,行為人的行為在刑法上就是自由的。這樣,一方面可以保證無罪的不受刑事追究,另一方面也可以保證構成犯罪的人不受刑法規(guī)定以外的刑事追究,從而保障了公民的人權。因此,可以說,罪刑法定既是國民的自由大憲章,也是犯罪人的人權保護的大憲章[6]276。2.刑法對各種侵犯人權的犯罪做了詳細明確的規(guī)定如果說刑法總則中罪刑法定原則的確立主要是用于防范國家權力的濫用而導致的對人權的侵害,那么,刑法分則中對各種侵犯人權的犯罪進行詳盡的規(guī)定則是為了防范社會一般民眾對社會其他民眾人權的侵犯。關于這一問題在刑法分則中主要體現(xiàn)在以下幾個方面:(1)對公民人身權利的保護。第一,對生存權的保護,規(guī)定了故意殺人罪和過失致人死亡罪。第二,對健康權利的保護,規(guī)定有故意傷害罪、過失重傷罪、強迫賣血罪等。第三,對人身自由權的保護,規(guī)定有非法拘禁罪、綁架罪、非法搜查罪等。(2)對公民人格權、名譽權的保護。規(guī)定了誣告陷害罪、侮辱罪、誹謗罪。(3)對公民民主權利的保護。規(guī)定了報復陷害罪、破壞選舉罪。(4)對公民婚姻家庭權利的保護。規(guī)定了暴力干涉婚姻自由罪、重婚罪、破壞軍婚罪、虐待罪、遺棄罪、拐騙兒童罪。(5)對公民宗教信仰自由,少數(shù)民族風俗習慣權利的保護。規(guī)定了非法剝奪宗教信仰自由罪,侵犯少數(shù)民族風俗習慣罪,煽動民族仇恨、民族歧視罪。(6)對婦女、兒童的特殊保護。規(guī)定了強奸罪,強制猥褻、侮辱婦女罪,猥褻兒童罪,收買被拐賣的婦女、兒童罪等。(7)對公民的財產(chǎn)權利保護。規(guī)定了搶劫罪、搶奪罪、盜竊罪、詐騙罪等。(8)另外,刑法還專門規(guī)定了國家工作人員利用職權侵犯公民權利的犯罪,如刑訊逼供罪、暴力取證罪、虐待被監(jiān)管人罪等?？傊?刑法通過對侵犯人權犯罪的詳盡規(guī)定,從而有力地打擊這類犯罪,達到更好地保護人權的目的。當然,這個打擊必須在法定的限度內(nèi),遵循罪刑法定的原則。3.刑法在立法規(guī)定上體現(xiàn)了有利被告原則有利被告是一種簡稱,它來源于古老的法律諺語。所謂有利被告,不是說只要有利于被告的就行,只是有疑問時才采取有利于被告的原則。在刑法這個實體法的立法中,仍然體現(xiàn)了這一原則,就是說當刑法本身存在疑問的時候,應該采取有利被告的原則。比如我國新5刑法6第12條第1款規(guī)定:中華人民共和國成立以后,本法實施以前的行為,如果當時的法律不認為是犯罪的,適用當時的法律;如果當時的法律認為是犯罪的,依照本法總則第四章第八節(jié)的規(guī)定應當追訴的,按照當時的法律追究刑事責任,但是如果本法不認為是犯罪或者處罰較輕的,適用本法。這就是我國刑法關于溯及的規(guī)定,即解決新舊兩部刑法交替時怎么辦的問題,采取了從舊兼從輕的原則,即適用行為時的舊法,新法原則上沒有溯及力,但新法不認為是犯罪或處刑較輕的,則要按照新刑法處理。它也是法不溯及既往原則在我國刑事立法中的體現(xiàn),顯示了有利于被告人,保障人權的基本精神。同時,在我國刑法總則量刑情節(jié)的規(guī)定中,也可以看出來。在總則的量刑情節(jié)中總共規(guī)定了21個,而法定的從重情節(jié)只有教唆不滿18歲的人犯罪的、累犯兩個,而法定的可以從寬處罰情節(jié)有1個,應當從寬處罰的情節(jié)有9個[7]269。這也從另一側面說明了立法精神實際上是體現(xiàn)了一個人權保障、有利被告的基本精神。4.強化了正當防衛(wèi)制度根據(jù)5刑法6第2條規(guī)定,正當防衛(wèi)是指為了使國家、公共利益、本人或他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進行的不法侵害,而對不法侵害者實施的制止其不法侵害且未明顯超過必要限度的損害行為。[8]223它的本質(zhì)在于保護公民的合法權益,國家利益以及制止違法犯罪行為,而被各國刑法所普遍重視。我國舊刑法即1979年5刑法6第17條有關于正當防衛(wèi)的規(guī)定,但存在著過于原則,內(nèi)容不夠明確,尤其是防衛(wèi)過當成立的條件不好掌握等問題。新刑法為了強化刑法的人權保障功能,在1997年刑法的修訂中對正當防衛(wèi)制度做了較大的修改。放寬了正當防衛(wèi)的限度,縮小了防衛(wèi)過當?shù)臉嫵?同時,增設了對抗制暴力犯罪的特殊防衛(wèi)權的規(guī)定[9]。關于防衛(wèi)過當?shù)臉藴视?979年刑法的正當防衛(wèi)超過必要限度造成不應有的損害,修改為1997年刑法的正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害。在必要限度前加上明顯的要求,并將不應有的損害修改為重大損害。這樣就不僅放寬了正當防衛(wèi)的條件而且也縮小了防衛(wèi)過當?shù)臉嫵?更利于公民切實進行自衛(wèi),更好地保衛(wèi)自己的人權免受非法侵害。5.在刑罰的規(guī)定上更為人性化刑罰人性化無疑是刑法保障人權的極其重要的方面,而且由于刑罰是以剝奪性痛苦為內(nèi)容的強制措施,并且以國家的名義規(guī)定與適用,所以,首先要保護個人不受刑罰的恣意侵害;要保障人權,首先要保障刑罰不得侵犯人權。刑罰與人權保障的關系明顯存在于刑罰的制定、裁量與執(zhí)行三個領域[1]。在這些方面,當代刑法進一步努力貫徹著刑罰的人性化精神,其主要表現(xiàn)如下。(1)在刑罰的制定上。一是保留并更加重視管制刑的適用。管制刑是當代刑法中規(guī)定的最輕的主刑,屬于限制自由刑,它對犯罪人不予關押,仍在其工作崗位上并可享受同工同酬的勞動待遇,也不離開自己的家庭和親人,僅限制其一定的自由。它是我國刑罰制度的獨創(chuàng),符合世界刑罰的開放性和人性化的發(fā)展方向,而備受重視。二是努力限制和減少死刑。死刑是剝奪犯罪分子生命的刑罰方法,隨著人類文明進程的不斷發(fā)展,這一古老的刑罰方法受到了刑罰人性化的不斷沖擊。廢除死刑在世界上已是大勢所趨,我國現(xiàn)階段雖不具備立即廢除死刑的條件,但新刑法對死刑的限制和適用進行了積極的努力。主要表現(xiàn)在以下三個方面:第一,進一步限制了死刑的適用條件;第二,放寬了死緩減輕為無期徒刑的條件,由1979年刑法確有悔改修改為沒有故意犯罪;第三,較大幅度地削減了死刑罪名。(2)在刑罰的裁量上。當代刑法在第3條、第4條、第5條中分別確立了罪刑法定原則、適用刑法人人平等原則以及罪責刑相適應原則。這些原則的確立一方面為司法機關在刑罰裁量的司法實踐中提供了法律依據(jù);另一方面也是用立法權限制司法權,明確量刑的根據(jù)和基準,采用合理的量刑方法,實現(xiàn)量刑公正,防止法官擅斷,以維護公民人權。(3)在刑罰的執(zhí)行上。當代刑法根據(jù)我國的行刑目的和行刑實踐,在刑罰的執(zhí)行中有:教育性新原則,人道主義原則、區(qū)別對待原則和社會化原則[7]39。以及減刑、假釋和赦免制度。這些原則和制度的確立,無不顯示了當代刑法人性化的一面。同時,我國政府正在不斷努力去改善和提高監(jiān)獄的人權狀況。

三、當代刑法人權保障之完善

1997年的新刑法極大地閃耀著人權保障的光芒,表現(xiàn)了深切的人性關懷,體現(xiàn)了當代刑法的道德水準和人性深度。但從人權的保障角度而言,當代刑法在以下幾個方面仍然可以有所作為。1.刑法憲法化刑法憲法化是指把有關犯罪與基本原則寫入憲法,以彰顯刑法人權保障功能的一種趨勢。其實質(zhì)是要轉變刑法觀念,樹立民權主義刑法理念,是要確認刑法保障權益、規(guī)制國家刑罰權(包括制刑權、求刑權及量刑權)的功能。刑法憲法化在現(xiàn)代是一個普遍現(xiàn)象,也是大勢所趨。據(jù)國際刑法協(xié)會前主席巴西奧尼對139個國家憲法進行研究發(fā)現(xiàn):65個國家的憲法規(guī)定了生命權;13個國家的憲法規(guī)定了公民人身不受侵犯的權利;81個國家憲法規(guī)定公民不得被任意逮捕,不受酷刑、非人道或有辱人格的刑罰;48個國家憲法規(guī)定不得自證其罪;67個國家憲法規(guī)定了無罪推定;38個國家憲法規(guī)定了公平、公正的審判程序。刑法憲法化對于推進法治、保障人權具有極其重要的意義[11]。我國的憲法在這些方面有許多明確規(guī)定,但在把有關犯罪與基本原則寫入憲法方面,仍有一些需要努力的地方。2.刑法的觀念層次上有待進一步改進,以更顯示對人權的尊重刑法由于其保護權益的廣泛性、重要性及其制裁措施的嚴厲性,因而對人權的保障更具有特別重要的意義。那么,它的立法在觀念層次上應體現(xiàn)出對生命權這一最基本的人權在權益階梯上的至上性。然而,現(xiàn)行刑法在這個層次上有待進一步改進。一般說來,在成文法國家或地區(qū),立法者總將其認為的屬于危及較為核心法益的犯罪置于分則中最為顯著的位置。如俄羅斯由于在理念上承認人是文明世界中的最高社會價值,在2世紀9年代修訂的刑法典里就將侵害生命和健康的犯罪作為刑法典分則的第一章[12]。5法國刑法典6亦如此。這種分則體系結構的變更,標志著人類社會在其歷史進程中,法律價值觀由重視國家(地區(qū))權益到注重個人權益的重大歷史性轉變,它徹底及有建設性地脫離傳統(tǒng)之制度,借此肯定了人之尊嚴為此刑事制度之根本價值[13]。而反觀我國現(xiàn)行刑法,在分則中侵犯公民人身權利、民主權利的犯罪排在危害國家安全罪、危害公共安全罪和破壞社會主義市場經(jīng)濟罪之后,位列第4。如此地位,很難說明立法者對生命這一最高人權有至上性的認識,有必要在分則中將本章次序予以調(diào)整,以更彰顯當代刑法對人權的保障。3.應當進一步限制和減少死刑死刑這種最古老的刑種,自1764年由意大利的刑法學家貝卡利里在其傳世之作5論犯罪與刑罰6中,首次提出廢除的主張以來,其存在的合理性遭到普遍的質(zhì)疑,廢除死刑在當今世界已是大勢所趨。我國1997年新刑法在限制和減少死刑方面做出了積極的努力,但是中國現(xiàn)階段死刑的立法,還是偏多,核準程序也不完善。而且根據(jù)我國政府已簽署的5公民權利和政治權利國際公約6第6條的規(guī)定:在未廢除死刑的國家里,判處死刑只能作為對最嚴重的罪行的懲罰。而所謂最嚴重的罪行,根據(jù)聯(lián)合國經(jīng)濟和社會理事會5關于保護面對死刑的人的權利的保障措施6的解釋,是指蓄意而結果為害命或其他極端嚴重的罪行。根據(jù)這一標準,我國現(xiàn)行刑法關于死刑罪的設置仍有許多不合理的地方。且根據(jù)聯(lián)合國5公民權利和政治權利國際公約6而成立的人權委員會,在2世紀9年代的一個決議中就督促所有還保留死刑的國家,不要將死刑適用于是非暴力的經(jīng)濟犯罪。而我國刑法中經(jīng)濟類犯罪中死刑仍然存在著,這說明,當代刑法在限制和減少死刑,以保障人權方面仍有積極可為的地方。4.正當防衛(wèi)制度的規(guī)定仍需改進和完善新刑法第2條關于防衛(wèi)制度的規(guī)定有著積極和進步的意義。其第3款關于防衛(wèi)權的規(guī)定,需要考慮兩個方面,一是要有利于強化正當防衛(wèi),以充分保護公民的合法利益,二是要防止公民濫用防衛(wèi)權而侵犯不法侵害人的合法利益。這兩個方面都應當是刑法保障人權的題中應有之義。而新刑法第2條第3款幾乎設立了公民的無限防衛(wèi)權,因此就需要我們反思,即使對實施暴力的犯罪者,法律也不應放棄對其一切權利的應有保護,而放任或鼓勵其他公民剝奪不法侵害人的應有權利。因此,對這一規(guī)定立法需要在認真研究的基礎上,進行必要的改進,以充分發(fā)揮正當防衛(wèi)制度的應有作用,避免弊端,達到全面保障公民(包括不法侵害人)人權的目的。5.確立符合現(xiàn)代法治精神的保安處分制度保安處分作為刑罰之外的一種輔助性的刑事制裁方法,因其具有懲罰犯罪現(xiàn)象和消除犯罪原因的積極功效,因而為現(xiàn)代各國在刑事法治體系中所普遍采用。[9]我國法律體系中尚無完整的保安處分制度規(guī)定,有限的勞動教養(yǎng)制度也由于其缺乏必要的訴訟程序和法治監(jiān)督機制而出現(xiàn)很多有違現(xiàn)代法治精神和人權保障要求的問題,而廣遭抨擊。時至今日,我國刑法中尚沒有保安處分的專門規(guī)定,這不能不是一大遺憾。從建立現(xiàn)代法治和充分保障人權的長遠需要,應盡快建立符合現(xiàn)代法治精神的保安處分制度,在刑法典中設立保安處分專章,并在刑事訴訟法中予以程序上的配合不失為一個較為理想的方案[14]。總之,在依法治國、建設社會主義法治國家的背景下,應樹立正確的刑法觀,把它從刀把子這一統(tǒng)治工具的觀念上轉變到具有社會保護和人權保障雙重機能的觀念上來,完全地拋棄重刑尚刑的刑法觀念,讓刑法充滿著對人權的保護內(nèi)容,真正成為公民自由的大憲章,也是我們時展和歷史進步的必然。