導(dǎo)語(yǔ)：小議法國(guó)的刑法改革一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：何鵬

一、法國(guó)刑法改革的概觀

法國(guó)自一八一O年制定刑法典以來(lái),經(jīng)過(guò)了一百七十余年,至今依然保持著所謂拿破侖刑法典的傳統(tǒng)。但是隨著若干政治上的變革和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,這個(gè)曾經(jīng)給世界上許多國(guó)家的刑事立法以很大影響的著名法典,已經(jīng)逐漸表現(xiàn)出有不少內(nèi)容難以適應(yīng)不斷變化的社會(huì)形勢(shì)了。從十九世紀(jì)中葉以來(lái),法國(guó)的刑法學(xué)家為了消除這種矛盾,開(kāi)始設(shè)立比較刑法講座,對(duì)各國(guó)刑法進(jìn)行比較研究,吸收新興的刑事立法理論,作為立法改革的借鑒,曾經(jīng)多次對(duì)刑法加以部分的修訂或通過(guò)制定單行法規(guī)來(lái)加以解決。力求適應(yīng)近代資產(chǎn)階級(jí)刑法新理論和社會(huì)發(fā)展的新形勢(shì)。但是,由于一八一O年法國(guó)刑法典是近代資產(chǎn)階級(jí)的第一個(gè)法典,它推翻封建刑事專橫擅斷的制度,貫徹古典刑法學(xué)派罪刑法定主義的主張,成為資本主義上升時(shí)期刑事立法的典范,所以法國(guó)學(xué)者常會(huì)產(chǎn)生自滿情緒,墨守成規(guī),對(duì)刑事立法改革,進(jìn)展不大,這就是法國(guó)刑法改革緩慢的原因。一八一O年以來(lái),法國(guó)刑法改革的進(jìn)程一般可分作下面四個(gè)時(shí)期。1。第一個(gè)時(shí)期(一八一O到一八七五年)。這個(gè)時(shí)期自由主義思想的發(fā)展推動(dòng)了刑罰緩和化。法國(guó)大革命后制定的拿破侖刑法典,是作為對(duì)一七九一年法國(guó)制憲議會(huì)制定的“過(guò)分寬大”的革命刑法的反動(dòng)而著稱的,采取了嚴(yán)罰主義和加強(qiáng)鎮(zhèn)壓的措施。在增加了死刑處分的同時(shí),恢復(fù)了無(wú)期徒刑和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑。在許多場(chǎng)合都規(guī)定處以死刑,特別是絕對(duì)的法定刑是死刑的很多。但是隨著七月革命(一八三O年)、二月革命(一八四八年)、第二共和制的成立,接著又由“第二帝政”(一八五三年)向第三共和制(一八七五年)的轉(zhuǎn)變,在所謂新刑法古典主義影響之下,邢罰的緩和化已成為一般性的傾向,主要是推進(jìn)了限制刑罰權(quán)方面的改革。如廢除了沒(méi)收全部財(cái)產(chǎn)刑(一八一四年),擴(kuò)大了一般性的減輕情節(jié),廢除了烙印刑等野蠻刑罰;對(duì)政治犯實(shí)行特殊處置(一八三二年)等。而且有些規(guī)定已被廣泛適用于司法實(shí)踐中,從而收到了刑罰緩和化的實(shí)際效果。2.第二個(gè)時(shí)期(一八七五到一九一四年)。這是從第三共和制到第一次世界大戰(zhàn)的時(shí)期,在這個(gè)期間除繼續(xù)著第一時(shí)期的傾向外,由于在思想上受到意大利實(shí)證學(xué)派的影響,刑罰的個(gè)別化和刑事政策方面的改革成了這個(gè)時(shí)期的特點(diǎn)。表現(xiàn)在創(chuàng)立了對(duì)職業(yè)犯、常習(xí)犯處以送往殖民地的終身流刑制度(一/\/又五年);引進(jìn)了假釋制度(一/\/又五年);對(duì)于初犯者實(shí)行緩刑制度(一八九一年);新設(shè)立了少年法和少年法院制度(一九一二年)等。3。第三時(shí)期(一九一四到一九四四年)。這個(gè)時(shí)期是包括兩次世界大戰(zhàn)在內(nèi)的期間,這時(shí),法國(guó)在政治上、經(jīng)濟(jì)上處于不穩(wěn)定和非常動(dòng)蕩的時(shí)期。為了再次強(qiáng)化鎮(zhèn)壓,以緊急法令的形式制定了特別刑事法,在威嚇性的嚴(yán)罰主義思潮下,對(duì)政治犯恢復(fù)了死刑(一九三九年),對(duì)于風(fēng)俗性犯罪也強(qiáng)化了處罰(一九三九年的家族法);把保安處分規(guī)定在法國(guó)刑法總則當(dāng)中,作為法國(guó)預(yù)備刑法草案(一九三二年),并與刑法分則一起作為“法國(guó)刑法修改草案”加以公布(一九三四年)等。4.第四個(gè)時(shí)期(一九四四年以來(lái))。自一九四四年法國(guó)解放以后,一般地說(shuō),刑事立法實(shí)行刑罰人道主義,關(guān)于處罰犯罪的規(guī)定,普遍帶有緩和的傾向,但個(gè)別犯罪行為的處罰,仍存在著過(guò)重的偏向。例如對(duì)持械盜竊罪規(guī)定處以死刑(一九五O年),又如一九六O年,對(duì)危害國(guó)家的犯罪,如對(duì)叛逆罪、間諜罪都規(guī)定適用死刑。同時(shí),又把以前極為復(fù)雜的自由刑體系在種類與期間方面進(jìn)行了整理和修改。廢除了流刑,把流刑與禁錮刑合在一起成為新的禁錮刑等。值得指出的是,經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的辯論,法國(guó)終于在一九八一年九月宣布了廢除死刑,從而成為歐洲理事會(huì)成員國(guó)在反對(duì)死刑議定書上簽字的國(guó)家之一。這件事被認(rèn)為是“法國(guó)歷史上的一項(xiàng)劃時(shí)代的決定”。總之,從法國(guó)刑法的發(fā)展與改革中可以看出,隨著法國(guó)政治,經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化,為了適應(yīng)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的需要,相應(yīng)地調(diào)整刑法規(guī)定的內(nèi)容,處罰犯罪比較寬大,借以緩和階級(jí)矛盾,這恰好反映了這個(gè)刑法的階級(jí)本質(zhì)。另一方面,由于比較立法研究的發(fā)展,法國(guó)刑法已經(jīng)從傳統(tǒng)的刑罰嚴(yán)酷主義,逐步吸收一些近代資產(chǎn)階級(jí)新刑法學(xué)派的思想、制度與措施,如刑罰的緩和化、個(gè)別化思想,采用了緩刑、假釋制度,以及保安處分等措施。但是,這些形法改革都是通過(guò)一些單行刑事立法來(lái)實(shí)現(xiàn),而一八一O年的刑法典,基本上仍保持著現(xiàn)行法典的地位。難怪有一些資產(chǎn)階級(jí)刑法學(xué)者評(píng)價(jià)說(shuō),法國(guó)刑法的改革不過(guò)是al日瓶裝了新酒”。當(dāng)然我們?cè)谠u(píng)價(jià)法國(guó)刑法改革的問(wèn)題上,并不能從這一點(diǎn)來(lái)加以衡量,而是要從其刑法制度的階級(jí)實(shí)質(zhì)來(lái)進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。法國(guó)在刑法改革的過(guò)程中,吸收和引進(jìn)了一些近代資產(chǎn)階級(jí)刑法的內(nèi)容和主張,對(duì)此相對(duì)而言,也包含著某些革新的因素,但始終是以能夠符合統(tǒng)治階級(jí)的利益為其條件的。因此新與舊并不一定能夠反映本質(zhì)上的差別,而只能說(shuō)在程度上(如寬與嚴(yán))有所不同而巴。法國(guó)刑法在改革中,從其指導(dǎo)思想上來(lái)分析,突出表現(xiàn)了接受“新社會(huì)防衛(wèi)論”的影響。

二、“新社會(huì)防衛(wèi)論”的影響

“新社會(huì)防衛(wèi)論”這一用語(yǔ),直接來(lái)自法國(guó)學(xué)者馬爾克•安賽爾(MaroAncel)著的《新社會(huì)防衛(wèi)論》一書中所表明的理論。這一理論是為了適應(yīng)二次大戰(zhàn)后的新形勢(shì)在刑事政策方面的一些主張。其中心內(nèi)容是,進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)人道主義和保障人權(quán)的觀點(diǎn),主張把各項(xiàng)刑事科學(xué)的新成果,積極地吸收到刑事政策和實(shí)踐活動(dòng)中去。這個(gè)理論在戰(zhàn)后不久成立的“國(guó)際社會(huì)防衛(wèi)學(xué)會(huì)”的“最低綱領(lǐng)”中集中表現(xiàn)出來(lái),并以此為基礎(chǔ)積極地推進(jìn)了刑法改革運(yùn)動(dòng)。這樣就把由李斯特(Lis:t)、普林斯(Prins)、哈邁爾(Hamel)等人所創(chuàng)辦的,在“國(guó)際刑事學(xué)協(xié)會(huì)”上推廣起來(lái)的“社會(huì)防衛(wèi)論”,加以人道主義的、民主主義的改革并使之得到發(fā)展,成為“新社會(huì)防衛(wèi)論”。這一理論的基調(diào)雖然與過(guò)去的“社會(huì)防衛(wèi)論”并無(wú)很大的差別,但是在下面幾點(diǎn)上也有著基本區(qū)別:¹主張超越對(duì)犯罪者只是為了防衛(wèi)社會(huì)這種刑事政策的觀點(diǎn),確立以“復(fù)歸社會(huì)”的權(quán)利為軸心的福利政策觀點(diǎn),建立保護(hù)處分的體系,º主張與其為了闡明“犯罪者的危險(xiǎn)性”,不如把著力點(diǎn)放到去研究犯罪者的“人格”上面;»主張以處分體系一元化為目標(biāo)的刑法和刑法理論的改革,應(yīng)當(dāng)努力排除妨礙新的處分觀點(diǎn)實(shí)現(xiàn)的極端的法律理論,同時(shí)應(yīng)當(dāng)努力實(shí)現(xiàn)刑法及刑法理論的固有機(jī)能,特別是尊重和保障人權(quán)的機(jī)能。目前“新社會(huì)防衛(wèi)論”的思想在法國(guó)已經(jīng)逐步發(fā)生了巨大影響,成為推動(dòng)法國(guó)刑法改革的積極因素。如在立法方面對(duì)犯罪者強(qiáng)調(diào)實(shí)行人道主義處置,在刑罰的執(zhí)行上采用了以其他處分來(lái)代替刑罰的執(zhí)行。在執(zhí)行死刑上,一方面仍然宣告死刑,另一方面又常常使用赦免挽救的辦法而不實(shí)際執(zhí)行。又如在處理少年犯罪方面,一九四五年二月二日公布了新的少年法,對(duì)十八歲以下的少年,原則上是作為再教育處分的對(duì)象。以后又經(jīng)過(guò)了兩次修改,更加突出了改造思想和保護(hù)主義的精神。這些,都被認(rèn)為是體現(xiàn)“新社會(huì)防衛(wèi)論”的有力明證。誠(chéng)然,“新社會(huì)防衛(wèi)論”不僅在法國(guó),而且在不少西方國(guó)家的刑法和刑法理論中,都被作為一種新的理論主張日益發(fā)揮著顯著的影響。不過(guò)我們?cè)谠u(píng)價(jià)其實(shí)質(zhì)意義上,不能單憑其所標(biāo)榜的人道主義、保障人權(quán)、使犯罪者“復(fù)歸社會(huì)”等這些漂亮的口號(hào)。從這一理論的實(shí)質(zhì)目的來(lái)看,不過(guò)是在處理犯罪者所采取的手法上更加巧妙而已。因此只要法國(guó)刑法的資產(chǎn)階級(jí)本質(zhì)未變,無(wú)論他們提出多少立法改革的主張,其實(shí)際效果都只能是有限的和表面的。雖然我們不能否認(rèn)其中也有若千合理的因素,或者在客觀上存在著有益于勞動(dòng)人民之處,但這些畢竟都是次要的、微小的。比如安賽爾主張把對(duì)犯罪者的各種處分方法實(shí)行“處分體系一元化”。其實(shí),越是一元化,越是對(duì)統(tǒng)治者使用起來(lái)方便,得心應(yīng)手。因?yàn)榧热灰辉?使用的范圍擴(kuò)大了,當(dāng)然就可以根據(jù)需要隨意選擇,不受限制地加以使用,這就破壞了罪刑法定主義的原則。

三、在刑事政策領(lǐng)域的一些改革

二次大戰(zhàn)后,法國(guó)在刑事政策方面的改革也是頗具特點(diǎn)的。“新社會(huì)防衛(wèi)論”在法國(guó)刑法學(xué)中雖然還未獲得一致的擁護(hù),但在刑事政策方面,特別是在對(duì)犯罪者的處置方面,已經(jīng)越來(lái)越受到了群眾的支持。在改善犯罪者處置這方面,其所以首先吸引了法國(guó)人的關(guān)注,與二次大戰(zhàn)時(shí)法國(guó)人民在希特勒法西斯的占領(lǐng)下的遭遇有關(guān)。當(dāng)時(shí)許多愛(ài)國(guó)者在敵人的監(jiān)獄里飽嘗了非人的嚴(yán)酷生活,所以在解放后,對(duì)于行刑方面的改革,要求強(qiáng)烈。法國(guó)在一九四五年即成立了有關(guān)的改革委員會(huì),曾經(jīng)提出過(guò)十四點(diǎn)改革方案,創(chuàng)設(shè)了新的行刑制度。如實(shí)行了犯人在服刑伊始即對(duì)其進(jìn)行所謂人格調(diào)查制度,規(guī)定了新的執(zhí)行程序和基本原則等,都進(jìn)一步體現(xiàn)了人道主義思想。對(duì)于犯人處置方面的一些新觀點(diǎn)也能加以勇敢地采納。如為了實(shí)行刑罰的個(gè)別化,建立了“執(zhí)行法官”的制度,規(guī)定執(zhí)行法官干預(yù)刑罰的執(zhí)行并擁有廣泛的權(quán)力。這些都形成了與法國(guó)的傳統(tǒng)刑法鮮明的對(duì)照。其次,廣泛地適用半自由刑制度。半自由刑與其他西方國(guó)家實(shí)行的“外部通勤制”有相似之處。即白天可以在設(shè)施(如監(jiān)獄)外進(jìn)行自由勞動(dòng),夜間歸監(jiān)。不過(guò)法國(guó)的半自由刑不僅限于外部通勤,而且還包括學(xué)習(xí)、參加職業(yè)訓(xùn)練、接受治療等在內(nèi)。按照“人權(quán)保障強(qiáng)化法”的規(guī)定,對(duì)六個(gè)月以下的受監(jiān)禁者,可以從服刑開(kāi)始之時(shí)起而實(shí)行半自由刑。第三,實(shí)行刑事保護(hù)制度。在法國(guó),于一/\/\五年對(duì)于常習(xí)犯人和職業(yè)犯人,為了消除他們的危險(xiǎn)性,曾規(guī)定了送往殖民地處以流刑制度。到了一九三五年已有近二萬(wàn)人適用過(guò)流刑。從一九三六年起,在司法實(shí)務(wù)方面中止了這個(gè)辦法,而改在國(guó)內(nèi)執(zhí)行。為了適應(yīng)累犯的“分類制度”,以及實(shí)行個(gè)別化的處置,替代了流刑而實(shí)行了刑事保護(hù)制度。這個(gè)制度據(jù)認(rèn)為是為了對(duì)多次的累犯犯人提供“復(fù)歸社會(huì)”的可能性,也是為了保衛(wèi)社會(huì)的安全而設(shè)立的。適用刑事保護(hù)制度是有不少條件的,同時(shí)要以社會(huì)調(diào)查以及在醫(yī)學(xué)上和心理學(xué)上的檢查為基礎(chǔ)才能宣告適用。其期間是在服刑期滿以后的二十年之內(nèi)。既可以在設(shè)施內(nèi)執(zhí)行也可以在假釋中(即社會(huì)內(nèi))執(zhí)行。從這一點(diǎn)可以看出,法國(guó)也逐步承認(rèn)了在社會(huì)內(nèi)進(jìn)行處置的辦法。第四,制定了若干個(gè)關(guān)于犯罪者處置方面的法律草案。如青年犯罪法案(一九五八年)異常犯罪者法案(一九五九年)、刑事自由勞役法案(一九五九年)、周末監(jiān)禁及斷續(xù)監(jiān)禁法律草案(一九六一年)等。這些草案雖然并不是每一種都具有國(guó)家法律的性質(zhì),但是由于這些草案的制作者都是在法國(guó)占有領(lǐng)導(dǎo)地位的學(xué)者或刑事司法的實(shí)際工作者,加上都反映了“新社會(huì)防衛(wèi)論”的觀點(diǎn),從而具有重要的意義。當(dāng)然這些草案至今還未被宣布完成立法手續(xù)。據(jù)學(xué)者們分析,這是由于這些草案中的某些革新的主張還不能完全適合法國(guó)刑法的傳統(tǒng),實(shí)際上就是不能適應(yīng)統(tǒng)治階級(jí)的利益和要求。第五,關(guān)于法國(guó)的保安處分。保安處分制度在當(dāng)今世界上已被大多數(shù)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家所接受并日益成為統(tǒng)治者手中與刑法并用的一種制裁手段,他已被一些國(guó)家吸收到刑法之中,成為刑法的一個(gè)組成部分,即在立法上“一元化”了。然而法國(guó)刑法由于注重保持法典的一貫傳統(tǒng),致使保安處分在法國(guó)始終還沒(méi)有形成體系,某些本來(lái)屬于保安處分性質(zhì)的措施也仍然以刑罰來(lái)命名,而且通常是作為補(bǔ)充刑、附加刑來(lái)使用的。如限制居住、禁止某種職業(yè)、取消駕駛執(zhí)照等都是這樣。此外,有的保安處分在法國(guó)還以行政處分的形式出現(xiàn)來(lái)使用。從法國(guó)在刑事立法方面的改革看,集中反映了法國(guó)比較刑法學(xué)者自本世紀(jì)上半期以來(lái)積累起來(lái)的研究成果。綜上所述,我們可以再次確認(rèn),一個(gè)國(guó)家無(wú)論是刑法改革還是刑事政策改革,也無(wú)論采取緩和一些還是嚴(yán)厲一些的制度與措施,這些都是以一個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治階級(jí)的利益需要為轉(zhuǎn)移的。雖然我們對(duì)于某些專門問(wèn)題可以進(jìn)行具體研究和具體分析,不宜采取簡(jiǎn)單化的態(tài)度,甚至其中也存在值得我們借鑒之處,但是不能忽視這個(gè)法律制度的根本性質(zhì),以致不自覺(jué)地把法律看成是“超階級(jí)”、“超政治”的東西,這種客觀主義的態(tài)度是值得我們加以警惕的。我們研究法國(guó)的刑法改革時(shí)必須明確這一點(diǎn)。