導(dǎo)語：我國憲法監(jiān)督模式分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:在我國法治國家建設(shè)的進程中，憲法監(jiān)督機制的缺失已經(jīng)成為制約其進一步發(fā)展的瓶頸，建立符合我國國情的憲法監(jiān)督機制成為中國面臨的首要問題。

關(guān)鍵詞:憲法監(jiān)督;違憲審查;憲法監(jiān)督模式

憲法是國家的根本法，規(guī)定了一個國家的政治、經(jīng)濟、教育、文化等各個方面的基本制度，任何法律都要服從憲法，有效地實施憲法極其重要。目前，我國對憲法監(jiān)督有涉及法律主要有以下四部:《憲法》、《立法法》《中華人民共和國全國人民代表大會組織法》和《各級人大常委會監(jiān)督法》。正文分為三個部分，第一部分介紹我國憲法監(jiān)督模式的現(xiàn)狀和存在的問題;第二部分結(jié)合國外的先進經(jīng)驗提出應(yīng)對建議;第三部分總結(jié)。

一、我國憲法監(jiān)督的現(xiàn)狀及存在的問題

(一)我國憲法監(jiān)督模式的現(xiàn)狀

目前，我國憲法監(jiān)督主要分為兩類，一是憲法自身監(jiān)督，另一類則是憲法外部監(jiān)督。《憲法》賦予了全國人大監(jiān)督憲法實施的權(quán)力，全國人大常委有權(quán)解釋憲法、監(jiān)督憲法實施。

(二)我國憲法監(jiān)督存在的問題

我國現(xiàn)行的憲法監(jiān)督模式主要存在以下幾個問題:第一，我國憲法監(jiān)督?jīng)]有專門的主體。全國人大是最高權(quán)力機關(guān)，但它不是常設(shè)國家機關(guān)，而參會的代表也非專業(yè)法律人士，全國人大代表無法在短時間內(nèi)對違憲的問題做出準(zhǔn)確的判斷;并且全國人大事務(wù)繁雜，不能將大部分時間和精力用在憲法監(jiān)督上。憲法監(jiān)督是一項獨立的權(quán)力，為了法律的科學(xué)發(fā)展，應(yīng)有獨立的國家機關(guān)和專職人員負(fù)責(zé)。第二，我國憲法監(jiān)督的具體內(nèi)容片面。主要表現(xiàn)在三個方面:其一，基本法會與憲法的內(nèi)容沖突，或者基本法違法了憲法的基本規(guī)定;其二，我國沒有明確的違憲類型，進行合憲審查時無據(jù)可依;其三，沒有對憲法與相關(guān)國際條約的關(guān)系做出規(guī)定，當(dāng)發(fā)生沖突時不確定如何適用。第三，我國憲法監(jiān)督缺乏連續(xù)性。我國除了全國人大及其常委會可以制定、修改法律外，國務(wù)院及其有關(guān)部門、地方人大、政府也可以制定規(guī)范性文件，這樣容易出現(xiàn)違憲的情況。而專門委員會無授權(quán)不得主動審查，因此，無法保證憲法監(jiān)督可以有效落實到方方面面，可見連續(xù)性的缺乏一定程度上制約了憲法監(jiān)督全能的發(fā)揮。第四，我國的憲法監(jiān)督?jīng)]有規(guī)定具體流程，實際操作不方便。我國從82憲法頒布至今，沒有進行過一次有憲法監(jiān)督而進行的憲法訴訟。第五，我國憲法監(jiān)督?jīng)]有有力的保障。目前，我國憲法監(jiān)督的方法和措施仍局限于“要求”、“支持督促”、“提醒注意”等方面，在行政上有一定的效力，但是沒有法律上的強制性，難以適應(yīng)具有復(fù)雜性和特殊性的憲法監(jiān)督工作。要改變這種情況就需要建立健全的違憲責(zé)任制度，使違反憲法的組織或者個人都承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，才能有效制止違憲事件的發(fā)生。第六，司法機關(guān)未發(fā)揮作用。我國現(xiàn)行法律對于憲法監(jiān)督模式的規(guī)定決定了我國的憲法監(jiān)督不會主動運行。法院作為我國審批機關(guān)的法院，是約束法律規(guī)范和行為的最后一道屏障，可以對行為和各種法律規(guī)范進行審查。而在我國現(xiàn)實的憲法監(jiān)督中，司法機關(guān)沒有能發(fā)揮作用，這就成為了制約我國憲法監(jiān)督制度完善的一大阻礙。綜上所述，我國法律發(fā)展的必然趨勢之一就是完善憲法監(jiān)督。憲法監(jiān)督模式的完善有助于憲政的健康發(fā)展。因此，建立完善的憲法監(jiān)督機制迫在眉睫。

二、我國憲法監(jiān)督模式調(diào)整的建議

(一)國外憲法監(jiān)督模式的可借鑒性分析

依照監(jiān)督主體的不同，可以將監(jiān)督模式分為四類，分別是司法機關(guān)的監(jiān)督、憲法委員會的監(jiān)督、憲法法院的監(jiān)督和立法機關(guān)的違憲審查。目前，全球有超過50個國家采用司法機關(guān)監(jiān)督這種模式，典型代表是美國。這種模式是基于三權(quán)分立的政治基礎(chǔ)，美國實行三權(quán)分立，司法機關(guān)獨立審查，不僅保障了監(jiān)督的獨立性和專門性，一定程度上還可以保證監(jiān)督結(jié)果的公正性。但這種模式的不足是，司法機關(guān)審查是一種事后審查且只有審判權(quán)，缺少積極性，不能主動審查。我國實行人民代表大會制度，這種模式不適合我國國情。以法國為代表的憲法委員會監(jiān)督模式則具有雙重性質(zhì)，既是憲法法院又是作為咨詢性的政府機關(guān)。這種模式符合憲法監(jiān)督專門性的要求，可以實現(xiàn)司法與行政相結(jié)合，但因其雙重性質(zhì)，使得監(jiān)督過程缺少保密性且無法被監(jiān)督。這種模式也是資本主義經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，不適應(yīng)我國社會主義經(jīng)濟的傳統(tǒng)。憲法法院的監(jiān)督模式結(jié)合了司法機關(guān)監(jiān)督和憲法委員會監(jiān)督兩種模式的優(yōu)點，不僅監(jiān)督具有較強的獨立性，而且監(jiān)督機構(gòu)也更具有專業(yè)性。盡管我國目前的體制不適用這種模式，但是這種模式的優(yōu)點有助于我國憲法監(jiān)督模式的完善。立法機關(guān)的違憲審查以英國和前蘇聯(lián)為代表。立法機關(guān)的違憲審查模式的基本原則是———國家的一切權(quán)力屬于人民，立法機關(guān)不僅行使立法權(quán)還負(fù)責(zé)執(zhí)行、監(jiān)督，立法機關(guān)也是權(quán)力機關(guān)，產(chǎn)生司法機關(guān)和行政機關(guān)，這與我國的基本制度相仿。這種模式的優(yōu)點在于，可以聽取人民的意見及建議，保證違憲審查的公正性。但是，在這種體制下的國家，脫離權(quán)力機關(guān)建立專門的憲法監(jiān)督機關(guān)審查權(quán)力是否違憲本身就是悖論。體現(xiàn)人民意志的審查不可避免的成為形式主義，難以發(fā)揮作用，沒有實際效果。

(二)對我國憲法監(jiān)督模式完善的建議

根據(jù)上文對我國目前憲法監(jiān)督模式存在的問題的分析，結(jié)合我國當(dāng)前經(jīng)濟、政治等要素的發(fā)展情況以及國外憲法監(jiān)督模式的優(yōu)缺點，提出如下建議:首先，明確我國憲法監(jiān)督的主體。上文提出的問題之一就是我國沒有明確的憲法監(jiān)督主體，明確憲法監(jiān)督主體是保證憲法監(jiān)督合憲的前提。目前我國憲法監(jiān)督的主體主要是全國人大及其常委會，但這兩個機關(guān)的特殊性，不能滿足憲法監(jiān)督的專門性要求，因此，在完善憲法監(jiān)督模式時可以考慮是否設(shè)立專門的憲法委員會進行監(jiān)督。其次，要保證憲法監(jiān)督的連續(xù)性。憲法是母法，是我國公民權(quán)利最基本也是最重要的保障。因此，憲法監(jiān)督機構(gòu)內(nèi)的組成要專人專事，保證工作的連續(xù)性，也要保證工作人員的專業(yè)性。再次，要充分發(fā)揮司法機關(guān)的作用。因憲法一般不會作為審判依據(jù)，而憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利被侵害時無法可依，可以適當(dāng)?shù)慕o司法機關(guān)放權(quán)，讓其在普通法不足以幫助公民維權(quán)時用憲法審判。此外，還需明確憲法監(jiān)督流程并完善憲法監(jiān)督內(nèi)容。不僅可以發(fā)揮全國人大及其常委的監(jiān)督作用，還可以在較短時間內(nèi)解決違憲問題。對立法和行為同時監(jiān)督可以避免事后審查時出現(xiàn)遺漏或者無據(jù)可查，影響監(jiān)督發(fā)揮效力。最后，還需要給予憲法監(jiān)督強有力的保障，以保證憲法監(jiān)督不流于形式。綜上所述，國家平穩(wěn)發(fā)展離不開各部門共同努力，完善的憲法監(jiān)督模式有助于將各部門的作用凝聚，實現(xiàn)作用的最大化。

三、結(jié)論

我國的憲法監(jiān)督必須從我國的國情出發(fā)，結(jié)合目前憲法在我國的地位及現(xiàn)狀，借鑒其他國家的先進經(jīng)驗，建設(shè)出完善的中國特色社會主義憲法監(jiān)督模式。由全國人大及其常委、最高人民法院以及憲法監(jiān)督委員會組成的憲法監(jiān)督模式比較規(guī)范，且形成了立體監(jiān)督，雖存在不足，但還適用。

作者:李倩 單位:廣西師范大學(xué)法學(xué)院

參考文獻(xiàn)：

［1］汪小銳．憲法監(jiān)督模式的比較研究［D］．長春理工大學(xué)，2013．

［2］張道明．我國憲法監(jiān)督模式之選擇［D］．中國政法大學(xué)，2006．

［3］許昱．對我國違憲審查和憲法監(jiān)督實施若干問題的思考與辨析［D］．中國政法大學(xué)，2011．

［4］許昱．對我國違憲審查和憲法監(jiān)督實施若干問題的思考與辨析［D］．中國政法大學(xué)，2011．

［5］張千帆．西方憲政體系(下冊:歐洲憲法)［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，2001．