導語：孫中山憲法政治學探索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：季云飛工作單位：廈門大學歷史系

五權(quán)憲法,是孫中山資產(chǎn)階級政治學說的核心和精華,他為之奮斗了一生。對于孫中山五權(quán)憲法政治學說,史學界很少有專文論述,本文擬對孫中山五權(quán)憲法政治學說作概要論述,不妥之處,祈請同好匡正。

一、五權(quán)憲法學說的形成

創(chuàng)立五權(quán)憲法學說、在國家制度上實行五權(quán)憲法原則,是孫中山畢生奮斗的革命目標。孫中山五權(quán)憲法學說包括“政權(quán)”、“治權(quán)”兩部分。“政權(quán)”即指人民掌握的選舉權(quán)、復(fù)決權(quán)、罷免權(quán)、創(chuàng)制權(quán)等四權(quán);“治權(quán)”即指治國機關(guān)掌握的立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)、彈劫權(quán)、考試權(quán)等五權(quán),亦即“五權(quán)分立”的政治體制。作為一個完整的五權(quán)憲法學說的提出,孫中山經(jīng)歷了兩個發(fā)展階段。1904年下半年至南京臨時政府成立,孫中山提出了五權(quán)憲法中“治權(quán)”部分的構(gòu)想,提出了治國機關(guān)的“五權(quán)分立”原則,并確立了“主權(quán)屬于國民全體”的憲法思想。這是第一階段。孫中山最早論及五權(quán)憲法的時間大約是在1904年下半年。19似年下半年孫中山來到美國紐約,同在耶魯大學學習法律的中國留學生王龐惠討論五權(quán)憲法問題。他們倆足足“討論了兩個星期”,王龐惠對孫中山五權(quán)憲法主張深表贊成。二十年后,孫中山在回憶這段歷史時,曾作過這樣的記述:記得二十年以前,有一位中國學生,他本來是大學法科畢業(yè),在關(guān)國大學,也得了法學士的學位,后來他還想深造,又到美國東方一個大學去讀書。有一次兄弟在紐約城和他相遇,大家談起來,兄弟便間他說:你這次入美國東方大學,預(yù)備去研究什么學間呢?他說:我想專門學憲法。我就把我所主張的五權(quán)憲法說與他聽,足足的和他討論了兩個星期,他便說這個五權(quán)憲法,比較什么憲法都要好,極端贊成我的主張,兄弟在當時便很歡喜,見得他既是贊成了這個憲法,就請他進了學校之后,把這個五權(quán)憲法的道理,詳細去研究。¹1905年8月同盟會成立后,孫中山利用各種場合談?wù)摗⑿麄髌湮鍣?quán)憲法學說。1906年11月,孫中山在東京與俄國社會革命黨首領(lǐng)該魯學尼會晤時,第一次明確表示將來中國要實行五權(quán)憲法。他指出:“希望中國實施的共和政治,除實行立法、司法、行政三權(quán)外,還須添補考選權(quán)和糾察權(quán)。”實行考選權(quán),可以“最嚴密公平地選拔人材,以使優(yōu)秀人材掌管國務(wù)”;通過糾察權(quán),可以監(jiān)督議會和政府“糾正其錯誤,并解決今日共和政治不足之處”。他表示要“創(chuàng)立至今各國尚無的政治學說,以伸各機關(guān)發(fā)揮其效能。”º同年12月21日,孫中山在東京《民報》創(chuàng)刊周年紀念會上發(fā)表了題為《三民主義與中國前途》的演說。在這一演說中,孫中山第一次向革命黨人明確提出將來中華民國的憲法采用“五權(quán)憲法”,“要創(chuàng)‘種新主義,叫做‘五權(quán)分立’”。在這一演說中,孫中山闡發(fā)了“三權(quán)”以外再加“兩權(quán)”的理由。孫中山指出,美國的“三權(quán)分立”憲法,“現(xiàn)在已經(jīng)是不適用的.了。”他說:“美國官吏,有由選舉得來的,有由委任得來的,從前本無考試的制度,所以無論是選舉,是委任,皆有很大的流弊。就選舉上說,那些略有口才的人,便去巴結(jié)國民,運動選舉;那些學問思想高尚的人,反都因訪于口才,沒有去物色他。所以美國代表院中,住往有愚蠢無知的人,夾雜在內(nèi),那歷史實在可笑。就委任上說,凡是委了王官,都是跟著大總統(tǒng)進退。美國共和黨、向來迭相興廢,遇著換了大總統(tǒng),由內(nèi)閣至郵政局長,不下六七萬人,同時俱換,所以美國政治腐敗散漫,是各國所沒有的。”“所以,將來中華民國憲法,必要設(shè)獨立機關(guān),專掌考選權(quán)。”»為什么要增加糾察機關(guān)呢?孫中山說:“現(xiàn)在立完各國,沒有不是立法機關(guān)兼有監(jiān)督權(quán)限,那權(quán)限雖然有強有弱,總是不能獨立。因此生出無數(shù)弊病。比方美國糾察權(quán)歸議院掌握,往往擅用此權(quán),挾制行政權(quán),使他不得不俯首聽命,因此常常成為議院專制;•…況且照正理上說,裁判人民的機關(guān),已經(jīng)獨立,畢戈判官吏的機關(guān),卻仍在別的機關(guān)之下,這也是理論上說不過去的,故此這機關(guān)也要獨立。”¼至南京臨時政府成立為止,孫中山的治國機關(guān)的“五權(quán)分立”思想已經(jīng)形成。然而,為什么南京臨時政府成立時仍按“三權(quán)分立”原則組織政有呢?1012年8月11日例、中山公布的《臨時約法》為什么不采用“_五權(quán)分立”原則組織政府昵?1是否孫中山已放棄了“五權(quán)分立”的主張呢?事實上,孫中山是不贊成“三權(quán)分立”的。出現(xiàn)違背孫中山“五權(quán)分立”思想的原因在于:一,孫中山“五權(quán)分立”主張,_未被多數(shù)革命黨人了解和按受。辛亥年間,贊成“五權(quán)分立,的寥寥無幾,有案可稽贊成“五權(quán)分立”的大概是宋教仁等個別人貓就是早年贊同孫中山的五權(quán)憲法學說的法律博工王龍惠,此時也不贊同實施“五權(quán)分立”。孫中山回憶說:“辛亥革命成功的那一年,他剛回到中國,兄弟見、了他,就問他說:你從前很贊成我的五權(quán)先法,‘近來研究了各國的憲法有一些什么心得呢?他側(cè)復(fù)我是不能行的。兄弟聽了這話之后,就很以為奇怪,很不以為然,不料我們邵一班同志聽了他的話之后,都以為這位法律博士且說各國都沒有這個東西,總是有些不妥當。所以對于五權(quán)憲法便漸漸不大注意了。”½這表明,辛亥革命期間黨內(nèi)沒有實行五權(quán)分立的思想基礎(chǔ)。二,南京臨時政府是按照《臨時政府組織大綱》組織政府的。而這個大綱是由的奮、馬君武、王正廷等人起草的,該大綱從起草到議決不過二日。此時孫中山尚在國外,大綱理所當然不會反映孫中山的五權(quán)分立思想。三、,引有時約法》的起草權(quán)并不掌捉孫中山手中。《臨時約法》起草之前,臨時參議院通過了湯漪提出的“行政官不得兼為參議員”提案,所以《臨時約法,的提案權(quán)屬臨時參議院專有,政i舒官員乃至臨時大總統(tǒng)均不得參與。在《臨時約法》起草之前,孫中山曾將中華民國臨時政府組織法草案咨送參議院“以資參敘”。¾該案反映了孫中!_婦的五權(quán)憲法思想。但多數(shù)琴議員主張自行起草,便于飛月31舊議決“將原案退回”,¿并于2月7日組織編輯委員會起草。臨時約法起草員們了解的是歐關(guān)國家“三權(quán)分立”原則,不明孫中山五權(quán)憲法之意,故引尚時約法》仍采“三權(quán)分立”原則。由于時間倉泥,公法又帶“臨時”性質(zhì),因此,孫中山除強調(diào)在玄臨_時約法》上要有中華民國主權(quán)屬于全體國民一條外,權(quán)宜接受參議院制定的《臨時約法》,并于3月11日由他公布。所以,在1924年,孫中山在談到《臨時約法》時說:“在南京訂出來的民國約法里頭,只有‘中華民國主權(quán)屬于國民全體’的那一條,是兄弟所主張的,其余都不是兄弟的意思,「兄弟不負那個責任”。À這一方面表明孫中山對《賺:時約法》未能采取“五權(quán)分立,);原則表示遺憾,另一方面表明孫中山此時已明確提出“主權(quán)屬于國民全體”的憲法思想。但是,究竟如何典正做到“主權(quán)屬于國民全體”,孫中山均未深人研究使之在法律土得到保杯。農(nóng)世組就任臨時大嘗、統(tǒng)后的i叮門交府統(tǒng)治時期,孫中山“五權(quán)分立”原則根本不可能在中‘國試行。盡管如此,孫中山為在中國實現(xiàn)“五權(quán)分立”,繼續(xù)迸行不懈的努力。1912年至1925年孫中l(wèi)婦逝世為止,孫中山的五權(quán)憲法學說進一步完善,提出了“直按民權(quán)”即人民掌握選舉權(quán)、復(fù)決權(quán)、罷免權(quán)、創(chuàng)制權(quán)等四權(quán),亦印“政權(quán)”。這是第二說:五權(quán)憲法這個東醞在各國都沒有見過,.恐泊階段。_1914年,孫中山逃亡日本后組織中華革命黨,他便把“五權(quán)分立”原則施于中華革命黨黨部。黨部設(shè)本部和協(xié)贊會,協(xié)贊會又分為立法、司法、監(jiān)督、考試四院,四院與本部并立為五,“使人人得以資其經(jīng)驗,備為五權(quán)憲法之張本。”Á在1917年至1918年撰寫的《建國方略》中,對有關(guān)五權(quán)憲法的制定及內(nèi)容提出如下原則:第一,五權(quán)憲法制定的時間、前提及制定者。他認為:“侯全國平定之后六年,各縣已達完全自治者,皆得選舉代表一人,組織國民大會,以制定五權(quán)憲法。”第二,中央政府采取五院制。他說:“以五院制為中央政府:一曰行政院,二日立法院,三曰司法院,四曰考試院,五曰監(jiān)察院。”第三,五院院長的產(chǎn)生及隸屬。“憲法制定以后,由各縣人民投票選舉總統(tǒng)以組織行政院,選舉代議士以組織立法院,其余三院之院長,由總統(tǒng)得立法院之同意而委任之,但不對總統(tǒng)、立法院負責,而五院院長皆對于國民大會負責。”第四,監(jiān)察彈勃程序。“各院人員失職,由監(jiān)察院向國民大會彈劫之,而監(jiān)察院人員失職,則國民大會自行彈劫、罷黝之。國民大會職權(quán),專司憲法之修改,及制裁公仆之失職。”第五,考試院考試對象。“國民大會及五院職員,與夫全國大小官吏,其資格皆由考試院定之。”第六,人民掌握“政權(quán)”,行使直接民權(quán)。“施行憲法,此時一縣之自治團體,當實行直接民權(quán)。人民對于本縣之政治,當有普通選舉之權(quán)、創(chuàng)制之權(quán)、復(fù)決之權(quán)、罷官之權(quán),而對于一國政治除選舉權(quán)之外,其余之同等權(quán),則付托于國民大會之代表以行之。”1921年3月,孫中比!在廣東教育會演講五權(quán)憲法,并向廣東省議會提出,由國會制定五權(quán)憲法,作為“治國的根本法。”此時,孫中山撰寫的《國家建設(shè)”一書中擬定“五權(quán)憲法”一部,但此書不久毀于陳炯明的炮火之中。1922年6月,孫中山命葉夏聲起草“五權(quán)憲法草案”。有的論者認為,五權(quán)憲法在孫中山“主持召開國民黨第一次代表大會宣言中把它拋棄了。”這種說法是沒有史實根據(jù)的。其實,1924年國民黨一大宣言中重申了《建國方案》中孫中山五權(quán)憲法的基本思想,認為“直接民權(quán)”與“五權(quán)分立”,“以濟代議政治之窮,亦以矯選舉制度之弊。”1924年孫中山還以《五權(quán)憲法》為題,全面論述其五權(quán)憲法思想,并形象地比喻說:“五權(quán)憲法,好象是一架大機器,直接民權(quán)便是這架大機器中的掣扣。”@孫中山自1904年至1925年逝世止,為五權(quán)憲法奮斗了二十余年。他把實現(xiàn)五權(quán)憲法和實現(xiàn)三民主義,同樣看作革命成功的標志。1923年11月25日,孫中山在廣東大本營對國民黨員的演說中強調(diào)指出:“各同志從今日起,要認真去千革命事業(yè),各位同志要將革命事業(yè)作為本人終身事業(yè),必要使三民主義、五權(quán)憲法完全實現(xiàn),方可算是吾黨成功。”在孫中山逝世的前一天,即1925年3月n日與談話時表示,希望國民黨同志努力奮斗“務(wù)使三民主義、五權(quán)憲法實現(xiàn)。”

二、五權(quán)憲法學說與三民主義的關(guān)系

五權(quán)憲法學說與三民主義的關(guān)系怎樣呢?有的論者認為:五權(quán)憲法是“民權(quán)主義”的重要組成部分”,“它是民權(quán)主義的發(fā)展,又是民權(quán)主義的具體化”。這種說法值得商榷。據(jù)我所接觸的孫中山有關(guān)論述,孫中山從來沒有把五權(quán)憲法隸于三民主義之中,更沒有把它限于民權(quán)主義之內(nèi)。事實上,孫中山把五權(quán)憲法與三民主義視為建國的兩大基本點、革命成功的兩大標志、黨員奮斗的兩大武器。孫中山最早同時談到三民主義和五權(quán)憲法是在1906年底在《民報》創(chuàng)刊周年紀念會上的演說。在這個演說中,重點談三民主義,強調(diào)三民主義實現(xiàn)以后,“中國當成為至完美的國家。”在談完三民主義后,孫中山演講第二個問題,即“將來中華民國的憲法。”認為“五權(quán)分立”“不但是各國制度上所未有,便是學說上也不多見,可謂破天荒的政體。”對于五權(quán)憲法與三民主義的關(guān)系問題,孫中山是這樣說的:“要望大家同意,盡力研究,匡所不逮,以成將來中華民國的憲法。這便是民族的國家,國民的國家,社會的國家,皆得完全無缺的治理。”@這里,孫中山似乎把三民主義看作革命目標達成后的中國,以五權(quán)憲法作為治理三民主義國家的武器。1923年元旦發(fā)表的中國國民黨宣言中,以明確的文字,把五權(quán)憲法和三民主義并列為建國的兩個基本點。宣言說:“本黨總理孫先生文,內(nèi)審中國之情勢,外察世界之潮流,兼收眾長,益以創(chuàng)新,乃以三民主義為立國之本源,五權(quán)憲法為制度之綱領(lǐng),稗民治臻于極軌,國基安于磐石,且以躋于有進而無退,一治而不復(fù)亂之域焉,o!,三民主義為立國之本,五權(quán)憲法是制度之綱,建國治國缺一不可。1923年,孫中山在黨內(nèi)反復(fù)宣傳五權(quán)憲法與三民主義,把兩者放在同等熏要的地位。1023年11月25日,在廣州大本營對國民黨員演說中,號召黨員“要認真去干革命事業(yè)”,“要將革命事業(yè)作為本人終身事業(yè)”,書使三民主義、五權(quán)憲法完全實現(xiàn),方可算是吾黨成功。”12月9日再次在大本營對國民黨員演說,要求“黨員必須明白三民主義、五權(quán)憲法之內(nèi)容如何,然后用之出而宣傳,始生效力,始能感化他人也”,并指出:“吾黨員奮斗之武器,則三民主義、五權(quán)憲法是也。”12月3。日,在廣州對國民黨員的演說中進而強調(diào):“三民主義和五權(quán)憲法,都是建國的方略”,“造成一個三民主義、五權(quán)憲法的國家,非用群力不可。”其間,孫中山對知識分子提出政治研究的標準,他指出,知識分子“研究之標準者維何?固莫三民主義與五權(quán)憲法若矣。”孫中山對實現(xiàn)三民主義和五權(quán)憲法兩大革命目標,奮斗到生命最后一息。在臨終前一天同的談話,表達了這位資產(chǎn)階級革命家的遺愿。談話節(jié)錄如下:以國民會議建設(shè)新國家,務(wù)使三民主義、五權(quán)憲法實現(xiàn)。乃為病疾所累,行將不起。死生常事,本不足慮,但數(shù)十年為國奔走,所抱主義終未完全實現(xiàn),希望諸同志努力奮斗,使國民會議早日成立,達到三民、五權(quán)之主張,•則本人死亦埃目。綜上所述,孫中山始終把五權(quán)憲法與三民主義放在同等重要的地位,終身追求。那種把五權(quán)憲法說成是民權(quán)主義的重要組成部分的說法是沒有根據(jù)的。相反,我認為孫中山民權(quán)主義中的直接民權(quán)思想是五權(quán)憲法的重要組成部分。

三、五權(quán)憲法學說之評價

五權(quán)憲法是孫中山政治學說的核心和精華,是孫中山認真吸取西方資產(chǎn)階級政治學說和中國古代政治制度中合理部分的結(jié)晶。他對中西文化同樣采取批判吸收的態(tài)度是值得肯定的。批判吸收中外政治制度中積極、合理因素,形成孫中山特有的“五權(quán)憲法”學說,正是孫中山偉大、杰出之處。五權(quán)憲法學說積極進步之處在于:第一,它具有鮮明的反對封建專制、反對軍閥獨裁統(tǒng)洽的革性。民國政府建立之前,孫中山提出“五權(quán)分立”的政體構(gòu)想,顯然是針對清朝專制統(tǒng)治。民國成立后,歷任大總統(tǒng)雖然在形式上保留著“三權(quán)分立,,的政體,然而,從袁世凱、段祺瑞到馮國璋、一曹餛等軍閥專制統(tǒng)治愈演愈烈,國家混亂到極點,人民依舊處于無權(quán)地位。國內(nèi)階級斗爭實際逼使孫中山在國民黨內(nèi)加緊宣傳其五權(quán)憲法學說,并使其學說不斷完善。孫中山總結(jié)辛亥革命、反袁斗爭、護法運動經(jīng)驗教訓后,在1923年明確認識到反對軍閥統(tǒng)治光靠軍隊的力量不行,還必須有主義之力量,.即三民主義、五權(quán)憲法的力量才能成功。他說獷“建國方法有二:一日軍隊之力量;二日主義之力量。我黨前時無兵力,今始稍有之。然吾黨兵力。常居于弱的地位,而敵則常居于強的地位。前為吾黨大敵的滿洲政府,兵強于我,而我能推翻之。以后袁世凱、馮國璋等,我亦能推翻之。今日前之敵人,’則為曹餛、吳佩孚,試問能打倒之否?照歷史上觀察,則必能之,只時間的問題而已。’惟靠軍隊打倒曹吳,革命亦未能算成功。試問滿洲、袁、馮倒后,革命能成功否?由此推之,則前途極為危險。今后首當將企望以軍隊謀革命成功的觀念打破。”發(fā)揮主義之力量,責任在于黨員,這就需要黨員的奮斗,而“黨員奮斗之武器,則三民主義、五權(quán)憲法是也。”這里,孫中山已在主觀上把五權(quán)憲法和三民主義一起作為反對軍閥獨裁統(tǒng)治的思想武器。重視思想理論在反對軍閥專制統(tǒng)治斗爭中的作用,這是值得肯定的,五權(quán)憲法反對軍潤專制的革命性是明顯的。‘第立,它具有強烈的民主性。自不待言,_五權(quán)憲法學說所鼓吹的民主,就其階級屬性來說是資產(chǎn)階級的。但是,應(yīng)該承認。孫中山五權(quán)憲法學說中的“直接民權(quán)”說,也包括勞動階級的民權(quán)。在《中國國民黨第一次全國代表大會宣一言》中有這樣兩段論述足資證明。宣言說:“近世各國所謂民權(quán)制度,往往為資產(chǎn)階級所專有,適成為壓迫平民之工具。若國民黨之民權(quán)主義,則為一般平民所共有,非少數(shù)人所得而私也”。“實行普通選舉制,廢除以資產(chǎn)為標準之階級選舉。孫中山民權(quán)思想的飛躍,表明孫中山接受共產(chǎn)國際和中國共產(chǎn)黨幫助的結(jié)果,同時也反映了孫中山五權(quán)憲法所提倡的民主具有一定的真實性、對此,同志曾作過充分的肯定:“除了誰領(lǐng)導誰這一個間題以外,當作一股的政治綱領(lǐng)來說,這甩所說的民權(quán)主義,是和我們所說的人民民主或新民主主義相符合的。只許為一般平民所共有、不許為資產(chǎn)階級所私有的國家制度,如果加上工人階級的領(lǐng)導,就是人民民主專政的國家制度了。”當然,五權(quán)憲法學說畢竟是中國資產(chǎn)階級的學說,它存在著局限性和脫離實際、脫離國情等嚴重弱點。首先,王丘權(quán)憲法學說基于孫中山“權(quán)能分治”的理論,把國家權(quán)力分為“政權(quán)”和“治權(quán)”兩部分,由人民掌握“政權(quán)”,由“有能人”先知先覺的資產(chǎn)者掌握“治權(quán)”。這種理論,依據(jù)馬克思主義國家學說,是講不通的。從來的階級社會不可能出現(xiàn)兩個相對立的階級職責分明地、和平共處控制著國家權(quán)力的不同部分。事實上,不推翻剝削階級的統(tǒng)治,人民群眾掌握孫中山所說的國家權(quán)力的“政權(quán)”部分,都是空話。其次,五權(quán)憲法學說印設(shè)想的‘“直接民權(quán),,的行使,在實踐上是不可能的。人民對于本縣政治,實行“普通選舉之權(quán)、創(chuàng)制之權(quán)、復(fù)決之權(quán)、罷官之權(quán)”,是難于辦到的,“對于一國政治”實行“選舉權(quán)”直接選舉大總統(tǒng),更是紙上談兵。即使在今天人民當家作主的社會主義國家里,一縣人民對一縣政治,也只能采取代表大會進行,何況在半殖民地半封建的中國呢?!第三,五權(quán)憲法學說脫離當時的中國國情。人民直接行使選舉權(quán)、創(chuàng)制權(quán)、復(fù)決權(quán)、罷免權(quán),必須具備一定的文化素養(yǎng)、民主觀念和參政意識。毋庸諱言,二十世紀上半葉,中國的廣大人民是沒有享受文化的權(quán)利,他們中間絕大多數(shù)是文盲;由于幾千年來封建君主專制統(tǒng)治,儒家思想尤其是“三綱五常”說教滲透著每個國民的心理,他們的民主觀念是缺乏的甚至是微不足道的,又由于中國人民絕大多數(shù)是農(nóng)民,他們世世代代從事一家一戶的小農(nóng)生產(chǎn),他們的一切活動和全部注意力都集中在如何解決生活下去的問題,所以,他們沒有什么參政意識,只有到了活不下去的時候起來造反。由于上述原因,i半殖民地半封建制度下的中國絕大多數(shù)人民,是不會理睬“五權(quán)憲法”中賦于他們的權(quán)利的。這樣的基本國情,•是不可能實施“五權(quán)憲法”學說的。孫中山企圖在不改變社會根本制度,只通過為期三年的“訓政”改變這種基本國情,簡直是異想天開。孫中山認為,文化程度低卞的國民是能夠行使“政權(quán)”的。他說過這樣的話:許多人以為中國不適用民主政洽,因為人民知識程度太低。我不信有這話,我認為說這話的人還沒有明白聲權(quán)能”兩字的意義他只要能指定出一個目標來,象坐汽車的一般。至于如何做去,自有有技能的各種專門人才在。所以,人民知識程度雖低,只要說得出‘要到那里’一句話來,就無害于民主政治。_-顯然,孫中山這種“美好”的設(shè)想,接近于空想。孫中山為中國社會擺脫半殖民地半封建地位,歷盡艱辛,奮斗一生。他把五權(quán)憲法學說作為其炸國方案之一、這種探索精神是難能可貴的。然而,由于孫中山世界觀和方法論的局限,所有的救國方案都成效甚微。1928年10月,南京國民政府以孫中山遺囑執(zhí)行人的面目出現(xiàn),形式上接過孫中山五權(quán)鄭法學說的某些內(nèi)容,成立了五院制國民政府。但是,五院制度只不過是個人獨裁的裝飾品、事實表明,在半殖民地半封建的中國,“三權(quán)分立”也罷,“五權(quán)分立”也罷,都是行不通的。