導(dǎo)語：貸款人的委托問題論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:本文從委托理論的角度,分析四種不同情況下中央銀行扮演最后貸款人角色可能存在的激勵(lì)目標(biāo)沖突導(dǎo)致的政策失靈問題。首先,當(dāng)中央銀行集貨幣政策與銀行監(jiān)管職能為一身時(shí),問題可能導(dǎo)致“內(nèi)部角色沖突”;其次,監(jiān)管職能分離后,“內(nèi)部角色沖突”出現(xiàn)了“外部化”;第三,如果在央行獨(dú)立性和監(jiān)管獨(dú)立性不強(qiáng)的情況下,會(huì)導(dǎo)致最后貸款人問題的實(shí)際決策權(quán)向政府的集中;第四,在預(yù)算軟約束情況下,最后貸款人政策為整個(gè)金融體系提供了顯性或隱性的擔(dān)保,這種擔(dān)保的存在又反過來加重了預(yù)算的軟化,如果不加以限制,最后貸款人政策極易成為一種低效率的政策。

關(guān)鍵詞:委托;最后貸款人

一、作為監(jiān)管當(dāng)局的最后貸款人的委托問題

在研究中央銀行最后貸款人政策的有效性問題上引入委托理論很有必要,因?yàn)樽詈筚J款人(中央銀行)也是人。將委托理論引入最后貸款人制度后,形成了多層關(guān)系,通過下列圖標(biāo)(圖1)可將這種委托關(guān)系簡(jiǎn)化為最基本的三種:即社會(huì)公眾與中央銀行之間委托關(guān)系、中央銀行與商業(yè)銀行之間的委托關(guān)系、社會(huì)公眾與商業(yè)銀行之間的委托關(guān)系,并假設(shè)中央銀行就是監(jiān)管當(dāng)局。

首先,在社會(huì)公眾與中央銀行之間存在激勵(lì)沖突。假設(shè)作為社會(huì)公眾代表的中央銀行的公眾目標(biāo)就是維護(hù)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定,從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最優(yōu)化。在信息對(duì)稱的條件下,社會(huì)公眾可以通過最優(yōu)監(jiān)管合同的設(shè)計(jì)和監(jiān)管價(jià)格的確定,使監(jiān)管當(dāng)局的行為目標(biāo)與公眾目標(biāo)達(dá)成一致。但是在社會(huì)公眾——銀行——監(jiān)管當(dāng)局信息不對(duì)稱的情況下,監(jiān)管當(dāng)局的目標(biāo)有可能偏離公眾目標(biāo),即不再追求社會(huì)福利最大化,而追求自身效用的最大化。監(jiān)管當(dāng)局的行為目標(biāo)有可能變成努力厭惡型,即當(dāng)收入一定時(shí),他們追求自身努力的最小化(Campbell,1992),或者追求自己的聲譽(yù)最大化(Boot,Thakor,1993)。也就是說,在信息不對(duì)稱及監(jiān)管者獲得規(guī)定薪酬的條件下,會(huì)產(chǎn)生監(jiān)管當(dāng)局與社會(huì)公眾的激勵(lì)目標(biāo)沖突,出現(xiàn)監(jiān)管當(dāng)局的信息租金和社會(huì)公眾的福利損失,從而使得監(jiān)管失靈。

其次,在中央銀行與商業(yè)銀行之間存在激勵(lì)沖突。如果按照監(jiān)管經(jīng)濟(jì)理論(陸磊,2000;蔣海、劉少波,2003),監(jiān)管并不是建立在公共利益基礎(chǔ)上,而是建立在被監(jiān)管集團(tuán)的利益及損害消費(fèi)者利益上,因此監(jiān)管也是由市場(chǎng)中需求與供給進(jìn)行配置的金融服務(wù),供給者是政府或政治家,在監(jiān)管交換中他們獲得了金融資源或投票權(quán),需求者是專門的利益集團(tuán),在監(jiān)管中他們盡力拓展自己的經(jīng)濟(jì)地位,例如尋求直接的資金補(bǔ)貼,控制進(jìn)入者和相關(guān)政策等(Stigler,1971),也就是說監(jiān)管當(dāng)局與商業(yè)銀行之間存在共謀,如果兩者間是完全共謀的話,那么監(jiān)管當(dāng)局就是金融機(jī)構(gòu)在政府部門的代言人,兩者利益完全一致,此時(shí),監(jiān)管只會(huì)進(jìn)一步加劇社會(huì)公眾與商業(yè)銀行之間的利益沖突。

如果按照公共利益監(jiān)管理論,監(jiān)管是對(duì)市場(chǎng)過程中不合適或低效率的一種反映,通過監(jiān)管的最優(yōu)設(shè)計(jì)可以毫無疑問地增加社會(huì)福利(Spiering,1990),公共利益監(jiān)管理論否定了監(jiān)管當(dāng)局與商業(yè)銀行間存在著共謀,但是仍然無法回避在信息不對(duì)稱和最后貸款人制度下的激勵(lì)沖突問題。這表現(xiàn)在,以最后貸款人和存款保險(xiǎn)制度為主要內(nèi)容的金融安全網(wǎng),使金融機(jī)構(gòu)并不完全承擔(dān)因投機(jī)失敗造成的損失,卻可以獨(dú)享投機(jī)成功帶來的豐厚回報(bào),形成了風(fēng)險(xiǎn)制造者與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者的不對(duì)應(yīng)(蔣海,2002)。大量的研究證明,這種不對(duì)應(yīng)在信息不對(duì)稱條件下造成了金融機(jī)構(gòu)普遍的道德風(fēng)險(xiǎn)行為(Hellmann,2000;Eisenbeis,1997;Grossman,1992;Keeley,1990),產(chǎn)生了整個(gè)金融體系的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁激勵(lì)和不穩(wěn)定(Kaufman,1996;Kane,1997)。商業(yè)銀行為了降低成本,獲取更大的利潤(rùn),會(huì)具有盡可能地降低資本充足率的傾向,導(dǎo)致了有效控制風(fēng)險(xiǎn)的激勵(lì)嚴(yán)重不足,從而加大了監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管成本,加劇了監(jiān)管當(dāng)局與金融機(jī)構(gòu)之間的激勵(lì)沖突,另一方面使整個(gè)社會(huì)承擔(dān)了商業(yè)銀行投機(jī)失敗帶來的損失,降低了社會(huì)福利水平。

社會(huì)公眾與中央銀行、中央銀行與商業(yè)銀行兩重委托關(guān)系上的激勵(lì)沖突,使得最后貸款人的行為有可能偏離社會(huì)公眾目標(biāo),這是問題造成監(jiān)管失靈的主觀原因。從客觀上來看,造成監(jiān)管失靈的外部原因還有:①成本與收益的時(shí)間不一致性問題。也就是說,目前最后貸款人干預(yù)的未來可能顯現(xiàn)出來的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)期收益,但是政策制定者必須考慮到使經(jīng)濟(jì)短期運(yùn)行最優(yōu),“他們的任期太短,甚至不能保證持續(xù)到下次危機(jī)”,因此,當(dāng)前干預(yù)帶來的收益現(xiàn)值可能會(huì)高于未來成本的現(xiàn)值,任何可能的收益都會(huì)被歸功于當(dāng)前的干預(yù);②信息不對(duì)稱帶來的判斷失誤。這也可稱為是造成監(jiān)管失靈的客觀原因,信息不對(duì)稱的存在使監(jiān)管永遠(yuǎn)處于一個(gè)動(dòng)態(tài)的決策過程中,一方面做出正確的判斷是有難度的,另一方面對(duì)監(jiān)管有效性進(jìn)行判斷的標(biāo)準(zhǔn)也是很難確定的,在此時(shí)正確的監(jiān)管到彼時(shí)就不再正確了;③信息披露制度不完善導(dǎo)致對(duì)監(jiān)管者監(jiān)管的弱化。盡管近年來對(duì)監(jiān)管政策的“透明化”的呼聲越來越高,但最后貸款人在政策制定上,仍然主要是按照傳統(tǒng)的“保密”的原則來操作,特別是在最后貸款人政策的決策過程中,為保證中央銀行擁有相機(jī)抉擇的能力普遍采取“建設(shè)性的模棱兩可”的原則,決策過程的非透明化實(shí)際上也軟化了對(duì)監(jiān)管者自身的約束及弱化了對(duì)監(jiān)管失靈責(zé)任的追究。

二、監(jiān)管分設(shè)前提下的最后貸款人的委托問題

中央銀行集貨幣政策和銀行監(jiān)管職責(zé)為一身時(shí)將面臨“內(nèi)部角色沖突”問題。如果從委托理論的視野來觀察,這種內(nèi)部角色沖突的起因也可歸納為人的激勵(lì)沖突問題。中央銀行(最后貸款人)作為社會(huì)公眾的人同時(shí)承擔(dān)了兩類職責(zé):一是維持貨幣供應(yīng)量的穩(wěn)定增長(zhǎng);二是通過銀行監(jiān)管維護(hù)金融穩(wěn)定。這兩類職責(zé)彼此存在著博弈關(guān)系,如果人偏重一種職責(zé)的履行會(huì)導(dǎo)致對(duì)另一種職責(zé)目標(biāo)偏離。如,作為銀行監(jiān)管者,央行可能會(huì)更傾向于盡可能少地采取不利于銀行體系利益的政策,從而導(dǎo)致監(jiān)管捕獲或監(jiān)管寬容,當(dāng)銀行陷入流動(dòng)性危機(jī)時(shí),它總是傾向于發(fā)放最后貸款人貸款,這樣做會(huì)帶來通脹的壓力,當(dāng)最后貸款人貸款損失后,它不得不犧牲貨幣政策的穩(wěn)健目標(biāo),用發(fā)行鈔票的辦法來彌補(bǔ)損失,這實(shí)際上是將損失分?jǐn)偟搅松鐣?huì)公眾的頭上。

為解決“內(nèi)部角色沖突”問題而提出的監(jiān)管分設(shè),實(shí)際上是為社會(huì)公眾尋找了兩個(gè)人,一個(gè)是中央銀行,它專司貨幣政策,為維護(hù)穩(wěn)健的貨幣政策也要對(duì)金融穩(wěn)定服務(wù);一個(gè)是監(jiān)管機(jī)構(gòu),它專司銀行監(jiān)管職能,為維護(hù)銀行系統(tǒng)的公平、效率和穩(wěn)定的秩序負(fù)責(zé)。在中央銀行與監(jiān)管當(dāng)局之間也是委托關(guān)系,中央銀行依賴監(jiān)管當(dāng)局提供的銀行現(xiàn)場(chǎng)和非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管信息來進(jìn)行貨幣政策的決策,當(dāng)銀行危機(jī)出現(xiàn)時(shí),依靠監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供的信息決定是否進(jìn)行最后貸款人救助。監(jiān)管機(jī)構(gòu)依賴中央銀行提供有利于銀行業(yè)生存發(fā)展的穩(wěn)定的貨幣政策,如果中央銀行的貨幣政策不利于銀行正常的生存和發(fā)展,監(jiān)管也就失去了意義。當(dāng)危機(jī)來臨時(shí),由于監(jiān)管機(jī)構(gòu)不具備最后貸款人的功能,其自身是無法組織救助的。

制度中的多層委托關(guān)系委托關(guān)系中普遍存在的激勵(lì)沖突問題,并沒有因?yàn)槎嘣黾尤说姆謾?quán)制度而減少,而恰恰相反,導(dǎo)致了激勵(lì)沖突的復(fù)雜化。也就是說央行的“內(nèi)部角色沖突”問題伴隨著監(jiān)管職能的分離而“外部化”了。