導(dǎo)語(yǔ)：法官審判獨(dú)立路徑論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[論文關(guān)鍵詞]法官審判獨(dú)立法官制度

[論文摘要]目前我國(guó)審判獨(dú)立還存在一些困難和障礙，因此，完善法官制度，實(shí)現(xiàn)法官外部獨(dú)立和內(nèi)部獨(dú)立，是實(shí)現(xiàn)審判獨(dú)立的重要路徑。

我國(guó)目前現(xiàn)有的審判制度尤其是法官制度，尚有許多歷史遺留下來的、人為設(shè)置的妨害法官審判獨(dú)立的困難和障礙，因此實(shí)現(xiàn)法官審判獨(dú)立是目前亟待探討的一個(gè)問題。

一、完善我國(guó)法官制度

1．實(shí)行法官定編，精簡(jiǎn)現(xiàn)有法官

當(dāng)務(wù)之急是法官的數(shù)量必須控制在合理的規(guī)模之內(nèi)，比較可行且較有力度的辦法是實(shí)行法官定編，明確法官員額。通過考試考核，將品行端正，精通業(yè)務(wù)的法官選任出來，人數(shù)一定要少而精，一般每個(gè)業(yè)務(wù)庭控制在3～5名之間，對(duì)這些“法官”賦予類似西方法官的審判權(quán)。具體設(shè)想是：由各級(jí)法院根據(jù)審判案件數(shù)量，申報(bào)法官員額數(shù)，最高法院綜合全國(guó)情況統(tǒng)一平衡確定每個(gè)法院法官員額，并對(duì)外公布。初次確定法官可由最高人民法院組織，統(tǒng)一對(duì)現(xiàn)有審判員、助理審判員進(jìn)行“初任法官資格考試”，參考者應(yīng)具備比《法官法》規(guī)定更嚴(yán)格的條件，起點(diǎn)為28歲，需法學(xué)本科以上學(xué)歷，并從事相關(guān)審判工作5年以上。

2．嚴(yán)格法官的任職資格，提高法官的任命等級(jí)

我國(guó)目前的法官是太多而不是缺乏，故應(yīng)嚴(yán)格進(jìn)入條件。法官審判工作是專業(yè)性極強(qiáng)的工作，嚴(yán)格的法學(xué)教育是基本前提。就法官?gòu)氖路晒ぷ鞯慕?jīng)歷和任職年齡限制來講借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)提高法官任職資格，修改為正規(guī)法學(xué)本科畢業(yè)，經(jīng)國(guó)家統(tǒng)一司法考試通過后，從事法律工作滿5年；獲得法學(xué)碩士學(xué)位，通過國(guó)家統(tǒng)一司法考試，從事法律工作滿3年；獲得法學(xué)博士學(xué)位，通過國(guó)家統(tǒng)一司法考試，從事法律工作滿2年，然后上列人員必須經(jīng)過特定的考核機(jī)制通過者，才可出任初任法官。上級(jí)法院法官應(yīng)從下級(jí)法院法官中選任。通過以上措施，提高法官專業(yè)化水平，使法官成為一項(xiàng)來之不易的職業(yè)，增加法官的榮譽(yù)感和權(quán)威性。

3．完善法官身份保障制度和懲戒制度

首先，法官應(yīng)成為高薪階層。法官的職業(yè)特點(diǎn)決定了法官不得兼職，薪金幾乎是其唯一收入來源。這樣，國(guó)家必須保證法官享有相對(duì)優(yōu)厚的待遇，而且也是建設(shè)優(yōu)質(zhì)高效的司法制度的一種投資。這樣有利于吸引優(yōu)秀的人才進(jìn)入法官職業(yè)，抵制腐敗。其次，法官任期應(yīng)穩(wěn)定。法官的任職、任期是法官的重要身份權(quán)利，對(duì)這些權(quán)利的保障直接關(guān)系到法官的職業(yè)、待遇方面的穩(wěn)定，也影響到法官能否獨(dú)立行使審判權(quán)。從長(zhǎng)期目標(biāo)來看應(yīng)該確立法官職業(yè)的終身制。再次，建立合理的法官特權(quán)規(guī)則。要使法官在審判時(shí)免受外界的干涉，在審判活動(dòng)中保持獨(dú)立與公正，就必須賦予法官“司法豁免”這一特殊權(quán)利與地位。同時(shí)對(duì)于法官進(jìn)行監(jiān)督、制約是必須的、可行的。對(duì)法官的追究和處理只能依法定事由，經(jīng)法定的程序進(jìn)行。

二、實(shí)現(xiàn)內(nèi)部獨(dú)立

1．取消院、庭長(zhǎng)審批案件的權(quán)力和改革完善審判委員會(huì)運(yùn)作機(jī)制

取消院、庭長(zhǎng)審批案件的權(quán)力從而減少法院內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的中間層次，提高辦案效率，確保法官獨(dú)立審判。現(xiàn)行審委會(huì)是法院內(nèi)部事實(shí)上的最高審判組織，也是影響合議庭、獨(dú)任庭獨(dú)立審判的一個(gè)重要因素。目前，我國(guó)法院審委會(huì)建制中存在許多缺陷和弊端，導(dǎo)致了關(guān)于審委會(huì)存廢問題的爭(zhēng)論。應(yīng)根據(jù)不同審判領(lǐng)域組織專門性審委會(huì)，如民事、行政及刑事等案件的審判委員會(huì)，由正、副院長(zhǎng)，各有關(guān)業(yè)務(wù)審判庭正、副庭長(zhǎng)和該領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)豐富的審判員組成，使其真正具有“專家”會(huì)議的性質(zhì)，在討論案件時(shí)發(fā)揮集體討論的功能。

2．廢止上級(jí)法院的指示、批復(fù)權(quán)，完善回避制度

目前，下級(jí)法院請(qǐng)示案件大致有三個(gè)原因：第一是在適用法律上確有疑難的案件，第二是受到地方勢(shì)力非法干涉的案件，第三是某些法官為降低改判率而請(qǐng)示的案件。像第二種情況在難以抵制干涉情況下，可按法定程序移送上級(jí)法院管轄，或由上級(jí)法院依法提審。對(duì)于為避免被改判而頻頻請(qǐng)示案件的法官，應(yīng)予批評(píng)，教育其樹立獨(dú)立審判意識(shí)。同時(shí)，在目前人大代表?yè)碛袑?duì)法院及法官較大監(jiān)督權(quán)的司法體制下，鑒于律師與法官的特殊關(guān)系，建議增加律師政監(jiān)督員時(shí)不得在所轄或所任職法院案件的規(guī)定，完善回避制度。

3．廢止或弱化法院內(nèi)部針對(duì)法官年終考核和晉升等依照行政機(jī)關(guān)進(jìn)行的民主測(cè)評(píng)

對(duì)一個(gè)法官的評(píng)價(jià)主要應(yīng)側(cè)重于其結(jié)案的質(zhì)和量、經(jīng)查證屬實(shí)的針對(duì)其主辦的案件的投訴以及錯(cuò)案的數(shù)量，而不是專門的同事間人際關(guān)系的處理能力，更不是權(quán)情交易的能力，這里所說的情當(dāng)然包含同事之情面，我們不能用要求法院領(lǐng)導(dǎo)、庭長(zhǎng)、主任等的標(biāo)準(zhǔn)來要求一個(gè)普通法官，其間分工是截然不同的。同時(shí)，法院作為我們社會(huì)的組成部分之一，和諧社會(huì)當(dāng)然離不開法院的和諧，而廢止或弱化法院內(nèi)部針對(duì)法官年終考核和晉升等依照行政機(jī)關(guān)進(jìn)行的民主測(cè)評(píng)顯然有助于推動(dòng)和諧法院的建設(shè)。

三、確保法官外部獨(dú)立

1．權(quán)力機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督不宜損害法官審判獨(dú)立

審判獨(dú)立是憲法賦予法院的職權(quán)，對(duì)人民法院實(shí)行監(jiān)督也是憲法賦予人大和檢察院的職權(quán)，各自分工不同，不容混淆。行使監(jiān)督權(quán)，不可以越俎代庖，干預(yù)法院法官辦案。人大對(duì)法院、法官的監(jiān)督應(yīng)是宏觀的、間接的監(jiān)督，對(duì)個(gè)案監(jiān)督應(yīng)予糾正。針對(duì)人大監(jiān)督存在各地不統(tǒng)一，各行其是，存在監(jiān)督不當(dāng)或不力的情況，建議抓緊制定國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督法，對(duì)監(jiān)督的機(jī)構(gòu)、職權(quán)、范圍、程序等方面做出明確規(guī)定，使權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督規(guī)范化、法制化，確保法官審判獨(dú)立的法制原則得以保障。

2．構(gòu)建保障法官審判獨(dú)立的法院體制

應(yīng)修改我國(guó)的人民法院組織法，建立四級(jí)法院獨(dú)立自主的司法體制和最高法院統(tǒng)一掌握司法行政權(quán)，即對(duì)人、財(cái)、物及設(shè)施方面管理權(quán)的行政管理體系。對(duì)地方法院法官的任免可由省級(jí)法院報(bào)同級(jí)人大審批，對(duì)高級(jí)法院法官報(bào)全國(guó)人大審批，人事體制首先獨(dú)立于地方。另外，應(yīng)建立獨(dú)立的預(yù)算制度，由中央財(cái)政對(duì)法院經(jīng)費(fèi)實(shí)行單列，只有人財(cái)物獨(dú)立于地方，才能徹底排除行政機(jī)關(guān)利用此對(duì)法官獨(dú)立審判的干涉，法官才能真正實(shí)現(xiàn)獨(dú)立。

3．在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)持法官審判獨(dú)立

根據(jù)黨的政策，黨對(duì)司法工作的領(lǐng)導(dǎo)是指在政治思想、組織上的領(lǐng)導(dǎo)，最重要的一條就是切實(shí)保證法律的實(shí)施，充分發(fā)揮法官審判的職能作用，切實(shí)保障法官獨(dú)立行使審判權(quán)，使之不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。

4．堅(jiān)持公開審判，接受新聞媒體的輿論監(jiān)督

作為表達(dá)自由的必要組成部分，新聞自由對(duì)于民主與法治的社會(huì)是至關(guān)重要的，法官有責(zé)任本著有利于新聞自由的原則，在不侵犯法官審判獨(dú)立的前提下，承認(rèn)和落實(shí)新聞自由。建議制定《新聞法》，對(duì)新聞自由與法官審判獨(dú)立的關(guān)系加以調(diào)整，或由新聞界制訂一部《職業(yè)道德準(zhǔn)則》，約束新聞媒介的職業(yè)行為，這將在很大程度上避免新聞媒體干涉法官審判獨(dú)立的情形發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

［1］周漢華.論建立獨(dú)立、開放與能動(dòng)的司法制度［J］.法學(xué)研究，1999，5.

［2］郭成偉.當(dāng)代司法體制研究［M］.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2002.

［3］張慜等.法院獨(dú)立審判問題研究［M］.北京：人民法院出版社，2003.