導(dǎo)語(yǔ)：獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)并存現(xiàn)狀分析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1調(diào)查總述

筆者將調(diào)查分為兩部分：一是通過(guò)對(duì)河北省滬深兩市各上市公司2005年年報(bào)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)整理，考察獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的規(guī)模、監(jiān)事會(huì)中職工監(jiān)事的比例、獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的文化程度構(gòu)成等內(nèi)容，得出獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)在組織層面上優(yōu)劣。二是隨機(jī)抽取了河北省2005年36家上市公司的104名獨(dú)立董事進(jìn)行問(wèn)卷發(fā)放，一共回收78份，有效問(wèn)卷為59份，內(nèi)容涉及獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的作用發(fā)揮、獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)職能交叉和區(qū)別、獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職能重構(gòu)等，找出上市公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的問(wèn)題所在。

2調(diào)查結(jié)果和分析

2.1獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的基本情況

截至2005年12月31日河北省36家樣本公司中都依法設(shè)立了獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)。在獨(dú)立董事建制方面，86%上市公司獨(dú)立董事在董事會(huì)中所占比例占到1/3及以上，達(dá)到《指導(dǎo)意見》的要求。獨(dú)立董事人數(shù)在董事會(huì)人數(shù)占比高低是衡量董事會(huì)獨(dú)立性的一個(gè)指標(biāo)，已有學(xué)者質(zhì)疑我國(guó)董事會(huì)獨(dú)立董事比例偏低。

依照《公司法》規(guī)定，監(jiān)事會(huì)至少由3人組成，通過(guò)對(duì)2005年上市公司年報(bào)的分析，只有1家上市公司監(jiān)事會(huì)規(guī)模未達(dá)標(biāo)。《公司法》規(guī)定，監(jiān)事會(huì)由股東監(jiān)事和職工監(jiān)事組成，受調(diào)查上市公司有3家沒有設(shè)置職工監(jiān)事。職工監(jiān)事是通過(guò)職工民主選舉產(chǎn)生，但現(xiàn)行《公司法》并沒有規(guī)定職工監(jiān)事的比例，這就給予了公司很大的自主權(quán)，大股東通過(guò)削弱職工監(jiān)事的比例，以達(dá)到削弱其監(jiān)督能力的目的。同時(shí)，職工監(jiān)事在行政關(guān)系上隸屬于或受雇于被監(jiān)督對(duì)象，《公司法》也沒有為職工監(jiān)事提供立法上的行權(quán)保障，這使得職工監(jiān)事很難起到監(jiān)督作用。監(jiān)事會(huì)中的股東監(jiān)事的產(chǎn)生也有控股股東操縱的嫌疑，這使監(jiān)事會(huì)依附于控股股東，獨(dú)立性不足，進(jìn)而影響監(jiān)督職能的發(fā)揮。因此，提高監(jiān)事會(huì)成員的獨(dú)立性可以為其監(jiān)督職能的發(fā)揮提供保障。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事的學(xué)歷結(jié)構(gòu)比較合理，其中博士占30%，碩士占20%，本科35%，而大專及以下只占了15%，而且獨(dú)立董事多為財(cái)務(wù)、管理等專業(yè)人士，這說(shuō)明獨(dú)立董事從學(xué)識(shí)和能力方面有一定的勝任能力。監(jiān)事會(huì)成員學(xué)歷較低多以大專、本科居多，占80%，而且?guī)缀鯖]有會(huì)計(jì)專業(yè)人士，這說(shuō)明監(jiān)事任職資格在知識(shí)、專業(yè)層面沒有限制，對(duì)監(jiān)事會(huì)行權(quán)造成了一定的影響。

2.2監(jiān)事會(huì)的發(fā)揮監(jiān)督作用效果

我國(guó)監(jiān)事會(huì)制度始于1992年原國(guó)家發(fā)改委的《股份有限公司規(guī)范意見》，1994年生效的《公司法》設(shè)立了5個(gè)條文對(duì)監(jiān)事會(huì)制度進(jìn)行了規(guī)范。依其規(guī)定，監(jiān)事會(huì)是上市公司必設(shè)機(jī)構(gòu)，由股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表組成，有列席董事會(huì)會(huì)議權(quán)、公司財(cái)務(wù)檢查權(quán)、公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的監(jiān)督權(quán)、公司董事與經(jīng)理違規(guī)行為的制止權(quán)及要求糾正權(quán)、召開臨時(shí)股東大會(huì)的提議權(quán)和公司章程賦予的其他權(quán)力。①雖然我國(guó)監(jiān)事的權(quán)力得到了立法保障，然而，在實(shí)際上遠(yuǎn)未產(chǎn)生相應(yīng)的功效。受訪者中，雖有12%表示發(fā)揮了很大作用，27%表示比較有作用，但仍有41%表示監(jiān)事會(huì)發(fā)揮作用一般，17%認(rèn)為作用很小，3%認(rèn)為沒有作用。我國(guó)監(jiān)事會(huì)制度類似于日本的“二元”公司治理模式，監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)平齊，一定程度上講，監(jiān)事會(huì)從公司治理結(jié)構(gòu)中位于監(jiān)督的優(yōu)勢(shì)地位，而我國(guó)監(jiān)事會(huì)作用的發(fā)揮受到了諸多限制。這不表示完全否定監(jiān)事會(huì)監(jiān)督有效性，其在一定程度上還是起到了監(jiān)督作用，只是現(xiàn)有監(jiān)事會(huì)制度具有一定的局限性。

而在獨(dú)立董事作為另一種內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制被引入公司治理結(jié)構(gòu)以后，對(duì)于監(jiān)事會(huì)的作用，63%受訪者表示沒有改變，32%表示加強(qiáng)了，5%表示削弱了。筆者認(rèn)為獨(dú)立董事是作為輔助監(jiān)事會(huì)完成監(jiān)督職能而被引入的，二者的目標(biāo)一致，但是具體協(xié)調(diào)問(wèn)題和職能的定位并沒有在立法中得到體現(xiàn)。

2.3獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)職能交叉

在基本職能和作用方面，兩大制度事實(shí)上具有同質(zhì)性。②受訪者中，27%表示二者的財(cái)務(wù)監(jiān)督職能存在交叉，26%表示二者對(duì)董事及高管監(jiān)督職能存在交叉，22%表示二者在信息披露監(jiān)督方面存在交叉；19%表示二者在財(cái)務(wù)以外其他的業(yè)務(wù)監(jiān)督職能存在交叉；6%認(rèn)為存在其他的職能交叉形式（見圖2）。可見，獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)都對(duì)公司業(yè)務(wù)有監(jiān)督權(quán)，交叉著重表現(xiàn)在財(cái)務(wù)監(jiān)督、對(duì)董事及管理層的監(jiān)督等方面，獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)職能交疊的直接后果就是權(quán)責(zé)不清，二者都不能正常行使監(jiān)督職能，并且增加了監(jiān)督成本。

《指導(dǎo)意見》與《公司法》對(duì)獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督權(quán)有類似的規(guī)定，通過(guò)比較可以看出獨(dú)立董事職權(quán)和監(jiān)事會(huì)職權(quán)涵蓋的內(nèi)容存在明顯的重疊和交叉。

為了解決獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)在職權(quán)上存在的交疊和沖突，需對(duì)二者監(jiān)督職能重新界定，使其各司其責(zé)，取得應(yīng)有的監(jiān)督效果。48%受訪者表示獨(dú)立董事是外部監(jiān)督力量，監(jiān)事會(huì)是內(nèi)部監(jiān)督力量；21%表示獨(dú)立董事傾向于事前和事中監(jiān)督，監(jiān)事會(huì)傾向于事后監(jiān)督；17%表示獨(dú)立董事傾向于業(yè)務(wù)監(jiān)督，監(jiān)事會(huì)傾向于財(cái)務(wù)監(jiān)督；11%對(duì)獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)職能分辨不清；3%則表示在職責(zé)安排上有其他看法（見圖3）。

獨(dú)立董事作為外部監(jiān)督力量，通過(guò)參與公司決策，監(jiān)督公司大股東與管理層，監(jiān)事會(huì)處于企業(yè)內(nèi)部，熟悉企業(yè)運(yùn)作，為內(nèi)部監(jiān)督力量；獨(dú)立董事為董事會(huì)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，監(jiān)事會(huì)為董事會(huì)之外監(jiān)督機(jī)構(gòu)；獨(dú)立董事更側(cè)重于“事前監(jiān)督和決策過(guò)程監(jiān)督”，而監(jiān)事會(huì)則表現(xiàn)為“日常監(jiān)督和事后監(jiān)督”；獨(dú)立董事主要是對(duì)董事、經(jīng)理行為的妥當(dāng)性監(jiān)督，而監(jiān)事會(huì)則主要是對(duì)董事、經(jīng)理經(jīng)濟(jì)行為合法性等方面進(jìn)行監(jiān)督。

從以上分析中我們得出，獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)既存在職能交叉，也存在職能互補(bǔ)，同時(shí)二者是公司治理中不同層次的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。那么獨(dú)立董事的引入在一定程度上彌補(bǔ)了監(jiān)事會(huì)的不足，但是，并不能完全取代監(jiān)事會(huì)行使其職能。監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事在行使監(jiān)督權(quán)方面各有優(yōu)勢(shì)、各存所長(zhǎng)，只要對(duì)它們的職責(zé)加以合理界定，協(xié)調(diào)好二者之間的關(guān)系，就可使二者在行使監(jiān)督權(quán)時(shí)相得益彰。那么怎樣來(lái)構(gòu)建適合我國(guó)企業(yè)的有效的監(jiān)督機(jī)制呢？

2.4如何重構(gòu)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制

監(jiān)事會(huì)制度在實(shí)際中由于種種原因沒有最大限度的發(fā)揮監(jiān)督作用，引入的獨(dú)立董事制度在監(jiān)督職能方面與原有的監(jiān)事會(huì)制度又存在交叉，那么如何重構(gòu)獨(dú)立董事制度和監(jiān)事會(huì)制度，使這兩種公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制發(fā)揮所長(zhǎng)呢？受調(diào)查者中，10%建議取消監(jiān)事會(huì)制度，90%表示獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)制度并存，但應(yīng)合理劃分監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事的監(jiān)督職責(zé)。這主要是基于我國(guó)在法律、文化、企業(yè)背景等多方面有很多特性，監(jiān)事會(huì)在多年的實(shí)踐中已累積了一些經(jīng)驗(yàn)，存在一定合理性，不應(yīng)該盲目取消。我國(guó)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的重構(gòu)應(yīng)該根據(jù)獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的特性、作用機(jī)理等找出各自的落腳點(diǎn)，合理界定二者的權(quán)責(zé)范圍，完善獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的法律基礎(chǔ)，給予一定的行權(quán)保障，這是目前完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的緊要任務(wù)。

3總結(jié)

獨(dú)立董事的引入，使理論界對(duì)我國(guó)上市公司的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制產(chǎn)生了很大的爭(zhēng)議，本文通過(guò)對(duì)河北省上市公司獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的現(xiàn)狀分析得出：獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)在建制上還需要進(jìn)一步完善，如增加獨(dú)立董事在董事會(huì)中的比例、提高監(jiān)事任職資格在學(xué)歷及專業(yè)方面的要求等；獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)在財(cái)務(wù)監(jiān)督和對(duì)管理層監(jiān)督等方面存在職能交叉，這為它們?cè)谛袡?quán)時(shí)互相推諉提供了條件；我們認(rèn)為獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)在監(jiān)督職能上存在區(qū)別，獨(dú)立董事側(cè)重董事會(huì)決策過(guò)程的妥當(dāng)性監(jiān)督，尤其是對(duì)于重大關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)督，而監(jiān)事會(huì)則注重在企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中董事會(huì)和管理層行為的合法性監(jiān)督。我們可以根據(jù)二者并存中的沖突和互補(bǔ)的關(guān)系，合理界定各自的職能，重新構(gòu)造我國(guó)公司治理的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制（本文為河北省2006年度科技攻關(guān)計(jì)劃項(xiàng)目《河北省上市公司實(shí)施獨(dú)立董事制度問(wèn)題研究》（批準(zhǔn)號(hào)：06457296）階段性研究成果。作者單位：申富平/河北大學(xué)；趙紅梅、韓巧艷/石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院）

外資并購(gòu)我國(guó)上市公司初探

文/楊茜曹穎琦

加入WTO后，外資流入我國(guó)的規(guī)模不斷擴(kuò)大，2004年我國(guó)實(shí)際使用FDI為606億美元，與上年同期相比增長(zhǎng)了13.3%，預(yù)計(jì)在未來(lái)的幾年內(nèi)將會(huì)有更多的外資以直接投資的形式進(jìn)入我國(guó)。其中，以并購(gòu)為代表的新的外資進(jìn)入方式的出現(xiàn)，大大加快了我國(guó)引進(jìn)外資的步伐。可以預(yù)見，隨著我國(guó)外資并購(gòu)相關(guān)法律體系的完善，在我國(guó)將掀起新一輪外資并購(gòu)浪潮。而在這輪外資并購(gòu)浪潮中，我國(guó)企業(yè)中最優(yōu)秀、最活躍的部分——上市公司已經(jīng)成為外資并購(gòu)的焦點(diǎn)，外資并購(gòu)概念將在我國(guó)資本市場(chǎng)上形成一個(gè)新的熱點(diǎn)。本文通過(guò)對(duì)部分已披露案例的搜集、整理和分析，試圖說(shuō)明外資并購(gòu)我國(guó)上市公司的現(xiàn)狀、特征以及動(dòng)因等基本問(wèn)題。

一、外資并購(gòu)我國(guó)上市公司的現(xiàn)狀

自2001年底我國(guó)正式加入WTO后，證券市場(chǎng)對(duì)外開放的力度不斷加大，對(duì)于外資收購(gòu)上市公司股份方面的限制也逐漸放開，我國(guó)政府相繼出臺(tái)了一系列有關(guān)外資并購(gòu)方面的政策法規(guī)。2001年5月，原對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部《關(guān)于外商投資股份公司有關(guān)問(wèn)題的通知》，規(guī)定了外商投資股份有限公司申請(qǐng)上市發(fā)行A股或B股的審批程序和政策，以及比例限制。該《通知》是對(duì)外資企業(yè)改制和上市政策方面的一次大突破。2001年11月，外經(jīng)貿(mào)部和證監(jiān)會(huì)聯(lián)合了《關(guān)于上市公司涉及外商投資有關(guān)問(wèn)題的若干意見》，有關(guān)外資收購(gòu)上市公司股權(quán)的問(wèn)題得以解決，為外資企業(yè)通過(guò)買“殼”的方式間接上市掃除了政策障礙。該《意見》是我國(guó)加入WTO后資本市場(chǎng)開放的一個(gè)必然結(jié)果，表明我國(guó)正在按照世貿(mào)組織的規(guī)則對(duì)外國(guó)投資者逐步實(shí)行國(guó)民待遇的政策方向。2002年10月，證監(jiān)會(huì)同時(shí)了《上市公司收購(gòu)管理辦法》和《上市公司股東持股變動(dòng)信息披露管理辦法》，放寬了對(duì)上市公司收購(gòu)的主體限制，解決了外資收購(gòu)的程序和權(quán)利義務(wù)問(wèn)題，并建立了信息披露體系，規(guī)范了外資并購(gòu)活動(dòng)的操作程序。2002年11月，證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合了《關(guān)于向外商轉(zhuǎn)讓上市公司國(guó)有股和法人股有關(guān)問(wèn)題的通知》，明確規(guī)定了可以向外商轉(zhuǎn)讓上市公司的國(guó)有股和法人股，該《通知》徹底解決了外資的市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題，并對(duì)外資受讓的程序、外資并購(gòu)的行業(yè)政策、外匯管理等涉及外資并購(gòu)上市公司的各項(xiàng)具體問(wèn)題都做出了明確的政策規(guī)定。隨著一系列政策法規(guī)的施行，我們已經(jīng)構(gòu)建起了一個(gè)比較完整的外資收購(gòu)監(jiān)管法規(guī)體系，標(biāo)志著外資并購(gòu)上市公司進(jìn)入了實(shí)質(zhì)性操作階段。

二、外資并購(gòu)我國(guó)上市公司的特征

目前，外資并購(gòu)案例呈現(xiàn)出這樣幾個(gè)特點(diǎn)：一是隨著與外資并購(gòu)相關(guān)的各項(xiàng)制度的完善，越來(lái)越多的外國(guó)投資者將收購(gòu)的目標(biāo)放到了取得上市公司控制權(quán)上；二是壟斷性較強(qiáng)行業(yè)的上市公司成為外資并購(gòu)的目標(biāo)企業(yè)；三是外資并購(gòu)模式不斷創(chuàng)新，外資并購(gòu)我國(guó)上市公司的操作更為靈活；四是出現(xiàn)了上市公司原有外資股東通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)交易增持股票實(shí)現(xiàn)控股的案例；五是外資并購(gòu)?fù)瑯I(yè)上市公司的案例成為主流，在已經(jīng)發(fā)生的外資并購(gòu)案例中，外國(guó)投資者選擇的并購(gòu)對(duì)象往往是與其處于同一產(chǎn)業(yè)或同一產(chǎn)業(yè)鏈的上市公司，外資并購(gòu)……上市公司的行業(yè)分布沿著制造——基礎(chǔ)材料加工——食品、零售——電信——銀行——公用事業(yè)循序推進(jìn)，現(xiàn)已出現(xiàn)了涉及公用事業(yè)業(yè)上市公司的外資并購(gòu)案例。

三、外資并購(gòu)我國(guó)上市公司的動(dòng)因

從實(shí)際情況來(lái)看，外資并購(gòu)我國(guó)上市公司的動(dòng)因主要由下幾點(diǎn)：

1．正如我們?cè)谇懊嫠赋龅哪菢樱瑥?0世紀(jì)90年代以來(lái)，跨國(guó)并購(gòu)之風(fēng)席卷全球，交易標(biāo)的直線上升，尤其1995年全球跨國(guó)并購(gòu)以1866億美元之巨首次超過(guò)新建方式，占當(dāng)年外國(guó)直接投資流入總額的56.2%，2000年跨國(guó)并購(gòu)總額更高達(dá)11440億美元，占外國(guó)直接投資流入總額的80%以上。近年來(lái)，跨國(guó)并購(gòu)總額雖然有所下降，但它仍然是外國(guó)直接投資的主要方式。作為世界經(jīng)濟(jì)的一分子，在經(jīng)濟(jì)全球化迅猛發(fā)展的今天，我國(guó)又怎么能夠長(zhǎng)期居于這一潮流之外呢作為世界經(jīng)濟(jì)的一分子，在經(jīng)濟(jì)全球化迅猛發(fā)展的今天，我國(guó)又怎么能夠長(zhǎng)期居于這一潮流之外呢。

2．我國(guó)的證券市場(chǎng)從無(wú)到有，不斷發(fā)展壯大，入世后證券市場(chǎng)的對(duì)外開放程度也在不斷加大。同時(shí)，正如前面所談到的那樣，有關(guān)外資并購(gòu)的法律法規(guī)也已基本建立，可以說(shuō)，外資并購(gòu)我國(guó)上市公司的制度環(huán)境已經(jīng)比較完善，外資并購(gòu)活動(dòng)出現(xiàn)的時(shí)機(jī)已然成熟。

3．與新建相比，通過(guò)收購(gòu)上市公司外國(guó)投資者可以直接獲得上市公司已有的市場(chǎng)份額，速度快風(fēng)險(xiǎn)小，對(duì)于外國(guó)投資者來(lái)說(shuō)這是進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)的一條捷徑。

4．在我國(guó)證券市場(chǎng)上存在著股權(quán)分置的現(xiàn)象，而我國(guó)上市公司對(duì)外資進(jìn)行國(guó)有股協(xié)議轉(zhuǎn)讓時(shí)經(jīng)常以每股凈資產(chǎn)作為定價(jià)基礎(chǔ)，考慮到我國(guó)上市公司的股票在二級(jí)市場(chǎng)上普遍存在較高的市盈率，其實(shí)這是一種價(jià)值低估，外國(guó)投資者通過(guò)購(gòu)買非流通股可以得到被低估的資產(chǎn)活的額外收益。

5．外國(guó)投資者通過(guò)并購(gòu)壟斷性或自然壟斷性行業(yè)內(nèi)企業(yè)，獲得其生產(chǎn)能力、技術(shù)，可以有效地降低或消除行業(yè)壁壘，規(guī)避政策限制，從而有效進(jìn)入該行業(yè)，而這則正是外資并購(gòu)我國(guó)公用事業(yè)業(yè)、電信業(yè)等壟斷性或自然壟斷性行業(yè)上市公司的主要原因。

6．與非上市公司相比，我國(guó)的上市公司的產(chǎn)權(quán)更加明晰，而且國(guó)家對(duì)有關(guān)上市公司收購(gòu)的立法更加完善，從而大大降低了外資進(jìn)入我國(guó)的交易成本。