導(dǎo)語：轉(zhuǎn)軌期行政壟斷革新途徑一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、問題的提出

行政壟斷從形式上主要分為行業(yè)性行政壟斷與地區(qū)性行政壟斷，也就是通常說的“條條分割”和“塊塊分割”。行業(yè)性行政壟斷主要是政府為保護(hù)特定的行業(yè)及其經(jīng)濟(jì)利益而實(shí)施的專營，意在排斥和限制潛在進(jìn)入者參與競(jìng)爭(zhēng)；地區(qū)性行政壟斷則是地方政府利用其行政權(quán)力設(shè)立市場(chǎng)壁壘，限制產(chǎn)品、技術(shù)和勞務(wù)的自由流動(dòng)。從本質(zhì)上講，行政壟斷是將市場(chǎng)排斥在外，阻礙“無形之手”發(fā)揮作用，而以公共權(quán)力這只“有形之手”來配置資源。作為轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的一種特殊現(xiàn)象，行政壟斷主要依靠公共權(quán)力來獲取產(chǎn)業(yè)的獨(dú)占地位或達(dá)到區(qū)域市場(chǎng)封鎖的目的。行政壟斷易造成資源配置低效、收入分配不均、地區(qū)封鎖、市場(chǎng)分割等諸多問題，且直接影響完善統(tǒng)一的大市場(chǎng)體系形成，因而引起學(xué)界的廣泛關(guān)注。行政壟斷的形成可能跟歷史因素和體制遺留問題有關(guān)，但其得以延續(xù)和存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是什么？其內(nèi)部的形成機(jī)理是什么？對(duì)以上問題的研究對(duì)中國現(xiàn)階段的行政壟斷改革有重要的現(xiàn)實(shí)意義。我們通過梳理有關(guān)行政壟斷成因的文獻(xiàn)，主要分為行業(yè)性行政壟斷和地區(qū)性行政壟斷兩個(gè)方面，系統(tǒng)探討國家理論和政府角色，并重點(diǎn)剖析轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的政府的雙重角色以及由此引發(fā)的政府行為對(duì)公共利益的兩種偏離。基于政府行為對(duì)公共利益偏離的分析框架，分別對(duì)行業(yè)性行政壟斷和地方性行政壟斷的形成機(jī)理進(jìn)行分析，并結(jié)合中國的現(xiàn)實(shí)情況予以經(jīng)驗(yàn)解釋，提出有關(guān)行政壟斷改革的路徑和建議。

二、文獻(xiàn)回顧與述評(píng)

由于行業(yè)性行政壟斷和地區(qū)性行政壟斷的形成原因和運(yùn)行機(jī)制有著較大差異，所以我們對(duì)兩方面的文獻(xiàn)分別進(jìn)行梳理。對(duì)行業(yè)性行政壟斷的探討，學(xué)者們大多將政府機(jī)構(gòu)假設(shè)為經(jīng)濟(jì)人，作為獨(dú)立的利益集團(tuán)與壟斷廠商進(jìn)行博弈的經(jīng)濟(jì)角度進(jìn)行解釋。于華陽、于良春（2008）把行政壟斷定義為中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體制下特定的制度安排，并從制度需求和供給的視角，對(duì)行政壟斷形成根源與運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行分析。張偉、于良春（2010）構(gòu)建了規(guī)制機(jī)構(gòu)與壟斷廠商間的重復(fù)博弈模型以分析行業(yè)行政壟斷產(chǎn)生及維持機(jī)制，如果規(guī)制機(jī)構(gòu)更多考慮經(jīng)濟(jì)增長、規(guī)制機(jī)構(gòu)與壟斷廠商間存在旋轉(zhuǎn)門以及規(guī)制權(quán)力相對(duì)集中的條件下，無論壟斷廠商具備何種產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，廠商主動(dòng)型行政壟斷都有可能作為一種特定的制度安排而出現(xiàn)。對(duì)地區(qū)性行政壟斷的成因的爭(zhēng)論主要集中于財(cái)政分權(quán)（于良春，2011）、政治激勵(lì)（周黎安，2004）、政府職能幾個(gè)方面。于良春等（2011）認(rèn)為，地區(qū)性行政壟斷形成的原因不在于政府競(jìng)爭(zhēng)本身，而在于現(xiàn)行的政府競(jìng)爭(zhēng)制度的不合理性和缺陷，現(xiàn)行財(cái)稅制度下的事權(quán)與財(cái)權(quán)不對(duì)稱、轉(zhuǎn)移支付體系不健全、財(cái)政支出不透明使得地方政府間的同質(zhì)性較差，競(jìng)爭(zhēng)的起點(diǎn)不公平，是導(dǎo)致地區(qū)性行政壟斷的重要的現(xiàn)實(shí)原因。周黎安（2004）從地方官員的政治晉升博弈入手，強(qiáng)調(diào)地方官員的晉升激勵(lì)對(duì)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和合作的影響，認(rèn)為地方政府經(jīng)濟(jì)職能的越位和失位是導(dǎo)致行政壟斷出現(xiàn)的原因之一。現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)行業(yè)性和地方性行政壟斷成因的解釋，主要局限于規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架內(nèi)，基于對(duì)政府角色單一假設(shè)基礎(chǔ)上，圍繞利益集團(tuán)、設(shè)租抽租、政治均衡等核心概念進(jìn)行的，缺乏對(duì)政府角色的分析，忽視了政府同時(shí)具有仁慈、自私、公正的多重性格。下面我們擬對(duì)國家理論和轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中政府角色進(jìn)行深入探討，并以此為框架來分析行業(yè)性行政壟斷和地區(qū)性行政壟斷的形成機(jī)理。

三、國家理論與轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的政府角色分析

有關(guān)國家和政府的論題向來就是學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，從古希臘柏拉圖的《理想國》，到洛克的《政府論》、盧梭的《社會(huì)契約論》、霍布斯的《利維坦》、密爾的《代議制政府》，再到布坎南《公共財(cái)政論》、奧爾森的《集體行動(dòng)的邏輯》，政治家、哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一直都試圖回答“國家何以出現(xiàn)”、“什么是好的國家制度”、“政府的職能邊界在哪里”等一系列的基本問題。下面我們對(duì)國家的相關(guān)理論進(jìn)行梳理，并分析轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中中國政府的職能和角色。

1．有關(guān)國家的理論分析。有關(guān)國家起源理論有兩種。一種是契約理論，認(rèn)為人都是自私的，無政府的狀態(tài)下，會(huì)陷入“霍布斯叢林”狀態(tài)中，人們?yōu)榱藬[脫這種自然狀態(tài)自愿訂立契約而產(chǎn)生國家。一種是暴力理論，認(rèn)為國家是階級(jí)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，是一個(gè)階級(jí)壓迫另一個(gè)階級(jí)的暴力工具，國家的產(chǎn)生是暴力統(tǒng)治集團(tuán)追求集團(tuán)利益最大化的結(jié)果。然而，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯（1994）認(rèn)為無論是契約理論還是暴力理論，對(duì)國家起源的解釋都是片面的。契約理論只是從最初的收益著眼，解釋了“締約的最初收益”，但并沒有深入分析締約后國家為何得以延續(xù)和維持，而且該理論的隱含假設(shè)是社會(huì)各階層的力量是相當(dāng)?shù)?，可以進(jìn)行平等而公正的博弈，這種假設(shè)在很多社會(huì)中是不合適的，因?yàn)檩^強(qiáng)的利益集團(tuán)比較弱的利益集團(tuán)有更大的話語權(quán)，他們之間的博弈并非公平的。暴力理論則過分夸大了統(tǒng)治集團(tuán)的能力，而忽視了統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者二者之間的互動(dòng)關(guān)系。事實(shí)上，被統(tǒng)治集團(tuán)也并非處于完全沒有話語權(quán)的被奴役地位，他們可以通過斗爭(zhēng)來獲取自己的部分利益，民眾及統(tǒng)治集團(tuán)的替代者對(duì)在位者也是一種制約關(guān)系。在批判古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩種國家起源理論的基礎(chǔ)上，諾斯提出了國家的“暴力潛能”分配論，認(rèn)為國家同時(shí)具有契約和暴力的兩重屬性：國家一方面是最大的、合法的暴力壟斷者，另一方面又是公共服務(wù)的提供者。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的國家理論雖然突破了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)國家理論的局限，但并不具有普遍適用性，且存在著缺陷。黃少安（1999）認(rèn)為，諾斯揭示的只是客觀存在的事實(shí)，而不是真正意義上的“悖論”。首先，國家攫取最大化租金和最大化產(chǎn)出的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)兩個(gè)目標(biāo)并非不可調(diào)和，所謂的“持久的沖突”只是意味著兩個(gè)目標(biāo)存在著矛盾，需要權(quán)衡和調(diào)整以達(dá)到均衡。其次，兩個(gè)目標(biāo)基本是統(tǒng)一的，只是一個(gè)為直接利益，一個(gè)為間接利益，雖然國家經(jīng)常放棄有效率的產(chǎn)權(quán)制度，追求壟斷租金最大化，但也并非總是這樣做。在多數(shù)情況下，國家會(huì)在二者之間尋求一種均衡，使壟斷租金與國家稅收的邊際相等。

2．轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的政府角色分析。國家是一個(gè)虛擬的共同體，它的權(quán)力是需要由有組織的政府代表社會(huì)行使的，政府是行使國家權(quán)力的機(jī)構(gòu)。由于“市場(chǎng)失靈”的存在，政府需要對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控和干預(yù)，政府的經(jīng)濟(jì)職能只是政府眾多職能的一部分，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)的初衷和目的是培育良好的競(jìng)爭(zhēng)秩序，促進(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的形成。然而，由于政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)具有不可避免的內(nèi)生缺陷：一方面，政府可以充當(dāng)維持公共秩序，供給公共品的“扶持之手”，另一方面，它又可以濫用公共權(quán)力，滿足自身利益，成為掠奪公共財(cái)富的“掠奪之手”（紀(jì)志耿、黃婧，2011），使得“市場(chǎng)失靈的政治化不可能產(chǎn)生福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家們推崇的那種理想的矯正效果”。矯正“市場(chǎng)失靈”的“政府失靈”在現(xiàn)實(shí)中頻頻出現(xiàn)是否因政府的缺位、越位和錯(cuò)位導(dǎo)致？這與轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的政府角色有無聯(lián)系？基于以上的思考，我們對(duì)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的政府角色進(jìn)行分析。處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期政府的角色是雙重的。首先，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌并非簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)體制改革，這意味著政治體制改革也需要與經(jīng)濟(jì)體制改革同步進(jìn)行；而政治體制改革意味著作為權(quán)力主體的政府既是改革的主體，又是被改革的客體。改革會(huì)削弱政府的權(quán)力范圍和強(qiáng)度，但政策推行和貫徹又要依靠權(quán)力來進(jìn)行。值得探討的是，具有雙重身份的政府是否會(huì)進(jìn)行對(duì)社會(huì)公共利益有益的改革，是否會(huì)推行和實(shí)施將削弱自身權(quán)力的改革政策？其次，政府作為國有產(chǎn)權(quán)的主體，也會(huì)通過產(chǎn)權(quán)經(jīng)營追求收益。政府作為產(chǎn)權(quán)所有者出現(xiàn)時(shí)，國有產(chǎn)權(quán)不僅為政府行使職能提供了一種性質(zhì)完全不同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而且還賦予了政府完全不同于產(chǎn)權(quán)第三方的經(jīng)濟(jì)職能。當(dāng)政府既是國有產(chǎn)權(quán)主體又是公共權(quán)力主體時(shí)，很難保證政府不用權(quán)力去謀取產(chǎn)權(quán)上的收益，形成與民爭(zhēng)利的局面。在這種情況下，作為公共權(quán)力主體的政府能否保持中立，維護(hù)公平，促進(jìn)公正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的形成（汪彤，2010）？經(jīng)濟(jì)政治秩序的結(jié)構(gòu)具有合法性，這意味著自愿默許國家的強(qiáng)制，但并不認(rèn)為政府是全知全能的和仁慈的。政府有強(qiáng)權(quán)在手，同時(shí)起到“扶持之手”和“掠奪之手”的雙重角色，它既不是純粹自利的“經(jīng)濟(jì)人”，也不是服務(wù)大眾的“道德人”，而是相機(jī)抉擇的“社會(huì)人”———政府角色的多重性決定了政府目標(biāo)的多元化。政府出于自身權(quán)力和利益考慮而作出的不利于公共利益的政策決議，是政府行為對(duì)公共利益的第一種偏離，我們稱之為“政策性偏離”。政府只是一個(gè)虛擬的權(quán)力主體，真正代替政府執(zhí)行各項(xiàng)權(quán)利的則是政府各級(jí)部門，而政府各級(jí)部門的職能最終需要一批政府官員來具體執(zhí)行，所以，官員個(gè)體的行為可看做是微觀層面的政府行為。遺憾的是，雖然政府是公共權(quán)力的主體和代表者，而政府官員卻是自私理性的經(jīng)濟(jì)人?；舨妓怪赋觯賳T“在政治身份方面雖然留意謀求公共利益，但他會(huì)同樣或更多地留意謀求他自己以及他的家屬和親友的私人利益。在大多數(shù)情形下，當(dāng)公私利益沖突時(shí)，他會(huì)首先顧及個(gè)人利益，因?yàn)槿藗兏星榈牧α恳话銇碚f比理智更為強(qiáng)大”。盧梭的“三意志論”同樣也認(rèn)為，“政府每個(gè)成員都首先是他自己本人，然后才是行政官，再然后才是公民”。可見，政府的意志又不是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)人意志的加總，而是精英階層的集體意志的體現(xiàn)。政府官員的自利性行為會(huì)導(dǎo)致政府行為對(duì)公共利益的第二種偏離，我們稱之為“行為性偏離”。轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的政府作為推動(dòng)改革的主要?jiǎng)恿?，改革政策的制定原則和執(zhí)行原則在很大程度上取決于政府的立場(chǎng)和態(tài)度，而政府的態(tài)度則是其對(duì)社會(huì)公共利益與自身特殊利益的權(quán)衡的結(jié)果。政府會(huì)在不同時(shí)期根據(jù)自身的需要調(diào)整社會(huì)公共利益和自身利益，使得自身的效用最大化，然而，調(diào)整的結(jié)果往往會(huì)導(dǎo)致偏頗和越位，政府的此類行為就成為行政壟斷的主要來源。

四、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中行政壟斷的形成機(jī)理分析

我們通過對(duì)國家理論和政府角色的分析，認(rèn)為轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中行政壟斷來源于政府行為對(duì)公共利益的兩種偏離。第一種偏離是政府具有雙重角色，制定出明顯偏向于自身利益集團(tuán)政策的情況，第二種偏離是在政府政策并無偏頗的時(shí)候，政府職能的人———各級(jí)官員———由于自利性行為而使政策執(zhí)行過程中發(fā)生的對(duì)公共利益的偏離。政府行為的政策偏離是政府意志和公共意志的偏離，構(gòu)成行業(yè)性行政壟斷的主要原因；行為偏離是政府意志與政府官員意志的偏離，構(gòu)成地方性行政壟斷的主要原因。

1．行業(yè)性行政壟斷的形成機(jī)理。行業(yè)性行政壟斷實(shí)質(zhì)上是一種行政腐敗，是政府與特定行業(yè)間的一種特殊關(guān)系（林江，2011）?，F(xiàn)實(shí)中，壟斷性的行業(yè)并非競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物，而是政府運(yùn)用權(quán)力進(jìn)行偽規(guī)制的結(jié)果，其實(shí)施主體是政府或其各級(jí)規(guī)制機(jī)構(gòu)，即便是在一些特殊的壟斷型行業(yè)中進(jìn)行改革，也并未形成真正的市場(chǎng)，而是產(chǎn)生了一種“偽市場(chǎng)”現(xiàn)象（高華云，2012）。我們擬結(jié)合政府角色和多重目標(biāo)，建立相關(guān)模型來分析行業(yè)性行政壟斷的形成機(jī)理。建模之前我們需要澄清的問題有兩點(diǎn)：第一，模型中政府并非完全公共利益的代表，政府的目標(biāo)不是實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化。第二，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中的中國政府有著相對(duì)特殊的目標(biāo)函數(shù)和約束條件，壟斷企業(yè)（或行業(yè)）跟政府主管部門大多是復(fù)雜的隸屬關(guān)系（姜琪，2012），而不是簡(jiǎn)單的委托－關(guān)系，在這種情況下政府主管部門與被管制下的壟斷企業(yè)就成了有著共同利益的共同體，不存在競(jìng)爭(zhēng)性尋租，經(jīng)濟(jì)效率在政府部門考核行業(yè)主管官員的指標(biāo)體系中顯得不再重要，壟斷性行業(yè)的主管官員反而更加注重考核體系中的非經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。模型的設(shè)定如下：我們假定社會(huì)中除了存在政府、國有壟斷廠商、消費(fèi)者外，還有其他非公有經(jīng)濟(jì)實(shí)體，國家的稅收來源于國有壟斷廠商和非公有經(jīng)濟(jì)實(shí)體。其中，在壟斷廠商方面，政府不僅能從其上繳的稅收中獲利，還可以以產(chǎn)權(quán)所有者的身份獲利。我們用T來表示國家的稅收水平，其中T中的一部分為來源于非公有經(jīng)濟(jì)的稅收，用tEp表示，t為稅率，Ep為非公有經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)水平。另一部分稅收來源于壟斷國企，用tEm表示，Em為壟斷行業(yè)的經(jīng)濟(jì)水平。壟斷行業(yè)的壟斷利潤用rEm表示，r為壟斷利潤率，這里的利潤并非賬面稅后利潤，而是包含福利等隱性收入在內(nèi)的總利潤，實(shí)際上是一種稅收的補(bǔ)充。用s表示政府對(duì)壟斷行業(yè)的補(bǔ)貼率，所以，國家從壟斷行業(yè)獲得的收益，除去正常稅收部分tEm外，還有隱形稅收補(bǔ)充部分（r－s）Em，其符號(hào)取決于利潤率與補(bǔ)貼率的絕對(duì)值。國有壟斷行業(yè)的隱性收入較高，從壟斷行業(yè)的工資水平、福利水平等方面可見一斑，所以，我們可以推定r＞s，即壟斷利潤率大于補(bǔ)貼率，（r－s）Em＞0。政府的效用很大程度上取決于政府的總收入水平。政府的總收入水平有兩部分組成：一部分為正常稅收部分，用T＝tEp＋tEm表示；一部分為隱性稅收補(bǔ)充部分，用T0＝（r－s）Em。我們這樣處理的結(jié)果是，消除了消費(fèi)者作為最終賦稅承擔(dān)者的角色，同時(shí)也把消費(fèi)者效用一部分內(nèi)生到非公有廠商的經(jīng)濟(jì)水平之中，另一部分作為壟斷行業(yè)的稅收和壟斷利潤出現(xiàn)。由于隱含假定國家與壟斷企業(yè)為利益共同體，所以把國家給壟斷行業(yè)的補(bǔ)貼內(nèi)生化。這樣，政府的總收入水平（R）可以表示為：R＝tEp＋（t＋r－s）Em。下面我們引入另一變量A，表示政府對(duì)市場(chǎng)的調(diào)控和控制程度。在一定的范圍內(nèi)，政府對(duì)市場(chǎng)的控制程度越高，壟斷行業(yè)的經(jīng)濟(jì)水平Em越高，而非公有經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)水平Ep越低。政府為了實(shí)現(xiàn)自身稅收收入的最大化，會(huì)加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的控制力度A，因?yàn)樵黾訅艛嘈袠I(yè)的收入水平更有利于實(shí)現(xiàn)自身稅收的最大化。證明如下：要使政府收入R最大化，必須滿足墜R墜A＝t*墜Ep墜A＋（t＋r－s）墜Em墜A＝0，故只要在墜Ep墜A墜Em墜A＞t＋r－s－t的范圍內(nèi)，政府加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的控制力度，就會(huì)增加自身的收入水平，這也是行業(yè)性行政壟斷得以形成的主要誘因。行業(yè)性行政壟斷是政府出于自身權(quán)力和利益考慮而做出的對(duì)公共利益的政策性偏離，形成了國有企業(yè)與民爭(zhēng)利的局面，不利于經(jīng)濟(jì)快速持續(xù)健康的發(fā)展，而且造成壟斷行業(yè)高收入、社會(huì)差距過大、失業(yè)率上升等社會(huì)問題。

2．地方性行政壟斷的形成機(jī)理。改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)高速持續(xù)增長了30年，創(chuàng)造了現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)理論無法解釋的“中國奇跡”，張五常（2009）將其主要?dú)w功于因地方權(quán)力下放而展開的縣域競(jìng)爭(zhēng)。以縣為單位的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)雖然促進(jìn)了中國的經(jīng)濟(jì)增長，但造成粗放型的增長模式，資源消耗嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)性差，后勁不足。另外，在中國投資拉動(dòng)型的經(jīng)濟(jì)增長模式下，催生了官員腐敗，導(dǎo)致地方政府官員行為與中央政府政策的偏離，使政府政策與公共利益再一次發(fā)生偏離，出現(xiàn)地方行政壟斷。地方政府官員的自利性行為是地方行政壟斷形成的重要因素，促使地方政府官員行為與公共利益發(fā)生偏離因素主要有兩方面：一方面是由經(jīng)濟(jì)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)增長造成的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，另一方面是由于晉升壓力造成的政治激勵(lì)。周黎安（2004）認(rèn)為地方政府官員同時(shí)處于兩種競(jìng)爭(zhēng)之中，既有為地區(qū)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和稅收而競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)又為各自的政治晉升而競(jìng)爭(zhēng)，并將其稱為“混合競(jìng)爭(zhēng)”。經(jīng)濟(jì)激勵(lì)是地方官員行為偏離的主要原因之一。經(jīng)濟(jì)激勵(lì)容易導(dǎo)致地方性行政壟斷和重復(fù)建設(shè)問題。20世紀(jì)80年代以來行政性分權(quán)和財(cái)政包干更強(qiáng)化了地方政府的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)。地方政府發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模，對(duì)其的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)是雙重的。首先，地方性行政壟斷通過設(shè)置競(jìng)爭(zhēng)壁壘，阻止外地產(chǎn)品進(jìn)入本地市場(chǎng)，有效地保護(hù)了本地的市場(chǎng)和稅收基數(shù)。其次，地方性行政壟斷還表現(xiàn)在為擴(kuò)大本地經(jīng)濟(jì)規(guī)模而盲目投資，從而導(dǎo)致腐敗和重復(fù)建設(shè)的出現(xiàn)。假設(shè)地方政府官員能從經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大中得到的收益比例為a，我們稱其為腐敗系數(shù)，中國的經(jīng)濟(jì)增長規(guī)模為E，各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長規(guī)模為Ei，則有E＝ni＝1ΣEi。假定地方官員的腐敗系數(shù)a不變，且0＜a＜1，則地方政府官員腐敗的經(jīng)濟(jì)收益為Ri＝aEi，地方政府官員欲使經(jīng)濟(jì)收益增大，必增大當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長規(guī)模Ei，然而，經(jīng)濟(jì)增長的總規(guī)模E在一定時(shí)間內(nèi)是既定的，從而出現(xiàn)地方政府間為擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模而相互爭(zhēng)奪國家重大投資項(xiàng)目的行為。政治激勵(lì)是地方政府官員偏離行為的另一重要原因。在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中，對(duì)地方政府官員的任命是由中央政府掌控的，這在政治上表現(xiàn)為很強(qiáng)的控制力，地方政府官員想要晉升，必須于在職期間完成中央政府提出的各項(xiàng)考核指標(biāo)，主要是經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，在這種強(qiáng)激勵(lì)下，地方政府往往是表現(xiàn)出很強(qiáng)的投資和發(fā)展欲望，片面追求任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和GDP增長，忽視了長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展和影響。在這種政治激勵(lì)下，經(jīng)濟(jì)激勵(lì)扮演著更重要的角色，政治激勵(lì)主要是通過經(jīng)濟(jì)激勵(lì)來完成的，經(jīng)濟(jì)激勵(lì)是政治激勵(lì)實(shí)現(xiàn)的手段。與經(jīng)濟(jì)激勵(lì)相似，一定時(shí)期內(nèi)，地方政府官員的晉升機(jī)會(huì)是一定的，官員間的博弈具有錦標(biāo)賽的性質(zhì)。所以，地方政府官員任職內(nèi)的政績(jī)和任職后的升遷依賴于對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的影響力，這就導(dǎo)致他們選擇通過惡性的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)達(dá)到政治競(jìng)爭(zhēng)的目的。由上可知，財(cái)政分權(quán)衍生出的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和政治激勵(lì)導(dǎo)致地方政府官員與中央政府政策出現(xiàn)偏離，這是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)時(shí)期地方性行政壟斷存在和運(yùn)行的主要根源。

五、行政壟斷的改革路徑

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長了30年，這無疑是制度改革帶來的強(qiáng)大動(dòng)力。然而，現(xiàn)階段凸顯的行政壟斷問題，導(dǎo)致制度改革的推力不足，成為中國進(jìn)一步推進(jìn)市場(chǎng)化改革的主要障礙。行政壟斷問題的出現(xiàn)，主要是因?yàn)檗D(zhuǎn)軌過程中的政治體制改革滯后于經(jīng)濟(jì)體制改革，導(dǎo)致政府權(quán)力在國民經(jīng)濟(jì)中占有絕對(duì)支配地位，并且滲透到經(jīng)濟(jì)生活中。由于政府的理性人決策導(dǎo)致政府政策對(duì)公眾利益的偏離是行業(yè)性行政壟斷的根本原因。既然政府是理性人，并不總是代表公眾利益，為保證其公正性，就需要對(duì)它進(jìn)行必要的監(jiān)督和權(quán)力約束。針對(duì)行業(yè)性行政壟斷改革，提出如下建議：首先，切斷壟斷行業(yè)與政府的直接聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)政企分開、政資分開。其次，制定相關(guān)法律和政策，促使壟斷行業(yè)信息公開化，并有廣泛的參與方實(shí)施監(jiān)督。最后，破除行政性壟斷行業(yè)的行政壁壘，使投資主體多元化，鼓勵(lì)潛在進(jìn)入者進(jìn)入，實(shí)現(xiàn)行業(yè)的有效競(jìng)爭(zhēng)（姜琪，2011），促進(jìn)資源配置效率。地區(qū)性行政壟斷是行政權(quán)力與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合的產(chǎn)物，它導(dǎo)致生產(chǎn)要素價(jià)格扭曲、競(jìng)爭(zhēng)秩序混亂、市場(chǎng)分割、資源的浪費(fèi)、粗放型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。在現(xiàn)行財(cái)稅制度下，地方官員面臨很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和政治激勵(lì)，容易出現(xiàn)為了自身的利益而發(fā)生與中央政府政策出現(xiàn)的行為偏離，從而導(dǎo)致地區(qū)性行政壟斷的產(chǎn)生，地方政府官員的自利性行為是導(dǎo)致地方性行政壟斷的重要原因。針對(duì)地區(qū)性行政壟斷改革，我們提出如下建議：第一，改革現(xiàn)行的地方政府競(jìng)爭(zhēng)制度安排，建立地區(qū)間的協(xié)商合作機(jī)制。第二，改革對(duì)地方政府官員的考核機(jī)制和激勵(lì)手段，由比較單一的經(jīng)濟(jì)考核目標(biāo)變成綜合性的指標(biāo)體系，使地方政府官員不僅僅著眼于短期的經(jīng)濟(jì)增長，盡量消除地方官員對(duì)資源的扭曲配置。第三，合理定位地方政府與市場(chǎng)的關(guān)系，促進(jìn)增長型政府競(jìng)爭(zhēng)模式的形成。完善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的制度基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的長期、穩(wěn)定、健康發(fā)展。