導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)際立法新發(fā)展論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]ICANN在接替NSI成為全球域名體制的總管理者后，于1999年末推出《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》(UDRP)。經(jīng)過(guò)近一年時(shí)間的運(yùn)作，UDRP現(xiàn)已成為解決域名爭(zhēng)議的主要手段和打擊域名搶注行為的重要武器。我國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)善于利用UDRP，捍衛(wèi)自身的合法權(quán)利。并且，我國(guó)應(yīng)借鑒UDRP的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)域名爭(zhēng)端解決機(jī)制加以完善。

[關(guān)鍵詞]域名搶注；ICANN；UDRP；域名爭(zhēng)端解決機(jī)制

Abstract:AfteritstakingoverofNSI''''schiefgovernorroleintheglobaldomainnamesystem,ICANNadoptedtheUniformDomainNameDisputeResolutionPolicy("UDRP")inlate1999.Now,afternearoneyearoperation,UDRPhasbecomethemainmeasureofdomainnamedisputeresolution,anditisusedasapowerfulweapononcombatingdomainnamecyber-squatting.ChineseenterprisesshallmakegooduseofUDRPtoprotecttheirlegitimaterights.ChinashalltakeUDRPasagoodmodeltoimproveherowndomainnamedisputeresolutionmechanism.

KeyWords:domainnamecyber-squatting;ICANN;UDRP;

domainnamedisputeresolutionmechanism

中圖分類號(hào)：D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：

一、從NSI到ICANN：全球域名管理體制的變革

互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)起源于美國(guó)，其早期的使用者主要為美國(guó)的軍事、國(guó)防、教育和科研機(jī)構(gòu)。為了對(duì)聯(lián)網(wǎng)計(jì)算機(jī)進(jìn)行管理，被譽(yù)為互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)先驅(qū)的喬納森·波斯特爾博士(Dr.JonathonPostel，1943~1998)于二十世紀(jì)八十年代中期設(shè)計(jì)了現(xiàn)行域名與域名系統(tǒng)。

1992年末，由于域名登記和維護(hù)的工作量逐步增大，波斯特爾博士所屬的國(guó)家科學(xué)基金(NSF,NationalScienceFoundation)與美國(guó)網(wǎng)絡(luò)解決方案公司(NSI,NetworkSolutionIncorporation，下稱“NSI”)簽訂合作協(xié)議，從而將互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中不涉及軍事用途部分的根域名服務(wù)器的維護(hù)權(quán)與開放性通用頂級(jí)域名(含.com,.net與.org三類域名)的登記權(quán)授予NSI。

然而信息技術(shù)的迅猛發(fā)展對(duì)原先由NSI一手把持的域名管理體系帶來(lái)了沖擊和挑戰(zhàn)。

一方面，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的商業(yè)化，NSI逐步將域名的注冊(cè)與管理權(quán)這一通過(guò)公契約取得的合同權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)橛擅绹?guó)政府授予的自然壟斷權(quán)力。不僅自1995年秋季起開始向域名申請(qǐng)收費(fèi)，而且還試圖對(duì)其所維護(hù)的域名數(shù)據(jù)庫(kù)主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利，尤其在1996年NSI融資6,000萬(wàn)美元在納斯達(dá)克市場(chǎng)上市后，其伴隨網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的熱潮每年從域名注冊(cè)中獲得的逾1億美元的巨額利潤(rùn)更是引來(lái)了國(guó)際社會(huì)的非議和美國(guó)司法部及歐盟委員會(huì)的反壟斷調(diào)查。

另一方面，美國(guó)政府也逐步認(rèn)識(shí)到憑借其一己之力無(wú)法對(duì)具有高度離散性與跨國(guó)性的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)施行有效控制。為了順應(yīng)這一潮流，美國(guó)政府于1997年7月1日公布《全球電子商務(wù)框架方案》，決心放棄對(duì)全球域名系統(tǒng)的壟斷，并責(zé)成美國(guó)商務(wù)部以既增進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，又促進(jìn)國(guó)際社會(huì)共同參與的方式對(duì)域名管理體系進(jìn)行改革。1998年6月5日，美國(guó)商務(wù)部公布了一份名為《網(wǎng)絡(luò)域名和名稱管理》的政策聲明白皮書，正式?jīng)Q定在保持現(xiàn)有域名系統(tǒng)穩(wěn)定的前提下，將美國(guó)政府對(duì)域名系統(tǒng)的管理權(quán)逐步移交至民間非盈利的國(guó)際性組織組織①。

為此目的，作為互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)自治管理機(jī)構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)名稱及編碼公司(ICANN，InternetCorporationforAssignedNamesandNumbers,下稱“ICANN”)于1998年11月正式成立。ICANN是一類特殊的實(shí)體，雖然名為公司并且有董事會(huì)，但卻沒(méi)有投資者不以盈利為目的；雖然注冊(cè)成立于美國(guó)加利福尼亞，但卻不隸屬于美國(guó)或任何其他國(guó)家，也不是一般意義上的政府性國(guó)際組織。它的成立正是基于這樣一個(gè)無(wú)可非議的事實(shí)：互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)是國(guó)際性的網(wǎng)絡(luò)，不受任何國(guó)家、個(gè)人以及組織的控制[1]。

ICANN的成立為全球域名管理體系的改革提供了楔機(jī)。

一方面，通過(guò)與美國(guó)商務(wù)部及NSI于1999年9月簽訂一攬子備忘錄及協(xié)議，ICANN終結(jié)了原先NSI對(duì)于域名注冊(cè)的獨(dú)家壟斷局面，接管了域名主服務(wù)器的管理權(quán)，確立了其作為互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)最高管理者的地位。同時(shí)，ICANN還將頂級(jí)域名的注冊(cè)權(quán)利下放并引入競(jìng)爭(zhēng)，域名申請(qǐng)人可自由選擇任何一家經(jīng)過(guò)ICANN評(píng)估認(rèn)可，并與ICANN簽訂委任協(xié)議的委任注冊(cè)公司(AccreditedRegistrar，例如NSI等)進(jìn)行.com、.net和.org等三類頂級(jí)域名的注冊(cè)。

另一方面，為了促使各委任注冊(cè)公司以質(zhì)量、價(jià)格、服務(wù)和技術(shù)取勝，而不是利用各自不同的注冊(cè)制度和爭(zhēng)端解決規(guī)則成為域名搶注者生存牟利的避風(fēng)港，ICANN致力于尋求域名政策的全球協(xié)調(diào)。自成立伊始，ICANN即會(huì)同美國(guó)政府向世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)咨詢，征求WIPO對(duì)于域名系統(tǒng)的改革意見。1999年4月30日，WIPO在廣泛征詢各方意見，博采眾家之長(zhǎng)的基礎(chǔ)上正式通過(guò)一份題為《互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)名稱及地址的管理：知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題》的政策建議性報(bào)告[2]。ICANN正是以該份WIPO域名報(bào)告推薦的統(tǒng)一爭(zhēng)端解決程序?yàn)榛A(chǔ)藍(lán)本，最終制定了本文所討論的《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》。

二、ICANN《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》簡(jiǎn)介

ICANN《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》(UniformDomainNameDisputeResolutionPolicy，以下按其正式縮寫簡(jiǎn)稱為“UDRP”)取代了原先由NSI制訂和執(zhí)行的《域名爭(zhēng)端規(guī)則》(DomainNameDisputePolicy，以下簡(jiǎn)稱“NSI規(guī)則”)，并適用于現(xiàn)已存在和日后將被注冊(cè)的一切域名。UDRP和NSI規(guī)則兩者的名稱原文雖然十分相似，但相互之間卻存在本質(zhì)區(qū)別。

(一)原有NSI《域名爭(zhēng)端規(guī)則》的不足之處

NSI規(guī)則是在NSI把持對(duì)域名注冊(cè)和管理壟斷權(quán)的背景下，由NSI制訂的解決域名注冊(cè)者和商標(biāo)持有人之間域名爭(zhēng)議的程序。NSI規(guī)則先后經(jīng)歷了數(shù)次修正，最終適用的是自1998年2月25日正式全面生效的新版本。

依據(jù)NSI規(guī)則，若系爭(zhēng)域名同商標(biāo)持有人先前已合法注冊(cè)的聯(lián)邦商標(biāo)，或依據(jù)美國(guó)以外國(guó)家或地區(qū)的法律已注冊(cè)的商標(biāo)完全一致，則商標(biāo)持有人可以對(duì)該域名的注冊(cè)提出異議。商標(biāo)持有人被要求首先以書面方式通知域名注冊(cè)人，告知后者注冊(cè)的域名已侵犯了該商標(biāo)持有人的權(quán)利。隨后，商標(biāo)持有人在向NSI提交一份證明商標(biāo)已注冊(cè)的文件和給域名注冊(cè)人的書面通知之后，方可要求啟動(dòng)NSI規(guī)則。NSI將對(duì)域名的注冊(cè)日同商標(biāo)持有人的商標(biāo)注冊(cè)日進(jìn)行對(duì)比，若系爭(zhēng)域名的注冊(cè)人無(wú)法向NSI提交其所擁有的與系爭(zhēng)域名相應(yīng)的商標(biāo)注冊(cè)文件，或商標(biāo)注冊(cè)的生效日早于域名注冊(cè)日，則在90日后，NSI將把系爭(zhēng)域名凍結(jié)(“Hold”)直至域名注冊(cè)人和商標(biāo)持有人的爭(zhēng)端最終獲得解決為止。但在該段凍結(jié)期內(nèi)，該系爭(zhēng)域名既不會(huì)被NSI轉(zhuǎn)讓給商標(biāo)持有人，也不可被其中任何一方使用[3](P549)。

NSI規(guī)則為商標(biāo)持有人尋求域名搶注爭(zhēng)端的解決提供了一套簡(jiǎn)便易行的工具。但正是由于其簡(jiǎn)單性和規(guī)定的不完善，NSI規(guī)則在適用過(guò)程中暴露出很多不足之處，主要表現(xiàn)在：

首先，NSI程序只能在商標(biāo)持有人已經(jīng)注冊(cè)了商標(biāo)，并且該已注冊(cè)商標(biāo)同域名完全相同(identical)的情況下方能適用，因而商標(biāo)持有人難以有效地防止注冊(cè)商標(biāo)作為域名的一部分，或者對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的變形或故意誤拼的域名被注冊(cè)，換言之，即無(wú)法防止與其持有的注冊(cè)商標(biāo)混淆性相似(confusingsimilarity)的域名得到注冊(cè)；

其次，盡管使用凍結(jié)程序可以防止系爭(zhēng)域名被搶注者用于侵權(quán)目的或被售予第三方或其他競(jìng)爭(zhēng)者，但是，NSI規(guī)則的這一救濟(jì)措施并不能全面直接地保護(hù)商標(biāo)持有人的合法權(quán)益。若商標(biāo)持有人自己欲使用這一系爭(zhēng)域名，則只有在域名注冊(cè)人自愿同意轉(zhuǎn)讓，或在法院命令的前提之下，該系爭(zhēng)域名方能被轉(zhuǎn)讓給商標(biāo)持有人。

第三，合法的域名注冊(cè)人同樣對(duì)NSI規(guī)則的某些方面不滿。因?yàn)槿舭l(fā)生域名爭(zhēng)議，商標(biāo)持有人只需提供其對(duì)相關(guān)商標(biāo)的注冊(cè)證明即能達(dá)到凍結(jié)域名使用的目的；而域名持有人唯一的抗辯理由僅限于其本身也同樣持有相關(guān)商標(biāo)的注冊(cè)證明。并且，商標(biāo)持有人作為異議人并不被NSI規(guī)則要求承擔(dān)關(guān)于系爭(zhēng)域名的使用已構(gòu)成對(duì)其合法權(quán)利侵害的舉證責(zé)任。

第四，由于NSI規(guī)則是一種非司法性程序，NSI本身僅起到執(zhí)行作用，對(duì)于各方當(dāng)事人的各自權(quán)利NSI并不作出任何價(jià)值性評(píng)判，故域名爭(zhēng)議中實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的解決仍取決于當(dāng)事人間的協(xié)商結(jié)果或是在一方起訴后的法院判決結(jié)果，因此NSI和NSI規(guī)則的地位和作用消極，同樣也不利于當(dāng)事人(尤其是商標(biāo)持有人)對(duì)于爭(zhēng)端解決時(shí)間和成本的控制。

(二)ICANN《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》述要

而ICANN《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》(UDRP)的制定與生效則克服了NSI規(guī)則的不足，并根本性地變革了以NSI規(guī)則為代表的傳統(tǒng)非司法域名搶注爭(zhēng)議解決模式。

ICANN將域名爭(zhēng)議區(qū)分為非域名搶注爭(zhēng)議和域名搶注爭(zhēng)議兩類。對(duì)于非域名搶注爭(zhēng)議，例如對(duì)同一詞語(yǔ)同時(shí)享有獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的公司在尋求注冊(cè)相同域名時(shí)發(fā)生的爭(zhēng)議①，ICANN目前仍要求各方通過(guò)自行協(xié)商、法院訴訟或仲裁程序解決(UDRP，第5條)。而對(duì)于域名搶注爭(zhēng)議，ICANN則通過(guò)UDRP提供了一種被稱為強(qiáng)制性行政程序(MandatoryAdministrativeProceeding)的統(tǒng)一爭(zhēng)端解決程序。依據(jù)UDRP，域名注冊(cè)人在向經(jīng)ICANN批準(zhǔn)的委任注冊(cè)公司申請(qǐng)域名注冊(cè)或進(jìn)行域名延展過(guò)程中，UDRP即被并入域名注冊(cè)人同委任注冊(cè)公司之間簽署的注冊(cè)協(xié)議(RegistrationAgreement)的一部分，用于表示該域名注冊(cè)人同意在發(fā)生與該注冊(cè)域名相關(guān)的域名搶注爭(zhēng)議之時(shí)愿意將爭(zhēng)議提交經(jīng)ICANN指定的行政性爭(zhēng)端解決服務(wù)提供者(Administrative-Dispute-ResolutionServiceProviders，下簡(jiǎn)稱“爭(zhēng)端解決者”)之一，依據(jù)UDRP及其執(zhí)行細(xì)則和爭(zhēng)端解決者自身的域名搶注爭(zhēng)端解決補(bǔ)充程序規(guī)則進(jìn)行處理(UDRP，第1條)②。

UDRP規(guī)定，任一第三方申請(qǐng)人(Complainant)一旦向爭(zhēng)端解決者指稱域名注冊(cè)人已注冊(cè)和使用的域名同時(shí)符合下列三要件，則該爭(zhēng)議將必須被呈送至爭(zhēng)端解決者通過(guò)強(qiáng)制性行政程序解決(UDRP，第4(a)條)：

(i)已注冊(cè)域名同申請(qǐng)人享有權(quán)利的商標(biāo)完全一致或混淆性相似；并且

(ii)域名注冊(cè)者對(duì)于已注冊(cè)的域名不享有任何權(quán)利或正當(dāng)利益；并且

(iii)域名以惡意被注冊(cè)和使用。

第一個(gè)要件對(duì)于申請(qǐng)人可能享有的商標(biāo)權(quán)利給予最為廣泛的考慮：既未規(guī)定商標(biāo)必須經(jīng)過(guò)注冊(cè)，從而為申請(qǐng)人舉證其通過(guò)廣泛的在先使用，因而依據(jù)某些英美法系國(guó)家或地區(qū)的法律規(guī)定享有商標(biāo)權(quán)利留下空間；又未強(qiáng)求域名必須同商標(biāo)完全一致，申請(qǐng)人只需認(rèn)為兩者存有混淆性相似即可起訴，從而克服了原先NSI規(guī)則的不足。

而在關(guān)于第二個(gè)要件的進(jìn)一步詳細(xì)規(guī)定中，UDRP第4(c)條非窮盡性地特別列舉了一些能夠確定域名注冊(cè)人對(duì)系爭(zhēng)域名是否享有權(quán)利或者正當(dāng)利益的認(rèn)定依據(jù)。包括：

(i)域名注冊(cè)人在有關(guān)爭(zhēng)議的任何通知發(fā)出之前，是否已善意真實(shí)地在貨物或服務(wù)提供過(guò)程中，使用或可被證明已著手準(zhǔn)備使用該系爭(zhēng)域名或與該系爭(zhēng)域名相對(duì)應(yīng)的名稱；或

(ii)即便域名注冊(cè)人未就商標(biāo)取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利，但域名注冊(cè)人通過(guò)與該域名相對(duì)應(yīng)的名稱為公眾所知；或

(iii)域名注冊(cè)人對(duì)于系爭(zhēng)域名正進(jìn)行法律允許的非商業(yè)性合理使用，且沒(méi)有通過(guò)誤導(dǎo)消費(fèi)者或損害案中涉及的商標(biāo)從中牟取商業(yè)利益的意圖。

UDRP關(guān)于上述第三點(diǎn)要件即“惡意”(badfaith)認(rèn)定問(wèn)題的規(guī)定是整部規(guī)則中最具新意的部分。即便申請(qǐng)人確立了其對(duì)于系爭(zhēng)域名存有在先權(quán)利，其只有同時(shí)證明系爭(zhēng)域名被惡意注冊(cè)和惡意使用方可獲得最終勝訴的機(jī)會(huì)。UDRP第4(b)條非窮盡性地特別列舉了以下四個(gè)用于證明“惡意”存在的證據(jù)：

(i)有證據(jù)可以表明，域名注冊(cè)人注冊(cè)或取得域名的主要目的是為了通過(guò)向作為商標(biāo)持有人的申請(qǐng)人或該申請(qǐng)人的某一競(jìng)爭(zhēng)者出售、出租或以其他方式轉(zhuǎn)讓該域名注冊(cè)，換取超過(guò)與該域名直接相關(guān)的有據(jù)可查的實(shí)際支出費(fèi)用的有價(jià)對(duì)價(jià)；或

(ii)在域名注冊(cè)人從事同類業(yè)務(wù)的情況下，該域名注冊(cè)人注冊(cè)域名是為了阻止商標(biāo)持有人利用對(duì)應(yīng)域名反映其標(biāo)記的目的；或

(iii)域名注冊(cè)人注冊(cè)域名主要是為了破壞某一競(jìng)爭(zhēng)者業(yè)務(wù)的目的；或

(iv)域名注冊(cè)人通過(guò)注冊(cè)及使用域名，將其自有網(wǎng)站及其上產(chǎn)品或服務(wù)在來(lái)源(source)、主辦關(guān)系(sponsorship)、從屬關(guān)系(affiliation)或批準(zhǔn)關(guān)系(endorsement)等方面同申請(qǐng)人的標(biāo)記故意制造混淆，從而為牟取商業(yè)利益目的將網(wǎng)絡(luò)用戶引誘到域名注冊(cè)者的自有網(wǎng)站。

UDRP和NSI規(guī)則在救濟(jì)措施方面同樣存在巨大差異。與NSI規(guī)則在當(dāng)事人自行解決域名爭(zhēng)議的過(guò)程中將系爭(zhēng)域名凍結(jié)使用所不同的是，UDRP允許爭(zhēng)端解決者作出要求系爭(zhēng)域名的委任注冊(cè)公司直接將系爭(zhēng)域名注銷或者將系爭(zhēng)域名直接轉(zhuǎn)讓予申請(qǐng)人的裁決，并且在程序進(jìn)行過(guò)程中，系爭(zhēng)域名將維持現(xiàn)狀(UDRP，第7條)，唯其轉(zhuǎn)讓將在程序結(jié)束之前受到嚴(yán)格限制(UDRP，第8條)。

此外，UDRP的執(zhí)行細(xì)則對(duì)于域名搶注爭(zhēng)端解決進(jìn)行的具體程序作出了詳細(xì)規(guī)定。依據(jù)該執(zhí)行細(xì)則：若申請(qǐng)人認(rèn)為域名注冊(cè)人對(duì)域名進(jìn)行了惡意注冊(cè)和惡意使用，其必須選定一家爭(zhēng)端解決者提交申請(qǐng)書，爭(zhēng)端解決者將在3日內(nèi)將申請(qǐng)書的一份副本轉(zhuǎn)交域名注冊(cè)人，該域名注冊(cè)人有20日時(shí)間準(zhǔn)備答辯。在收到域名注冊(cè)人的答辯或答辯期滿后，爭(zhēng)端解決者將在5日內(nèi)組成專家組，該專家組將在成立后14日內(nèi)作出裁決，并在裁決作出后3日內(nèi)通知雙方當(dāng)事人。從申請(qǐng)人發(fā)動(dòng)程序到專家組作出裁決，整個(gè)程序最大耗時(shí)為42日。

盡管如此，由于UDRP下的整套程序是行政性的而非司法性的，因而UDRP并沒(méi)有剝奪當(dāng)事人可以將域名搶注爭(zhēng)議訴諸法院的權(quán)利。UDRP確認(rèn)，任何一方當(dāng)事人有權(quán)隨時(shí)將爭(zhēng)議訴諸法院，或者對(duì)爭(zhēng)端解決服務(wù)提供者作出的裁決再次向法院起訴。若爭(zhēng)端解決者作出的裁決結(jié)果是將域名注銷或強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓予申請(qǐng)人，則該裁決一般將在通知原域名注冊(cè)人10個(gè)工作日后方由委任注冊(cè)公司執(zhí)行，從而為注冊(cè)人尋求司法救濟(jì)提供可能(UDRP，第4(k)條)。但為了避免因管轄權(quán)原因發(fā)生不必要的扯皮，UDRP要求雙方當(dāng)事人事先在文書交換中達(dá)成合意管轄權(quán)選擇(mutualjurisdiction)，并且在一般情況下，該管轄法院為辦理域名注冊(cè)的委任注冊(cè)公司主營(yíng)業(yè)地法院或域名注冊(cè)人的所在地法院(執(zhí)行細(xì)則，第3(b)(xiii)條)。

三、運(yùn)用ICANN《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》

解決的與我國(guó)當(dāng)事人相關(guān)的域名搶注爭(zhēng)議實(shí)例

《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》及其執(zhí)行細(xì)則于1999年10月24日經(jīng)過(guò)ICANN批準(zhǔn)，自1999年12月1日起適用于所有經(jīng)ICANN新批準(zhǔn)的委任注冊(cè)公司注冊(cè)的頂級(jí)域名；并在順利完成交接過(guò)渡后，自2000年1月3日起全面適用于經(jīng)NSI、美國(guó)在線和NameIT等委任注冊(cè)公司①注冊(cè)的全部頂級(jí)域名。此外，ICANN迄今已批準(zhǔn)了四家機(jī)構(gòu)作為專門處理頂級(jí)域名搶注爭(zhēng)議的爭(zhēng)端解決者。即1999年11月29日批準(zhǔn)的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)、1999年12月23批準(zhǔn)的國(guó)家仲裁論壇(NAF,NationalArbitrationForum)、2000年1月1日批準(zhǔn)的電子爭(zhēng)端解決同盟(DeC，/eResolutionConsortium)以及2000年5月15日批準(zhǔn)的CPR爭(zhēng)端解決研究所(CPR，CPRInstituteforDisputeResolution)。該四家機(jī)構(gòu)均分別為貫徹實(shí)施UDRP及其執(zhí)行細(xì)則各自制訂了詳細(xì)的補(bǔ)充規(guī)則。

截止本文完稿之時(shí)，雖然UDRP迄今運(yùn)作僅不到一年時(shí)間，但其取得的成就已十分斐然。自1999年12月9日WIPO受理第一例適用UDRP解決的域名爭(zhēng)議――世界摔跤聯(lián)盟案(系爭(zhēng)域名)開始，目前各爭(zhēng)端解決者已共計(jì)受理域名搶注爭(zhēng)議案件逾兩千起，涉及域名逾三千五百個(gè)②。另?yè)?jù)美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》2000年5月報(bào)道，在已裁決的案件中，商標(biāo)持有人勝訴的案件約占總數(shù)的四分之三[4]。

ICANN還十分重視整套域名爭(zhēng)端解決程序的公開與透明：一俟?fàn)幾h處理完畢，作出裁決的爭(zhēng)端解決者即把裁決全文在其網(wǎng)站之上公開，并由ICANN在統(tǒng)一搜集之后，依案件發(fā)生日期、案件編號(hào)和系爭(zhēng)域名編纂成可供檢索的開放性數(shù)據(jù)庫(kù)③。

依據(jù)本文作者的查詢結(jié)果，截止本文完稿時(shí)，在所有利用UDRP已解決的域名爭(zhēng)議中，涉及我國(guó)當(dāng)事人的主要案件主要有以下3起，茲按案件發(fā)生的時(shí)間順序作扼要介紹如下：

1)美國(guó)在線公司訴中國(guó)深圳騰訊通訊公司“OICQ”域名爭(zhēng)議案

ICQ是一種著名的網(wǎng)絡(luò)通訊和即時(shí)交流軟件，其名稱“ICQ”最早由該軟件的開發(fā)人以色列Mirabilis公司自1996年11月起公開使用。申請(qǐng)人美國(guó)在線公司在收購(gòu)Mirabilis公司后，開始在全球范圍內(nèi)斥巨資推廣ICQ軟件，并已就“ICQ”標(biāo)記取得了9項(xiàng)商標(biāo)注冊(cè)。

而本案被申請(qǐng)人中國(guó)深圳騰訊通訊公司(TencentCommunicationCorp.，以下簡(jiǎn)稱“騰訊公司”)則以ICQ軟件為母本，開發(fā)出具有類似網(wǎng)絡(luò)即時(shí)交流功能的中文軟件，取名為OICQ。OICQ軟件在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)用戶中享有較高聲譽(yù)，至案發(fā)時(shí)擁有逾250萬(wàn)注冊(cè)用戶。騰訊公司于1998年11月7日和1999年1月26日分別注冊(cè)了域名和，該兩個(gè)域名主要起到“跳板”作用，用戶一旦鍵入以上兩個(gè)域名，即會(huì)被最終導(dǎo)引入騰訊公司自己的網(wǎng)站。

2000年2月9日，美國(guó)在線公司向國(guó)家仲裁論壇提出申請(qǐng)，認(rèn)為騰訊公司惡意注冊(cè)并使用了同其所持有的“ICQ”標(biāo)記混淆性相似的與域名。騰訊公司則辯稱OICQ主要針對(duì)的是漢語(yǔ)用戶，不會(huì)與主要針對(duì)英語(yǔ)用戶的ICQ發(fā)生市場(chǎng)重疊。

2000年3月21日，爭(zhēng)端解決專家組作出裁決，認(rèn)定：1)騰訊公司在系爭(zhēng)域名中使用的“OICQ”與美國(guó)在線公司享有商標(biāo)權(quán)利的“ICQ”混淆性相似；2)騰訊公司對(duì)于系爭(zhēng)域名的使用不享有正當(dāng)?shù)臋?quán)利或利益，其將系爭(zhēng)域名利用為“跳板”的行為是不正當(dāng)?shù)模?)兩系爭(zhēng)域名被騰訊公司惡意注冊(cè)，目的在于通過(guò)制造與“ICQ”的混淆誘使用戶訪問(wèn)其自有網(wǎng)站牟取商業(yè)利益；4)騰訊公司關(guān)于不同語(yǔ)言與不同國(guó)家市場(chǎng)的抗辯理由并不能為兩個(gè)相互混淆性相似的標(biāo)記或域名可以共存提供理由，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)絡(luò)具有無(wú)遠(yuǎn)弗界、無(wú)處不在(ubiquitous)的特質(zhì)。依此，爭(zhēng)端解決專家組裁定將由騰訊公司注冊(cè)的系爭(zhēng)域名與轉(zhuǎn)讓予申請(qǐng)人美國(guó)在線公司④。

2)美國(guó)Infospace公司訴中國(guó)江蘇金圖科技有限責(zé)任公司“MICROINFOSPACE”域名爭(zhēng)議案

本案申請(qǐng)人Infospace公司是美國(guó)一家信息科技類上市公司，其于1996年5月注冊(cè)頂級(jí)域名，并就詞語(yǔ)標(biāo)記“Inforspace”及“”在美國(guó)進(jìn)行了多項(xiàng)商標(biāo)注冊(cè)。而被申請(qǐng)人中國(guó)江蘇金圖科技有限責(zé)任公司(英文名為InfospaceTechnologyCo.Ltd.，下稱“金圖公司”)是中國(guó)江蘇省南京市的一家軟件公司，成立于1999年10月20日，主營(yíng)地理信息系統(tǒng)及土地資源管理軟件的開發(fā)與經(jīng)營(yíng)，其于1999年11月27日注冊(cè)了系爭(zhēng)域名，據(jù)金圖公司解釋，之所以在該域名中添加上詞綴“micro-”，一是因?yàn)橐驯幌绕谧?cè)，二是由于"micro-"在軟件業(yè)界中是時(shí)髦用語(yǔ)(如美國(guó)微軟公司Microsoft)。

2000年2月17日，Infospace公司向世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織提起爭(zhēng)端解決申請(qǐng)。指控系爭(zhēng)域名與申請(qǐng)人的商標(biāo)混淆性相似，且被金圖公司惡意注冊(cè)與使用。金圖公司則辯稱：1)系爭(zhēng)域名中的“Infospace”(中文譯意為“信息空間”)由該企業(yè)開發(fā)和行銷地理系統(tǒng)的主營(yíng)業(yè)務(wù)衍生而來(lái)，因而金圖公司對(duì)該域名享有正當(dāng)權(quán)利；2)申請(qǐng)人的注冊(cè)商標(biāo)沒(méi)有在中國(guó)注冊(cè)，且金圖公司在注冊(cè)系爭(zhēng)域名時(shí)并不知曉申請(qǐng)人的情況；3)金圖公司沒(méi)有惡意注冊(cè)或使用域名。

2000年3月28日，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織作出裁決，認(rèn)定：雖然系爭(zhēng)域名與申請(qǐng)人的商標(biāo)存在混淆性相似的情況，但是申請(qǐng)人并不能舉出充分的理由證明金圖公司對(duì)于系爭(zhēng)域名不享有正當(dāng)權(quán)利，及證明系爭(zhēng)域名已被惡意注冊(cè)與使用，依此裁定駁回了申請(qǐng)人的請(qǐng)求①。

3)中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸(集團(tuán))公司訴上海居民曹三輝(音譯)“COSCO”域名爭(zhēng)議案

本案申請(qǐng)人中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸(集團(tuán))公司(COSCO，ChinaOceanShipping(Group)Co.Ltd.，下稱“中遠(yuǎn)集團(tuán)”)于2000年2月17日向世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織提出爭(zhēng)端解決申請(qǐng)，稱其在中國(guó)大陸、香港特別行政區(qū)及美國(guó)合法持有的商標(biāo)"COSCO"于1999年11月27日被上海居民曹三輝(音譯自CaoShanHui，下稱“被申請(qǐng)人”)惡意搶注為頂級(jí)域名。并且，被申請(qǐng)人在取得域名注冊(cè)后并沒(méi)有對(duì)該域名進(jìn)行使用，而是在中遠(yuǎn)集團(tuán)向其提出交涉時(shí)，對(duì)中遠(yuǎn)集團(tuán)開出了9,000美元的轉(zhuǎn)讓費(fèi)要求，故中遠(yuǎn)集團(tuán)指控被申請(qǐng)人惡意注冊(cè)并使用了系爭(zhēng)域名。而對(duì)于中遠(yuǎn)公司的上述意見，被申請(qǐng)人未作任何答辯，也未提供任何證據(jù)證明其對(duì)于系爭(zhēng)域名享有權(quán)利或正當(dāng)權(quán)益。2000年3月28日，WIPO專家組作出裁決，認(rèn)定：1)被申請(qǐng)人注冊(cè)的域名與中遠(yuǎn)集團(tuán)享有權(quán)利的商標(biāo)完全相同；2)由于被申請(qǐng)人并未在網(wǎng)上實(shí)際設(shè)立網(wǎng)站，只是保留了域名，因而被申請(qǐng)人對(duì)于域名并不享有任何權(quán)利或正當(dāng)權(quán)益；3)被申請(qǐng)人注冊(cè)域名的主要目的是為了出售域名，所以系爭(zhēng)域名的注冊(cè)和使用是惡意的，依此裁定將系爭(zhēng)域名轉(zhuǎn)讓予中遠(yuǎn)集團(tuán)②。

四、ICANN《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》簡(jiǎn)評(píng)

由ICANN主持制定實(shí)施的《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》及其執(zhí)行細(xì)則目前已成為通過(guò)非司法手段解決全球各類頂級(jí)域名搶注爭(zhēng)議所依據(jù)的最主要規(guī)范性文件，并已通過(guò)平穩(wěn)的運(yùn)作在國(guó)際社會(huì)中取得了良好反響。UDRP之所以獲得成功，筆者認(rèn)為主要有下列四個(gè)原因：

首先，UDRP為裁決域名爭(zhēng)議提供了一套迅速、廉價(jià)、簡(jiǎn)便的程序。與通過(guò)司法手段解決域名爭(zhēng)議往往程序冗長(zhǎng)、耗費(fèi)驚人相比，依據(jù)UDRP解決域名爭(zhēng)議最長(zhǎng)僅需42日，并且爭(zhēng)端解決者在處理單個(gè)域名爭(zhēng)議時(shí)收取的最低費(fèi)用僅為750美元；

其次，通過(guò)規(guī)定一套統(tǒng)一的、同時(shí)兼容實(shí)體及程序內(nèi)容的域名爭(zhēng)端解決指導(dǎo)方針，UDRP有效地協(xié)調(diào)了在跨國(guó)域名爭(zhēng)議中可能發(fā)生的管轄權(quán)問(wèn)題和適用法問(wèn)題；

第三，UDRP及其執(zhí)行細(xì)則簡(jiǎn)潔明了但卻又不失詳盡地規(guī)定了申請(qǐng)書與答辯書的格式、內(nèi)容及相應(yīng)制作要求，并且爭(zhēng)端解決者也在其各自網(wǎng)站主頁(yè)之上提供文書范本和既判裁決供當(dāng)事人參閱，從而使得整套程序便捷、易用；

第四，盡管爭(zhēng)端解決者依據(jù)UDRP就域名搶注爭(zhēng)議作出的裁決并不具有終局性，但相關(guān)裁決仍然具有十分重要的證據(jù)價(jià)值，能夠?yàn)榉ㄔ号袥Q提供依據(jù)。并且，依據(jù)ICANN公布的關(guān)于既判案件的統(tǒng)計(jì)資料，當(dāng)事人往往尊重和接受爭(zhēng)端解決者的裁決意見，極少繼續(xù)纏訟。

《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》的成功運(yùn)作對(duì)我國(guó)同樣不乏啟示，這主要表現(xiàn)在兩方面：一是UDRP為我國(guó)眾多頂級(jí)域名被搶注的公司企業(yè)提供了尋求域名權(quán)利保護(hù)的新路；二是ICANN和UDRP體制的確立為我國(guó)正在醞釀中的域名管理體制和域名爭(zhēng)端解決機(jī)制的改革提供了良好的借鑒。

目前在我國(guó)，頂級(jí)域名惡意搶注現(xiàn)象已十分嚴(yán)重，而伴隨著近來(lái)電子商務(wù)熱潮的掀起，我國(guó)多個(gè)知名企業(yè)和品牌的域名又正遭遇新一輪惡意搶注：據(jù)報(bào)道，在1999年我國(guó)上市公司中報(bào)業(yè)績(jī)排名前100名的公司和1999年被評(píng)選為中國(guó)最有價(jià)值的前20個(gè)品牌中，分別有90％和75％以上不擁有以自己的漢語(yǔ)拼音命名的國(guó)際頂級(jí)域名[5]，但大量企業(yè)面臨自己的權(quán)利被肆意侵犯卻往往不知所措、束手無(wú)策，而UDRP的出臺(tái)則可以較好地解決這一矛盾，前文已作介紹的“COSCO”案即為一個(gè)妥當(dāng)?shù)睦印Ｓ蒀OSCO案的裁決結(jié)果可以看出：UDRP是一把足以威懾域名搶注者的利劍。它不僅使合法權(quán)利人得以免受敲詐和威脅，同時(shí)也節(jié)省了大量時(shí)間和費(fèi)用。因此筆者主張應(yīng)當(dāng)對(duì)UDRP在我國(guó)進(jìn)行大力宣傳和推薦，使得我國(guó)廣大公司和企業(yè)懂得在電子商務(wù)時(shí)代中利用這一銳利武器，捍衛(wèi)自身的域名權(quán)利。

此外，基于筆者為撰寫本文而對(duì)ICANN及UDRP進(jìn)行的觀察與思考，筆者由衷地感到當(dāng)前國(guó)際頂級(jí)域名體系下以ICANN為核心的域名管理體系和以UDRP為主干的域名爭(zhēng)端解決機(jī)制為目前正處于醞釀階段的我國(guó)域名管理制度的改革提供了良好的借鑒范本。為此，筆者鄭重建議我國(guó)未來(lái)的域名主管機(jī)構(gòu)可以把自己努力改造和建設(shè)為我國(guó)本土化的ICANN，并以UDRP為基礎(chǔ)建立起一套更為完善的、具有中國(guó)特色的域名爭(zhēng)端解決機(jī)制，從而通過(guò)規(guī)范域名管理、打擊域名搶注，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)與電子商務(wù)在我國(guó)的蓬勃發(fā)展。

本文原載《法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào))》2001年第1期；《人大復(fù)印資料/國(guó)際法學(xué)》2001年第3期轉(zhuǎn)載。

參考文獻(xiàn)

*作者簡(jiǎn)介：鄧炯，上海市人，原華東政法學(xué)院國(guó)際法系碩士研究生，現(xiàn)就職于美國(guó)凱壽律師事務(wù)所上海辦事處，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)域名爭(zhēng)議解決中心中文域名爭(zhēng)議及通用網(wǎng)址爭(zhēng)議解決專家。

①參見ICANN和美國(guó)商務(wù)部于1999年11月25日達(dá)成的備忘錄中關(guān)于締約背景部分的介紹，網(wǎng)址：

/general/icann-mou-25nov98.htm。

①國(guó)外文獻(xiàn)中經(jīng)常被提及的有關(guān)非域名搶注爭(zhēng)議的例子是“Delta”。美國(guó)德爾塔航空公司(DeltaAirline)、美國(guó)德爾塔閥門公司(DeltaFaucet)和美國(guó)德爾塔金融服務(wù)公司(DeltaFinancialService)均就“Delta”商標(biāo)在各自產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)享有盛名，在此情況下三公司就有可能對(duì)于域名發(fā)生爭(zhēng)議。非域名搶注爭(zhēng)議一般遵從“先申請(qǐng)、先注冊(cè)原則”解決，但為了防止大公司在網(wǎng)絡(luò)世界中濫用品牌優(yōu)勢(shì)侵害中小企業(yè)的合法權(quán)益，ICANN目前同樣致力于尋求非域名搶注爭(zhēng)議的妥善解決，并為此已于近日正式提出增加頂級(jí)域名種類的建議以征求國(guó)際社會(huì)的意見。有關(guān)頂級(jí)域名擴(kuò)容問(wèn)題的進(jìn)一步信息可參見ICANN主頁(yè)，網(wǎng)址為：/dnso/dnso.htm。

②本節(jié)中所引UDRP及其執(zhí)行細(xì)則原文可參見以下網(wǎng)頁(yè)：/udrp/udrp-policy-24oct99.htm(UDRP原文)與/udrp/udrp-rules-24oct99.htm(執(zhí)行細(xì)則原文)。

①美國(guó)在線與NameIT公司是ICANN于1999年4月最早批準(zhǔn)的兩家試點(diǎn)性委任注冊(cè)公司，作為在頂級(jí)域名注冊(cè)領(lǐng)域NSI公司的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

②參見ICANN網(wǎng)站中關(guān)于UDRP適用情況的統(tǒng)計(jì)資料，網(wǎng)址為：/udrp/proceedings-stat.htm。

③該案例匯編數(shù)據(jù)庫(kù)的網(wǎng)址為：/udrp/udrp.htm。

④參見國(guó)家仲裁論壇作出的美國(guó)在線公司訴中國(guó)深圳騰訊通訊公司域名爭(zhēng)議案NAFFA000200093668號(hào)裁決書原文，網(wǎng)址為：/domains/decisions/93668.htm。

①參見世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織作出的美國(guó)Infospace公司訴中國(guó)江蘇金圖科技有限責(zé)任公司域名爭(zhēng)議案WIPOD2000-0074號(hào)裁決書原文，網(wǎng)址為：arbiter.wipo.int/domains/decisions/html/d2000-0074.html。以及中國(guó)新聞社江蘇分社的相關(guān)報(bào)道：《南京一公司在與美國(guó)信息空間公司的域名糾紛案中勝訴》，網(wǎng)址為：/2000-4-18/1/756.html。

②參見世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織作出的中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸(集團(tuán))公司訴上海居民曹三輝域名爭(zhēng)議案WIPOD2000-0066號(hào)裁決書原文，網(wǎng)址為：arbiter.wipo.int/domains/decisions/html/d2000-0066.html。另可參見李勇：《域名爭(zhēng)議解決的法律問(wèn)題與實(shí)踐》對(duì)于該案的介紹，載《仲裁與法律》，2000年第2期。值得注意的是，該文作者李勇，系中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)副主任、WIPO仲裁調(diào)解中心域名爭(zhēng)議仲裁員，作為專家組成員直接參加了“COSCO”域名搶注爭(zhēng)議案的審理工作。

[1]因特網(wǎng)選舉自己的政府[R].參考消息，2000年1月20日。

[2]朱欖葉、鄧炯.世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織推出域名管理新規(guī)則[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2000,(1).

[3]李劍.因特網(wǎng)上域名爭(zhēng)端的法律分析[A].國(guó)際經(jīng)濟(jì)法論叢第2卷[C].北京：法律出版社，1999.

[4][美]杰理·克勞辛.在域名爭(zhēng)議解決新機(jī)制中，商標(biāo)持有人占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)[Z].紐約時(shí)報(bào).2000年5月19日.

[5]我絕大多數(shù)績(jī)優(yōu)公司、有價(jià)值品牌國(guó)際頂級(jí)域名被搶注.新聞報(bào)·晨刊，2000年4月11日。