導(dǎo)語(yǔ)：檢察機(jī)關(guān)刑事賠償論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

國(guó)家賠償法對(duì)檢察機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)，侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害應(yīng)予賠償作了明確規(guī)定。在司法實(shí)踐中，如何正確適用刑事賠償？這是一個(gè)既有理論價(jià)值，又有現(xiàn)實(shí)需要的問(wèn)題。本文擬就此問(wèn)題作點(diǎn)滴探究。

一、正確理解刑事賠償?shù)姆ɡ硪罁?jù)

刑事賠償也稱冤獄賠償，是由國(guó)家對(duì)因發(fā)生錯(cuò)誤刑事追究而使公民、法人其他組織合法權(quán)利遭受損害時(shí)而給予賠償?shù)乃痉ň葷?jì)形式，是人權(quán)保障體系的重要組成部分。《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第14條第6項(xiàng)規(guī)定："根據(jù)新的或新發(fā)現(xiàn)的事實(shí)確實(shí)表明發(fā)生誤判。已有的定罪被推翻或被赦免的情況下。因這種定罪而受刑罰的人應(yīng)依法得到賠償。"為了實(shí)現(xiàn)刑事司法公正、保障人權(quán)的價(jià)值追求，世界各國(guó)普遍采用了"刑事賠償"這一由國(guó)家承擔(dān)義務(wù)的司法求濟(jì)制度。使"任何人當(dāng)憲法或法律所賦予他的基本權(quán)利遭受侵害時(shí)，有權(quán)由合格的國(guó)家法庭對(duì)這種侵害行為作有效的補(bǔ)救。"（《世界人權(quán)宣言》0的愿望變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

我國(guó)刑事賠償制度的建立是與刑事訴訟制度的完善相適應(yīng)的，使懲罰犯罪與保障人權(quán)相統(tǒng)一，國(guó)家賠償與違法責(zé)任相一致。要正確理解我國(guó)刑事賠償制度的法理依據(jù)，必須把握如下兩點(diǎn)：一要把握刑事賠償?shù)臍w責(zé)原則是違法責(zé)任原則。《國(guó)家賠償法》第2條規(guī)定："國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得賠償?shù)臋?quán)利。"只要有違反法律規(guī)定的行為，但不是行為的結(jié)果違法，不管主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)，都要承擔(dān)責(zé)任。可見(jiàn)，主體的行為違法與否，是決定主體有無(wú)賠償責(zé)任的唯一標(biāo)準(zhǔn)。二要辯證分析主體的違法責(zé)任。合法的行為并不必然引出合法的結(jié)果。反之亦然，行為結(jié)果的違法并不必然是行為違法造成的。因此，只有行為的違法與結(jié)果的違法存在必然的聯(lián)系，具有內(nèi)在的因果關(guān)系時(shí)，才能判定違法責(zé)任的存在。

二、正確適用刑事賠償?shù)姆秶?/p>

1、檢察機(jī)關(guān)適用刑事賠償?shù)臈l件：

根據(jù)《國(guó)家賠償法》的歸責(zé)原則，可以得出檢察機(jī)關(guān)刑事賠償必備的條件是：首先，必須是檢察機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)的行為；其次，必須是因?yàn)榍址腹瘛⒎ㄈ撕推渌M織的合法權(quán)益而造成損害后果的行為；三是要對(duì)行為與損寂后果之間要有因果關(guān)系；四是損害必須是現(xiàn)實(shí)的、直接的損害。只有同時(shí)具備以上條件，才能構(gòu)成檢察機(jī)關(guān)刑事賠償，受害人才具有取得賠償?shù)臋?quán)利。

2、檢察機(jī)關(guān)適用刑事賠償?shù)姆秶?/p>

《國(guó)家賠償法》第15條、第16條對(duì)刑事賠償?shù)姆秶髁嗣鞔_規(guī)定，不再重述。這里只就下列兩個(gè)方面的賠償范圍適用問(wèn)題作以分述：

一是檢察機(jī)關(guān)在直接受理立案?jìng)刹榈陌讣校瑢?duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)或者沒(méi)有事實(shí)證明有犯罪重大嫌疑的人錯(cuò)誤拘留的。在適用賠償時(shí)，著重把握住"沒(méi)有犯罪事實(shí)"是指導(dǎo)行為人沒(méi)有實(shí)施危害社會(huì)的應(yīng)受刑罰懲罰的刑事違法行為。"沒(méi)有犯罪重大嫌疑"主要是指沒(méi)有刑事訴訟法第61條規(guī)定的可以拘留的七種情形的兩種：（1）犯罪后企圖自殺、逃跑或者在逃的；（2）有毀滅、偽造證據(jù)或串供可能的。

二是檢察機(jī)關(guān)對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤批準(zhǔn)逮捕或決定逮捕的應(yīng)予賠償。我國(guó)刑事訴訟法第60條規(guī)定："對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，而有逮捕必要的，應(yīng)即依法逮捕。"這是人民檢察院批準(zhǔn)逮捕的基本條件，因不符合這一基本條件而錯(cuò)誤逮捕侵犯公民人身自由權(quán)的，受害人有權(quán)請(qǐng)求賠償。有司法實(shí)踐當(dāng)中，往往由于對(duì)逮捕的基本條件適用不當(dāng)造成了錯(cuò)捕案件的發(fā)生和對(duì)當(dāng)事人的刑事賠償。筆者認(rèn)為：只有正確理解刑訴法第60條的立法精神，才能準(zhǔn)確掌握逮捕條件。首先是要理解和把握好"有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)"的實(shí)質(zhì)內(nèi)容就是逮捕的基本條件和首要條件，在逮捕的三個(gè)條件中起主導(dǎo)作用。同時(shí)，還必須滿足逮捕的后兩個(gè)條件，使其成為一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體。其次是不能把審查逮捕的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)與審查起訴的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)等同起來(lái)。經(jīng)審查逮捕后，尚需要對(duì)條件作進(jìn)一步的偵查預(yù)審，因此在審查逮捕這個(gè)階段不必要也不可能要求證據(jù)達(dá)到確實(shí)充分。確實(shí)充分只能是偵查終結(jié)、審查起訴或?qū)徟袝r(shí)的證據(jù)要求。如果把兩者等同起來(lái)，既違背了立法精神，也不利于及時(shí)有力地懲罰犯罪。第三是在審判批捕環(huán)節(jié)上要有審查起訴意識(shí)和審判意識(shí)。如果缺乏這"兩個(gè)意識(shí)"就有可能導(dǎo)致批捕后案件不符合起訴條件，出現(xiàn)不該追究當(dāng)事人刑事現(xiàn)任的錯(cuò)案。第四是要正確處理好堅(jiān)持"從重從快"的嚴(yán)打方針和確保批捕案件質(zhì)量的關(guān)系，做到"穩(wěn)、準(zhǔn)、狠".

目前，關(guān)于對(duì)侵犯人身權(quán)的賠償范圍存在著諸多分歧甚至對(duì)立的意見(jiàn)，導(dǎo)致了適用上的無(wú)所適從。因此，修改賠償法的呼聲越來(lái)越高。一種意見(jiàn)認(rèn)為：凡是撤銷案件、不起訴案件和無(wú)罪判決的情形，都屬于檢察機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤逮捕，都應(yīng)當(dāng)賠償。另一種意見(jiàn)認(rèn)為：按照《國(guó)家賠償法》的規(guī)定，錯(cuò)誤逮捕是指"對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)的人"錯(cuò)誤逮捕。撤案決定、不起訴、無(wú)罪判決等無(wú)罪結(jié)論并不完全等同于檢察機(jī)關(guān)的逮捕就是錯(cuò)誤逮捕。筆者同意第二種意見(jiàn)。其理由：第一，根據(jù)國(guó)家賠償法違法歸責(zé)原則，刑事賠償?shù)腻e(cuò)案應(yīng)是由違法行為引起的，對(duì)"沒(méi)有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕"確屬"錯(cuò)捕"，但絕不等于說(shuō)不起訴等于沒(méi)有犯罪事實(shí)等于錯(cuò)捕，"疑罪從無(wú)"或"犯罪情節(jié)顯著輕微"的不起訴、判無(wú)罪，并不是或不一定是沒(méi)有犯罪事實(shí)的人。所以，對(duì)無(wú)罪的人不應(yīng)"一刀切"的全部都定性為被賠償對(duì)象。對(duì)有重大嫌疑、有違法行為的涉案人員就不能適用賠償。對(duì)有明顯違法但不構(gòu)成犯罪的涉案人員也不適用予賠償。第二，對(duì)于證據(jù)不足的撤案、不起訴、無(wú)罪判決來(lái)說(shuō)，證據(jù)不足犯罪事實(shí)肯定不了，但也不能證明到肯定無(wú)犯罪事實(shí)，是介于兩種可能性之間，本著寧縱不枉的價(jià)值選擇而作的無(wú)罪處理。對(duì)這種情況，應(yīng)按照當(dāng)時(shí)法律規(guī)定的要求來(lái)判斷是否錯(cuò)誤逮捕。逮捕的標(biāo)準(zhǔn)與起訴、判刑的標(biāo)準(zhǔn)不一樣，逮捕標(biāo)準(zhǔn)低于起訴、有罪判決標(biāo)準(zhǔn)。因此，逮捕時(shí)就包含著不起訴、有罪作無(wú)罪判決的可能性。刑訴法第60條規(guī)定的三大逮捕案件之一是"可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人"，是"可能"而不是"一定"或"必須".如果逮捕了就得一定起訴、判刑，實(shí)際上不符合刑事訴訟的規(guī)律。第三，將無(wú)罪判決、撤案或不起訴絕對(duì)認(rèn)定是錯(cuò)誤逮捕，必然要承擔(dān)刑事賠償責(zé)任的觀點(diǎn)，在司法實(shí)踐中是有害的，將會(huì)嚴(yán)重影響公安、檢察人員的士氣，造成打擊不力。

三、對(duì)錯(cuò)捕案件檢察機(jī)關(guān)作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的質(zhì)疑

有的學(xué)者

對(duì)國(guó)家賠償法中將公安機(jī)關(guān)（或國(guó)家安全機(jī)關(guān)等）錯(cuò)誤拘留后，檢察機(jī)關(guān)"錯(cuò)誤批捕"的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)定位為檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為不合理并提出不同意見(jiàn)，建議在修改賠償法中，應(yīng)確立公、檢兩機(jī)關(guān)為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。筆者認(rèn)為：第一，在賠償法沒(méi)有修改前，在司法實(shí)踐中我們?nèi)詰?yīng)依照現(xiàn)有法律規(guī)定執(zhí)行。第二，"錯(cuò)捕"應(yīng)確立公、檢兩機(jī)關(guān)為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的觀點(diǎn)有其合理性。其原因：一是公安機(jī)關(guān)的拘留權(quán)與檢察機(jī)關(guān)的批捕權(quán)性質(zhì)不同，由公檢兩機(jī)關(guān)各自獨(dú)立擁有；二是按違法責(zé)任原則，檢察機(jī)關(guān)的"錯(cuò)捕"責(zé)任與公安機(jī)關(guān)的"錯(cuò)拘"責(zé)任是兩個(gè)主體實(shí)施的違法行為造成的，不應(yīng)由一方包攬承擔(dān)兩個(gè)主體造成的危害后果的違法責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任的最大可能也只能是"錯(cuò)捕"決定作出后受害人被羈押的期間。

總之，在司法實(shí)踐當(dāng)中，我們要正確理解和把握法律規(guī)定，才能正確辦理檢察機(jī)關(guān)的刑事賠償案件。