導(dǎo)語：行政法的平衡研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

「摘要」從行政立法、行政執(zhí)法、權(quán)力手段的淡化、行政救濟(jì)制度的出現(xiàn)等方面論述了平衡論是現(xiàn)代行政法的精義，并闡明了以平衡論指導(dǎo)行政法的重大意義及如何正確、全面看待平衡論。

「關(guān)鍵詞」平衡論；行政指導(dǎo)；行政合同；行政救濟(jì)制度

行政法是維護(hù)行政權(quán)行使的法，還是控制行政權(quán)的法，或者是兼有二者的功能？不同時期的不同國家有著不同的側(cè)重點(diǎn)和表現(xiàn)。拋開行政法制度的細(xì)枝末節(jié)方面的差異，究其大端，不同的行政法制度之根本差異在于對權(quán)利或義務(wù)的價(jià)值取向的側(cè)重不同。回顧歷史，不僅把公民作為行政權(quán)力的客體和承擔(dān)行政義務(wù)的主體的“管理法”不適合時代的要求，僅僅關(guān)注對行政權(quán)的制約而忽視促進(jìn)行政法職權(quán)積極功能發(fā)揮的“控權(quán)法”也是違背歷史發(fā)展趨勢的。而“平衡論”就適時而出。平衡論的“平衡”是指行政法在調(diào)整社會關(guān)系的過程中，應(yīng)追求行政權(quán)與相對人權(quán)利、公共利益與個人利益、行政效率與社會公正、行政權(quán)的監(jiān)督控制與法律保障等關(guān)系之間的協(xié)調(diào)與兼顧。簡要地說，就是指行政權(quán)與公民權(quán)應(yīng)當(dāng)是平衡的，行政機(jī)關(guān)的權(quán)利義務(wù)和行政管理相對人的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)是平衡的。這種平衡，不是指權(quán)利義務(wù)的絕對相等或?qū)Φ龋膊皇侵冈诿恳粋€行政法律規(guī)范中都要體現(xiàn)出這種平衡，而是指作為行政管理雙方的權(quán)利義務(wù)的總體上的相對的平衡。這種平衡是一種動態(tài)的平衡，是目的，更是過程和手段。

英國著名行政法學(xué)家韋德教授精辟地指出：“行政法對于決定國家權(quán)力與公民權(quán)利的平衡作出很多貢獻(xiàn)。”透過現(xiàn)代行政法制的背后，若隱若現(xiàn)地存在著平衡論的印記，而在以下幾個方面表現(xiàn)得尤為明顯。

一、行政立法日益注重行政機(jī)關(guān)與相對一方的權(quán)利義務(wù)的平衡

立法是現(xiàn)代法制的起點(diǎn)。沒有立法上的平衡，就談不上執(zhí)法和司法的平衡。因此，平衡過程一般從立法環(huán)節(jié)就開始。如今，許多國家的立法機(jī)關(guān)在總結(jié)古代和近代立法成敗得失的基礎(chǔ)上，開始注重在法律中平衡分配行政機(jī)關(guān)與相對人一方的權(quán)利義務(wù)。一方面，法律授予行政機(jī)關(guān)的權(quán)力逐步增大，公民的義務(wù)逐步增多；另一方面，法律為行政機(jī)關(guān)設(shè)定的義務(wù)也相應(yīng)增加，且更為細(xì)密，公民的權(quán)利則進(jìn)一步擴(kuò)大，且有嚴(yán)格的保障措施。這種立法內(nèi)容的變化在很多法律法規(guī)中都有體現(xiàn)，比如《中華人民共和國治安管理處罰條例》、《中華人民共和國行政訴訟法》等。

行政立法是一項(xiàng)繁雜的工作，不可能事無巨細(xì)的對每一行政行為都作出具體詳盡的規(guī)定，但如果以平衡論為指導(dǎo)，自然有利于之后的行政執(zhí)法。有這樣一則案例：1994年，甲廠打著乙廠的專有標(biāo)志推銷某產(chǎn)品。當(dāng)?shù)丶夹g(shù)監(jiān)督局以自己有權(quán)直接處理產(chǎn)品質(zhì)量案為由對甲廠資產(chǎn)進(jìn)行了查封、扣押。甲廠遂以該技術(shù)監(jiān)督局無權(quán)處理此案、主體不合法為由提起行政訴訟。此案案情并不復(fù)雜，但審理好卻并非易事。按照有關(guān)法律，技術(shù)監(jiān)督局確實(shí)無權(quán)處理此案，應(yīng)當(dāng)撤銷其行政決定。但單純地撤銷會帶來惡劣的社會影響，假冒他人商品標(biāo)志的不法侵害者甲廠不僅得不到及時制裁，而且還可能借此反咬一口，使公共利益及乙廠的權(quán)益得不到有效保護(hù)。該技術(shù)監(jiān)督局處理此案雖主體不合法，但“打假”行為是應(yīng)予肯定的。怎么辦？只能運(yùn)用“平衡論”將乙廠追加為有獨(dú)立請求權(quán)的第三人，在撤銷行政決定的同時，判決甲廠賠償乙廠侵權(quán)損失。這樣一來，一可避免行政行為的無效反復(fù)，提高行政效率；二可兼顧公眾利益與個體利益；三可直接對違法者甲廠予以制裁，從而從根本上實(shí)現(xiàn)社會與法律之公正。

二、在行政執(zhí)法過程中摻入民主和公正因素

行政執(zhí)法是行政法制的中心環(huán)節(jié)。沒有有效的執(zhí)行，再好的立法也會形同空文。同時，行政執(zhí)法又最容易導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)專橫武斷，侵犯相對人一方的合法權(quán)益。因此，為了平衡行政機(jī)關(guān)與相對人一方在執(zhí)法階段的權(quán)利義務(wù)，各國普遍重視行政程序，規(guī)范行政行為，擴(kuò)大參與機(jī)制，保護(hù)公民權(quán)益。

現(xiàn)代行政程序以民主和公正為宗旨，同時兼顧效率。行政程序的設(shè)立賦予了相對人一方了解權(quán)、要求回避權(quán)、辯論權(quán)、申請補(bǔ)救權(quán)等一系列重要的程序性權(quán)利。公民正是以這些程序上的權(quán)利，抗衡行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)力，調(diào)和其與行政機(jī)關(guān)法律地位的不對等造成的巨大反差，參與行政權(quán)的行使過程，從而使行政執(zhí)法盡可能地民主、公正。除此之外，行政程序的平衡作用又在一定程度上提高了行政執(zhí)法效率。正是由于行政程序具有保障民主和提高效率的雙重功能，因此它的完備與否被認(rèn)為是衡量現(xiàn)代行政法是否完善的一個標(biāo)志。

三、權(quán)力手段的淡化行

政機(jī)關(guān)代表國家行使權(quán)力，因其特殊地位，行政執(zhí)法很容易淪為“命令—服從”模式。但是，行政權(quán)的強(qiáng)制作用并非總是萬能的，它會由于行政相對人的某些抵制而降低功效。行政機(jī)關(guān)也并不總是運(yùn)用強(qiáng)制手段來實(shí)現(xiàn)行政目的，它還可以運(yùn)用其他一些行政手段來使相對人一方主動參與實(shí)現(xiàn)行政目的。行政合同和行政指導(dǎo)便是其中最重要的兩種手段。

行政合同的產(chǎn)生使行政機(jī)關(guān)與相對人一方的關(guān)系由不對等的地位變?yōu)榻鯇Φ群拖嗷ズ献鞯牡匚弧Ｐ姓C(jī)關(guān)通過行政合同來實(shí)現(xiàn)行政意志，實(shí)現(xiàn)公共目的；行政相對人一方則通過履行行政合同來獲取一定的利益，并在一定程度上實(shí)現(xiàn)自己的社會價(jià)值。行政機(jī)關(guān)可以根據(jù)需要單方面解除合同；相對人一方雖無此特權(quán)，也不能對之提出異議，卻可以要求行政機(jī)關(guān)對因解除合同造成的損失給予賠償或補(bǔ)償。有法學(xué)者認(rèn)為：“在一些方面，行政合同中相對一方當(dāng)事人的地位，要比司法合同中當(dāng)事人的地位更為優(yōu)越。”行政合同具有的平衡作用由此可見。

行政指導(dǎo)是國家行政機(jī)關(guān)在其所管轄事務(wù)的范圍內(nèi)，對于特定的行政相對人運(yùn)用非強(qiáng)制性手段，獲得相對人的同意或協(xié)助，指導(dǎo)相對人采取或不采取某種行為，以實(shí)現(xiàn)一定行政目的。一般來說，行政管理相對人對于行政指導(dǎo)，沒有必須服從的義務(wù)，這就體現(xiàn)了行政指導(dǎo)的非權(quán)力性。

在行政執(zhí)法過程中，淡化權(quán)力意識，注重“人和”因素，往往可使行政執(zhí)法收到更好的效果。如果調(diào)節(jié)好了行政機(jī)關(guān)與相對人一方的關(guān)系，平衡二者之間的權(quán)利義務(wù)，并盡可能將雙方置于對等的地位，有效使用行政合同、行政指導(dǎo)等行政手段，就能提高廣大公民參與實(shí)現(xiàn)行政目的或自覺服從行政意志的意識，調(diào)動他們遵守法律的積極性和主動性。

四、行政救濟(jì)制度的出現(xiàn)更有利于平衡雙方當(dāng)事人關(guān)系

行政救濟(jì)是國家為排除不法行政行為對公民、法人和其他組織合法權(quán)益的侵害而采取的各種手段與措施。常見的行政救濟(jì)類型有行政復(fù)議、行政訴訟、行政賠償、行政補(bǔ)償?shù)取Ｓ捎谠谛姓P(guān)系中，雙方當(dāng)事人一般居于不同的法律地位，行政相對人一方通常處于弱勢，而行政機(jī)關(guān)相對而言處于主動優(yōu)越的管理者地位。行政救濟(jì)是一種排除不法行政行為侵害，恢復(fù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，彌補(bǔ)因行政行為而受到的損害或損失的救濟(jì)手段。如果公民的權(quán)利受到行政機(jī)關(guān)的非法侵害而又沒有獲得補(bǔ)救的途徑，沒有要求獨(dú)立而公正的司法機(jī)關(guān)予以裁斷的權(quán)利，那么，“弱小”的公民權(quán)便無法與“強(qiáng)大”的行政權(quán)相提并論。由此可見，權(quán)利的補(bǔ)救重于權(quán)利的宣告，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)重于權(quán)利的設(shè)定。通過這些行政救濟(jì)措施，有助于實(shí)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)與相對人一方的平衡關(guān)系，而且還有保障行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)和防止相對人一方濫訴的功能。一旦進(jìn)入行政訴訟階段，行政機(jī)關(guān)便不再是處于優(yōu)越地位的執(zhí)法機(jī)關(guān)，而是恒定的被告，并且對其行政行為負(fù)舉證責(zé)任。而原來處于弱勢的相對人則變?yōu)橄鄬?yōu)越的一方，可以主動提起訴訟申請糾正行政違法行為，并要求行政機(jī)關(guān)賠償損失。這就平衡了行政機(jī)關(guān)與行政相對人的關(guān)系。而另一方面，行政訴訟通過維護(hù)合法的行政行為和要求相對人一方執(zhí)行合法的行政決定等措施來保障行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)，通過嚴(yán)格規(guī)定相對人一方的起訴條件和法院駁回起訴等具體措施來防止相對人一方因?yàn)E訴而干擾行政機(jī)關(guān)。可見，行政訴訟法既有監(jiān)督又有維護(hù)行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的雙重功能。近年來，我國行政法制和行政法學(xué)的迅速發(fā)展，特別是行政訴訟法、國家賠償法、行政處罰法等基本法律的頒布，充分證明“平衡論”的思想確實(shí)貫穿我國行政法制和行政法學(xué)的發(fā)展進(jìn)程。

綜上所述，現(xiàn)代行政法本質(zhì)上是“平衡法”，“平衡”是現(xiàn)代行政法的精神，是實(shí)現(xiàn)行政法最優(yōu)化狀態(tài)的一種方法，確立“平衡論”作為貫穿行政法制過程始終的理論基礎(chǔ)，具有重大意義。

第一，隨著平衡論的深入人心，公民在權(quán)益受到侵害時，能夠自覺地利用行政法所提供的各種機(jī)制來保護(hù)自己的合法權(quán)益。這種自覺性的提高，是法制社會趨向成熟的標(biāo)志。

第二，平衡論對行政法實(shí)踐可產(chǎn)生積極的指導(dǎo)意義。立法時，立法者將更加有意識地在公民權(quán)和行政權(quán)之間進(jìn)行平衡，在保證行政目的有效實(shí)現(xiàn)的前提下，為公民創(chuàng)設(shè)更多的實(shí)體權(quán)利，設(shè)置更多的程序機(jī)制，為事前的限制和事后的補(bǔ)救提供依據(jù)。行政機(jī)關(guān)行政時，行政機(jī)關(guān)及其工作人員將更加主動地考慮相對人的權(quán)益，增強(qiáng)行政的民主性，注意完善行政程序，加強(qiáng)自我監(jiān)督，積極糾錯；并主動探索非權(quán)力性手段的運(yùn)用，從而更好地培養(yǎng)為相對人服務(wù)的意識。這有利于改善與相對人的關(guān)系，在行政時取得相對人的配合、支持，更好地提高行政效率。在法院進(jìn)行司法審查時，法院將能夠更好地理解法律規(guī)定，把握好公民權(quán)與行政權(quán)的平衡，更加靈活地運(yùn)用合法性審查與合理性審查，適當(dāng)運(yùn)用自由裁量權(quán)。

第三，平衡論對司法審查具有重要意義。司法審查是現(xiàn)代民主國家普遍設(shè)立的一項(xiàng)重要法律制度，是國家通過司法機(jī)關(guān)對其他國家機(jī)關(guān)行使國家權(quán)力的活動予以糾正，并對由此給公民、法人權(quán)益造成損害給予相應(yīng)補(bǔ)救的法律制度。在具體案件中，各種利益與矛盾往往相互交織、并存。如何兼顧這些沖突，協(xié)調(diào)好各方面的矛盾與利益是法官們的主要任務(wù)，也是把好案件質(zhì)量關(guān)、提高案件處理效果的關(guān)鍵。在司法審查中，法官們?nèi)裟芤浴捌胶狻毙姓C(jī)關(guān)與相對方權(quán)利義務(wù)、行政效率與社會公正的對立統(tǒng)一關(guān)系為基點(diǎn)，以對行政行為的合法性審查為準(zhǔn)則，則可充分發(fā)揮行政法調(diào)整行政關(guān)系的各種功能。因此說，“平衡論”正好為法官的司法審查提供了理論武器。許多案件中都明顯或潛在地存在著不同利益的對峙甚至沖突，行政立法不可能對所有情況都一一以立法形式加以事先規(guī)定。要協(xié)調(diào)好各種不同利益的沖突，維護(hù)好社會秩序，必須以“平衡論”為指南。“平衡論”必將對我國的司法審查產(chǎn)生重大影響。

另外，我們還要對“平衡論”有全面、正確的認(rèn)識。行政法產(chǎn)生和存在是基于調(diào)節(jié)公民和政府關(guān)系的需要。官民的關(guān)系古已有之。而行政法只有在民主政治的條件下才能產(chǎn)生和存在。政府由人民產(chǎn)生，人民賦予政府權(quán)力，政府管理人民的權(quán)力必須與人民賦予政府的權(quán)力保持“平衡”。對政府的行政權(quán)力必須加以控制，同時又必須加以保障，控制和保障的度就是平衡。同時，對有權(quán)力的人不加以控制，其必會濫用權(quán)力。為此，必須設(shè)立權(quán)力制約，行政權(quán)要受司法權(quán)制約，行政權(quán)內(nèi)部也要相互制約。然而制約不是目的，是為了使權(quán)力更正確、更有效地行使。行政法在實(shí)現(xiàn)其授權(quán)、分權(quán)、控權(quán)功能的過程中，都必須保持和保障平衡，不能太“過”，又不能“不及”。當(dāng)然，平衡是動態(tài)的、宏觀上的，不同時期、不同地方、不同條件下，自然應(yīng)有重點(diǎn)、有傾斜。

總之，應(yīng)以“平衡論”為指導(dǎo)，建立兼顧“權(quán)利”與“義務(wù)”的行政法體系。同時，應(yīng)對“平衡論”有全面、正確的認(rèn)識。只有這樣，中國行政法的發(fā)展才能適應(yīng)現(xiàn)代化發(fā)展的潮流，在保障社會公平和效率兩個方面發(fā)揮應(yīng)有的功能與作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]張正釗，韓大元。比較行政法[M]。

[2]羅豪才。現(xiàn)代行政法的平衡理論[M]。

[3][英]韋德。憲法[M]。

[4][英]韋德。行政法[M]。