導(dǎo)語：行政法制度改革研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一．導(dǎo)言

在經(jīng)歷長達14年的不懈努力之后，中國終于恢復(fù)了其在世界貿(mào)易組織（WTO）中的成員國地位。2001年11月在多哈召開的世界貿(mào)易組織部長級會議批準(zhǔn)了《中國加入世界貿(mào)易組織的議定書》（ProtocolonAccessionofChina）和《世界貿(mào)易組織中國工作組報告》（WorkingPartyReportonChina’sAccession）以及其他一系列其他法律文件，這標(biāo)志著中國作為一個經(jīng)濟正在迅速發(fā)展、社會正處于轉(zhuǎn)型過程中的大國加入了這個當(dāng)今世界最具廣泛性的貿(mào)易組織之中，標(biāo)志著中國改革開放進程中的又一個里程碑，同時又必將進一步促進中國的改革開放，推動中國進一步融入經(jīng)濟全球化的潮流，為世界的繁榮、和平與發(fā)展作出貢獻。

為了恢復(fù)中國在WTO的成員國地位，中國政府已經(jīng)進行了大量的準(zhǔn)備工作，其中包括法律制度的建設(shè)與改革。在過去20多年里，中國的法律改革取得了巨大成就，使中國相關(guān)法律制度逐步與世界接軌。但是，值得注意的是，法律改革的的重點主要是從經(jīng)濟、貿(mào)易、投資等經(jīng)濟活動領(lǐng)域，而對與WTO有關(guān)要求密切相關(guān)的行政法制度的改革仍然缺乏足夠的認(rèn)識。

世界貿(mào)易組織是世界上唯一的處理國與國之間貿(mào)易規(guī)則的國際組織，其核心是WTO協(xié)議。這些協(xié)議是世界上大多數(shù)貿(mào)易國（目前是143個）通過談判簽署的，其本質(zhì)是契約，目的是約束各國政府將其貿(mào)易政策限制在議定的范圍內(nèi)，從而建立一種“非歧視的、自由的、可預(yù)見的、更具競爭性的”多邊貿(mào)易體制。[1]從法律上講，WTO協(xié)議直接約束的對象是政府和政府行為。因此我們必須認(rèn)識到：行政法制度與WTO存在著非常緊密的關(guān)聯(lián)性。WTO框架下的多邊貿(mào)易體制必將對政府管制的理念與制度提出一系列新的要求，而這必將進而對規(guī)范政府行為的行政法制度提出一系列新的要求。在這個最本質(zhì)的意義上，我們可以說，WTO對中國法律制度的影響，最主要的將表現(xiàn)為對政府管制理念與制度以及與此緊密聯(lián)系的行政法制度方面的影響。對于我國正在進行的行政法制度改革而言，WTO規(guī)則所提出的一系列新要求，既是一種挑戰(zhàn)，同時更是一種機遇。

本文主要以我國行政法制度改革為視角，結(jié)合《中國加入世界貿(mào)易組織議定書》（以下簡稱《中國議定書》）和《WTO中國工作組報告》（以下簡稱《工作組報告》）以及WTO幾個最主要協(xié)定的相關(guān)內(nèi)容，[2]對我國行政法制度中一些亟待解決的問題進行簡要探討。文章充分認(rèn)識到，在WTO背景下進行的行政法制度改革，同時也是對中國行政法學(xué)研究的一個挑戰(zhàn)。

二．WTO與行政法制度改革的關(guān)聯(lián)性

正如國內(nèi)外很多學(xué)者開始意識到的那樣，對于中國來說，奉行“依法治國”的方略以及加入WTO，必將提出全球化的法律規(guī)范如何與具有中國特色的法律體系相整合的問題。應(yīng)當(dāng)特別注意的是，這種中國自身法律體系與國際的接軌，不僅僅發(fā)生于有關(guān)國際貿(mào)易與投資等領(lǐng)域。事實上，中國國內(nèi)的公法制度，即憲法和行政法制度，不僅構(gòu)成法治之實現(xiàn)的最重要組成部分，而且對WTO自由貿(mào)易理念及其多邊貿(mào)易體制的落實具有關(guān)鍵性意義。特別是作為國內(nèi)公法的行政法制度，更涉及到世界貿(mào)易組織管理規(guī)范的核心問題。因此，在法治和WTO的背景之下探討中國公法制度的改革具有十分緊迫而重要的意義。

從法治與WTO的基本要求看，中國公法制度在一些基本的理念和規(guī)范方面需要逐步與國際接軌。就行政法的憲法背景而言，需要進一步肯定對財產(chǎn)權(quán)，特別是私有財產(chǎn)權(quán)的尊重；需要強調(diào)整個法律制度的權(quán)威性、公開性和可預(yù)測性；需要強調(diào)法律制度在國內(nèi)的統(tǒng)一化；需要進一步理順中央與地方的關(guān)系；需要加強法律和各種管制性規(guī)范內(nèi)容的理性化。就行政法領(lǐng)域而言，WTO的關(guān)鍵問題實際上是對貿(mào)易的管制規(guī)范問題，這些管制規(guī)范尤其在以下幾個方面最為突出：最惠國待遇（《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》，第1條）；國民待遇（《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》，第3條；《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第17條）；不歧視（關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第3條）和關(guān)于減少與消除關(guān)稅和貿(mào)易補貼的規(guī)范。但是，這些WTO主要貿(mào)易規(guī)則的有效性在很大程度取決于成員國國內(nèi)行政法制度的落實。因此，《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第24條要求每個締約國都必須采取“必要的措施”來保證這些要求在締約國國內(nèi)的實現(xiàn)。當(dāng)前，國際上已經(jīng)有許多法律學(xué)者對中國是否能夠、以及如何改革國內(nèi)行政法制度來促進和保障WTO條款得到落實的問題給與了極大的關(guān)注。[3]

根據(jù)《中國議定書》和WTO《工作組報告》，加入WTO對我國行政法律制度提出了一系列新的要求，其中包括：法律與規(guī)則制定過程的透明度、對規(guī)則制定過程的公眾參與、法律與政策的統(tǒng)一實施、管制性行政過程的效率化和合理化、政府管制機構(gòu)與管制程序的中立性、對行政行為司法審查的體制和機制的改革、許可制度的規(guī)范化和合理化，等等。事實上，WTO所建立的多邊貿(mào)易體制本質(zhì)上就是要求成員國政府使貿(mào)易、投資等商業(yè)環(huán)境更具有穩(wěn)定性和可預(yù)見性的一種努力。因此，政府行為在理念、范圍、方式、程序等方面的相應(yīng)變革。從法治的角度看，政府行為模式的變革需要通過法律化、制度化的方式來進行，因此，規(guī)范和引導(dǎo)政府行為模式變革的上述行政法制度改革必將成為我國在加入WTO背景下法律制度改革的中心問題。

三．WTO背景下中國行政法改革的若干突出問題

（1）中央與地方政府關(guān)系及相關(guān)問題

各種各樣的“特區(qū)”，地域之間的歧視、“本地化的正義”、地方性政策與“本地區(qū)需要”——需要進一步明確中央與地方在確定經(jīng)濟政策方面的權(quán)限，首先實現(xiàn)國內(nèi)的平等對待，才能談的三國民待遇

一般來說，WTO成員國中央政府和地方政府的關(guān)系，屬于該成員國的主權(quán)問題。WTO協(xié)議對這一問題并沒有提出直接要求。但是，WTO協(xié)議所要求的不歧視原則、國民待遇原則[4]，以及《中國議定書》和《工作組報告》中有關(guān)貿(mào)易與投資政策、財政政策、稅收政策統(tǒng)一化的約定，都涉及到我國中央政府與地方政府的關(guān)系問題。首先，就“國民待遇原則”來說，雖然WTO協(xié)議要求的是對外國產(chǎn)品、服務(wù)、商標(biāo)、版權(quán)和專利以同等對待，但是國民待遇原則的落實，首先就要求我們消除國內(nèi)基于地域或戶籍因素而存在的歧視性待遇，實現(xiàn)國內(nèi)市場上的平等對待。如果國內(nèi)市場上都沒有平等對待，還談什么國民待遇呢？這不僅意味著在中央政府一級層面不能搞歧視性待遇和貿(mào)易保護主義，而且要求地方政府不能搞地方保護主義。但是，由于中央與地方關(guān)系在實踐中仍然存在一些不夠明確的地方，地方保護主義的存在是一個不爭的事實。

地方保護主義的存在，對國內(nèi)市場的發(fā)育以及公平競爭之商業(yè)環(huán)境的培養(yǎng)構(gòu)成極大的障礙。雖然，在我國社會主義市場經(jīng)濟改革的過程中我們一直在與地方保護主義作斗爭，但是各種形式的地方保護還是層出不窮。其原因是什么？我們以為，除了利益驅(qū)動因素外，中央與地方關(guān)系在法理和實踐上的模糊性可能是滋生地方保護的主要原因。從憲法規(guī)定看，雖然我國是一個單一制結(jié)構(gòu)的國家，實行中央政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)地方的體制，但是中央與地方的關(guān)系并非用“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”就可以簡單概括。例如，憲法規(guī)定在中央與地方的關(guān)系上，遵循“中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮地方的積極性與主動性”的原則。[5]但是從實踐中看，哪些事項應(yīng)當(dāng)由中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、哪些應(yīng)當(dāng)由地方發(fā)揮積極性和主動性、哪些事項可以由中央和地方共同管理，都缺乏明確的界定。中央與地方關(guān)系在一些具體問題上并不清楚。

從行政法角度來說，地方保護主義主要表現(xiàn)為以下幾種形式：

第一，地方性法規(guī)、規(guī)章以及其他規(guī)范性文件違背國家法律、行政法規(guī)、部委規(guī)章的規(guī)定，制定特殊的保護性規(guī)則。就我國憲法規(guī)定的國家結(jié)構(gòu)形式看，我國是一個單一制國家。憲法規(guī)定地方政府權(quán)力來自于中央，受中央領(lǐng)導(dǎo)。在中央與地方的關(guān)系上，遵循“中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮地方的積極性與主動性”的原則。[6]但是從實踐中看，中央與地方關(guān)系在一些具體問題上并不清楚。例如，憲法第100條規(guī)定國務(wù)院的部和委員會可以制定規(guī)章，但中央部委規(guī)章與省級政府規(guī)章、地方性法規(guī)之間的效力等級在憲法上并沒有明確規(guī)定。[7]經(jīng)常導(dǎo)致地方性規(guī)章和法規(guī)與中央部委規(guī)章相沖突的情形。這種情況可能對法律的統(tǒng)一實施帶來困難。

第二，為保護本地區(qū)利益而進行的行政干預(yù)。例如，政府通過行政命令干預(yù)市場準(zhǔn)入和公平競爭；對政府采購、公共工程項目的招投標(biāo)強行干預(yù)；以“公共利益”為由對外來投資者的盈利項目強行征收、關(guān)閉；對外來企業(yè)的強行攤派和不合理收費等等。

第三，在中國單一制國家結(jié)構(gòu)中，還存在著民族自治區(qū)、經(jīng)濟特區(qū)、沿海開放城市、經(jīng)濟開發(fā)區(qū)等使用某些特殊經(jīng)濟政策的區(qū)域，這些區(qū)域中相關(guān)的法律與管制政策，例如許可制度、價格、稅收優(yōu)惠制度等等，都與其他地區(qū)存在某種程度的差別。這些區(qū)別有可能與WTO所要求的“國民待遇”原則相抵觸。保證有關(guān)貿(mào)易政策的統(tǒng)一實施制度有待完善。

第四，司法過程中的地方保護主義。從行政訴訟法實施以來的情況看，一個普遍的情況就是外地人不敢告本地政府，涉外的行政訴訟案件更少。究其原因，外地人主要害怕的是政府的報復(fù)及其對司法的壓力。現(xiàn)在人們常說的“將案件就地消化”，實際上就是違反訴訟管轄的規(guī)定，將案件的終審權(quán)控制在本行政區(qū)域內(nèi)。行政訴訟制度改革中正在討論的提高管轄級別的呼聲，也正是針對行政干預(yù)司法和地方保護主義。

鑒于法律和政策實施過程中可能產(chǎn)生的地方保護主義和歧視性對待，應(yīng)當(dāng)盡快建立有關(guān)的機構(gòu)和程序來監(jiān)督法律統(tǒng)一實施和保障國民待遇等要求的落實。

（2）法律與政策的統(tǒng)一實施問題

在中央與地方的關(guān)系問題上，相當(dāng)一部分內(nèi)容是涉及法律的統(tǒng)一實施問題。憲法已經(jīng)規(guī)定，法律、法規(guī)、規(guī)章之間的關(guān)系和效力等級，《立法法》進一步強調(diào)這種效力等級。要求下位法必須與上位法保持一致。但實踐中下位法與上位法的沖突仍在所常見。實際上，在多層次立法的體制下法律規(guī)范之間發(fā)生沖突是不可避免的。重要的是加強事先審查的層量減少沖突和建立一定機制，在發(fā)生沖突時順利解決這些沖突。《立法法》在這兩方面都做了一定的努力，建立了備案與建立違法審查制度。但是《立法法》頒布已一年內(nèi)有半，法律沖突問題仍嚴(yán)重存在，且有進一步發(fā)展的趨勢，說明這兩項制度的軟弱。解決法律統(tǒng)一問題仍然是法律改革的重要任務(wù)。（3）行政許可制度的完善

我國過去20多年來的社會、經(jīng)濟改革，在很大程度上可以說就是規(guī)范政府管制的過程。實踐證明，這些改革措施產(chǎn)生了巨大的經(jīng)濟效益和社會效益。這些改革和對外開放是分不開的，很多制度和措施都是在對外開放的壓力下和學(xué)習(xí)、借鑒外國經(jīng)營的基礎(chǔ)上逐步確立起來的。使行政許可和審批公開化、規(guī)范化。我國正在加快步伐制定《行政許可法》，該法主要針對以下幾個方面進行改革：

第一，明確和規(guī)范行政許可的設(shè)定權(quán)。但與此同時，由于缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)范和其他各種同素的影響，許可審批制度迅速膨脹，成為阻礙經(jīng)濟發(fā)展，損害公民權(quán)益的中的問題。近年來，行政機關(guān)正在進行審批制度的改革。但要從根本上解決問題，仍需要經(jīng)過法律途徑。。

第二，明確申請人可以獲得許可的條件和標(biāo)準(zhǔn)，把行政機關(guān)的自由裁量權(quán)壓縮到最低的必要限度。

第三，實現(xiàn)行政許可審批過程的公開、高效。

第四，實現(xiàn)許可收費的合理化。

（4）規(guī)章制定和法律實施中的透明度問題

《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第10條要求“各成員國必須確保與貿(mào)易有關(guān)的法律、法規(guī)和規(guī)章以及行政措施的透明度”?！禬TO中國工作組報告》和協(xié)議書草案也要求中國應(yīng)當(dāng)公布所有與貿(mào)易有關(guān)的法律文件和行政措施，并允許相關(guān)的當(dāng)事人發(fā)表評議，應(yīng)當(dāng)建立“聯(lián)絡(luò)點”、“咨詢點”，使相關(guān)人員方便地獲取這些與貿(mào)易有關(guān)的法律文件和行政措施。根據(jù)這些規(guī)定，我國相關(guān)的行政法制度中有以下幾個方面應(yīng)當(dāng)進行改革：

第一，行政立法過程的公開化。我國現(xiàn)在的行政立法雖然也有調(diào)查、研究、咨詢、協(xié)商的做法，但這些程序基本上屬于內(nèi)部行政程序，而且程序操作的主動權(quán)完全掌握在行政機關(guān)手中，所以相對人能夠了解的行政立法過程信息是極為有限的，更談不上公眾廣泛而有效地參與和評論。在這一方面，《立法法》取得了一定的進展，但是與WTO對我們的相關(guān)要求還有一定的距離，有許多新的問題需要我們深入研究。例如，立法過程和行政決策過程是否需要對外國投資者公開？公開化的具體標(biāo)準(zhǔn)是什么？公開的具體方式是什么？如何看待沒有公開或者公開程度不夠的法律文件和行政措施的效力？等等。

第二，法律文件和行政措施的公開。上面所說的是立法過程的公開，法律文件和行政措施的公開則側(cè)重于結(jié)果的公開。這兩方面的結(jié)合，是構(gòu)建“陽光政府”的基本要求。目前，在行政過程中還存在很多“信息禁區(qū)”和“黑洞”，存在諸如內(nèi)部指標(biāo)、內(nèi)部措施、內(nèi)部批復(fù)、內(nèi)部精神，這些所謂的“內(nèi)部”往往冠之以“機密”，不得外傳。這些做法與法治的基本精神是不相符的，也容易滋生腐敗。對這些做法，我國《立法法》和《行政訴訟法》已經(jīng)提出了一些挑戰(zhàn)，但還遠遠不夠。需要修改我國有關(guān)的保密法規(guī)，建立政府信息公開的一系列制度。具體來說，法律文件，包括法律、行政法規(guī)、中央部委規(guī)章、地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章，都應(yīng)當(dāng)在專門的公報上公布，這一點我們基本上已經(jīng)做到了，但是一些政策性文件和其他規(guī)范性文件的公開仍然不夠，以至于有些規(guī)范性文件成了行政機關(guān)的“秘密武器”。除了法律文件的公開之外，還應(yīng)當(dāng)設(shè)立相應(yīng)機構(gòu)負責(zé)提供有關(guān)的規(guī)章、規(guī)范性文件、行政措施的文本。

第三，行政執(zhí)法程序的公開。除了涉及到國家安全、商業(yè)秘密、個人隱私等不能公開的情形外，執(zhí)法活動應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公開原則。這種公開化具體要求：行政機關(guān)執(zhí)法依據(jù)公開、事實公開、決定公開、行政機關(guān)對決定說明理由等。值得注意的是，我國《行政處罰法》在這方面已經(jīng)邁出了一大步，該法設(shè)立的程序規(guī)則對其后的立法產(chǎn)生了重要的示范作用。

（5）行政管制機構(gòu)的中立性問題

《中國加入WTO協(xié)議書（草案）》以及《WTO中國工作組報告》都強調(diào)管制機構(gòu)的中立性。適度的管制雖然是不可避免的和必要的，但管制機構(gòu)如果不能保持中立性，就無法保證達到WTO所要求的自由公平的投資與貿(mào)易環(huán)境，也無法使外國投資者相信“國民待遇”的真正落實。

在我國目前經(jīng)濟構(gòu)成中，公有經(jīng)濟仍然占主導(dǎo)性地位，政府在經(jīng)濟生活中仍然扮演著十分積極的角色。管制機構(gòu)的非中立性在我國過去的經(jīng)濟改革過程中，已經(jīng)對私營經(jīng)濟的成長和私有財產(chǎn)的保護以及市場公平競爭秩序產(chǎn)生了許多負面的影響。這些問題在相當(dāng)程度上也會對外國投資者產(chǎn)生不良的心理影響，使他們對政府管制的公正性持一種不信任的態(tài)度。

所謂管制機構(gòu)的中立，既包括實質(zhì)的利益無涉，也包括形式公正。就實質(zhì)方面而言，必須廢除不必要的行政壟斷，政府必須和企業(yè)脫鉤，成為市場的宏觀監(jiān)管者。國有企業(yè)、國家持股企業(yè)應(yīng)當(dāng)完全獨立，成為市場的經(jīng)濟主體，與外商投資企業(yè)、私營企業(yè)平等競爭。這是一個經(jīng)濟體制改革的過程，也是一個政府職能轉(zhuǎn)變的過程，它不僅有助于提高國有企業(yè)效益，也有助于增強其它性質(zhì)的經(jīng)濟主體對政府的信賴。在這方面，我們不僅要防止政府在某些情況下對國有企業(yè)的偏袒，或以不同的方式損害外國投資者的利益，而且同樣重要的是要防止給外國投資者以“超國民待遇”。在過去的對外開放和合作過程中，許多地方政府為了吸引外資，往往給于不合理的、甚至不合法的“優(yōu)惠”、承諾和擔(dān)保，損害了國家利益和其他經(jīng)濟主體的利益。就形式方面而言，首先要求政府做到程序公開和信息公開；其次要求政府不能干預(yù)經(jīng)濟主體之間的利益競爭和合同糾紛；再次，行政裁決程序應(yīng)當(dāng)司法化，保障執(zhí)法主體能夠以中立和沒有偏私的方式實施法律。

（6）對行政行為的復(fù)議和司法審查

《協(xié)議書》和《工作組報告》另一個值得注意的地方就是要求中國設(shè)立“獨立和公正的”裁判機構(gòu)對所有與貿(mào)易和投資活動有關(guān)的行政行為進行審查。這里實際上提出了兩個要求，一是“對所有與貿(mào)易和投資活動有關(guān)的行政行為進行審查”，二是進行審查的裁判機構(gòu)必須“獨立和公正”。以下針對這兩點作扼要分析。

第一，關(guān)于對所有與貿(mào)易和投資活動有關(guān)的行政行為的審查。這一要求明顯突破了我國《行政復(fù)議法》和《行政訴訟法》的有關(guān)規(guī)定?！缎姓?fù)議法》雖然規(guī)定對作為具體行政行為依據(jù)的抽象行政行為（其他規(guī)范性文件）可以一并申請審查，但沒有規(guī)定相對人對抽象行政行為獨立的復(fù)議申請權(quán)；《行政訴訟法》明確規(guī)定，抽象行政行為和法律規(guī)定由行政機關(guān)最終裁決的行為不屬于人民法院的受案范圍，人民法院審理行政案件，依據(jù)行政法規(guī)，可以參照規(guī)章。上述法律的規(guī)定與WTO的要求明顯有出入。如何應(yīng)對？如何理解“與貿(mào)易和投資有關(guān)”這一措辭？如何理解這里的行政行為的范圍？這不僅是非常緊迫的實際問題，而且也給我們提出了理論上的挑戰(zhàn)。Home-townjustice---StanleyLubman

第二，關(guān)于審查機構(gòu)的公正和獨立性。對于行政行為的審查，我國已經(jīng)建立了行政復(fù)議和行政訴訟兩種機制，這兩種機制中的審查機構(gòu)及其運作程序是否符合WTO的要求呢？在實際運作中，這兩種機構(gòu)是否已經(jīng)達到了“公正”的要求。如何才能確保“公正”裁判？人民法院的獨立審判權(quán)雖然那有法律的保障，但是實際情況又怎樣呢？近年來關(guān)于司法改革討論的一個焦點問題就是司法的獨立性，但到目前為止并沒有取得多少實質(zhì)的進步。我國的復(fù)議機構(gòu)的獨立性應(yīng)如何評價？與美國的行政法法官、英國的行政裁判所構(gòu)比到底有多大的距離？行政復(fù)議機構(gòu)是否也存在著改革問題？應(yīng)當(dāng)如何進行改革？在面對WTO的壓力下，這些問題是我們無法回避的了。

（7）其他

以上是WTO有關(guān)文件中與行政法制度改革相關(guān)的直接明確的要求。除此之外，還有一些相關(guān)問題，同樣應(yīng)當(dāng)引起我們的注意。這些問題可能主要涉及到行政強制制度和政府采購制度。

關(guān)于行政強制。雖然WTO有關(guān)文件沒有專門針對行政強制作明確規(guī)定，但關(guān)于行政行為的一般要求同樣適用于行政強制。在行政權(quán)的配置上，我國有一個特出的特點，那就是行政機關(guān)擁有很大的強制權(quán)。我國正在起草《行政強制法》以規(guī)范行政機關(guān)的強制權(quán)。如何根據(jù)WTO有關(guān)規(guī)定提出的平等對待、法律公開實施等要求，明確各種強制行為的條件、程序、費用負擔(dān)等問題，應(yīng)當(dāng)是《行政強制法》立法中急需解決的問題。

關(guān)于政府采購和行政合同。《WTO中國工作組報告》沒有對政府采購和行政合同問題提出具體要求，但我國政府承諾，在加入WTO之后將與有關(guān)成員國談判加入《政府采購協(xié)議》。我國現(xiàn)在正在制定《政府采購法》（GPA），不可避免要考慮在政府采購中不能適用民事合同的一些特殊情況。正在研究的《行政程序立法》中，我們也會把政府采購和行政合同考慮在內(nèi)。上述兩部法律的起草，應(yīng)當(dāng)通盤考慮《政府采購協(xié)議》的要求。

四．WTO與中國行政法學(xué)研究

法律制度的改革，說到底就是一種知識的挑戰(zhàn)。改革開放后，我國行政法制度建設(shè)得到了巨大的發(fā)展，每一個制度上的發(fā)展，都是知識界面臨挑戰(zhàn)而取得的理論認(rèn)識上飛躍。行政訴訟制度、國家賠償制度以及行政程序的有關(guān)制度的發(fā)展，莫不如此。

相比以往的困境和挑戰(zhàn)，WTO使我們面臨更為嚴(yán)峻的形勢。行政法學(xué)界是否有勇氣接受挑戰(zhàn)？應(yīng)該如何面對新的挑戰(zhàn)？我們是否有充分的知識準(zhǔn)備？

在我們的傳統(tǒng)觀念中，行政法屬于國內(nèi)公法，但現(xiàn)在明顯呈現(xiàn)國際化的趨勢，國際條約和協(xié)定對成員國政府的義務(wù)的規(guī)定，必須通過國內(nèi)立法和執(zhí)法而得到落實。WTO所要求的法律改革和行政改革，為我國行政法學(xué)發(fā)展帶來新的機遇，要求我們放寬研究的視野，更新知識和觀念，深入研究國際經(jīng)驗，加強國際對話。同時，我國行政法學(xué)在研究方法上也應(yīng)多樣化，特別需要加強對于具體制度的比較研究和實證研究。

【注釋】

[1]參見世界貿(mào)易組織秘書處編：《貿(mào)易走向未來》，第1-3頁，法律出版社，1999年版。

[2]WTO協(xié)議包括涵蓋范圍廣泛的各項活動的法律文件，涉及到農(nóng)產(chǎn)品、紡織品與服裝、銀行、電信、政府采購、工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、食品衛(wèi)生規(guī)則、知識產(chǎn)權(quán)等諸多內(nèi)容，但一般認(rèn)為有幾項法律文件是最基本的，包括：《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（GATT，1994），《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》（GATS），《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護協(xié)定》（TRIPS）以及貿(mào)易政策審議機制規(guī)則。

[3]例如，美國著名的中國法專家陸思禮（StanleyB.Lubman）指出，從WTO的要求看，中國國內(nèi)法制度改革的關(guān)鍵主要是如何更充分地保障法律規(guī)則的透明度，統(tǒng)一的、公正的、合理的法律實施程序以及對相關(guān)行政行為的司法審查。參見StanleyB.Lubman。