導(dǎo)語：有關(guān)設(shè)置負(fù)所得稅管理思考一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】所得稅制度從公平性原則出發(fā)以調(diào)節(jié)個人所得,但因其調(diào)節(jié)的非全面性而形成新的不公;社會福利制度使低收入者的基本生活有了1定的保障,但純粹的支付制度又造成“提前退休”、“自愿失業(yè)”損失效率。本文旨在通過負(fù)所得稅的研究,找到所得稅制度與社會保障制度的結(jié)合點,從而提高財政分配的公平與效率。

【關(guān)鍵詞】社會保障社會福利負(fù)所得稅公平效率

1、負(fù)所得稅理論研究現(xiàn)狀20世紀(jì),盡管負(fù)所得稅制度未能得到實施,但負(fù)所得稅理論的研究卻達(dá)到了1定的水平。60年代末,以費里德曼和托賓為代表的經(jīng)濟學(xué)家提出負(fù)所得稅概念,在經(jīng)濟學(xué)者中引起了強烈共鳴,美國曾于尼克松政府提出1項家庭救濟計劃,采用了負(fù)所得稅概念,但終未實施。探討負(fù)所得稅的公平收入效應(yīng)現(xiàn)還僅限于理論分析,且負(fù)所得稅計劃最終不1定改變低收入者的收入狀況,但提高低收入者的福利水平是肯定的。

(1)負(fù)所得稅的概念

負(fù)所得稅即負(fù)值的所得稅,是1項對那些收入低于1定水平的人們提供自動支付的計劃,亦即根據(jù)低收入者的收入狀況來確定生活保障數(shù)值的大小。可見,負(fù)所得稅實質(zhì)上不是1種稅,它不是政府取得財政收入的來源。而是政府轉(zhuǎn)移支付的1種方式,政府通過負(fù)所得稅以解決貧困問題,提高低收入者的福利水平,從而實現(xiàn)財政分配的公平性原則。舉例來說,假如負(fù)所得稅率為100%,貧困線是每人年收入1000元,若某成員稅前收入為600元,則政府轉(zhuǎn)移支付款額為400元。如果該成員稅前收入為700元,則政府轉(zhuǎn)移支付款額為300元,以此類推。如果成員的稅前收入超過1000元,則負(fù)所得稅(政府轉(zhuǎn)移支付額)為0,他將成為所得稅的納稅人。由此可以看出,居民個人收入越高,它所得到的轉(zhuǎn)移支付就越少。所以,負(fù)所得稅計劃,旨在對低收入者維持最低收入水平,以減少個人收入過份懸殊而形成的不公,具有公平分配效應(yīng)。

(2)負(fù)所得稅的收入效應(yīng)

低收入個人在取得負(fù)所得稅補助時,他的總收入水平將有所提高,產(chǎn)生收入效應(yīng)。在較高的總收入情況下,閑暇變得更為昂貴,隨著收入的提高,人們會更多地消費閑暇,即他將額外收入的1部分用于購買閑暇。由于引入負(fù)所得稅計劃,個人的收入水平不僅提高了,而且其閑暇時間相應(yīng)延長,他的福利水平可能大大提高。基于負(fù)所得稅移動了受益者的預(yù)算線,使受益者在政府的轉(zhuǎn)移支付以后達(dá)到了1個較高的無差異曲線,整體福利水平增加。

(3)負(fù)所得稅的替代效應(yīng)

負(fù)所得稅也可能表現(xiàn)為替代效應(yīng),提高勞動的相對價格。在沒有負(fù)所得稅的情況下,低收入者每增加1元,其總收入就多1元;但在負(fù)所得稅情況下,他收入每增加1元,負(fù)所得稅補助減少t元,即總收入增加了(1-t)元,這將導(dǎo)致當(dāng)事人以閑暇替代勞動,產(chǎn)生替代效應(yīng)。盡管負(fù)所得稅使得受益者位于較高的無差異曲線上,福利水平提高了,但受益者的貨幣收入以及政府的轉(zhuǎn)移支付均有所下降。由于受益者處于較低的收入水平,其邊際替代率亦較低,即負(fù)所得稅的替代效應(yīng)是不明顯的。整體而言,負(fù)所得稅提高了低收入者的福利水平,改善了整個社會的收入分配狀況。

2、建立負(fù)所得稅制度的必要性

1個完善的制度,其適用范圍應(yīng)是全方位、多層次的,且針對的對象在客觀上是平等的。如果制度的本身具有很大的選擇性,那么制度的實施結(jié)果必然出現(xiàn)不確定性,必將影響制度的公平性。

(1)所得稅制度的缺陷

所得稅制度的安排是以“公平性”為出發(fā)點,按照“量能負(fù)擔(dān)”原則,對企業(yè)和個人所得進(jìn)行調(diào)節(jié),目的是減少收入懸殊。目前我國現(xiàn)行所得稅體系包括企業(yè)所得稅、外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅、個人所得稅。所得稅制雖經(jīng)多次調(diào)整與完善,但就個人的所得稅而言,現(xiàn)仍然存在1些不足。1是“劫富”不“濟貧”,調(diào)節(jié)有限。作為收入政策,個人所得稅按納稅能力大小設(shè)計賦稅標(biāo)準(zhǔn),亦即其主要對富人產(chǎn)生較大的分配效應(yīng),對低收入者卻缺乏影響力。如果1個人的應(yīng)稅所得在起征點以下,則增加扣除、加大寬免、降低稅率等措施對該納稅人來說,均無實際意義。2是收入來源復(fù)雜,難以計征。現(xiàn)行的個人所得稅實行個人申報和單位代扣代繳相結(jié)合方式。對于收入來源于同1個單位的,其約束機制是明顯的,如果收入來源于多個單位,且都不足起征點的,則計征完全依賴于納稅人的高度納稅意識。3是實行超額累進(jìn)稅率,臨界點附近不公平現(xiàn)象嚴(yán)重。盡管超額累進(jìn)稅率比金額累進(jìn)稅率的稅負(fù)輕,但仍然不能克服其自身的不公平,尤其在臨界點附近,稅額的增長超過了應(yīng)稅所得的增長,與公平稅負(fù)相矛盾。

(2)社會保障制度的弊端

作為財政的轉(zhuǎn)移支付制度,社會保障是對貧困家庭和窮人提供幫助,現(xiàn)行的保障制度包括的范圍有養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險、貧困救濟、殘疾人救濟、以及自然災(zāi)害救濟等,盡管考慮的因素包括了諸多方面,但公平性仍顯不足。首先,保障支付均有特定的項目和約束,保障對象本身具有確定性。事實上,1些貧困家庭因不屬特定對象不能得到應(yīng)有的資助,而另1些家庭保障水平高,但符合多個特定項目,而可能獲得較多的補助,從而形成新的不公。其次,純粹的支付制度,會使勞動供給帶來負(fù)面效率,社會保險有可能促使退休年齡的低工資收入者及早退休。如果低收入者在退休后,能夠通過社會保障機制獲得足夠數(shù)額與其繼續(xù)工作所獲報酬基本相同,或者他所得到的養(yǎng)老金接近甚至超過他過去支付的社會保險稅負(fù)時,社會保障機制可能導(dǎo)致“提前退休”,而醫(yī)療保險同樣能致使“小病大養(yǎng)”、“無病呻吟”;而失業(yè)救濟標(biāo)準(zhǔn)較高,救濟時間過長,可能誘使1部分人“主動失業(yè)”。再次,存在定額補助下“臨界點”附近的不公平現(xiàn)象。如假定1個貧困家庭補助的標(biāo)準(zhǔn)為年收入4000元,補助額為800元,當(dāng)有甲乙兩個家庭的年收入恰好分別為3900元和4100元,甲家庭經(jīng)補助后的總收入為4700元,而超過了未補助的乙家庭的4100元,而形成了新的社會收入分配不公。

(3)社會福利政策陷阱

福利體制本身與它的市場經(jīng)濟基礎(chǔ)相矛盾,給效率優(yōu)先的市場經(jīng)濟體系帶來許多新問題。1是社會保障費用的增加,會給財政收支帶來壓力。西方國家的經(jīng)驗教訓(xùn)告訴我們,社會保障費用負(fù)擔(dān)過重是形成龐大預(yù)算赤字的主要原因之1,特別是經(jīng)濟不景氣時使國家不堪重負(fù)。2是福利要求高稅收,令企業(yè)國際競爭能力削弱。福利的突出現(xiàn)象是老齡化嚴(yán)重,形成寵大的供養(yǎng)人口,支付日益增加的養(yǎng)老金,不僅要求保證經(jīng)濟的持續(xù)增長,且在職勞動者的稅收也要增加。3是失業(yè)率增加,“福利病”膨脹。自1990年以來,西歐主要國家的失業(yè)率1直在上升,其與福利制度不無關(guān)系。另外,福利作為收入再分配方式,沒有起到1份收入帶來1份效率的作用,國民生活行為更多地傾向于依賴國家,養(yǎng)成了福利病。

無論是收入政策還是支出政策都有負(fù)面效應(yīng),所得稅制度和社會保障制度的單獨使用均會帶來公平與效率的損失,為此,必須研究并解決它們的聯(lián)系效應(yīng),即建立“收———支”內(nèi)部聯(lián)系,實現(xiàn)所得稅制度、社會福利制度、社會保障制度的結(jié)合。

3、負(fù)所得稅理論模型

負(fù)所得稅制度本質(zhì)是政府為了解決貧困問題,通過引入累進(jìn)機制對低收入者和低收入家庭提供生活援助。從宏觀看,它較好地解決了財政分配的公平與效率的矛盾,實現(xiàn)了社會產(chǎn)品分配機制的完善。下面以圖示說明。橫軸代表稅前所得,縱軸代表稅后收入,E為均衡點,Ye為均衡收入,該點表示個人不向政府交稅,政府也不必向個人提供資助。若個人收入高于均衡收入,如Yz>Ye,即進(jìn)入正稅區(qū),個人應(yīng)納稅額為(Yb2-Yb2’);反之,若個人收入低于均衡收入,如Y1<Ye,即進(jìn)入負(fù)稅區(qū)域,個人可從政府那里獲得補助額(Yb1-Yb’1)陰影部分為正稅或負(fù)稅支付區(qū)域即支付制度。

(1)負(fù)所得稅的理論框架

1最低生活保障收入(W)。指維持個人或家庭最低生活標(biāo)準(zhǔn)的收入,通常以家庭為核算標(biāo)準(zhǔn),有兩種方法供選擇。1是根據(jù)家庭人口來確定整個家庭的最低保障收入水平;2是根據(jù)每個人的年齡來決定整個家庭的最低保障收入水平,前者操作簡便,后者更近公平。

2家庭應(yīng)稅所得(Y)。它是指1個家庭在應(yīng)納稅期限內(nèi)的所有所得,包括貨幣收入和實物收入所得。此項所得統(tǒng)計,采用個人申報、單位上報制度與定期檢查制度相結(jié)合。

3稅率或福利補貼減少率(r)。指等于最低生活保障收入與收支平衡時收入水平之比,即r=w/wo,于是負(fù)所得稅的模型可表述為Yb=w-rY。從該式可以看出,1個家庭的應(yīng)稅所得越高,它所得到的現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付就越少;但是,實際上額外收入每增加1元,現(xiàn)金支付的減少不會達(dá)到1元。所以,負(fù)所得稅計劃,旨在對低收入個人給予維持最低生活水平的所得,以縮小個人收入與平均收入水平的差距。可以說,個人收入越低,收入補償越大;若個人收入為0,他得自政府的這項補償則最大。

(2)負(fù)所得稅的特點

1效率提高。即福利水平提高。低收入個人在得到負(fù)所得稅補助時,他的總收入將有所提高,產(chǎn)生了收入效應(yīng),在較高的總收入情況下,他可能同時消費更多的閑暇時間。由于引入負(fù)所得稅機制后,個人的收入不僅提高了,且其閑暇時間也有所增加,他的福利水平可能會大大提高。

2公平分配。由于負(fù)所得稅實行了自動累進(jìn)機制,消除了定額補助下臨界點附近的不公平現(xiàn)象與負(fù)激勵作用,因而改善了社會保障機制,使公平和效率均有所提高。

3管理便利。計劃使貧困救濟在管理上更方便有效,它改變了現(xiàn)行福利制度中現(xiàn)金和物品救濟并存,申請手續(xù)復(fù)雜等問題,同時又將社會福利政策與國家稅制連接起來,克服了社會福利政策與國家稅制在管理上脫節(jié)的不足。

4標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)1。現(xiàn)行的社會保障有許多具體項目的約束,往往收入水平低而最需要補助的家庭得不到應(yīng)有的補助。而負(fù)所得稅僅就對象的收入水平為依據(jù),具有普遍性、1般性和貨幣化;受惠者還可以按自己的偏好選購商品。

在負(fù)所得稅體制下,對低收入階層來說,社會保障制度和社會福利政策對勞動供給的不利影響被大大緩解了,且低收入者的福利水平大大提高,其行政管理費用亦較低,實為兼顧公平與效率的“良策”。但負(fù)所得稅本身亦存在許多不足。如由于地區(qū)的差異,很難形成1個統(tǒng)1的負(fù)所得稅制度;隨著收入和消費水平的變動,邊際稅率需要經(jīng)常調(diào)整,以及福利制度的改善對工作意愿有1定的消極作用等。盡管負(fù)所得稅制度的貫徹實施有1定的技術(shù)難度,但通過試點后予以推廣具有1定的現(xiàn)實意義。

參考文獻(xiàn):

1郭慶旺《當(dāng)代西方稅收學(xué)》,東北財經(jīng)大學(xué)出版社1997年11月版。

2國家稅務(wù)總局《西方稅收理論》,中國財政經(jīng)濟出版社1991年4月版。

3唐俊等譯《21世紀(jì)社會保障展望》,華夏出版社1989年6月版。

4叢樹海《社會保障經(jīng)濟理論》,上海3聯(lián)書店1996年3月版