導(dǎo)語：縣級政策轉(zhuǎn)換及有效治理研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要:政策轉(zhuǎn)換是政策制定與政策執(zhí)行之間的中間環(huán)節(jié)，在中國公共政策過程中扮演著重要角色。文章指出，縣一級的政策轉(zhuǎn)換以基層治理體系為基礎(chǔ)，能夠結(jié)合基層多元的治理目標(biāo)、社會需求與治理能力，優(yōu)化國家政策與基層社會的契合度。近年來，上級政府開始逐步上收政策轉(zhuǎn)換權(quán)，并試圖通過建立政治化、精細(xì)化、高標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)體系來實現(xiàn)對政策的精準(zhǔn)界定，提高政策執(zhí)行效率。然而，頂格化的指標(biāo)體系導(dǎo)致政策剛性化，并不斷擠壓縣級政策轉(zhuǎn)換空間，最終引發(fā)政策轉(zhuǎn)換失靈。正是在這一過程中，自上而下的政策開始脫嵌于基層治理體系，使政策執(zhí)行與基層治理陷入混亂。這表明，政策轉(zhuǎn)換是制度化解決中國政策統(tǒng)一性與地方差異性矛盾的有效機制，同時關(guān)系到國家政策目標(biāo)與基層治理秩序的達成。需要重視政策轉(zhuǎn)換在政策過程中的重要性，并建立層級權(quán)力合理配置的政策轉(zhuǎn)換體系。

關(guān)鍵詞:政策過程；政策轉(zhuǎn)換；縣級政府；政策失靈；形式主義

一、引言

當(dāng)前中國正處于向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型的重要時期，大量以鄉(xiāng)村建設(shè)、服務(wù)農(nóng)民為目標(biāo)的公共政策向基層社會下沉，成為國家建構(gòu)與農(nóng)民服務(wù)關(guān)系的重要載體。然而，在這一背景下，中國公共政策過程卻呈現(xiàn)出一個顯著現(xiàn)象，即附著大量資源的惠農(nóng)政策難以與鄉(xiāng)村社會相契合，成為無法執(zhí)行的“空中政策”，且基層干部越是嚴(yán)格執(zhí)行，這些政策與鄉(xiāng)村社會的沖撞就越激烈，引發(fā)的治理困境就越凸顯。基于問題的嚴(yán)重性，2020年中共中央辦公廳的《關(guān)于持續(xù)解決困擾基層的形式主義問題為決勝全面建成小康社會提供堅強作風(fēng)保證的通知》，嚴(yán)厲批評了這一現(xiàn)象。那么，這就需要反思我國政策體系的哪一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)了失靈。對這一問題的解答將引向中國公共政策過程中的一個獨特階段。政策過程是政策問題進入議程、擬定方案、執(zhí)行、評估等各個階段的總和。針對中國經(jīng)驗，學(xué)界較多關(guān)注政策的制定與執(zhí)行，將兩者視為保障政策過程有效的重要基礎(chǔ)(丁煌，2002)。在政策制定環(huán)節(jié)，學(xué)者們著重提煉中國政策制定經(jīng)驗的獨特性，提出了“分級政策試驗”“共識決策”“集思廣益型決策”等重要概念(韓博天，2010;陳玲、趙靜、薛瀾，2010;王紹光、樊鵬，2012)。在政策執(zhí)行環(huán)節(jié)，學(xué)者們更多聚焦中國政策統(tǒng)一性與執(zhí)行多樣性的特征(賀東航、孔繁復(fù)，2011)，強調(diào)政策變通與執(zhí)行偏差的存在，并從地方政府共謀、利益主體博弈等視角對此進行解釋(周雪光，2008;丁煌，2004)。可以看到，現(xiàn)有研究高度重視中國政策經(jīng)驗的獨特性，形成了大量啟發(fā)性的概括。但對政策制定與執(zhí)行的聚焦，遮蔽了處于兩者之間的一個獨特政策階段，本文將其稱為“政策轉(zhuǎn)換”。政策轉(zhuǎn)換是指地方政府根據(jù)中央的政策目標(biāo)，結(jié)合本行政轄區(qū)特點，推動政策逐級細(xì)化與再規(guī)劃的過程。不少研究都涉及該政策過程，指出地方政府具有一定的自主性，能夠推動政策的細(xì)化與具體化(劉世定、孫立平，1997;李昌瑞，2012)。但現(xiàn)有研究均未將“政策轉(zhuǎn)換”作為獨立的政策階段進行明確界定與闡釋，這導(dǎo)致不少研究通常剛觸及相關(guān)內(nèi)容，就迅速滑向了對政策制定與執(zhí)行的分析，難以深入剖析中國政策轉(zhuǎn)換的復(fù)雜機制，也導(dǎo)致大量經(jīng)驗被混淆。事實上，中國高度層級化的政策體系缺乏地方政府有力的政策轉(zhuǎn)換，要保障政策有效落實是難以想象的。因此，只有將“政策轉(zhuǎn)換”從政策過程中明確界定出來，才能進一步理解中國政策體系的特征與運轉(zhuǎn)機制。基于此，本文試圖通過闡釋政策轉(zhuǎn)換與有效治理的關(guān)聯(lián)，增進現(xiàn)有研究對中國政策過程的理解。同時，本文還將通過典型案例說明政策轉(zhuǎn)換失靈的后果與原因，為當(dāng)前基層普遍存在的政策失靈現(xiàn)象提供解釋。本文的案例C縣位于江西省南部的Y市，下轄16個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，總?cè)丝?1.6萬，是典型的中西部縣。筆者于2019年12月在C縣開展了一個月的調(diào)研，對該縣的主要縣職部門與兩個典型鄉(xiāng)鎮(zhèn)相關(guān)人員進行了深入訪談。

二、政策轉(zhuǎn)換的內(nèi)涵與縣級轉(zhuǎn)換維度

(一)政策過程與政策轉(zhuǎn)換的提出

一項政策要從文本狀態(tài)轉(zhuǎn)換為實質(zhì)性的政策落實，是一系列復(fù)雜政策過程的結(jié)果。在中國的政策體系中，這一點突出表現(xiàn)為中央出臺的公共政策，必須經(jīng)過層級化的科層體系才能落地到地方場域。層級距離的存在賦予了中國政策獨特性。一般來說，為了保持國家政策的總體性與統(tǒng)一性，中央出臺的政策通常相對宏觀，政策層層下達的過程中，各級政府需要將中央確立的目標(biāo)進行逐級細(xì)化與再規(guī)范①。本文將這一過程稱為“政策轉(zhuǎn)換”，它處于政策制定與政策執(zhí)行的中間階段。盡管政策層級傳遞中存在失靈現(xiàn)象，但中國政策體系能夠保持整體有效與政策轉(zhuǎn)換的制度設(shè)置密不可分。可以說，政策轉(zhuǎn)換構(gòu)成了中國政策體系運行的關(guān)鍵機制，是保證中央政策目標(biāo)在逐級傳遞中保持有效性的重要基礎(chǔ)。具體而言，政策轉(zhuǎn)換是指各級地方政府在既有政策目標(biāo)與框架的約束下，結(jié)合本行政轄區(qū)特點，以提高政策的地方適應(yīng)性為目標(biāo)，規(guī)范推動政策層層操作化與在地化的過程。它具有兩個突出特征，這兩者構(gòu)成了政策轉(zhuǎn)換有效運行的基礎(chǔ)。其一，層級限定屬性。在該政策階段，政策的總體目標(biāo)與原則都較為明確，轉(zhuǎn)換的核心是如何實現(xiàn)政策的在地化。因此，政策轉(zhuǎn)換是相對于上級政府的剩余性權(quán)力，具有明確的約束條件，即必須在既有政策框架中推動政策的進一步具體化與明確化，且越是低層級，受到的層級約束越多。其二，規(guī)范自主性。政策轉(zhuǎn)換不是簡單的政策細(xì)化，而是具有決策屬性，在約束條件下地方政府仍被賦予一定的自主性，能根據(jù)行政區(qū)的特殊性進行創(chuàng)造性的政策再生產(chǎn)，以實現(xiàn)國家政策統(tǒng)一性與地方特殊性的統(tǒng)合。同時，政策轉(zhuǎn)換是地方政府的正式權(quán)力，經(jīng)過上級政策制定者的同意與準(zhǔn)許，轉(zhuǎn)換后的政策一般會形成正式文本，例如地方政策、辦法、細(xì)則、文件等。這也意味著，上級政府轉(zhuǎn)換政策為下級設(shè)定層級限定時，也需要賦予下級政府一定的規(guī)范自主性，使下一層級的政策轉(zhuǎn)換成為可能。由此，地方政府的層層政策轉(zhuǎn)換構(gòu)成了一套逐級的政策再生產(chǎn)體系。西蒙的決策理論有助于進一步理解中國的政策轉(zhuǎn)換體系。西蒙(1988)指出，當(dāng)一個組織的整體目標(biāo)已經(jīng)確立時，決策過程并沒有結(jié)束。上級決策的實現(xiàn)依賴下級進一步的有效決策，即每一管理層次都需要將上級決策作為目標(biāo)與規(guī)范，并做出新決策，持續(xù)為下級決策提供基礎(chǔ)。決策層層生產(chǎn)直至最低管理層次，從而使所有人都參與到總體組織目標(biāo)的完成中。可以看到，西蒙決策模型的重要意義在于，其打破了決策頂層建構(gòu)的認(rèn)知，建立了決策層級體系，表明總體決策與決策執(zhí)行之間是由一整串層級化的決策鏈條串聯(lián)起來的。在這一意義上，在中國層級化的政策體系中，政策轉(zhuǎn)換就構(gòu)成了政策制定與政策執(zhí)行之間的決策鏈條，各級地方政府是相對于中央政府的下級決策主體，需要根據(jù)本級訴求在地化轉(zhuǎn)換政策。政策轉(zhuǎn)換是地方政府行使次級政策決策權(quán)的重要過程。不過，西蒙始終將決策層級體系置于目標(biāo)—手段的圖式中，強調(diào)上級通過有效的決策控制促使下級決策符合組織目標(biāo)。盡管在抽象意義上，政策轉(zhuǎn)換包含了這一意涵，但總體而言，中國的政策轉(zhuǎn)換始終處于國家政策統(tǒng)一性—地方差異性的圖式中，它是為了解決政策宏觀層次的統(tǒng)一性與地方治理情境差異性之間的沖突，而建立的一套正規(guī)化、制度化的轉(zhuǎn)換機制。正如有學(xué)者指出的，中國政策體系始終存在政策統(tǒng)一性與執(zhí)行靈活性的悖論，政策鏈條的多層級性進一步加劇了這一困境(周雪光，2008)。政策轉(zhuǎn)換的重要意義正在于，通過賦予地方政府規(guī)范化的政策轉(zhuǎn)換權(quán)力，在政策制定與執(zhí)行之間建立有效的中介協(xié)調(diào)階段，推動宏觀的戰(zhàn)略性政策能夠因地制宜地轉(zhuǎn)換，以期達到政策原則性與靈活性、統(tǒng)一性與地方性相結(jié)合的目標(biāo)。這也是將政策轉(zhuǎn)換作為獨立政策階段進行單獨討論的重要原因。總體而言，省市縣三級地方政府是政策轉(zhuǎn)換職能的履行主體①。地方政府的層級不同，政策轉(zhuǎn)換的重點與方式也不同。對進入基層場域的公共政策而言，縣級政府的政策轉(zhuǎn)換將對政策的整體轉(zhuǎn)換效果產(chǎn)生重要影響。正如樊紅敏(2008)指出的，“不僅國家的大政方針要通過縣一級加以貫徹，且縣要根據(jù)地方情況作出決定……只有通過縣，治理國家的機器才可以運轉(zhuǎn)起來”。因此，本文將以縣為重點展開對政策轉(zhuǎn)換的具體分析。

(二)縣級政策轉(zhuǎn)換的三重維度

政策下沉到縣已經(jīng)進入到了執(zhí)行層次，因此，縣域的政策轉(zhuǎn)換相對具體，涉及對政策目標(biāo)、手段、時效、配套資源等一系列相關(guān)內(nèi)容的全面再規(guī)劃。總體而言，為了使自上而下的政策能夠與基層治理體系相契合，政策轉(zhuǎn)換包含了三個基本維度。其一，政策的協(xié)調(diào)性。任何政策都不是孤立的，其不僅會與其他政策碰撞，且必須面對基層內(nèi)生的多重治理目標(biāo)(丁煌，2000)。事實上，即使政策在上一層級相對自洽，但在基層這一高度復(fù)雜的綜合治理體系內(nèi)，仍有可能與其他治理目標(biāo)產(chǎn)生沖突。因此，必須通過有效的政策轉(zhuǎn)換增強政策的協(xié)調(diào)性，使政策與區(qū)域內(nèi)的多重治理目標(biāo)形成有機整體，相反，政策轉(zhuǎn)換失靈將引發(fā)基層治理體系內(nèi)部的混亂與沖突。在這一領(lǐng)域，政策轉(zhuǎn)換主要體現(xiàn)在兩方面:一是建立配套政策，減少政策可能帶來的負(fù)面影響;二是建立政策體系內(nèi)部的協(xié)調(diào)機制，減少政策間的沖突抵牾。例如，土地確權(quán)政策以保障地權(quán)穩(wěn)定為目標(biāo)，但鄉(xiāng)村土地較為細(xì)碎，確權(quán)可能會阻礙土地的規(guī)模化經(jīng)營。一些地方在落實土地確權(quán)政策的同時，建立推動經(jīng)營權(quán)整合的政策，例如“按戶連片”、“聯(lián)耕聯(lián)種”等政策都取得了不錯的效果②。客觀而言，每項政策都有相對獨立的目標(biāo)，政策轉(zhuǎn)換的重要性就在于它在保證政策目標(biāo)實現(xiàn)的同時，盡量減少政策之間的摩擦與負(fù)面效應(yīng)，增強政策與整體治理體系的協(xié)調(diào)性與共生性。其二，政策的社會適應(yīng)性，即政策必須尊重社會的客觀現(xiàn)實，與社會的需求和適應(yīng)能力相契合。政策的落地需要與基層社會發(fā)生實質(zhì)性的互動，政策的社會適應(yīng)性越強，越具備科學(xué)性與可執(zhí)行性，越容易達到預(yù)期目標(biāo)(劉伯龍、竺乾威，2017)。中國的鄉(xiāng)村社會地域廣闊且存在顯著差異，宏觀政策必須經(jīng)過有效轉(zhuǎn)換才能成為切實可行、符合農(nóng)民需求的在地化政策。同時，政策將在一定程度上改變社會原有的慣習(xí)與利益結(jié)構(gòu)，很可能會引發(fā)社會階段性的不適與抵觸。因此，這一層面的政策轉(zhuǎn)換需要從以下幾方面展開:一是政策目標(biāo)的在地化設(shè)置，充分考慮本地區(qū)的社會實際;二是政策形式的靈活與柔化程度，盡量采取社會能夠接受的政策形式，避免過激社會沖突的產(chǎn)生;三是考慮社會的政策適應(yīng)期，合理規(guī)劃政策的階段與時間，如延長政策宣傳期和政策完成時間等。以移風(fēng)易俗政策為例，不少地區(qū)就根據(jù)本地情況設(shè)立人情整治、文化建設(shè)等不同政策目標(biāo)，并通過老年人協(xié)會建設(shè)等方式，柔性化地推進農(nóng)民生活方式的現(xiàn)代化。其三，政策與治理能力的匹配性。政策落實依賴政策執(zhí)行主體的治理能力，兩者的匹配性直接影響政策落實的效果。這一層面的政策轉(zhuǎn)換首先要根據(jù)基層治理能力合理設(shè)置目標(biāo)，提高政策可執(zhí)行性。但是，治理能力并不是純粹的約束條件，合理的政策轉(zhuǎn)換是有效提高基層治理能力的重要手段。政策轉(zhuǎn)換也就構(gòu)成了基層治理能力的整合與調(diào)動過程。此時，政策轉(zhuǎn)換主要集中于以下兩方面:一是通過時間規(guī)劃、資源配置、責(zé)任分配等手段，優(yōu)化體制內(nèi)的資源與人員，提升基層對上級政策目標(biāo)的應(yīng)對能力;二是通過政策目標(biāo)、政策內(nèi)容、政策手段等設(shè)置，有效激活社會資源與各種非政治治理力量，增加政策實現(xiàn)的社會支持條件。在治理資源有限的中西部地區(qū)，尤其需要通過政策轉(zhuǎn)換激發(fā)農(nóng)民的參與性與主體性，彌補正式治理能力的不足。例如，低保政策中，西部地方政府的認(rèn)證能力有限，一些地區(qū)就進行政策轉(zhuǎn)換，建立虛擬收入與民主評議相結(jié)合的地方性瞄準(zhǔn)方式，提高政府的認(rèn)證能力①。綜上所述，政策轉(zhuǎn)換是政策與基層治理體系相互統(tǒng)合與適應(yīng)的過程，良好的政策轉(zhuǎn)換能夠推動政策真正實現(xiàn)在地化，與基層的多元治理目標(biāo)、社會適應(yīng)能力、治理能力相協(xié)調(diào)。由此，基層治理體系就能夠作為政策推動的重要依托，政策也將成為基層治理體系的重要環(huán)節(jié)，從而促進基層治理整體效益的提升，為政策目標(biāo)的實現(xiàn)提供條件。

三、政策剛性化與縣域政策轉(zhuǎn)換失靈

縣級政府處于政策轉(zhuǎn)換體系末端，其職能履行受到上級政府的影響。當(dāng)前，政策轉(zhuǎn)換權(quán)在政府層級間的重新配置使得進入縣域的政策不斷剛性化，最終導(dǎo)致政策轉(zhuǎn)換失靈。

(一)政策彈性與縣域政策轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)形態(tài)

中國的地方政府普遍采取目標(biāo)管理責(zé)任制推動政策落地，即將特定政策納入目標(biāo)管理，并分解為可操作化的任務(wù)與指標(biāo)，配套相應(yīng)的考核機制(王漢生、王一鴿，2009)。在早期的目標(biāo)管理責(zé)任制中，進入基層的政策彈性較強:一是只有部分政策的落實被作為硬任務(wù)，例如經(jīng)濟發(fā)展、計劃生育、社會維穩(wěn)等重點治理任務(wù)，大部分不涉及“一票否決”的政策都屬于考核中可以靈活應(yīng)對的“軟指標(biāo)”，不具備嚴(yán)格的約束力(楊愛平、余雁鴻，2012)。二是政策具體化與細(xì)化的程度較低，一般只有若干重點政策才設(shè)定明確量化的政策目標(biāo)與內(nèi)容。事實上，即使是這些政策，其目標(biāo)與規(guī)范的界定也相對粗糙。顯然，從政策轉(zhuǎn)換權(quán)層級配置的角度來看，高度彈性的政策意味著中央與上級政府將大量權(quán)力下放給縣級政府，縣一級掌握了極大的政策轉(zhuǎn)換自主性，且這一自主性缺乏必要的規(guī)范。因此，縣一級能夠根據(jù)基層的需求進行靈活的政策轉(zhuǎn)換。新農(nóng)村建設(shè)是C縣通過政策轉(zhuǎn)換推動公共政策與基層治理體系相互優(yōu)化的典型。2005年，黨的十六屆五中全會提出“建設(shè)社會主義新農(nóng)村”，設(shè)立了鄉(xiāng)村建設(shè)的目標(biāo)與原則。江西省政府迅速響應(yīng)，進一步提出“三清三改”總體目標(biāo)，下達每年需要改造的村莊數(shù)量，但并未作出更具體的政策要求②。基于長期基層治理經(jīng)驗，C縣政府意識到公共用地供給、農(nóng)民需求整合是村莊建設(shè)中最難處理的問題。因此，該縣將新農(nóng)村建設(shè)轉(zhuǎn)變?yōu)橐豁椌C合治理政策，并賦予村莊較大的自主性。新農(nóng)村建設(shè)的指標(biāo)由分配改為村莊自主申請，允許村一級在不違背總體規(guī)劃的基礎(chǔ)上，相對靈活地設(shè)置村莊建設(shè)目標(biāo)。但各村必須自主完成空心房清理、騰出公共設(shè)施用地，所有居民同意改水改電。這一政策轉(zhuǎn)換有效激發(fā)了農(nóng)民的積極性，不少村莊都通過村民自治解決了上述問題，基層治理也得到了有效推進。自2005年起，C縣每年都有大量村莊得到建設(shè)，并解決了空心房清理、公共用地騰挪、改廁等問題，取得了良好的政策與治理效果。不過，早期政策轉(zhuǎn)換的層級限定性較弱，縣級政府政策轉(zhuǎn)換的自主性較大且缺乏規(guī)范，這也導(dǎo)致政策轉(zhuǎn)換權(quán)力異化。一些未進入硬性考核的政策普遍被作為“二線政策”服務(wù)于“一線政策”的完成(呂德文，2012)，背離了中央政策的目標(biāo)。以低保政策為例，2015年前，C縣所在的省市將縣作為低保指標(biāo)分配的基本單位，允許縣級政府根據(jù)本級情況制定低保評定規(guī)則。但在實際操作中，縣一級并未進行積極的政策轉(zhuǎn)換，而是普遍將低保指標(biāo)用于地方維穩(wěn)。不少指標(biāo)被扣留在縣鄉(xiāng)兩級，通過“帶帽”下達的方式用于安撫釘子戶、頑固上訪戶。可以看到，早期縣一級的政策轉(zhuǎn)換呈現(xiàn)出低層級限定性、低規(guī)范性與高自主性的特征，這既構(gòu)成了縣一級有效政策轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)，也是造成大量政策失靈的重要原因。

(二)縣級政策轉(zhuǎn)換失靈及其生成機制

很大程度上，正是為了扭轉(zhuǎn)基層治理的不規(guī)范格局，確保國家下沉鄉(xiāng)村的惠農(nóng)政策得到有效執(zhí)行，中間政府開始重新調(diào)整政策轉(zhuǎn)換權(quán)的層級配置并掌握了政策轉(zhuǎn)換的主導(dǎo)權(quán)。省市政府與基層治理場域的相對距離較遠，這在一定程度上決定了這兩級政府采取的政策轉(zhuǎn)換手段:其一，建立高度細(xì)密的指標(biāo)化體系，以量化指標(biāo)實現(xiàn)對政策的具體化與細(xì)化。不同于以結(jié)果為導(dǎo)向的粗糙指標(biāo)體系，新的指標(biāo)體系對政策的目標(biāo)、內(nèi)容、進度等多個方面進行更清晰的界定與量化。不少中央的宏觀政策經(jīng)過中間政府的轉(zhuǎn)換，在進入到縣域時通常已經(jīng)變得相當(dāng)細(xì)致。事實上，即使量化指標(biāo)并未體現(xiàn)在正式文本中，更精細(xì)的指標(biāo)也會在各類監(jiān)督與考核中被確立。以人居環(huán)境整治政策中環(huán)境美化的規(guī)定為例，C縣所在的省市兩級提出村莊要達到“潔化、綠化、亮化、美化”的籠統(tǒng)要求，但為了強化縣鄉(xiāng)政策落實的壓力，上級政府仍然制定了用于排名考核的詳細(xì)指標(biāo)，如“村莊綠化率”“路燈密度”“垃圾清理數(shù)”等。正是在這一過程中，政策轉(zhuǎn)換成了高度數(shù)字化、多維度的指標(biāo)體系。其二，采取頂格管理的方式，即按照上限進行管理的理念與操作模式對中央的政策目標(biāo)進行轉(zhuǎn)換(房寧，2020)。這不僅表現(xiàn)在省市政府通常按照理想狀態(tài)設(shè)置高標(biāo)準(zhǔn)的政策目標(biāo)，且政策的完成速度、完成方式等多個面向都盡量按照“最全事項、最高標(biāo)準(zhǔn)、最嚴(yán)要求、最快速度”進行設(shè)定。以C縣的空心房整治政策為例，2012年國務(wù)院正式出臺《國務(wù)院關(guān)于支持贛南等原中央蘇區(qū)振興發(fā)展的若干意見》，該意見特別提到解決農(nóng)民的危舊土坯房問題，完善農(nóng)民的居住條件。2016年C縣所在市下達的《Y市農(nóng)村“空心房”整治實施方案》，要求在對全市空心房進行摸底的基礎(chǔ)上，設(shè)置了三年完成計劃，每半年都有詳細(xì)的任務(wù)指標(biāo)量，包括拆除面積、修繕面積、開發(fā)利用面積三項指標(biāo)內(nèi)容①。由此，高度細(xì)密的指標(biāo)進一步在頂格管理的理念下被轉(zhuǎn)換為頂格化的指標(biāo)體系。正是在指標(biāo)量化體系與頂格管理模式中，政策逐步走向了剛性化，即政策在多個維度被高度定型，缺乏可以進一步調(diào)整的空間。政策轉(zhuǎn)換的性質(zhì)決定了，其必須綜合考慮政策的協(xié)調(diào)性、社會適應(yīng)性、治理能力匹配性，對政策目標(biāo)、政策執(zhí)行方式、政策實現(xiàn)規(guī)劃、資源配置等多方面進行靈活轉(zhuǎn)換。這是自上而下的政策目標(biāo)與自下而上的政策需求創(chuàng)造性整合的過程。顯然，頂格化的指標(biāo)設(shè)置必然會阻礙有效的政策轉(zhuǎn)換。當(dāng)每一項政策都按照理想化的要求設(shè)置量化指標(biāo)時，政策轉(zhuǎn)換在一開始就缺乏自上而下的視野，尤其是每一項政策都按照最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)進行轉(zhuǎn)換必然會使任何協(xié)調(diào)空間的存在都變得不可能，政策轉(zhuǎn)換將難以進行。更為重要的是，為了確保這套頂格指標(biāo)體系能夠被執(zhí)行，中間政府越來越頻繁地使用中心工作的政治化動員機制，并通過排名、督查、問責(zé)等多種方式強化基層的指標(biāo)落實壓力。當(dāng)前C縣階段性的中心工作就有殯葬改革、空心房整治、環(huán)保30項專項行動、人居環(huán)境整治等。這些一旦成為政治化的中心工作，基層政府對上負(fù)責(zé)的敏感性也會強化，有追求自身行動與指標(biāo)體系相一致的強烈動力。由此，政策的剛性化程度不斷加深，縣級政府越來越缺乏基本的政策轉(zhuǎn)換空間與動力，逐漸演變?yōu)榧兇獾恼邎?zhí)行主體，政策轉(zhuǎn)換也隨之失效。這典型表現(xiàn)在，上級政府驅(qū)動的排名競爭中，基層政府不僅被要求達到規(guī)定指標(biāo)，且只有排名相對靠前才能被認(rèn)可，排名靠后的則可能承受表態(tài)、通報、約談等一系列懲罰。基層政府必然會進行自我加壓，使原本已經(jīng)高要求的指標(biāo)進一步向頂格目標(biāo)推進，政策轉(zhuǎn)換更難以實現(xiàn)。

作者：仇葉