導(dǎo)語：反腐敗體制和機制的建議綜述一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞：反腐敗,體制,機制

論文摘要：衡量一個國家反腐敗體制和機制有效性的標準是要符合該國國情，要能夠切實、有效地解決該國當(dāng)前的腐敗問題。經(jīng)過五十多年甚至更長時期的探索，中國共產(chǎn)黨已經(jīng)在中國建立了一套較為完善的、獨具特色的國家廉政體系。文章利用國際廉政評價框架，從反腐敗機構(gòu)、反腐敗戰(zhàn)略和反腐敗法律制度這三個方面探討了中國反腐敗體制和機制中存在的問題和不足，并提出了相應(yīng)的政策建議。

一、當(dāng)前中國反腐敗體制和機制中存在的問題

國際廉政理論認為，可以從反腐敗機構(gòu)、反腐敗戰(zhàn)略和反腐敗法律制度這三個方面來評估一個國家的反腐敗體制和機制。本文將依照這一框架，對中國當(dāng)前的反腐敗狀況，特別是現(xiàn)有體制和機制中存在的問題和不足進行簡要評估。

（一）反腐敗機構(gòu)之間分工不清晰，專業(yè)化程度不高

目前各國的腐敗執(zhí)行機構(gòu)組成主要有兩種類型：一種是單一機構(gòu)，另一種是多個機構(gòu)。采用單一反腐敗機構(gòu)的國家和地區(qū)包括香港、新加坡、韓國等，多個反腐敗機構(gòu)的模式也在許多國家和地區(qū)實行，例如中國、美國、日本等。盡管實行單一反腐敗機制，香港廉政公署仍被公認為是世界范圍內(nèi)非常有效的機構(gòu)之一。但是沒有研究表明只有采取單一機構(gòu)的模式才能成功戰(zhàn)勝腐敗。到底是采用何種模式，必須要考慮到一個國家的客觀實際，例如政治制度、法律體系、經(jīng)濟發(fā)展階段等。中國目前實行的是多機構(gòu)的模式，反腐敗機構(gòu)主要包括紀檢監(jiān)察機關(guān)和檢察機關(guān)。這種反腐敗體制與中國的總體政治、經(jīng)濟和社會制度相適應(yīng)，事實證明是較為有效的，但也存在著一定的問題，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.多部門都有接收舉報的職能，但難以對舉報人進行有效保護

舉報是中國憲法和法律賦予公民對國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員進行監(jiān)督的一項民主權(quán)利，也是發(fā)現(xiàn)腐敗線索的重要渠道之一。從官方統(tǒng)計的數(shù)據(jù)來看，中國每年通過舉報而被查處的案件占全部查處案件的比重相當(dāng)高，在50%以上。但是從實際情況，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗案件的情況來看，通過舉報被發(fā)現(xiàn)的比例并不高，并且隨著腐敗官員級別增高，通過舉報被揭露的概率會降低（過勇，2007）。

我們黨和政府對于信訪和舉報工作歷來十分重視，紀檢監(jiān)察機關(guān)、檢察機關(guān)、人大、政協(xié)等機構(gòu)不僅建立了舉報或信訪辦公室，而且還出臺了對舉報人進行保護甚至獎勵的制度。然而，目前中國的舉報制度存在的突出問題是對舉報人保護不力。這是中國相關(guān)機構(gòu)受理腐敗舉報總體數(shù)量較低，具名舉報數(shù)量更低的重要原因。以河北省為例，全省紀檢監(jiān)察系統(tǒng)每年受理信訪舉報在6萬件左右，占全省總?cè)丝诘谋戎貫?%。在這6萬件左右信訪舉報中，只有不到25％是具名舉報（孫曉靜，2006：24—25）。而香港的這兩個數(shù)字分別為0.5%和73％。加上內(nèi)地和香港腐敗水平的差異，內(nèi)地的舉報數(shù)量，特別是具名舉報率顯然都較低廉政。

產(chǎn)生這種情況的關(guān)鍵在于我們的工作機制存在問題。首先，舉報信息管理不封閉，容易造成舉報人的信息泄漏。以某市行政投訴中心為例，該中心2004年共受理投訴4551件，屬于受理范圍內(nèi)的投訴670件，其中直查28件，轉(zhuǎn)有關(guān)委辦局195件，轉(zhuǎn)區(qū)縣監(jiān)察局232件，記錄留存215件。在427件轉(zhuǎn)辦件中，閱處345件，查處報結(jié)果82件。其次，由于多個部門都有接受舉報的職責(zé)，群眾感到困惑，不知道該向誰舉報，這不僅給有舉報意愿的群眾帶來了不便，而且造成重復(fù)舉報和資源的浪費。最后，舉報信息的不斷流轉(zhuǎn)造成了最初接受舉報的部門無法控制調(diào)查所需時間和結(jié)果的真實性，難以對舉報人定期答復(fù)。

2.紀檢監(jiān)察和檢察機關(guān)在案件調(diào)查方面權(quán)責(zé)不對稱

目前，中國的大部分腐敗案件都是由紀檢監(jiān)察機關(guān)進行初查的，但是國家法定偵查機構(gòu)卻是檢察機關(guān)或受其委托的公安機關(guān)，這造成了案件調(diào)查方面的權(quán)責(zé)不對稱。由于紀檢監(jiān)察監(jiān)督是內(nèi)部監(jiān)督，紀檢監(jiān)察機關(guān)在收集證據(jù)的方式和手段上必然受到嚴格的限制，只能運用部分調(diào)查取證的手段和內(nèi)部強制措施（張士懷，2005：5—6）。例如，紀檢監(jiān)察機關(guān)無權(quán)對腐敗嫌疑人進行拘留，無權(quán)對腐敗嫌疑人以及可能隱藏罪犯或者犯罪證據(jù)的人的身體、物品、住處和其他有關(guān)的地方進行搜查等。這樣可能就會出現(xiàn)一種尷尬的現(xiàn)象，就是紀檢監(jiān)察機關(guān)由于調(diào)查手段的限制無法完全掌握涉嫌腐敗的官員的全部情況，不會將其移交給檢察機關(guān)，而檢察機關(guān)在大多數(shù)情況下無法直接立案調(diào)查。在這個過程中，紀檢監(jiān)察機關(guān)所使用的“雙規(guī)”等紀律手段也成為外界詬病的焦點。紀檢監(jiān)察和檢察機關(guān)在案件調(diào)查方面的權(quán)責(zé)不對稱造成了雙方角色的尷尬。

3.政府內(nèi)部監(jiān)督和審計工作薄弱

審計部門是國家的“守門人”，審計工作對于建設(shè)高效、廉潔的政府有著至關(guān)重要的作用。在過去幾年中，國家審計署在加強審計工作力度方面做了大量工作，揭露了黨政機關(guān)和事業(yè)單位中存在的許多不規(guī)范行為，特別是違反財經(jīng)規(guī)定的行為，并發(fā)現(xiàn)了一些涉嫌腐敗和其他違法犯罪的線索。這是中國廉政制度建設(shè)的一個巨大進步，在國際上也廣受好評。然而，如果仔細分析國家審計署的審計報告可以發(fā)現(xiàn)，他們發(fā)現(xiàn)的許多問題，特別是預(yù)算管理中的問題是十分基礎(chǔ)的、初步的。造成這種現(xiàn)象的根本原因是國家的財經(jīng)預(yù)算管理還不完善，政府內(nèi)部的監(jiān)督和審計工作十分薄弱。在這種局面下，如果不加強政府內(nèi)部監(jiān)督和審計工作，只是將國家審計署的人員編制和預(yù)算擴大也不能解決問題。

一個健全的監(jiān)督體系應(yīng)該包含三個層面的監(jiān)督：首先是政府內(nèi)部部門之間的監(jiān)督，例如監(jiān)察部門和內(nèi)部審計部門對其他部門的監(jiān)督。其次是專門的、政府之外的監(jiān)督機構(gòu)受立法機關(guān)或執(zhí)政黨委托，對政府所進行的監(jiān)督。在中國，紀檢機關(guān)和審計機關(guān)屬于這種角色，但前者和行政監(jiān)察機關(guān)合署辦公之后，更像是政府內(nèi)部監(jiān)督機構(gòu)，而后者目前還屬于政府組成部門，盡管每年需要受總理委托向人大匯報工作。最后才是群眾、新聞媒體等所進行的外部監(jiān)督。目前，中國前兩個層面的監(jiān)督基本上混在一起了，內(nèi)部審計尤其薄弱。以某國家局為例，紀檢監(jiān)察和審計處只有3名工作人員，同時還掛有信訪辦公室的牌子，卻要負責(zé)全系統(tǒng)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的落實，對26個管理局、辦事處和100多名局級干部的監(jiān)督，以及內(nèi)部審計、信訪舉報工作，這幾乎是不可能完成的任務(wù)。而在一些國家部委，內(nèi)部審計竟然是財務(wù)管理部門的一個下屬部門，這種讓“老鼠”管“貓”的制度安排顯然削弱了監(jiān)督的有效性。

（二）反腐敗戰(zhàn)略存在薄弱環(huán)節(jié)

經(jīng)過五十多年的發(fā)展，特別是在社會主義市場經(jīng)濟體制下推進黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作的不斷探索，中國初步建立起了一套教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系，有力地保證了反腐敗工作的順利進行。然而，由于政治、經(jīng)濟和社會制度的變化，中國原有的反腐敗戰(zhàn)略也表現(xiàn)出了一些局限性和不足之處，主要有以下幾個方面：

1.廉潔教育的對象和手段需要進一步改進

教育是反腐敗戰(zhàn)略的重要基礎(chǔ)。然而應(yīng)該意識到，廉潔教育的主體在市場經(jīng)濟條件中發(fā)生了很大的變化。在計劃經(jīng)濟體制中，腐敗主體主要是國家工作人員，而在市場經(jīng)濟體制下，腐敗主體還包括私人部門的從業(yè)者。如何對私人部門、普通群眾，特別是青少年開展廉潔教育？這是在社會主義市場經(jīng)濟體制下廉潔教育工作要回答的新問題。

此外，教育的手段和方法也需要不斷進步和完善。我們在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，盡管各級領(lǐng)導(dǎo)干部花了大量的時間學(xué)習(xí)反腐敗方面的文件精神，但是從效果來看，許多人的學(xué)習(xí)還停留在表面。一些違紀違法者直至走上法庭、走進監(jiān)獄，才真正用心地來讀有關(guān)的法律規(guī)定，才體會到法律的嚴肅性。這就需要我們的廉潔教育逐步走向?qū)I(yè)化，提高針對性，對于不同的行業(yè)、職業(yè)制定法制教育和廉潔教育的文本，讓全社會，特別是官員深刻了解腐敗的后果和危害。

2.預(yù)防工作的針對性、前瞻性和專業(yè)化程度不高

腐敗是制度漏洞的表現(xiàn)，因此制度預(yù)防顯得十分重要。1997年之后，中國不斷加大制度建設(shè)的力度，減少了腐敗發(fā)生發(fā)展的空間，取得了明顯成效。然而，中國目前的腐敗預(yù)防工作主要集中在國家制度的層面上，而沒有針對腐敗多發(fā)高發(fā)的領(lǐng)域和環(huán)節(jié)進行系統(tǒng)的分析和評估。我們在調(diào)研中看到，盡管每個單位近年來都制定了大量的制度性文件，也取得了一定的成效，但是這些制度中有相當(dāng)一部分僅僅是在復(fù)述中央或省里的文件主要內(nèi)容，而沒有針對本部門、本單位的情況制定有針對性的政策措施，特別是程序方面的規(guī)章制度。

香港廉政公署在這方面的經(jīng)驗或許對我們有一定的啟發(fā)和借鑒意義。廉政公署預(yù)防處的主要工作不是研究腐敗問題的立法，因為這已經(jīng)比較成熟，而是和各行業(yè)的專業(yè)機構(gòu)合作，對行業(yè)的腐敗高風(fēng)險環(huán)節(jié)進行系統(tǒng)分析和評估，并制定具體的規(guī)章制度來進行預(yù)防。在擁有1300多人的香港廉政公署中，預(yù)防處是最小的，只有60多人。但是幾乎每人都是專家，不僅對于腐敗問題有較為深入的理解和研究，而且其中很多人有行業(yè)的專業(yè)背景，這有助于他們更好地分析制度薄弱環(huán)節(jié)和漏洞。

3.對行賄者和受賄者的懲處力度差異較大

長期以來，中國的反腐敗工作，特別是對腐敗行為的懲治往往集中在受賄者，即主要是黨政官員的一方，造成對行賄者和受賄者的懲治力度存在較大差距。首先，受賄者所受到的最高量刑要高于行賄者。根據(jù)《中華人民共和國刑法》，犯行賄罪最高可處以無期徒刑，而犯受賄罪最高卻可處以死刑。其次，2005年之前實際因為行賄罪而受到起訴的人很少。在1998—2002年5年間，中國檢察機關(guān)共立案偵查行賄案件6440件，只相當(dāng)于同期立案偵查的貪污賄賂、瀆職等職務(wù)犯罪案件數(shù)（207103件）的3.1％（最高人民檢察院，2003）。

造成這種局面的原因主要有兩方面。一是我們黨對于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的要求歷來是最為嚴格的，而他們通常是受賄者；另一個原因是反腐敗機構(gòu)考慮到在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中，官員權(quán)力過大，行賄者往往是“被迫”而不是“主動”行賄的。然而無論如何，這種對受賄者和行賄者懲處力度不對稱的狀況對于受賄者是“不公平的”，因為很顯然，受賄者和行賄者都是腐敗行為的受益者。而對于行賄行為的打擊力度不足也會助長行賄者的氣焰，降低其腐敗的成本和風(fēng)險。

4.反腐敗投入不足，隊伍的專業(yè)化程度不高

隨著全球化和信息技術(shù)的發(fā)展，當(dāng)今的腐敗案件越來越復(fù)雜，腐敗分子越來越狡猾。在“魔高一尺”的情況下，只有“道高一丈”，才能確保腐敗案件的線索和證據(jù)能夠及時被發(fā)現(xiàn)。在相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，我們的紀檢監(jiān)察和檢察干部隊伍建設(shè)過于強調(diào)思想政治素質(zhì)，而忽視了專業(yè)能力的培養(yǎng)，這已經(jīng)嚴重制約了反腐敗工作的有效性。

即使不考慮人員素質(zhì)，中國在反腐敗方面的財政投入和人均經(jīng)費也顯得比較薄弱。香港廉政公署每年的預(yù)算大約為8900萬美元，占香港政府全部財政預(yù)算的比重大約為0.38％；共有工作人員1300多人，占香港政府公務(wù)員總?cè)藬?shù)的比重大約為0.72％，人均經(jīng)費為54.8萬元。而中國2004年全國地方檢察機關(guān)實際財政支出為53.4億元，占全國地方財政總支出的比重約為0.21%。2004年全國檢察機關(guān)工作人員總數(shù)為211230人，占公務(wù)員的比重約為3.5％，人均經(jīng)費約為2.78萬元。紀檢監(jiān)察機關(guān)的情況大致也如此。這樣如果將紀檢監(jiān)察機關(guān)和檢察機關(guān)反貪部門加在一起，中國反腐敗機構(gòu)的人員比例不低，但是人均經(jīng)費遠遠低于香港廉政公署，大約為其二十分之一。

（三）反腐敗法律制度不完善

中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的過程，也是中國適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體制的法律體系不斷建立健全的過程。制度缺位或缺陷會產(chǎn)生腐敗機會，而良好的制度則能有效防治腐敗。中國的反腐敗法律制度經(jīng)過五十多年，特別是1978年之后的發(fā)展，發(fā)揮了重要的作用。然而，由于制度轉(zhuǎn)軌仍在進行中，現(xiàn)有的法律制度還存在一些問題和不足，主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

1.沒有一部統(tǒng)一的《反腐敗法》，對腐敗行為的界定不清晰

目前中國涉及反腐敗問題的規(guī)定主要分為兩類，一類是國家法律和行政法規(guī)，另一類是黨和政府及其部門頒布的各類規(guī)章、文件、規(guī)定和通知。前者主要包括《刑法》第八章中的有關(guān)規(guī)定，但是相關(guān)條款十分原則。以中共中央、國務(wù)院或中紀委、監(jiān)察部、中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳名義的規(guī)章、文件、規(guī)定和通知雖然規(guī)定很詳細，但是效力比較低，還存在重復(fù)發(fā)文等問題。因此，就需要制定一部統(tǒng)一的《反腐敗法》，對于腐敗行為重新給以清晰的界定。

二、完善中國反腐敗體制和機制的政策建議

理順反腐敗體制和機制是建立有效的懲治和預(yù)防腐敗制度，乃至戰(zhàn)勝腐敗的根本保障。本文認為，中國當(dāng)前反腐敗體制和機制改革的基礎(chǔ)是重新調(diào)整各反腐敗機構(gòu)的權(quán)力、責(zé)任和義務(wù)，在此基礎(chǔ)上不斷完善現(xiàn)有的反腐敗戰(zhàn)略，建立健全反腐敗法律制度。在多個反腐敗機構(gòu)的模式中，要使制度安排有效發(fā)揮作用，關(guān)鍵是要合理、清楚地界定各個反腐敗機構(gòu)之間的職責(zé)，并建立適當(dāng)?shù)男畔⒔涣骱蛥f(xié)調(diào)機制。

（一）紀檢監(jiān)察機關(guān)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)反腐敗工作，加強對司法和執(zhí)法機關(guān)的監(jiān)督

中紀委、監(jiān)察部在中國的廉政建設(shè)和反腐倡廉工作中發(fā)揮著領(lǐng)導(dǎo)核心和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的作用，這是多機構(gòu)的反腐敗體制能夠有效發(fā)揮作用的重要保障。但是在具體的工作職能方面，可以在《憲法》、《中國共產(chǎn)黨黨章》和《行政監(jiān)察法》等規(guī)定的范圍內(nèi)做一些調(diào)整。本文建議，中紀委、監(jiān)察部應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)頒布有關(guān)法規(guī)文件，制定戰(zhàn)略規(guī)劃，協(xié)調(diào)各機構(gòu)間的職能；加強廉潔教育工作，并將教育對象擴大到全社會；盡量減少對腐敗案件的直接調(diào)查，盡早將腐敗線索移交給檢察機關(guān)反貪部門；將內(nèi)部審計納入到紀檢監(jiān)察機關(guān)工作職能中去，將其作為紀律檢查和行政監(jiān)察的重要手段；通過各派駐機構(gòu)深入開展腐敗預(yù)防工作等。

在以上這些建議的調(diào)整中，最重要的一條是將更多的腐敗案件查處工作移交給檢察機關(guān)，但是這并不意味著黨在這方面可以撒手不管了，而是應(yīng)該通過對司法機關(guān)黨委的領(lǐng)導(dǎo)，在對具體業(yè)務(wù)工作不進行干涉的前提下，加強對檢察機關(guān)和法院的宏觀指導(dǎo)和監(jiān)督。

（二）紀檢監(jiān)察機關(guān)繼續(xù)全面加強廉潔教育工作，并將教育對象擴大到全社會

中國在針對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的廉潔教育方面已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗，中紀委、監(jiān)察部在協(xié)調(diào)各中央單位開展反腐敗工作方面也具有無與倫比的優(yōu)勢。因此，建議紀檢監(jiān)察機關(guān)繼續(xù)全面加強廉潔教育工作，協(xié)同動員各級教育部門和婦聯(lián)等群眾性組織，推動廉潔文化進校園、進機關(guān)、進農(nóng)村、進工廠、進家庭、進企業(yè)，將教育對象擴大到全社會。社會廉潔教育應(yīng)該將青少年作為重點教育人群，將廉潔教育納入課堂，通過開展一些生動活潑的活動，努力營造廉潔的社會氛圍，使青少年從小樹立廉潔的觀念和信念。這對于中國未來的廉政工作和反腐敗斗爭必將產(chǎn)生深遠的影響。

（三）檢察機關(guān)反貪部門統(tǒng)管腐敗案件舉報和調(diào)查工作，紀檢監(jiān)察機關(guān)減少對腐敗案件的直接查處

保留紀檢監(jiān)察機關(guān)的信訪和舉報部門，但是將其工作重點放在紀律檢查和行政監(jiān)察方面。鼓勵群眾直接向檢察機關(guān)反貪部門舉報有關(guān)腐敗線索。當(dāng)紀檢監(jiān)察機關(guān)，以及審計機關(guān)等發(fā)現(xiàn)有黨員領(lǐng)導(dǎo)干部涉嫌腐敗的時候，應(yīng)盡早將有關(guān)情況移交給檢察機關(guān)進行調(diào)查。紀檢監(jiān)察機關(guān)應(yīng)根據(jù)檢察機關(guān)的查處結(jié)果和法院判決結(jié)果決定黨紀、政紀處分，改變檢察機關(guān)根據(jù)紀檢監(jiān)察機關(guān)初步調(diào)查結(jié)果立案、起訴的狀況。檢察機關(guān)反貪部門應(yīng)該進一步理順內(nèi)部信息流轉(zhuǎn)和保密機制，建立嚴格的對舉報人信息進行保密的制度，完善對舉報人限期答復(fù)的制度。負責(zé)接收舉報的部門應(yīng)當(dāng)進一步提高專業(yè)化程度，從工作流程上減少舉報信息被泄漏的機會，并建立責(zé)任追究制度。檢察機關(guān)還應(yīng)建立內(nèi)部調(diào)查機構(gòu)，專門負責(zé)接收針對反貪部門及信訪舉報部門的投訴和舉報，確保他們的高效和廉潔。

（四）將內(nèi)部審計納入到紀檢監(jiān)察機關(guān)工作職能中去，作為紀律檢查和行政監(jiān)察的重要手段

絕大多數(shù)腐敗交易都是與資金往來有關(guān)的，因此審計工作在發(fā)現(xiàn)腐敗線索方面具有至關(guān)重要的作用。因此，應(yīng)該進一步理順政府內(nèi)部審計部門與紀檢監(jiān)察機關(guān)的隸屬關(guān)系，將其納入到紀檢監(jiān)察機關(guān)的職能范圍中來。紀檢監(jiān)察機關(guān)應(yīng)該將黨風(fēng)廉政責(zé)任制的落實與任期內(nèi)定期審計、離任審計等結(jié)合起來，將其作為紀律檢查和行政監(jiān)察的重要手段。要確保紀檢監(jiān)察機關(guān)有充足的人員編制，并且在紀律檢查、行政監(jiān)察、內(nèi)部審計和信訪舉報等方面有所分工，確保各項監(jiān)督都能有效發(fā)揮作用。

（五）中紀委、監(jiān)察部依托各派駐機構(gòu)，深入開展腐敗預(yù)防工作

國家預(yù)防腐敗局的成立對于中國的腐敗預(yù)防工作無疑能起到積極的推動作用。但事實上，中國在腐敗預(yù)防方面有一支獨特的隊伍可以利用，就是中紀委、監(jiān)察部在中央國家機關(guān)的派駐機構(gòu)。腐敗預(yù)防工作最大的特點就是專業(yè)性，派駐機構(gòu)在兼顧反腐倡廉統(tǒng)一規(guī)定和行業(yè)特點方面無疑具有先天的優(yōu)勢。因此，應(yīng)該增加派駐機構(gòu)在腐敗預(yù)防方面的職能，深化行業(yè)腐敗預(yù)防體系的建設(shè)，培養(yǎng)復(fù)合型的行業(yè)反腐敗專家或制度預(yù)防專家，并鼓勵不同行業(yè)之間的競爭。

（六）加快制定《反腐敗法》，使之具有廣泛的適應(yīng)性

在充分總結(jié)過去幾十年在腐敗懲治方面所積累的經(jīng)驗和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，加快《反腐敗法》或《反腐敗條例》的起草和出臺，這對于中國的廉政建設(shè)和反腐敗工作將具有里程碑性質(zhì)的重要意義。該法律或法規(guī)應(yīng)當(dāng)對各類腐敗罪行的界定、立案調(diào)查、起訴和懲處等進行詳細的規(guī)定，以減少由于現(xiàn)有法律體系規(guī)定不清而造成的漏洞。《反腐敗法》或《反腐敗條例》的制定要具有前瞻性，要面向未來，要具有廣泛的適用性。

三、走中國特色的廉政建設(shè)之路

嚴格意義上說，幾乎沒有哪兩個國家的國家廉政體系是完全相同的。一個國家的廉政制度體系必然是該國文化歷史、政治制度、經(jīng)濟發(fā)展水平、法律體系和腐敗狀況等因素共同作用的結(jié)果。然而在這些國家中，顯然中國的國家廉政體系是一種獨特的模式，其最大的不同在于中國的反腐敗工作是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下進行的，中國共產(chǎn)黨是中國廉政建設(shè)的核心領(lǐng)導(dǎo)力量。

參考文獻：

過勇、胡鞍鋼，2003：“行政壟斷、尋租與腐敗——轉(zhuǎn)型經(jīng)濟腐敗機理研究”，《經(jīng)濟社會體制比較》，2003，2。

何增科，2002：《反腐新路：轉(zhuǎn)型期中國腐敗問題研究》，北京：中央編譯出版社。

孫曉靜，2006：《群眾參與反腐敗問題研究》，清華大學(xué)公共管理專業(yè)碩士學(xué)位論文，2006年11月。

俞可平主編，2000：《治理與善治》，北京：社會科學(xué)文獻出版社。

張士懷，2005：《紀檢監(jiān)察機關(guān)調(diào)查案件方法》，北京：中國方正出版社。

最高人民檢察院，2003：《最高人民檢察院工作報告》。