導(dǎo)語：管理體制和管理水平標(biāo)準(zhǔn)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［摘要］管理體制旨在“構(gòu)建”社會管理過程，管理文化卻潛移默化地“化成”社會管理過程，而管理文明則完成對這個過程的歷史度量。本文通過剖析中國管理文化的歷史發(fā)展特征及其管理功能的文明缺陷，進而揭示中國的管理體制與管理文化的不協(xié)調(diào)，其矛盾的根源則是中國管理文明的落后。

［關(guān)鍵詞］管理功能；管理體制；管理文明；管理文化

Abstract:Managementsystemisundertakentosetupasocialmanagementprocess,whilemanagementculturecausestheformationofsocialmanagementprocessimperceptibly,andmanagementcivilizationisthehistoricalmeasureofthisprocess.ThispaperanalyzesthehistoricalcharacteristicsofChina’smanagementcultureandthecivilizationflawinitsmanagementfunctions,andfurtherrevealstheinconsistencyofChina’smanagementsystemandmanagementculture,whosesourceisthebackwardnessofChina’smanagementcivilization.

Keywords:managementfunction;managementsystem;managementcivilization;managementculture

一、管理文化與管理文明的界定及歷史考察

當(dāng)我們假定管理是人類區(qū)別于其它物種的一個本質(zhì)特征時，管理文明與管理文化就成為人類文明、文化的重要成份。《易經(jīng)》曰：“文明以止，人文也。觀乎天文，以察時變；觀乎人文，以化成天下。”［1］英國歷史學(xué)家和人類學(xué)家泰勒（Edward.B.Tylor）在《原始文化》一書中認(rèn)為，文化“是一個復(fù)雜的整體，包括知識、信仰、藝術(shù)、道德、法律、習(xí)俗以及作為社會成員的個人而獲得的任何能力和習(xí)慣。”［2］也就是說，將一個人群或是人類整體的本質(zhì)展示出來是為了“化成天下”，是用人的本質(zhì)整合成組織功能并實現(xiàn)組織或社會的整體生存、發(fā)展。因此在中國古代“文化”一詞產(chǎn)生時就已經(jīng)是一個管理的范疇，它以人的本質(zhì)特征整合出人類的社會行為，是人們行為背后的那些“化成”人類社會運動的東西；文明則是一個測量的尺度，它反映人的本質(zhì)特征在“化成天下”時的歷史發(fā)展水平或人類的進化水平。文化與文明是人類認(rèn)識自己行為以及社會的范疇，它們是同一本質(zhì)的不同反映，前者旨在“化成”社會組織管理過程，后者則凸顯對這個過程的歷史度量。

在人類文明的不同歷史發(fā)展階段上，文化都以其三個構(gòu)成內(nèi)容在人類生存發(fā)展的社會運動不同層面上發(fā)揮著“化成天下”組織功能：文化的“知識”系統(tǒng)主要由人類對自然、社會環(huán)境和社會實踐的認(rèn)知與經(jīng)驗等構(gòu)成，這些科學(xué)技術(shù)知識通過教育學(xué)習(xí)、師徒傳承、大眾傳播等方式“化成天下”；文化的“宗教——信仰與禁忌”系統(tǒng)主要由人類對生命（生和死）、未知神秘力量的識別與經(jīng)驗等構(gòu)成，它們是通過祭祀、禁忌、崇拜與迷信、理想與寄托等方式“化成天下”；文化的“藝術(shù)——詩歌、繪畫、音樂、舞蹈等”系統(tǒng)主要由人類對自然、社會環(huán)境和社會實踐的感覺與感悟等構(gòu)成，這些易于意會、難于言傳的情緒化人生體驗與感受通過情緒的感染、情懷的理解和認(rèn)同等傳播方式“化成天下”。于是，人類一定進化水平（智商與情商）的文明——反映該階段人類的本質(zhì)特征，就成為此時人類生產(chǎn)與生活模式的靈魂、人類行為方式的基礎(chǔ)和行為互動的信念與準(zhǔn)則。

許多人認(rèn)為：管理不應(yīng)當(dāng)是人類所特有的屬性，例如蜜蜂、螞蟻等群體生存的動物，它們的活動中分工協(xié)作明確有序，組織得非常好，難道它們這不是在管理？這種認(rèn)識恰恰反映了不同管理文明下的管理文化沖突，同時也使我們找到了將管理界定為人類文明的理由和用人類文明的歷史特征劃分管理的歷史發(fā)展階段的邏輯。

在人類剛學(xué)會用管理整合自己的社會行為的自然經(jīng)濟階段，人類與其他動物同樣作為自然界的產(chǎn)物，同樣在整合種群行為時都是依據(jù)自然的規(guī)則。但是，人類所依據(jù)的自然規(guī)則是來源于人類對自然界和自身的認(rèn)識所創(chuàng)造形成的管理意識，而其他動物所依據(jù)的自然規(guī)則來源于它們生殖進化的動物本能，即這個自然規(guī)則來源的差異反映了人類與其他動物的本質(zhì)區(qū)別，使管理可以由此界定為人類的本質(zhì)屬性或人類文明。隨著科學(xué)技術(shù)管理的誕生，人類整合自己行為的管理就由自然經(jīng)濟的管理文明進化到工業(yè)經(jīng)濟的管理文明，管理功能與管理的依據(jù)也同時完成了一個由自然和迷信向科學(xué)技術(shù)、由封建專制向人權(quán)民主的歷史飛躍。科學(xué)技術(shù)作為迷信和自然的否定形態(tài)（反題），使人們在管理的認(rèn)識與實踐中，不斷地強化管理的科學(xué)技術(shù)屬性，以至于忽略了它的人類文明屬性。當(dāng)我們以自然經(jīng)濟的管理文明接納科學(xué)技術(shù)的管理文化時，自然的、迷信的、封建專制的世界觀和認(rèn)識邏輯還會建造一個專門供奉科學(xué)技術(shù)的神殿，以使先進的科學(xué)技術(shù)在落后的管理文明中成為可“用”的現(xiàn)代迷信或圖騰。

以我有限的知識管窺人類文明不同歷史發(fā)展階段的管理文化，它應(yīng)當(dāng)是經(jīng)歷了三個管理文明的歷史發(fā)展階段，且在管理文明進化的三個歷史發(fā)展階段上，分別以三種人類生存發(fā)展與社會行為互動的信念、準(zhǔn)則與依據(jù)，發(fā)揮著“化成天下”的管理功能（如下圖所示）：

二、解析中國管理文化的“三元”格局

先建立一個體制，然后將人的行為納入到體制中進而實現(xiàn)為社會管理過程，這是西方的管理模式，他們獲得了成功，因此發(fā)展為今天的現(xiàn)代政治體制和現(xiàn)代企業(yè)制度。但是這種管理模式在中國的先秦時期卻往往帶來亡國和失敗的結(jié)果（且不論其原因），于是后來的中國統(tǒng)治者發(fā)明了：先樹立一個管理文化（罷黜百家，獨尊儒術(shù)）并使其成為居于統(tǒng)治地位的社會文化，然后以此文化來“化成天下”。兩者比較，肉體行為規(guī)范與靈魂思想規(guī)范——“誅人”與“誅心”——孰高孰低一目了然。但是，中國的這些“高人”的聰明智慧卻不能代表中國社會的管理文化與文明，因此，中國發(fā)明的這種管理模式也開創(chuàng)了中國社會二元文化（官方儒家文化與世俗認(rèn)同文化）、二元人格（官場人格與世俗人格）與二元組織行為（顯規(guī)則體制行為與潛規(guī)則非體制行為）的先河。

我國的儒家文化就是中華文明史上一種比較完善和內(nèi)容豐富的“類家庭”社會組織管理文化，它在封建社會的人類歷史發(fā)展階段上，創(chuàng)造出當(dāng)時世界上最高水平的組織管理功能與管理文明：把家庭的信念與行為準(zhǔn)則——成員對家庭的“忠”、“信”和家庭成員之間的“孝”、“悌”“義”等三綱五常以及家庭成員對家庭財產(chǎn)的“勤儉”、“廉潔”等——推廣到社會的一切組織中，以至于中國歷史上就出現(xiàn)過以“家法”立“國法”，以“仁孝”治天下，將高度集權(quán)的封建社會維系了兩千多年。兩千多年中“草民”們抱著一種被動、無奈、聽天由命的組織文化心態(tài)，企盼著“明君”“清官”的出現(xiàn)，以求碰上一個好的組織管理、一個“太平盛世”；“君子大儒”們在“畏天命，畏人言，畏小人”的文化心態(tài)下自強不息，“達(dá)則兼濟天下，窮則獨善其身”；而那些在集權(quán)頂峰上的帝王們，以“受命于天”的心態(tài)“修身、齊家、治國、平天下”，以“禮、義、廉、恥”的儒家文化管理社會組織，使我國的經(jīng)濟發(fā)展、科學(xué)技術(shù)、文化教育等達(dá)到同期人類社會發(fā)展的頂峰，并且數(shù)次有效地同化了外來入侵的文化。但是，隨著封建社會的沒落，以儒家文化為核心的中國管理文化的管理功能優(yōu)勢卻逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榱觿荩芾砦幕臎_突隨著世俗文化的繁榮、世俗獨立人格的成長和官員腐敗等非組織行為的加劇也發(fā)展到了不可調(diào)和的階段，于是，洋務(wù)運動、民主革命、新文化運動相繼爆發(fā)，也最終讓我們打開國門引進西方的現(xiàn)代管理體制。

其實，中國在歷史上從來就沒有放棄體制或制度管理，但是在管理文化、人格、組織行為的二元格局下，中國既為人類發(fā)明出先進的考試晉升（科考）體制，也同時開創(chuàng)了大規(guī)模有組織作弊的社會越軌行為。無獨有偶，同樣的事情又發(fā)生在千百年后的臺灣，雖然臺灣引進了與西方幾乎沒有差別的現(xiàn)代政治體制或制度，卻也沒能制止陳水扁之流在先進的現(xiàn)代政治體制中大規(guī)模有組織貪污腐敗的社會越軌行為。對于中國人來說，什么體制制度、規(guī)范原則從來就是上位者統(tǒng)治老百姓的手段。下位者不知道它們是怎么制定的，上位者又不知道它們是如何貫徹實施的，于是它們的文化內(nèi)涵就越來越模糊，其管理文化的功能也就越來越遠(yuǎn)離人們的行為互動。至今，中國的管理文化中體制或制度仍然沒有內(nèi)涵，大家可以在贊美制度優(yōu)越先進的同時毫無過渡地就批評體制不完善和落后，因為大家都把它們當(dāng)作兩個外來的、上級已經(jīng)賦予特定精神實質(zhì)的概念，而并不知道是在評價一個什么具體的社會存在。同樣，中國的管理實踐中規(guī)范和原則也還是一個界限模糊的矛盾（用來攻擊和保護），當(dāng)我們說某事原則上如何時，是為了突破界限，說某事要堅持原則時，是防止突破界限。

過去的歷史使制度管理淡出中國管理文化，現(xiàn)在的改革開放使西方現(xiàn)代制度管理文化進入中國。西方的現(xiàn)代制度管理文化是如何界定制度或體制并判定其優(yōu)劣的呢？它認(rèn)為制度或體制就是規(guī)范人們行為互動的一個由許多規(guī)則和原則構(gòu)成的體系，這個體系中的規(guī)則和原則可能有成百上千，但常規(guī)發(fā)揮作用的只是十幾個。例如一個由交易為中心環(huán)節(jié)的活動中，將歐洲的罪犯運往澳大利亞。開始的方式是犯人一上船就付錢，結(jié)果是船離港不久犯人就被殺死了，為的是趕快回來拉下一趟。后來管理者把付錢的方式變了一下，按照到港下船的犯人人數(shù)付錢，于是沒有人再殺犯人了，船長反而要求當(dāng)局往船上派一些醫(yī)生、神父、廚師以避免犯人的死亡。在這里，所謂體制就是先付錢還是后付錢。先付錢是一個壞的體制，它使好人變成壞人；后付錢是一個好的體制，它使壞人變成好人。

按照正常的邏輯，西方的管理文化一旦進入中國就能夠彌補中國管理文化在制度管理上的歷史遺缺，讓體制或制度獲得現(xiàn)實具體的實踐內(nèi)涵，賦予規(guī)范和原則的一個科學(xué)的可操作指標(biāo)。但是事實卻不是這個結(jié)果，從洋務(wù)運動的“洋為中用”到改革開放的引進西方先進的科學(xué)技術(shù)與管理，百年來引進與借用的必要性是毋庸置疑的，但引進與借用的效益卻難以評說。尤其是近二十多年，西方管理文化諸如學(xué)科、學(xué)位、教材、書籍、程序、手段、模式、人才等等大量引入中國，并沒有形成中西方管理文化的交鋒、沖突與融合，卻造成中國本土上西方管理文化的繁榮，也使中國傳統(tǒng)的“二元”管理文化發(fā)展為“三元”管理文化的新格局。

西方管理文化進入中國后既不與中國管理文化融合，又能在中國本土形成獨立“一元”的管理文化，說明它雖然有生存的環(huán)境，卻沒有融合的基礎(chǔ)。首先，中國的上層建筑和意識形態(tài)有效地防止中西方管理文化的矛盾沖突，避免了由學(xué)術(shù)和意識形態(tài)差異所產(chǎn)生的進入阻礙和生存壓力，同時也有效地阻斷了兩種文化的融合。其次，改革開放所造成的外貿(mào)、外資和外流人員提供了足夠規(guī)模的市場需求，但是中國工商界現(xiàn)行的管理基礎(chǔ)及其管理水平卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方，很難吸納其管理文化。最后，高教領(lǐng)域提供了西方管理文化寬裕生存發(fā)展空間與資源，同時，高教的西化體制和學(xué)科劃分也使其很難與中國文化進行深層次上的融合。

三、管理文明是中、西三元管理文化融合的基礎(chǔ)

如果在一個社會組織的一個管理過程中，有“三元”管理文化同時外化為人們的行為，同時在發(fā)揮著“化成天下”的作用，這必將是人類文明史上的奇觀。但實際上在這個管理過程中真正起作用的只是其中的一元文化：當(dāng)組織行為者輕視自己的獨立自由，重視組織集權(quán)并自視為其附庸，此時組織的行為互動就聽從命令，遵循原則，服從體制或制度的規(guī)范，此時無疑是官文化、顯規(guī)則和體制的管理文化發(fā)揮著“化成”組織管理過程的作用；當(dāng)組織行為者重視自己的獨立自由，輕視組織集權(quán)并不甘成為其附庸，此時組織的行為互動就按照大家約定俗成的共識（例如人情）、按照這個共識衍生的潛規(guī)則來進行，此時主導(dǎo)管理過程的不再是權(quán)威、原則和體制，而是人情大于天、大于法、大于體制，其“化成”的組織管理過程必然是非組織行為或社會越軌行為。難道就沒有一種管理文化及其管理過程能夠以組織與個人并重來協(xié)調(diào)組織與個人的矛盾？這種管理文化及其管理過程已經(jīng)有了，但它只能建立在更高的人類文明與社會進化水平上，只能是建立在以民主與科學(xué)為基礎(chǔ)的民主管理文明和科學(xué)管理過程之上。

縱觀人類社會組織的形成、發(fā)展運行機制，在人類社會的早期（即從原始氏族社會到封建社會），該機制是以物種的遺傳——變異的自然群體生存機制為主要特征，人們與社會組織的關(guān)系是天然的血脈遺傳與生養(yǎng)依存，任何人都不可能脫離組織而生存下去，因此組織對于任何人來說都是唯一的和不能選擇的，維系組織穩(wěn)定和諧、整合組織功能的組織權(quán)威也是不能選擇的，因為它也是打著“受命于天”旗號、舉著“奉天承運”招牌的天然產(chǎn)物。在中國，從氏族社會到封建社會后期，社會組織結(jié)構(gòu)的形成與生長一直是遵循“齊家—治國—平天下”的發(fā)展模式。家庭既是社會的最基本構(gòu)成單位，也是社會的最基本組織形式；氏族部落、國家既是家庭集合，也是家庭的擴大化形式，而其他的社會組織（商行、行會、工場、私塾等）則是家庭的類衍生物，基本遵循著家庭的組織文化與行為準(zhǔn)則。因此，中國幾千年以來，無論是社會的微觀組織，還是社會宏觀組織，其推行的組織原則與組織文化一直是以家庭為模本，把家庭的血緣遺傳等級及其生、養(yǎng)的從屬關(guān)系，擴展為一切組織結(jié)構(gòu)（幅度與層次）的權(quán)力等級結(jié)構(gòu)關(guān)系，由家庭而產(chǎn)生的意識形態(tài)與組織文化，也成為一切“類家庭”組織行為互動的管理文化。此時的社會組織（家—國—天下）無論由于外力侵入或內(nèi)部權(quán)威的組織功能失缺“如果偶然遭到破壞，它也會在同一地點，以同一名稱，再建立起來。這種簡單的生產(chǎn)組織，為這個秘密的解決提供了一把鑰匙：亞洲各個國家不斷瓦解，不斷重建，王朝也不斷變更，但與此顯著相反，亞洲的社會卻是看不出什么變化。”［3］的確，在人類的這個歷史發(fā)展階段，人要活下去就要從屬并依附“家庭”、從屬并依附“長者”、從屬并依附“地”、從屬并依附“天”……人的一切個體行為都要從屬并依附。于是，中國人在這兩千多年進步發(fā)展中，越是文明，就越是明白從屬并依附的道理，就越是把這個從屬并依附的道理豐富得越完善、邏輯得越嚴(yán)謹(jǐn)、編輯得越是天花亂墜！

當(dāng)工業(yè)革命以嶄新的人類文明與科學(xué)技術(shù)徹底改造了人類社會組織的形成、發(fā)展以及運行機制時，人類社會終于告別了那個“神秘的耗散結(jié)構(gòu)”而進入到民主社會，人類社會組織開始進入新的歷史發(fā)展階段：家庭不再是復(fù)制其他社會組織的摹本，不再是人類社會組織的基礎(chǔ)，而僅僅是人們生存的一個最小社會單位。人類社會的基本社會組織既要適應(yīng)大機器生產(chǎn)的科學(xué)技術(shù)（工藝、工序）屬性，又要適應(yīng)社會化大生產(chǎn)分工協(xié)作的市場交易屬性，由此企業(yè)就成為反映該社會發(fā)展本質(zhì)屬性的基本社會組織形態(tài)。此時，無論是在家庭還是在其他社會組織中，人人生而平等，從小就有獨立的人格與人權(quán)；人人死而平等，將穿過墳?zāi)蛊降鹊卣驹谏系勖媲埃娪啊逗啇邸分泻啇鄣囊痪渑_詞）。人對社會組織的依存關(guān)系也由過去的血脈遺傳與生養(yǎng)，轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)內(nèi)專業(yè)技術(shù)的功能耦合與社會分工協(xié)作的市場交易，社會組織也由過去自然遺傳變異的不可選擇（天然產(chǎn)物），轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣止f(xié)作下通過市場交易的雙向選擇互動而成的“自組織”，轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代管理文明的科學(xué)與民主的產(chǎn)物。

綜上所述，管理文明反映管理文化的歷史發(fā)展水平，管理文明的主要標(biāo)志就是如何定義個人——行為互動——組織。人類生存的群體性，由此衍生的個人生存“從屬并依附”組織的社會性，是人類社會及其組織功能的本質(zhì)屬性。但是人類生存行為的個體性，以及在個體行為獨立與自由基礎(chǔ)上的人的創(chuàng)造性，卻是由猿進化到人的關(guān)鍵，是更深層次的“人文”，是人類社會及其組織功能的更為深刻的本質(zhì)屬性。當(dāng)人類生存行為的個體性“獨立與自由”發(fā)展到特定人類文明的極限時，其創(chuàng)造力就轉(zhuǎn)化為個體行為矛盾、對抗而無法互動并耦合成社會行為的破壞力，即“觀文以止”的“人文”越是差異繁多，社會行為的“止”就越亂，也就越是會破壞社會整體；思想文化越是百家爭鳴，群雄割據(jù)、爭霸就越演越烈。儒家思想的歷史功績，就是在這個歷史的轉(zhuǎn)型期，以一家之學(xué)說壓倒百家，揭示出此時社會發(fā)展要通過個體性的“從屬并依附”才能達(dá)到“化成天下”的社會性，并以其推動了我國早期封建社會的組織結(jié)構(gòu)整合，奠定了大一統(tǒng)封建集權(quán)社會組織的思想文化基礎(chǔ)。同理，當(dāng)儒家的“家”組織管理文化及其封建“家”社會組織走到極端，即新的歷史轉(zhuǎn)型期到來時，儒家思想強化的“從屬并依附”的社會組織屬性就成為新的社會組織功能失缺以及耗散的罪魁禍?zhǔn)祝?jīng)極力掩飾、反對的“獨立和自由”，則成為整合新的社會組織功能、催生中國現(xiàn)代管理文明的關(guān)鍵。

我國目前的三元管理文化結(jié)構(gòu)中，以儒家文化為核心的“家”模式的傳統(tǒng)管理文化的內(nèi)容或比重有多少，西方現(xiàn)代管理文化的內(nèi)容或比重又有多少？它們中哪些要素原本屬于舊時代管理文明，卻依然盤踞在我國的管理文化中并不斷“耗散”著該組織的功能？哪些要素是現(xiàn)代管理文明的萌芽，原本曾存在于社會組織的管理過程中，但卻又在歷史的長河中被湮滅？

在剛剛結(jié)束的北京奧運會上，一位英國奧組委官員觀看完開幕式幾千人整齊劃一的團體藝術(shù)表演后，感嘆“不可思議”，并表示他們無法做到。當(dāng)時有人問我，他們國家的老百姓或許做不到，難道說他們的軍隊也做不到？這一問就問出了中英管理文明的差距。就英國管理文明而言，對于英國的奧運志愿者，他們決不會為了參加一場大游戲而付出如此的辛苦訓(xùn)練。如果讓軍隊冒著超越職能、違背原則、破壞體制或制度（軍隊解體和國家危亡）的風(fēng)險參與這一游戲，是既不能“思”也不容“議”的。中國的管理文明又是如何看待奧運的呢？奧運關(guān)系國家榮譽、民族復(fù)興，要以舉國、舉城之力謀求成功，大家付出些小小的辛苦訓(xùn)練又算得上什么，哪怕是拋頭顱灑熱血也義不容辭。于是，中國的管理文化一時間整合出強大的管理功能，幾場數(shù)千人整齊劃一的藝術(shù)表演讓世人嘆為觀止，51塊金牌更讓華人揚眉吐氣。但是，我們?nèi)绻軌蛲高^北京奧運成功的浮華，透過各國運動員賽場上的行為與心態(tài)，仔細(xì)看看隱藏在那些行為和心態(tài)下的文化和文明，我們還能保留多少驕傲與豪情？就像那位英國官員所言：你們的國球（乒乓球）只不過是我們在餐桌上發(fā)明的游戲。的確，歐洲發(fā)明了成人大規(guī)模的奧林匹克游戲，他們要在這個游戲（而不是政治和戰(zhàn)爭）中展示自己的精力、體力和智商、情商等人格魅力，他們在這個游戲中鍛煉自己，享受對抗、勝利與失敗的洗練，追求戰(zhàn)勝自我、挑戰(zhàn)極限的激情。因此他們得獎牌固然喜悅，沒得獎牌也能玩得高興。這種對于奧林匹克的功能定位和對其游戲體制與規(guī)則的理解恰恰反映了歐洲先進的管理文化與文明，即如何界定運動員——競賽——奧林匹克運動會，而我國在奧運會上所采取的舉國體制、金牌戰(zhàn)略等舉措反而暴露了我們在界定個人——行為互動——組織時管理文化與文明的落后。

[參考文獻]

[1]易·賁[A].十三經(jīng)注疏[Z].北京：中華書局影印本，1980.p37.

[2][英]泰勒著，連樹聲譯.原始文化[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005.

[3][德]馬克思.資本論（第一卷）[M].北京：人民出版社，1963.p381.