導(dǎo)語(yǔ)：農(nóng)民合作制度分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：歷史上中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度的變革始終是來(lái)自制度外力量的主導(dǎo)，制度內(nèi)主體的農(nóng)民從未自發(fā)的對(duì)經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行過(guò)改革，改革開(kāi)放30年來(lái)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)主體地位的確立和保護(hù)使得農(nóng)民制度主體意識(shí)逐漸增強(qiáng)，如何發(fā)揮農(nóng)民主體意識(shí)，使之參與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度構(gòu)建應(yīng)該成為我們關(guān)注的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度；制度主體；合作制

我國(guó)歷史上一直以農(nóng)業(yè)立國(guó)，萬(wàn)業(yè)農(nóng)為本，農(nóng)業(yè)的重要性不言而喻。支撐中國(guó)歷史發(fā)展的主體就是農(nóng)業(yè)的從業(yè)者——農(nóng)民，支撐中國(guó)經(jīng)濟(jì)歷史發(fā)展的制度主導(dǎo)就是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度。中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度2000多年來(lái)以“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”形式不斷演化發(fā)展，即使到新中國(guó)成立至今也仍然如此，影響著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

一、農(nóng)民主體的聯(lián)合——以生產(chǎn)資料所有和勞動(dòng)力所有為基礎(chǔ)

馬克思在資本論中寫(xiě)到，“私有制作為公共的，集體的所有制的對(duì)立物，只是在勞動(dòng)資料和勞動(dòng)條件屬于私人的地方才存在。但是私有制的性質(zhì)，卻依這些私人是勞動(dòng)者還是非勞動(dòng)者有所不同。……(小生產(chǎn))只有在勞動(dòng)者是自己使用的勞動(dòng)條件的私有者，農(nóng)民是自己耕種的土地的自由私有者。”

很明顯，馬克思是承認(rèn)生產(chǎn)資料私有的，只不過(guò)他強(qiáng)調(diào)的是勞動(dòng)者的私有，是勞動(dòng)的結(jié)果。我國(guó)自改革開(kāi)放后農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)主體地位得以確立，他們是自由的勞動(dòng)者，擁有自身勞動(dòng)力的所有權(quán)和土地的實(shí)際占有權(quán)。但是，中國(guó)農(nóng)村以戶為單位的小生產(chǎn)由于30年來(lái)農(nóng)民個(gè)體積極性的充分釋放，其局限性已越發(fā)明顯，這就要求調(diào)整現(xiàn)有的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度安排。

中國(guó)農(nóng)村長(zhǎng)期實(shí)行的土地集體制度是一種由國(guó)家控制但卻由集體來(lái)承擔(dān)控制結(jié)果的特有農(nóng)村制度安排。歷史上的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度變遷帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不穩(wěn)定的，這種發(fā)展的不穩(wěn)定歸根到底在于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度本身的不穩(wěn)定，在于制度外力量的強(qiáng)制變遷而非農(nóng)民主體的主導(dǎo)選擇。只有來(lái)自農(nóng)民主體的自由聯(lián)合所產(chǎn)生的制度安排，才是內(nèi)生型的穩(wěn)定安排。誠(chéng)然，制度安排不能不依靠國(guó)家才能得到有效執(zhí)行，但另一方面，國(guó)家的過(guò)多干預(yù)反而會(huì)造成制度效率的降低。如何解決這一悖論現(xiàn)象，成為構(gòu)建我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度的切入點(diǎn)。

二、合作制——農(nóng)民主體聯(lián)合的必然之路

農(nóng)民合作制就是很有效的制度安排。然而，究竟什么是合作制呢?有學(xué)者認(rèn)為，“合作經(jīng)濟(jì)是這樣一種組織形式，即能夠形成一種機(jī)制，使加入合作經(jīng)濟(jì)的人同時(shí)既是所有者又是勞動(dòng)者，既是惠顧者又是經(jīng)營(yíng)者，甚至既是生產(chǎn)者又是消費(fèi)者”。他已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了合作制是勞動(dòng)者憑借生產(chǎn)資料所有權(quán)和勞動(dòng)力所有權(quán)的自由聯(lián)合的制度，但是他仍未將合作制同合作經(jīng)濟(jì)組織區(qū)別開(kāi)來(lái)，而將兩者混同。明確提出勞動(dòng)者合作制安排的是劉永佶先生，他認(rèn)為，“合作制，是勞動(dòng)者以其勞動(dòng)力所有權(quán)為根據(jù)，自愿參加并將勞動(dòng)力占有權(quán)聯(lián)合，形成長(zhǎng)期穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)組織，并經(jīng)勞動(dòng)者民主選舉該組織中行使勞動(dòng)力占有權(quán)及生產(chǎn)資料占有權(quán)的經(jīng)濟(jì)制度”。并且他進(jìn)而指出“合作制，作為一種制度，只能在勞動(dòng)者成為社會(huì)主體的情況下才能建立，它同時(shí)又是體現(xiàn)勞動(dòng)者社會(huì)主體地位的形式”。

合作制同時(shí)賦予了公有制新的內(nèi)涵。全民所有制雖然承認(rèn)勞動(dòng)者的個(gè)體所有，但是實(shí)際上卻造成所有者虛置的虛幻所有制形式。合作制則明確了這種形式下的公有制實(shí)際上就是公共機(jī)構(gòu)的集體占有制，所有權(quán)屬于合作組織中的成員個(gè)體，它充分保障個(gè)體勞動(dòng)者的應(yīng)有權(quán)利，作為派生出的公共機(jī)構(gòu)只有占有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，而無(wú)最終的處置權(quán)。首先，由農(nóng)民個(gè)體的勞動(dòng)力所有權(quán)和生產(chǎn)資料所有權(quán)派生出集體機(jī)構(gòu)的占有權(quán)，這個(gè)集體機(jī)構(gòu)只是而且僅是出于個(gè)體聯(lián)合的需要；其次，由集體機(jī)構(gòu)的占有權(quán)派生出合作組織經(jīng)營(yíng)權(quán)；第三，農(nóng)民主體享有平等受益權(quán)，同時(shí)這種平等又是以勞動(dòng)為前提；第四，農(nóng)民主體享有監(jiān)督權(quán)；第五，當(dāng)涉及財(cái)產(chǎn)對(duì)外處置時(shí)，農(nóng)民主體享有最終的處置決定權(quán)，且必須通過(guò)全體成員大會(huì)的民主協(xié)商并征得多數(shù)成員同意。

以上僅是合作制的主要安排原則，需要強(qiáng)調(diào)的是，合作制不同于集體制，合作制是勞動(dòng)者主體自愿聯(lián)合的體現(xiàn)。合作制僅是由于“自由人聯(lián)合”的需要，它并不是靠行政命令等制度外力量主導(dǎo)建立的制度安排。因此，農(nóng)民主體具有最大程度上的制度主導(dǎo)權(quán)。

三、結(jié)論

土地問(wèn)題是農(nóng)村合作制度安排中的一個(gè)重要問(wèn)題。按照馬克思的觀點(diǎn)，社會(huì)主義同資本主義的不同之處就在于工人成為生產(chǎn)資料的主人，工人不僅擁有勞動(dòng)力所有權(quán)，而且擁有生產(chǎn)資料所有權(quán)，這是工人擺脫資本家剝削的根本。同理，農(nóng)民要走上自由發(fā)展的道路，僅僅擁有勞動(dòng)力的所有權(quán)，而無(wú)基本生產(chǎn)資料——土地的所有權(quán)，顯然是不盡合理的。馬克思是不反對(duì)土地私有的，但是他所說(shuō)的私有是在共同占有基礎(chǔ)上的個(gè)人所有。合作制下的合作組織正是這一共同占有的機(jī)構(gòu)。與當(dāng)今私有化論者不同，筆者反對(duì)簡(jiǎn)單的私有化，尤其是土地的私有化。就中國(guó)國(guó)情來(lái)看，人多地少是長(zhǎng)期無(wú)法改變的，如果僅就私有化而實(shí)行私有化，那么在單個(gè)農(nóng)民取得少量土地后，他們?nèi)匀皇欠稚⒌男∩a(chǎn)者，仍然不具備市場(chǎng)條件下的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，私有化的受益者不可能是農(nóng)民。引入合作制后，農(nóng)民應(yīng)當(dāng)具備起碼的生產(chǎn)資料所有權(quán)，這是他穩(wěn)定獲取收入的一項(xiàng)保障。但同時(shí)，他的這種私有權(quán)也僅能局限于合作組織內(nèi)部，正如馬克思所說(shuō)的共同占有的基礎(chǔ)上的個(gè)人所有制。一方面要給予農(nóng)民土地所有權(quán)，一方面又不能使其脫離合作組織行使這種所有權(quán)，這就需要借助國(guó)家的力量來(lái)完成，此時(shí)，就需要國(guó)家力量的制度外干預(yù)。