導(dǎo)語：我國新聞學(xué)對(duì)密爾思想內(nèi)涵引用論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文摘要：約翰?密爾的《論自由》，是19世紀(jì)歐洲言論自由理論的經(jīng)典闡述。由于歷史原因，很多人對(duì)密爾的自由觀存在一定的誤讀和忽略。當(dāng)下，結(jié)合中國新聞實(shí)踐，從理念認(rèn)識(shí)和實(shí)踐操作兩個(gè)層面，密爾的自由思想有了切合解讀的語境。

論文關(guān)鍵詞：密爾；自由主義；積極的自由；中國新聞實(shí)踐

一、密爾自由主義基本觀點(diǎn)及時(shí)代語境

19世紀(jì)英國思想家約翰?密爾的自由觀是西方理性傳統(tǒng)中一個(gè)不可或缺的部分。他在代表作《論自由》中強(qiáng)調(diào)了思想自由和個(gè)體情趣的自由，其第二章題為《論思想自由和討論自由》，是其言論自由思想的集中體現(xiàn)，被譽(yù)為“英語世界里最經(jīng)典的關(guān)于新聞自由的辯護(hù)詞”。…對(duì)于思想討論的自由，他圍繞真理和真理的利益進(jìn)行了辯護(hù)。首先，他認(rèn)為這種自由是人們獲得真理的保證；其次，這種自由是我們確信真理并使真理保持活力的手段；再者，自由討論是使不完全的、片面的真理得以變得完全、全面的條件。此外，密爾在書中還強(qiáng)調(diào)了個(gè)性的自由發(fā)展。他在把人的行為劃分為涉己和涉他兩部分的基礎(chǔ)上，提出傷害原則作為處理個(gè)人與社會(huì)的權(quán)力界限的準(zhǔn)則。他主張“任何人的行為，只有涉及他人的那部分才須對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。在僅涉及本人的那部分，他的獨(dú)立性在權(quán)利上則是絕對(duì)的。對(duì)于本人自己，對(duì)于他自己的身和心，個(gè)人乃是最高主權(quán)者”。

每個(gè)思想家都是他們時(shí)代的孩子。密爾所處的時(shí)代，社會(huì)結(jié)構(gòu)正在發(fā)生根本的轉(zhuǎn)變：英國從封建社會(huì)向資本主義社會(huì)轉(zhuǎn)變，古代社會(huì)以縱向的政治統(tǒng)治權(quán)力和等級(jí)次序?yàn)樘卣鞯纳鐣?huì)結(jié)構(gòu)，正被現(xiàn)代社會(huì)水平方向的政治經(jīng)濟(jì)生活所代替。政治上，隨著資產(chǎn)階級(jí)民主共和國的建立，對(duì)于政治統(tǒng)治者暴虐的防御需要已不復(fù)存在。但它的問題也逐漸暴露了，密爾認(rèn)為，當(dāng)時(shí)世界上廣泛地存在著一種日益增長(zhǎng)的傾向，即社會(huì)凌駕于個(gè)人的權(quán)力不適當(dāng)?shù)匮由臁＝?jīng)濟(jì)上，生產(chǎn)的社會(huì)化和有序性使得個(gè)人的影響力迅速下降；另一方面，私人生活和個(gè)人獨(dú)立性開始在相互平等的自由貿(mào)易中變得重要起來。能否尊重彼此私域的權(quán)利，直接決定了以經(jīng)濟(jì)生活為中心的新社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的有效程度。因此，密爾深切地感到資產(chǎn)階級(jí)民主制社會(huì)的建立并不能“自動(dòng)地”保護(hù)個(gè)人和少數(shù)人的自由，他迫切地感到需要明確地提出一個(gè)界定個(gè)人與社會(huì)的權(quán)利界限的準(zhǔn)則。

由此，密爾在開篇即明確指出“這里所要討論的乃是公民自由或稱社會(huì)自由，也就是要探討社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度。””他從更廣闊的社會(huì)生活領(lǐng)域探討個(gè)人自由，把以往僅限于個(gè)人與國家間關(guān)系的政治自由擴(kuò)展到個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系之中。他格外強(qiáng)調(diào)人的個(gè)性的自由發(fā)展，對(duì)“多數(shù)的暴虐”和“習(xí)俗的勢(shì)力”有著高度的警惕和譴責(zé)。

相比之下，現(xiàn)代自由主義新聞思潮自傳人中國的那天起，就由中國特定的歷史文化處境與文化背景進(jìn)行著本土化改造。“立人”與“立國”，“啟蒙”和“救亡”的雙重命題在五四以后的現(xiàn)代中國始終構(gòu)成一對(duì)張力，自由主義和民族主義的沖突也隨著形勢(shì)的變遷，跌宕起伏地拉鋸在現(xiàn)代報(bào)人的內(nèi)心。如果說西方自由主義的主題是“面對(duì)國家的個(gè)人”和“面對(duì)教會(huì)的個(gè)人”，那么半殖民地半封建的中國因其現(xiàn)代化和民族獨(dú)立的課題交織在一起，故除了“面對(duì)國家的個(gè)人”外，還有“面對(duì)強(qiáng)權(quán)的主權(quán)”，而顯然后者的任務(wù)更為緊迫和嚴(yán)峻。自由主義新聞思潮雖歷經(jīng)風(fēng)風(fēng)雨雨，但始終未能成為時(shí)代主潮。

再加上日本學(xué)者中村正直在翻譯密爾的《論自由》時(shí)，由于種種原因，將“社會(huì)”譯成了“政府”，將“個(gè)人”譯成了“人民”，嚴(yán)重背離了密爾《論自由》的主題。而他的誤譯則直接影響到梁?jiǎn)⒊诹簡(jiǎn)⒊奈恼轮校軤柕摹吧鐣?huì)”與“個(gè)人”的對(duì)立問題，也變成了“政府”與“人民”對(duì)立的問題；而密爾的“限制社會(huì)暴虐”主題，則變成了“政府與人民之權(quán)限”的問題，㈣致使英國式的自由思想在近代中國一直缺乏正確理解的傳統(tǒng)。

隨后，由于長(zhǎng)期的革命戰(zhàn)爭(zhēng)和冷戰(zhàn)時(shí)期意識(shí)形態(tài)上的對(duì)立，自由思想在很長(zhǎng)一段歷史時(shí)期內(nèi)被人們簡(jiǎn)單地當(dāng)作資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)加以拋棄了。這也影響了我們?cè)诘赖律稀⒎缮系膶?shí)踐。

二、密爾的自由觀對(duì)當(dāng)代有啟迪意義的兩個(gè)方面

當(dāng)前一個(gè)統(tǒng)一的現(xiàn)代民族國家早已建立，我國的經(jīng)濟(jì)體制和政治體制改革也正在深人進(jìn)行。黨的十六屆三中全會(huì)提出“堅(jiān)持以人為本，樹立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的全面發(fā)展”。十六屆四中全會(huì)又提出“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”，就是要把馬克思主義關(guān)于人的自由發(fā)展的科學(xué)論述逐步變成現(xiàn)實(shí)。它完全符合人類歷史發(fā)展規(guī)律的要求，是我們黨在新時(shí)期推進(jìn)偉大事業(yè)的又一個(gè)重大理論創(chuàng)新。當(dāng)前我國市民社會(huì)日漸成熟，個(gè)人權(quán)利、民主、自由成為公共領(lǐng)域的熱門話題，密爾的自由思想有了切合當(dāng)下的語境，認(rèn)真解讀這份寶貴的精神資源對(duì)于當(dāng)代新聞實(shí)踐有重要的啟迪性意義。其中，密爾的積極自由思想和他對(duì)于自由討論的態(tài)度這兩個(gè)方面是容易為人所忽略的。

1．關(guān)于密爾的積極自由。

在新聞自由的理念認(rèn)識(shí)層面，大多數(shù)人只看到密爾要求社會(huì)對(duì)個(gè)人實(shí)行最小干預(yù)這一消極方面，而忽略了密爾對(duì)于積極自由的論述。在下面兩個(gè)問題上，中國傳統(tǒng)思想容易形成認(rèn)識(shí)誤區(qū)，應(yīng)該厘清。

(1)自由是和社會(huì)聯(lián)系的，不是純粹個(gè)人的，因此贊成必要的政府限制，反對(duì)“霸道的自由媒體”。

密爾的自由主義是建立在功利主義的基礎(chǔ)上的，但他又對(duì)邊沁的功利主義做了修正和補(bǔ)充。按照邊沁對(duì)快樂的理解，最終通約成的簡(jiǎn)單的快樂都是排他性的感官快樂，如何將這樣的快樂與共同體的福利聯(lián)系起來成了一個(gè)很大的難題。而密爾通過修正邊沁對(duì)快樂的理解，有效地避免了這一困境。密爾認(rèn)為，快樂不僅有量的區(qū)別，而且還有質(zhì)的不同。他認(rèn)為僅僅從量上考察快樂的做法是荒謬的。人是具有高級(jí)官能的，不同快樂之間是不能通約的。精神的快樂遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于肉體的快樂，所以，“做一個(gè)不滿足的人總比做一個(gè)滿足的豬要好些，做一個(gè)不滿足的蘇格拉底，總比做一個(gè)滿足的傻子要好些”。人本身的價(jià)值并不在于人與動(dòng)物共有的感性肉體的快感，人有人的快樂。密爾承認(rèn)人有天生共有的基本感情，即：純真的私人間相互關(guān)愛的感情和對(duì)公眾利益真誠關(guān)心的感情。”而人類戰(zhàn)勝一切困難的力量就源于此，人類獲得一切高貴快樂的動(dòng)力也源于此。

由此，自由的價(jià)值彰顯出來。因?yàn)閭€(gè)人最終的價(jià)值要體現(xiàn)在對(duì)社會(huì)利益的貢獻(xiàn)上，而社會(huì)利益的增長(zhǎng)又源于全體精神的進(jìn)步，精神進(jìn)步的前提是個(gè)人生活在自由之中。只有擁有了自由，才會(huì)有人格的健全、生活的幸福，才會(huì)充分發(fā)揮自身的先天的感情，在關(guān)愛他人、關(guān)愛社會(huì)中達(dá)到自己最高、最大的快樂，并推動(dòng)社會(huì)真正的進(jìn)步。所以，社會(huì)幸福以個(gè)人幸福為基，個(gè)人幸福又以個(gè)人自由為基。密爾把個(gè)人自由和整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步和福祉聯(lián)系起來，從而賦予了自由以積極的意義。

正是在此基礎(chǔ)上，密爾從涉己和涉他的角度出發(fā)，明確了個(gè)人自由的限度。他進(jìn)一步指出，當(dāng)統(tǒng)治者與人民合一起來，統(tǒng)治者的利害和意志就是國族的利害和意志時(shí)，國族無需對(duì)自己的意志有所防御。日㈣在一個(gè)自由的國家里，政治權(quán)力不再是一種必要的惡，而是一種具有某種積極價(jià)值的工具，可以積極地發(fā)揮作用，擴(kuò)大個(gè)人的自由機(jī)會(huì)，增強(qiáng)個(gè)人實(shí)現(xiàn)自由的能力。如果言論有礙于社會(huì)，則應(yīng)對(duì)其加以限制。密爾的新聞思想其實(shí)已經(jīng)包含社會(huì)責(zé)任理論的萌芽，對(duì)今天的新聞實(shí)踐有著重大意義。

我國長(zhǎng)期以來的情況是人們?cè)谀撤N程度上往往錯(cuò)誤地夸大了政府和個(gè)人自由的對(duì)立，也忽視了政治權(quán)力對(duì)于推進(jìn)自由的積極作用。有種偏激的說法就認(rèn)為，新聞媒體和政府是天生的敵對(duì)關(guān)系，只有跟政府對(duì)著干才是爭(zhēng)取言論自由的表現(xiàn)。由于我國在經(jīng)濟(jì)體制改革過程中不可避免的陣痛效應(yīng)。就業(yè)、醫(yī)療、房?jī)r(jià)等多座大山壓得民眾喘不過氣來，不斷拉大的貧富差距衍生了尖銳的社會(huì)矛盾，一些人將矛頭直指政府，導(dǎo)致政府的信譽(yù)度下降，甚至形成一種對(duì)公權(quán)力的“原罪”印象。一部分新聞工作者也容易在情感上站在公權(quán)力的對(duì)立面，不加分析地“大聲疾呼”。然而應(yīng)該看到，當(dāng)理性思維受到情感的過度影響時(shí)，理性也就不復(fù)存在了。言論自由不是新聞媒體的一己私利，不是隨意任性的自由，不能把一切不負(fù)責(zé)任的言論特別是一味的揭丑曝光簡(jiǎn)單地視為言論自由。媒介不應(yīng)拒絕政府合法、適度的干涉，在商業(yè)化的今天，新聞工作者尤其必須加強(qiáng)自律，謹(jǐn)守職業(yè)道德。媒體權(quán)力如果惡性膨脹，勢(shì)必侵犯公民的其他權(quán)利。媒介人員應(yīng)該認(rèn)識(shí)到新聞自由是和整個(gè)社會(huì)進(jìn)步和共同體福祉相聯(lián)系的，只有在推動(dòng)社會(huì)真正進(jìn)步的過程中，言論自由才能實(shí)現(xiàn)自己的真正價(jià)值。

(2)自由也是“做……的自由”，個(gè)人積極行動(dòng)不僅是權(quán)利，也是一種責(zé)任和義務(wù)。因此，鼓勵(lì)張揚(yáng)個(gè)性，反對(duì)“自由而沉默的大眾”。密爾不僅強(qiáng)調(diào)自由與權(quán)利，同樣也強(qiáng)調(diào)責(zé)任與義務(wù)。“凡顯系一個(gè)人義務(wù)上當(dāng)做的事而他不做時(shí)，就可要他對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，這是正當(dāng)?shù)摹ｍ氈粋€(gè)人不僅會(huì)以其行動(dòng)貽患于他人，也會(huì)因其不行動(dòng)產(chǎn)生同樣的結(jié)果，在這兩種情況下要他為此損害而對(duì)他們負(fù)責(zé)交代，都是正當(dāng)?shù)摹！?/p>

他不僅提醒人們警惕輿論對(duì)個(gè)性自由的壓抑，也從另一方面指出個(gè)人積極行動(dòng)的必要性和義務(wù)。在密爾的理想中，新聞自由不僅包含一個(gè)公共的交流平臺(tái)，還包括那些積極發(fā)表意見、參與論戰(zhàn)的人，這些人不僅是為自己而戰(zhàn)，同時(shí)也是為社會(huì)利益而戰(zhàn)。密爾認(rèn)為“至于說真理永遠(yuǎn)戰(zhàn)勝迫害，其實(shí)是一個(gè)樂觀的偽誤”，只是因?yàn)樵谟朴茪q月中不斷有人把它重新發(fā)現(xiàn)，真理才得偶一次幸得逃過迫害。而提出這些當(dāng)時(shí)所謂的“異議”，“這乃是一個(gè)人力所能及的對(duì)其同胞的重大服務(wù)”，對(duì)于公認(rèn)意見有所爭(zhēng)議的人，“我們要感謝他們，要敞開心胸傾聽他們，還要為此而感到營晚，因?yàn)橛腥颂嫖覀冏隽朔駝t我們自己也應(yīng)當(dāng)做(只要我們對(duì)自己信念的確定性或生命力還有所關(guān)心的話)而且做來還要費(fèi)力得多的事。”

由于我國長(zhǎng)期封建專制統(tǒng)治的流弊和個(gè)人權(quán)利意識(shí)的缺乏，我們往往只注意到自由對(duì)于反抗政治強(qiáng)權(quán)的作用，卻忽略了個(gè)性自由對(duì)于自我發(fā)展的必要性和對(duì)于社會(huì)整體進(jìn)步的義務(wù)所在。我們應(yīng)該看到，個(gè)人行為自主原則不僅具有工具的價(jià)值，其本身就是有價(jià)值的。密爾認(rèn)為，首先它是個(gè)人幸福的根本成分，是個(gè)體的特殊性所要求的。其次精神和道德的力量只有在個(gè)人不斷的選擇中才能得到鍛煉，所以個(gè)人行為自主也是個(gè)體和人類的精神成熟和健康發(fā)展的條件。再者，個(gè)人行為自主也是社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展的相當(dāng)主要的成分和永恒的源泉。

在我國目前的政治體制中，最大的困難不在于達(dá)到自由的手段，而在于人們一般對(duì)于這個(gè)目的本身漠不關(guān)心。這是最大的悲哀。如果人們普遍地沒有個(gè)性，沒有表達(dá)自我的迫切愿望，那么言論自由就必定只能成為少數(shù)人的奢侈品，決不可能被全社會(huì)公認(rèn)為一項(xiàng)不可剝奪的人權(quán)。如果政府鼓勵(lì)人們暢所欲言，人們說出的竟是同一個(gè)聲音，這樣的社會(huì)是多么可悲啊。社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展需要有個(gè)體性和自由精神的張揚(yáng)。

所以，防止社會(huì)多數(shù)運(yùn)用權(quán)力強(qiáng)迫個(gè)人的行動(dòng)，只是保衛(wèi)自由的消極一面。從積極方面講，還要鼓勵(lì)私域中的個(gè)人按充分張揚(yáng)個(gè)性而又健康的方式去生活，并提高整個(gè)社會(huì)對(duì)不同生活方式的寬容程度，從而使個(gè)人生活沖破狹隘的政治維度，在更為廣闊的生活空間內(nèi)多元地展開，開拓出人類更為豐富的生活維度。只有這樣，才能一方面防止權(quán)力對(duì)自由的破壞，另一方面又保衛(wèi)了個(gè)人的活力和創(chuàng)造性，培養(yǎng)出真正全面發(fā)展的人，而全面發(fā)展的人反過來又成為捍衛(wèi)自由的戰(zhàn)士。在《論自由》的篇尾，密爾就針對(duì)政府是否有必要為了人們的好處而替他們辦事或叫他們辦事提出了反對(duì)理由。他的《代議制政府》就是這一主題的進(jìn)一步闡發(fā)：親身參與政府實(shí)踐，是個(gè)人教育的主要階段。

在維護(hù)積極的自由、鼓勵(lì)個(gè)性方面，新聞媒介應(yīng)該是身先士卒的楷模。作為公民教育的平臺(tái)，這所“沒有圍墻的學(xué)校”應(yīng)該積極刊登一些開拓眼界、砥礪思想的材料。同時(shí)，它也應(yīng)當(dāng)成為公共論壇，承擔(dān)討論沖突的功能，鼓勵(lì)不同意見的交鋒。

2．激情、理性與寬容——密爾關(guān)于自由討論的態(tài)度。

在新聞自由的實(shí)踐操作層面，密爾在自由討論問題上提出了討論的態(tài)度和道德問題。這是容易為人所忽略的，也正是值得新聞界注意的。

密爾對(duì)于公眾討論應(yīng)持有的態(tài)度，簡(jiǎn)而言之，可用激情公正、寬容三個(gè)詞來概括。他說，要是反對(duì)者在題目上表現(xiàn)了任何強(qiáng)烈情感，攻擊有力而動(dòng)聽，從而把對(duì)方逼得很緊，那不算是一種觸犯。日㈣相反，要是堅(jiān)持一種意見，就必須把我們的情感投入其中。當(dāng)我們真正執(zhí)著于某種觀點(diǎn)時(shí)，我們肯定會(huì)憎恨那些持相反觀點(diǎn)的人。他寧愿要這種情緒，也不要冷漠的性情與意見。因?yàn)闆]有某種情感就不可能有真正的信念。其次，討論應(yīng)該遵循理性和公正的原則。下列一些錯(cuò)誤做法是算得上觸犯的：“似是而非的進(jìn)行論證、對(duì)事實(shí)或論據(jù)予以壓制、把案情的各項(xiàng)因素舉陳錯(cuò)誤、或者把反對(duì)方面的意見表述錯(cuò)誤”。還有一般所謂無節(jié)制的討論，“那是指謾罵、諷刺、人身攻擊以及諸如此類之事”。他并且特別強(qiáng)調(diào)應(yīng)同等地建議雙方都停止使用它們，甚至應(yīng)更多地反對(duì)得勢(shì)意見使用這些手法。最后是寬容。他在論證真理被壓抑時(shí)說到“為知識(shí)方面的這種平靜所付出的代價(jià)卻是犧牲掉人類心靈中的全部道德勇敢性。”這一點(diǎn)源于他對(duì)思想討論自由原則的辯護(hù)。他并不要求我們必須接受別人的意見，他只要求我們?cè)噲D理解與容忍他們。公務(wù)員之家

這樣的討論態(tài)度正是目前我們新聞媒體所缺乏的。如果沒有寬容，理性批評(píng)和合理責(zé)難的條件就會(huì)被摧毀。我們可能不贊同、反感甚至嘲笑或輕視別人的意見，也可能帶著激情爭(zhēng)辯、攻擊、拒絕與責(zé)難，但我們不能壓制或者傾軋異己意見：因?yàn)閴褐坪蛢A軋將毀滅善惡，這等于是集體性的道德與理性自殺。新聞報(bào)道與評(píng)論中不乏飽含強(qiáng)烈愛憎、吸引眼球的語句，但大部分卻是狂歡式的喧囂以及對(duì)于“對(duì)立人物”(社會(huì)公認(rèn)的)群情激憤的口誅筆伐。而難以見到的是對(duì)于嚴(yán)肅的公共議題的平等理性的討論，難以見到的是對(duì)于思想信念的發(fā)自內(nèi)心的辯護(hù)和思想碰撞的鮮活激情的火花。真正富有激情的記者，其激情應(yīng)該來自于對(duì)于信仰理想的忠實(shí)追隨，來自對(duì)于國家社會(huì)的“匹夫有責(zé)”，來自對(duì)于底層社會(huì)的“鐵肩道義”。這樣的激情才能不致使他盲目，不致使他偏激。密爾說對(duì)于無節(jié)制的討論，“人們只是在對(duì)待得勢(shì)意見時(shí)要限制他們的使用，至于使用他們?nèi)?duì)待不得勢(shì)的意見，則不僅不見一般的不贊成，而且還會(huì)讓使用者博得所謂真摯的熱情和正義的憤怒等類的稱譽(yù)。”糾㈣須知，在這樣一種集體無意識(shí)中，歧視就獲得了可怕的正當(dāng)性，比如對(duì)馬家爵“殺人魔頭”形象的塑造。這也是媒體所必須警惕的假借公眾輿論實(shí)行的“媒介審判”。美國近年來閉庭訴訟案數(shù)量的上升也無不出于這一顧慮。

三、結(jié)語

“人性不是一架機(jī)器，……它毋寧像一棵樹，需要生長(zhǎng)并且從各方面發(fā)展起來，需要按照那使它成為活的東西的內(nèi)在力量的趨向生長(zhǎng)和發(fā)展起來。”回㈣密爾提出的理想的自由狀態(tài)是值得整個(gè)人類共同向往和追求的，他對(duì)自由的那種熱情而執(zhí)著的呼喚是伴隨著人類追求自由精神的步伐一路走來的。