導(dǎo)語：新聞本體論管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容題要

*陸定一對新聞報(bào)道(作品)的定義中包含著唯物主義本體論前提,但后來的研究者對此重視不夠.

*“新聞是屬于精神世界”與“新聞是一種社會意識形態(tài)”的提法，不符合馬克思主義。

*沒有離開人類社會而獨(dú)立存在的新聞，也不可能有與人類社會不發(fā)生關(guān)系的新聞本體。新聞本體深深植根于人類社會客觀的物質(zhì)實(shí)踐活動中。

*新聞不是事實(shí)的反映，不是事實(shí)的報(bào)道，也不是事實(shí)的信息。新聞就是事實(shí)。新聞依存于人類社會，但并不依存于人的主觀意識。新聞屬于社會存在范疇，不屬于社會意識范疇。

*哪些事實(shí)是新聞，哪些不是，其決定因素不是事實(shí)本身，更不是傳播者或傳播媒介，而是人在社會實(shí)踐中不斷產(chǎn)生和發(fā)展的“知”的需要已經(jīng)事實(shí)本身滿足這種需要的程度。

*從實(shí)踐唯物主義的觀點(diǎn)出發(fā)，新聞就是人們在社會實(shí)踐中經(jīng)驗(yàn)并關(guān)注的新鮮事實(shí)。

一個人的本體論對于他據(jù)以解釋一切經(jīng)驗(yàn)?zāi)酥磷钇匠＝?jīng)驗(yàn)的概念結(jié)構(gòu)來說，是基本的。

——威拉德·蒯因

在后現(xiàn)代主義消解本質(zhì)、價值虛無的一遍喧嘩聲中，談?wù)摗氨倔w”似乎有些不合時宜。然而，站在世紀(jì)之交的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，反觀整個二十世紀(jì)哲學(xué)思潮，人們越來越強(qiáng)烈地感到，我們所竭力回避的東西正是我們不得不面對的東西。

自康德以降，本體論似乎已不再成為哲學(xué)家們關(guān)心的問題，但它卻以各種變化了的形式或隱或現(xiàn)地出現(xiàn)在各色各樣的哲學(xué)體系或理論之中，因?yàn)楸倔w論作為哲學(xué)的基本問題或最高問題，實(shí)在是人類對大千世界存在的終極關(guān)懷和無限追求，也是哲學(xué)之所以為哲學(xué)得以建構(gòu)的基礎(chǔ)。

新聞學(xué)引入“本體論”范疇絕非故弄玄虛，它是人們對新聞的實(shí)質(zhì)進(jìn)行刨根究底追問的必然結(jié)果，反映了人們對新聞及其現(xiàn)象存在的終極關(guān)懷和無限追求，同時也體現(xiàn)出新聞學(xué)在其自身建構(gòu)中對“基礎(chǔ)”的重視。

本體指向終極的存在，展示事物內(nèi)部的根本屬性，與“現(xiàn)象”相對；本體論則是對本體加以揭示和描述的理論體系。不言而喻，新聞本體論關(guān)心新聞及其現(xiàn)象的終極存在，是對新聞內(nèi)部質(zhì)的規(guī)定性的揭示和描述，它要追問新聞“名”下藏著的“實(shí)”，試圖從根本上回答新聞是什么的問題。

一

新聞學(xué)研究中明確引入“本體”的范疇是近些年的事情，但對“新聞本體”的實(shí)際探索則貫穿于新聞學(xué)研究之中。這種探索的結(jié)果集中體現(xiàn)在眾說紛紜的新聞定義中。

關(guān)于新聞定義，據(jù)說近200種。但近年來在各種文章、著作中出現(xiàn)比較多的，因而也是較有代表性的，歸納起來，大致有四種：

·新聞是······報(bào)道，或傳播：

“新聞的定義，就是新近發(fā)生事實(shí)的報(bào)道?！保懚ㄒ弧段覀儗τ谛侣剬W(xué)的基本觀點(diǎn)》）

·新聞是······意識，或“意識形態(tài)”：

“新聞是新聞工作者借助一定的物質(zhì)手段報(bào)道新聞事實(shí)，并表達(dá)他對社會生活的認(rèn)識評價，以影響社會輿論的一種特殊的社會意識形態(tài)。”（吳高?！缎侣剬W(xué)基本原理》）

·新聞是······信息：

“新聞是經(jīng)報(bào)道（或傳播）的新近事實(shí)的信息?！保▽帢浞缎侣劧x新探》）

·新聞是······事實(shí)：

“新聞是新近發(fā)生或變動的事實(shí)?！保ㄓ鳈?quán)域《與香港同行談我們對新聞工作的基本看法》）

仔細(xì)考察這些定義，不難發(fā)現(xiàn)，其實(shí)它們的“所指”并不相同。陸定一同志的定義指向新聞報(bào)道（作品），吳高福先生的定義似乎指向新聞事業(yè)，而寧樹藩、喻權(quán)域兩位先生的定義則指向新聞事實(shí)或新聞信息本身。暫時撇開吳高福先生的定義，另外兩種定義恰好與現(xiàn)代漢語中“新聞”一詞的兩種主要涵義相吻合：一是由有語言、文字、圖象等符號構(gòu)成的新聞報(bào)道或新聞作品，如“全國好新聞評選”中的“新聞”；二是新近發(fā)生或變動的事實(shí)或信息本身，如“世界十大新聞”中的“新聞”。應(yīng)該說，新聞學(xué)中“新聞”一詞所指不明的問題由來已久。早在國人自撰的第一部新聞學(xué)論著中，“新聞”名下就同時包含著“多數(shù)閱者所注意之最近事實(shí)”和“新聞紙所登之新聞”兩種所指。到了四十年代，陸定一同志運(yùn)用唯物論的反映論對“新聞”的兩種所指作出區(qū)分：新聞的本源是事實(shí)，新聞是事實(shí)的報(bào)道，事實(shí)是第一性的，新聞是第二性的，事實(shí)在先，新聞（報(bào)道）在后。在中國無產(chǎn)階級新聞事業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵時刻，陸定一同志運(yùn)用馬克思主義的基本原理，闡明了唯物主義的新聞觀，強(qiáng)調(diào)了事實(shí)的重要性。這不僅在理論上澄清了一些是非，而且更重要的是對實(shí)際新聞工作產(chǎn)生了極大的指導(dǎo)作用。但也許正是由于對“新聞”和事實(shí)這種嚴(yán)格的對象式區(qū)分，本來意義上的新聞學(xué)在其以后的建構(gòu)和發(fā)展中，漸漸演變成新聞報(bào)道學(xué)：作為“本源”的事實(shí)在這種“新聞學(xué)”中是一種不言自明、無需追究的先在的設(shè)定。它是“新聞”的來源，卻不是“新聞”；它雖然客觀地存在著，但沒有人的主觀意識的作用則一無所用。極而言之，這種“新聞學(xué)”中的“事實(shí)”頗有些像康德認(rèn)識論中的“物自體”，設(shè)定它的目的僅僅是為感性提供一個經(jīng)驗(yàn)的來源，或者具體說，僅僅是為“報(bào)道”這種空洞的“形式”提供一種“質(zhì)料”。當(dāng)事實(shí)在“新聞學(xué)”中完成了這一使命后，便被放到了一邊?！靶侣剬W(xué)”真正的邏輯起點(diǎn)和全部建構(gòu)“基礎(chǔ)”落在了“新聞報(bào)道”上。于是，在陸定一同志那里“第二性”或“在后”的東西，“新聞學(xué)”研究中實(shí)際上成了“第一性”或“在先”的東西，而“第一性”或“在先”的東西則被放到了一個很不起眼的地方。新聞學(xué)研究中“主觀化”的傾向在這種理論建構(gòu)中有了自己的藏身之所。

不過，在我看來，一個詞在一定的理論體系中作為概念出現(xiàn)時，其涵義比它在日常用語中作為普通名詞出現(xiàn)時的單純指稱意思要豐富得多。因此，僅僅從名詞的所指方面來理解陸定一同志的“新聞”顯然是不夠的。原則上說，“新聞是新近發(fā)生事實(shí)的報(bào)道”屬認(rèn)識論范疇的命題，但這個命題中則包含著本體論的前提，而且這個本體論前提是陸定一同志十分重視并反復(fù)強(qiáng)調(diào)的：“事實(shí)是第一性的，新聞是第二性的”問題在于后來的研究者僅僅把新聞“本體”作為一種先驗(yàn)的設(shè)定，而不再加以追究，以至于造成直到八十年代中后期，對新聞的認(rèn)識仍然停留在真實(shí)、新鮮、公開等一系列表明的“現(xiàn)象”上。

對于新聞學(xué)研究來說，“新聞”這個詞指稱的對象是什么，這似乎并不十分重要；重要的在于揭示被“新聞”指稱的對象為什么就是新聞，是什么東西決定這些對象成為新聞的。只有這樣，新聞理論的觸角才能穿透新聞“現(xiàn)象”的表層，進(jìn)入它的實(shí)質(zhì)，發(fā)現(xiàn)它的“本真”。也只有這樣，新聞學(xué)才能找到自身建構(gòu)的堅(jiān)實(shí)“基礎(chǔ)”。但實(shí)質(zhì)也好，“本真”也罷，不應(yīng)該是一種預(yù)先的設(shè)定，而應(yīng)該在“本體論”的追問中加以揭示。

二

吳高福先生正確地指出了本體論之于新聞學(xué)研究的重要性：“新聞的本體論問題，是新聞學(xué)中最基礎(chǔ)的理論問題，也是解決新聞學(xué)中一系列問題的前提和基礎(chǔ)。以往，新聞學(xué)研究中對一些原則性問題的分歧，從根本上說，也是由于對這個問題有不同的認(rèn)識。”[1]但吳先生關(guān)于“新聞本體”的基本觀點(diǎn)是我所不能茍同的。

吳先生關(guān)于新聞本質(zhì)（本體）的基本看法前文已引述?，F(xiàn)在，讓我們來看看吳先生的具體論述。根據(jù)吳先生的觀點(diǎn)，新聞本質(zhì)上是一種社會意識形態(tài)在于新聞本質(zhì)上是一種意識。那么，新聞為什么是一種意識呢？吳先生似乎是從兩個方面論述這個問題的。首先，吳先生對無限多樣的現(xiàn)實(shí)世界做出一分為二的劃分：一類是物質(zhì)世界；一類是精神世界。接著，吳先生便提出了一個讓人十分困惑的問題：“新聞這種現(xiàn)象是屬于物質(zhì)世界，還是屬于精神世界”[2]？我覺得，物質(zhì)和精神在辨證唯物主義那里并非是兩個彼此對立的世界，而是一對關(guān)系范疇。他們的對立只是在解決什么是第一性的和什么是第二性的這一哲學(xué)“基本問題”的范圍內(nèi)才有絕對的意義，“超出這個范圍，物質(zhì)和意識的對立無疑是相對的?！盵3]辨證唯物主義之所以可以克服形而上學(xué)的局限性，就在于它不滿足于對物質(zhì)和精神做出知性的區(qū)分，而是理性地將二者結(jié)合起來，達(dá)到把某種差別作為環(huán)節(jié)包含在自身之中的一致。顯然，吳先生在思考這個問題的過程中，只看到了物質(zhì)和精神的對立（但吳先生沒有從這種對立中發(fā)現(xiàn)物質(zhì)的決定作用，而是“發(fā)現(xiàn)”了新聞現(xiàn)象的歸屬），卻沒有看到二者的統(tǒng)一。根據(jù)馬克思主義的觀點(diǎn)，從來就沒有什么脫離物質(zhì)世界的“精神世界”。精神對物質(zhì)的依賴性正是唯物主義的基本觀點(diǎn)。因此，吳先生提出的問題是一個似是而非的問題；吳先生“新聞是屬于精神世界”[4]的結(jié)論是一個我所不能接受的結(jié)論。與上述問題相聯(lián)系，吳先生之所以認(rèn)為新聞是一種意識，還基于這樣一個基本認(rèn)識：“任何事實(shí)本身，并不是新聞，只有當(dāng)它為人們所感覺、報(bào)道，或相互傳播，才是新聞。”[5]不難看出，上述物質(zhì)和精神的形而上學(xué)式的對立在這里轉(zhuǎn)換為“事實(shí)”與“新聞”的對立。這種對立在形式邏輯上引出的必然后果是：如果承認(rèn)“事實(shí)”是一種物質(zhì)性的存在，比如要承認(rèn)“新聞”是一種精神性的意識。然而，在我看來，根本不存在脫離“事實(shí)”的“新聞”，就像根本不存在脫離物質(zhì)的精神一樣?！笆聦?shí)”固然需要人的感覺和傳播才能成為“新聞”（報(bào)道），但“新聞”決不就是感覺和傳播本身。恰恰相反，從唯物論的觀點(diǎn)看，新聞本質(zhì)上是被感覺和傳播的事實(shí)，而不是對事實(shí)的感覺和傳播。我不明白吳先生既認(rèn)為“事實(shí)本身不是新聞”，為什么卻認(rèn)為感覺、報(bào)道或傳播本身就是新聞呢？其實(shí)如果把感覺、報(bào)道或傳播視為某種“形式”，它們可以被納入各種內(nèi)容，而唯有納入“事實(shí)”這一內(nèi)容后，它們才有可能成為“新聞”（報(bào)道）。形式與內(nèi)容的統(tǒng)一是一回事，內(nèi)容決定形式又是一回事。就像存在與意識的統(tǒng)一是一回事，存在決定意識又是一回事一樣。而唯物主義本體論首先要確立的是后一個命題。從后者看，“新聞”之所以為新聞在于它報(bào)道了事實(shí)。就是說，是事實(shí)決定了“新聞”成為新聞。作為個體的事實(shí)的確有賴于人的感覺才與人發(fā)生關(guān)系，才對人構(gòu)成意義。但正如列寧所明確指出的那樣：“把認(rèn)識論建立在客體和人們感覺有不可分割的聯(lián)系這一前提上（‘感覺的復(fù)合’=物體；‘世界要素’在物理和心理方面是等同的；阿芬那留斯的原則同格等等），就必然會陷入唯心主義?！盵6]在馬克思哲學(xué)體系中，認(rèn)識論和本體論是相互聯(lián)系又相互區(qū)別的兩個范疇。它們在不同層面上回答思維與存在、精神（意識）與物質(zhì)的關(guān)系問題。本體論問題就是思維和存在、精神（意識）和物質(zhì)，哪一個是根本（本原）的問題，認(rèn)識論問題則是思維是否反映現(xiàn)實(shí)，能否正確反映現(xiàn)實(shí)以及怎樣反映的問題?！坝谜軐W(xué)家的語言來說，這個問題叫做思維和存在的同一性問題。”[7]因此，我們說，本體論是認(rèn)識論的前提，離開了一定的本體論前提，認(rèn)識論的內(nèi)容立即就會變得含糊不清；而把認(rèn)識論本體論化，則是非常有害的。如果說陸定一同志是從唯物主義本體論前提出發(fā)，在認(rèn)識論上正確地說明了“新聞”（報(bào)道）與事實(shí)之間的關(guān)系的話；那么，吳先生則完全拋開唯物主義的本體論前提，直接從一般認(rèn)識論中得出了關(guān)于新聞本質(zhì)的錯誤觀點(diǎn)。

在結(jié)束本節(jié)之前，我還想簡單談?wù)剠窍壬鷱摹靶侣勈且环N意識”到“新聞是一種社會意識形態(tài)”的基本論證。在吳先生看來，人不能離開社會而存在，人的意識從本質(zhì)上看都是社會意識，“正是從這個意義上講，新聞這種意識活動具有社會意識的性質(zhì)”；“社會意識……一般稱為社會意識的多種形態(tài)”；“因此，從本質(zhì)上說，新聞也是一種社會意識形態(tài)”[8]，如果根據(jù)吳先生的這種觀點(diǎn)看，全部自然科學(xué)的研究成果，也應(yīng)該具有社會意識的性質(zhì)。倘若吳先生真的作如是觀，那我沒什么好說的。因?yàn)樗f明吳先完全是從特定的描述意義上使用這一概念的。根據(jù)俞吾金博士的研究，馬克思基本上是在否定意義上使用“意識形態(tài)”這個概念的。俞博士把馬克思意識形態(tài)概念定義為：在階級社會中，適合一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及豎立在這一基礎(chǔ)之上的法律和政治的上層建筑而形成起來的，代表統(tǒng)治階級根本利益的情感、表象和觀念的總和，其根本的特征是自覺地或不自覺地用幻想的聯(lián)系來取代并掩蔽現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系。[9]當(dāng)年王中教授，葛遲胤先生撰文反對說新聞是一種意識形態(tài)基本上是從這一含義理解意識形態(tài)概念的。

三

我認(rèn)為，在對新聞本質(zhì)的探索中，寧樹藩先生所采用的方法是值得提倡的，所得出的結(jié)論是具有啟發(fā)性的。

寧先生是國內(nèi)研究新聞史的專家。他對新聞本質(zhì)的思考和探索不是從一般的哲學(xué)原理出發(fā)，而是從具體新聞文體的形式、演變和發(fā)展出發(fā)。這當(dāng)中蘊(yùn)含的一個基本思想值得注意：各種新聞文體只是新聞的表現(xiàn)形式，新聞的本質(zhì)存在于新聞文體這種“現(xiàn)象”之中。“現(xiàn)象”往往遮蔽著“本質(zhì)”，但通過對“現(xiàn)象”的分析可以揭示出“本質(zhì)”。寧先生在比較、研究各類文體的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析道：“新聞文體系列——消息（又分電訊、簡訊、綜合消息等）、通訊（又分人物通訊、事件通訊、旅游通訊等）、特寫、報(bào)告文學(xué)、答記者問、新聞公報(bào)……等等，是怎樣形成的？什么因素把它們貫穿在一起？一句話，它們是適應(yīng)傳遞新聞信息的需要形成的，傳遞新聞信息的功能將上述新聞體裁系列貫穿在一起。傳遞新聞信息是它們賴以存在的內(nèi)在根據(jù)，不同的條件和要求是新聞文體呈現(xiàn)多樣化的外部因素?！保霸購男侣勎捏w的結(jié)構(gòu)看，新聞導(dǎo)語、‘倒金字塔’、‘五個W’等等，是人們在長期的新聞實(shí)踐中逐步形成的。以導(dǎo)語論，它的產(chǎn)生是由于適應(yīng)人們對于新聞首先在了解重要信息的需要。至于新聞報(bào)道中的五個W，它反映了新聞信息本身存在這五個方面的聯(lián)系，它的提出，積極體現(xiàn)新聞信息傳播的根本要求”。還有，“我國早期的消息（新聞文體）寫作，由于受傳統(tǒng)的寫作影響，其順序往往是從人到事、從近及遠(yuǎn)、從原因到結(jié)果，和后來的消息寫作順序恰恰相反。是什么力量將這種寫作順序顛倒過來？是傳遞新聞信息要求?！盵10]經(jīng)過這樣的分析，寧先生得出“新聞是經(jīng)報(bào)道（或傳播）的新近事實(shí)的信息”的結(jié)論。

與那種從一般哲學(xué)理論演繹出“新聞質(zhì)的規(guī)定性”，然后再用具體的新聞作品加以說明或證明的做法不同，寧先生未對新聞及其本質(zhì)進(jìn)行任何先在的設(shè)定，而是直接從具體的新聞“現(xiàn)象”入手，并透過“現(xiàn)象”，直逼新聞的“本質(zhì)”。在寧先生的分析中，各類新聞文體或各種新聞作品的外在的、非決定性的、作為“條件”出現(xiàn)的，因而也是變動不居的東西被一一拂去，而新聞作品內(nèi)在的、決定性的、作為“根據(jù)”出現(xiàn)的，因而也是恒定的“質(zhì)”被揭示出來了；在寧先生的結(jié)論中，事實(shí)（或事實(shí)的信息）不僅只是新聞的認(rèn)識來源，而是新聞的內(nèi)在根據(jù)；傳播新近事實(shí)的信息不再僅僅是某種手段，而是新聞傳播活動區(qū)別于其他所有傳播活動的實(shí)質(zhì)。我認(rèn)為，寧先生在追尋新聞本質(zhì)（體）時所采用的獨(dú)特方法，使他的結(jié)論具有更強(qiáng)的說服力。寧先生對新聞的基本認(rèn)識不僅較其他人深刻，而且也是對唯物主義新聞觀的有力支持和重新強(qiáng)調(diào)。這對糾正新聞學(xué)研究中時常出現(xiàn)的“主觀化”傾向無疑有著積極的意義。

但是，必須看到，新聞現(xiàn)象畢竟是一種社會現(xiàn)象，它與人類社會與生共存，密切相關(guān)。沒有離開人類社會而獨(dú)立存在的新聞，也不可能有與人類社會不發(fā)生關(guān)系的新聞本體。那種試圖僅僅從事實(shí)本身追尋新聞本體，那種企圖把人在實(shí)踐過程中產(chǎn)生的需要徹底排除在新聞本體之外的做法，肯定是行不通的。因此，我不贊成把新聞定義為“新近發(fā)生和變動的事實(shí)?！辈粌H如此，我還覺得，寧先生在“新近事實(shí)的信息”前面所加的“被報(bào)道（或傳播）”也還沒能真正揭示出新聞與人類社會的根本聯(lián)系。

當(dāng)哲學(xué)本體論經(jīng)過數(shù)千年的探索，完成了從外在世界對象式的追溯到對人類自身需要、價值實(shí)踐性的探索的轉(zhuǎn)折后，新聞本體論研究難道不應(yīng)該從中吸取一些什么嗎？從實(shí)踐唯物主義的觀點(diǎn)看，一切純?nèi)豢陀^存在的東西如同純?nèi)恢饔^的東西一樣，一旦脫離了人類實(shí)踐就不具有存在論上的意義。

在對新聞本體的追索中，“事實(shí)”或“事實(shí)的信息”對新聞作品的決定性作用已經(jīng)被揭示。這就是說，是“事實(shí)”及其信息使這類作品成為新聞作品。但如果我們再進(jìn)一步追問：是什么使“事實(shí)”及其信息成為新聞事實(shí)或新聞信息的呢？不是所有的事實(shí)都是新聞事實(shí)，也不是所有經(jīng)報(bào)道或傳播的事實(shí)就是新聞事實(shí)。換句話說，“事實(shí)”及其信息固然可以把一般作品和新聞作品區(qū)分開來，那么區(qū)別一般事實(shí)與新聞事實(shí)的是什么呢？我認(rèn)為，對于“新聞本體論”來說，寧先生從作為“現(xiàn)象”的新聞文體或新聞作品中揭示出的其實(shí)是另一種“現(xiàn)象”，只是這種“現(xiàn)象”離“本質(zhì)”更近了。在“事實(shí)”或“事實(shí)的信息”背后必定還有什么“東西”，否則就不可能有“事實(shí)”與“新聞事實(shí)”之分?，F(xiàn)在我的問題是：究竟是什么“東西”決定著哪些事實(shí)是新聞事實(shí)，哪些不是新聞事實(shí)？顯然不是報(bào)道或傳播。為敘述方便，我們把決定事實(shí)為新聞事實(shí)的“東西”稱為“新聞品質(zhì)”。我認(rèn)為，不具“新聞品質(zhì)”的事實(shí)，即使報(bào)道或傳播了也不是新聞，或者說只是徒有新聞之名；相反，那些具有“新聞品質(zhì)”的事實(shí)，你不去報(bào)道和傳播它們，只能說明你缺乏眼光和失職，因?yàn)樗鼈儾攀钦嬲男侣劇．?dāng)對新聞本體做這種進(jìn)一步深入的追問是，我們恐怕不難發(fā)現(xiàn)，新聞本體并非是一種脫離于人的對象式的純客觀存在。追尋新聞本體的人其實(shí)包含在他所追尋的對象之中，這就是我們面臨的困難所在：一方面我們要為新聞的終極存在尋找到一個客觀依據(jù)；另一方面我們則驚訝的發(fā)現(xiàn)，這種客觀依據(jù)其實(shí)與我們自身的存在密切相關(guān)。在這一困難面前，唯心主義無能為力，舊唯物主義也無能為力。而實(shí)踐唯物主義則能夠?yàn)槲覀冎甘境鲆粭l通向目標(biāo)、不斷延伸的道路。新聞本體深深植根于人類社會客觀的物質(zhì)實(shí)踐活動之中。

四

縱觀整個新聞學(xué)發(fā)展的歷史，“事實(shí)”似乎與新聞學(xué)研究結(jié)下了不解之緣，但究竟什么是事實(shí)，我們不僅沒有深入追問過，而且在認(rèn)識上還存在著嚴(yán)重的片面性。這種片面性集中表現(xiàn)在：只看到事實(shí)的客觀自在性，與精神或意識的對立性，而沒有看到它的“為我性”或“社會性”，它與精神或意識的同一性。在建國以后公開出版的第一部新聞學(xué)論著中，甘惜分先生便對事實(shí)做出這樣的規(guī)定：“事實(shí)…..必須是在我們主觀之外地存在著的事實(shí)?！盵11]隨后，有人干脆把事實(shí)視為“客觀存在的自在之物”[12]，到了九十年代，關(guān)于事實(shí)的這種片面認(rèn)識似乎沒有絲毫改變。例如：“事實(shí)是客觀存在的；自在的東西”[13]，“事實(shí)是自然的存在物，具有客觀實(shí)在性”[14]，“事實(shí)……是一個客觀存在物”[15]。在這樣的規(guī)定性中，事實(shí)成了它自身發(fā)生、發(fā)展的自然史，成了默寫物理和化學(xué)屬性的總和，它不僅對人而且對動物都以絕對同一的方式呈現(xiàn)著。在這樣的規(guī)定性中，事實(shí)本身作為“存在物”無法移動半步，而只能通過一種類似能量、質(zhì)量的物理屬性——信息來擴(kuò)散或傳播；也正是在這樣的規(guī)定性中，事實(shí)與新聞實(shí)際上被完全割裂開來、對立起來；事實(shí)不是新聞，而是一個“自在的東西”；新聞是事實(shí)的反映，屬于“精神世界”。

我認(rèn)為，新聞作為一門社會科學(xué)不能脫離人類社會來談?wù)摗笆聦?shí)”。新聞學(xué)談?wù)摰氖聦?shí)根本不是那種純粹的自然“存在物”，而是客觀地存在于人類社會之中，與人的社會存在一刻也不能分離的事實(shí)。作為一個唯物主義者，我相信“自在事實(shí)”的存在[16]，但作為一個社會科學(xué)工作者，我認(rèn)為這種“事實(shí)”只有當(dāng)其被作為人在實(shí)踐活動中不斷經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)識的無窮無盡的源泉時，才有絕對的理論意義。除此之外，我們能夠談?wù)摰闹荒苁悄切┰诰唧w的社會實(shí)踐中與人相遇、被人感知的事實(shí)。它依存于人類社會，卻并不依存于某人或某集團(tuán)的主觀意識；它屬于社會存在的范疇，而不屬于社會意識的范疇。下面讓我們對這種事實(shí)做一些具體分析。

事實(shí)不同于客觀存在的事物，并不是某種對象式的實(shí)體。正如羅素指出的那樣：“當(dāng)我談到一個‘事實(shí)’時，我不是指世界上的一個簡單的事物，而是指某種性質(zhì)或某種事物有某種關(guān)系。因此，例如我不把拿破侖叫做事實(shí)，而把他有野心或他娶約毖芬叫做事實(shí)。”[17]維特根施坦在其《邏輯哲學(xué)論》中也對事實(shí)與事物作出類似的區(qū)分。的確，在日常生活中，對于事物，人們只是有一個概念來反映，并用一個詞語來表達(dá)和指稱；而對于事實(shí)，則必須用一個判斷來反映，并用一個句子來表達(dá)和陳述。因此，我們說，事實(shí)并不像事物那樣，是某種對象式的實(shí)體，而是客觀事物或現(xiàn)象的某種實(shí)際情況（某物具有某種性質(zhì)或某些事物具有某種關(guān)系）。正因?yàn)槿绱?，作為社會存在的事?shí)，不能僅僅是某些性質(zhì)和關(guān)系的純粹存在，它還需要人在具體的經(jīng)驗(yàn)中對其中的性質(zhì)和關(guān)系進(jìn)行確定。一種事物往往有多種性質(zhì)，這些事物性質(zhì)之間往往存在著錯綜復(fù)雜的關(guān)系，而人只能對其中的某些性質(zhì)和關(guān)系做出確定?，F(xiàn)在，我們似乎還不能簡單地說“事實(shí)是主客體的統(tǒng)一”，因?yàn)檫@樣不僅不能解決什么問題，而且還可能造成一些不必要的誤會。

事實(shí)作為經(jīng)驗(yàn)對象存在于我們的意識之外，但作為經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容卻存在于我們的意識之中。許多人在這里陷入一個自德謨克里特時代以來哲學(xué)界爭論不休的悖論：同一個東西，卻同時存在于兩個不同的地方——既在外部空間，有在人的心靈里。根據(jù)一般的邏輯，這似乎不可能。因此，有人斷言，那肯定不是一個東西，而是兩個東西。新聞學(xué)研究中“事實(shí)”與“新聞”的對立，其根源也在這里。本世紀(jì)初，威廉.詹姆士用一個非常形象的比喻揭示了這個謎底：“這個謎歸根到底和一個同一的點(diǎn)為何存在于兩條線上的謎是一樣的。如果這個點(diǎn)處在兩條線的交點(diǎn)上，它就能夠同時存在于兩條線上?！盵18]我認(rèn)為，拋開詹姆士的基本哲學(xué)立場，站在實(shí)踐唯物主義的立場上，把事實(shí)看作人在實(shí)踐活動中與事物自身的一系列性質(zhì)和關(guān)系相遇的某個“點(diǎn)”是合適的。作為社會存在的事實(shí)正是處在這兩個進(jìn)程的交點(diǎn)上：一個是人在實(shí)踐活動中形成的認(rèn)識或思維進(jìn)程，一個是事物自身性質(zhì)、關(guān)系的自然進(jìn)程。兩個進(jìn)程分別把事實(shí)連結(jié)到不同的組里，使它既屬于這一組，又屬于那一組。在這種情況下，把事實(shí)歸入任何一組看似都有道理，但又都有一定的片面性。唯有在上述兩個進(jìn)程的交點(diǎn)上才能真正把握事實(shí)。

根據(jù)上述觀點(diǎn)，事實(shí)必然包含兩種成份：客觀成份和主觀成份。那么，如何看待事實(shí)的客觀性呢？這里的根本問題在于：事實(shí)的客觀性與社會性是統(tǒng)一的。脫離人類社會的客觀性與脫離人類社會的主觀性一樣，是毫無意義的。人總是根據(jù)自身在實(shí)踐中獲得的認(rèn)識條件來經(jīng)驗(yàn)和斷定事實(shí)，他無法超越這些條件去把握絕對客觀的事實(shí)。一句話，人是在社會共同認(rèn)識的范圍內(nèi)來界定事實(shí)的客觀性的。我這樣說也許太抽象，那就讓我從對事實(shí)的具體分析中進(jìn)一步闡明我的觀點(diǎn)把。先看“單元事實(shí)”，維特根施坦把它稱之為“原子事實(shí)”，指分析事實(shí)的最小單位，它本身不可能再分解為任何事實(shí)。“單元事實(shí)”具體的表現(xiàn)形式當(dāng)是主詞和謂詞構(gòu)成的陳述，如“北平解放”、“拉賓遇刺”等。陳述中的主詞當(dāng)有一定的實(shí)指性，或指向某個人，或指向某個物，或指向某一地區(qū)，或指向某種現(xiàn)象；謂詞則是對主詞所處某種狀況的斷定，沒有明確的實(shí)指性。一般看，主詞的客觀性似乎不構(gòu)成問題，[19]關(guān)鍵在謂詞部分，因?yàn)槿魏巍皵喽ā北厝灰蕾囉谝欢ǖ恼J(rèn)識形式。正是在這套形式上，許多哲學(xué)家傷透了腦筋，康德的認(rèn)識論幾乎就是為了它而展開的。這里我只能原則性地說明一下我們的觀點(diǎn)。從實(shí)踐唯物主義的觀點(diǎn)看，人所具有的一切心理結(jié)構(gòu)和認(rèn)識形式并不是什么神秘的東西，而是在漫長的社會實(shí)踐（首先是使用、制造工具的物質(zhì)實(shí)踐）活動中逐步獲得的。人對外部世界的感知形式不過是人在實(shí)踐活動中無數(shù)次感知經(jīng)驗(yàn)的不斷保存、積累，最后內(nèi)化、凝聚和積淀的結(jié)果，它對全體人類社會來說具有普遍的“通約性”。就是說，每一個正常的人都是用這套感知形式來斷定事實(shí)的，而這種斷定又是為其他人所承認(rèn)和理解的。例如，“北平解放”中的“解放”，“拉賓遇刺”中的“遇刺”，我們都承認(rèn)并理解它們的意思。因此，“單元事實(shí)”中謂詞的客觀性便在人類社會認(rèn)知形式的普遍“通約性”中得以存在。再看“多元事實(shí)”，維特根施坦稱“復(fù)合事實(shí)”，它是幾個“單元事實(shí)”組合而成的。由于“多元事實(shí)”原則上可以拆卸為一個個“單元事實(shí)”，如“世界馳名的文化古都，擁有二百余萬人口的北平，本日宣告解放”便可拆卸成二個“單元事實(shí)”，其客觀性似乎不用多說。[20]

通過上面的論述，我想，我已經(jīng)基本上解決了“事實(shí)”與“新聞”的同一性問題。因此，下面的結(jié)論也許就不會顯得太“離經(jīng)叛道”了：新聞不是事實(shí)的什么反映，不是事實(shí)的報(bào)道，也不是事實(shí)的信息，新聞就是事實(shí)，新聞依存于人類社會，但并不依存于人的主觀意識，不屬于“精神世界”。新聞屬于社會存在的范疇，而不屬于社會意識的范疇。這才是新聞與哲學(xué)、文學(xué)的根本區(qū)別所在。過去對新聞本質(zhì)的理解當(dāng)是對新聞作品（報(bào)道）本質(zhì)的理解。新聞作品是具體的個人或集團(tuán)對新聞的物化反映形式，它依存于這些個人或集團(tuán)的主觀意識，屬“精神世界”，因此新聞作品自然不屬于社會存在范疇，而是屬于社會意識范疇。

[page_break]

五

說新聞就是事實(shí)當(dāng)然不等于說事就是新聞。哪些事實(shí)是新聞，哪些不是？其中的決定因素是什么？這是長期困擾新聞理論界的又一難題，也是新聞本體論所要解決的、帶有實(shí)質(zhì)性的問題。過去理論界試圖從二個不同的層面上解決這個問題：一是從定義的層面上，通過定義的“種差”解決問題；二是從價值的層面上，通過比較分析“新聞”的特性解決問題；三是從價值的層面上，通過“新聞價值”理論解決問題。據(jù)此，有人反過來認(rèn)為，三個層面實(shí)際上所要解決的是三個問題[21]，而不是一個問題。我認(rèn)為，如果僅僅從理論研究的需要出發(fā)，在不同的理論層次上把這個問題分成兩個或三個方面，這是完全可以的。但無論分幾個方面，它們在根本上卻是同一個問題，即哪些事實(shí)才是真正的新聞。事實(shí)上，仔細(xì)考察一下上述被分別放在不同層面上解決的問題，它們最終得出的某些結(jié)論往往有許多相似甚至重合之處，如“新鮮”、“公開傳播”、“重要”、“變動”、“顯著”、“共同關(guān)心”等等。這從一個側(cè)面也能說明，它們想要解決的問題從根本上看是同一的。因此，在新聞本體論中，或者說在新聞學(xué)的“元理論”中，新聞的定義、特性、價值本質(zhì)上是統(tǒng)一的。[22]哪些事實(shí)才是新聞？或者說哪些事實(shí)具有“新聞品質(zhì)”？“新聞品質(zhì)”的決定因素是什么？理論界觀點(diǎn)不一；但從各種不同的觀點(diǎn)中我們似乎可以清理出兩條思路：一是從“事實(shí)”本身考慮問題，二是從傳播者方面思考問題。先看前者，從事實(shí)本身思考問題的同志顯然強(qiáng)調(diào)的是“存在”對“意識”的決定作用，認(rèn)為不是傳播者的主觀意志，而是事實(shí)本身所固有的屬性決定該事實(shí)成為新聞。這在一定意義上看是正確的。但是，如果因此而把事實(shí)身上體現(xiàn)的某些屬性當(dāng)作該事實(shí)本身所固有的自然屬性，當(dāng)作可以脫離人類社會而單獨(dú)存在的東西，那就錯了。以“新聞”和“重要”為例，有人認(rèn)為：新聞必須新鮮，就像水果上市一樣，必須快摘、快運(yùn)、快售，否則就會因腐而失去其甘美。[23]新聞必須新鮮，這當(dāng)然不錯，但新聞的新鮮與水果的新鮮卻有質(zhì)的不同。后者是一種完全不依賴于人的純自然屬性，它對不同的人甚至動物都以絕對同一的方式呈現(xiàn)自身；而新聞或事實(shí)的新鮮本質(zhì)上是一種社會屬性，它不能脫離人類社會而單獨(dú)存在，必然因人而異。將事實(shí)向人呈現(xiàn)的某些屬性當(dāng)作其自身固有的東西，這一思想在我們的新聞學(xué)論著中并不少見。早在八十年代初，甘惜分先生就流露過這一思想：“有了事實(shí)，有了發(fā)生于某地最新的重要事件，還并不等于有了新聞。如果在遙遠(yuǎn)的荒蕪人煙的地區(qū)發(fā)生了一種重大的自然現(xiàn)象的變化，而不為人所知，沒有任何人了解到它，更沒有任何人把這件事傳播開去，這件事就算湮沒無聞，它構(gòu)不成一種新聞。”[24]到了九十年代初，劉建明先生幾乎原封不動地沿用了這個說法。[25]顯然，上例中的“最新的”、“重要”或“重大的”被視為事實(shí)本身所固有的某種自然屬性了，它們可以在“沒有任何人了解到它”的情況下依然存在。然而，事實(shí)的新舊或重要與否總是相對于人而言的。事實(shí)是否新鮮是相對于我們的經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)識而言；事實(shí)是否重要是相對于我們的社會實(shí)踐而言。其實(shí)，甘先生之所以會事先設(shè)定他所想象的那個事實(shí)是“最新的重要事件”，正是由于他已經(jīng)在觀念上把這一事件與人類社會聯(lián)系起來了。的確，不與人發(fā)生關(guān)系的事實(shí)不可能成為新聞，也不可能具有什么“新聞品質(zhì)”。那種僅僅從事實(shí)本身的固有屬性尋找“新聞品質(zhì)”的做法，如同僅僅把事實(shí)看成“客觀自在物”一樣，從根本上說是一種舊唯物主義的觀點(diǎn)。馬克思曾經(jīng)批評說：“從前的一切唯物主義——包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義——的主要缺點(diǎn)是：對事物、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主觀方面去理解。所以結(jié)果競是這樣，和唯物主義相反，唯心主義卻發(fā)展了能動的方面”。[26]一些資產(chǎn)階級新聞學(xué)者確實(shí)抓住了舊唯物主義的弱點(diǎn)，在發(fā)展“能動的方面”的同時，積極販賣他們唯心主義的貨色：“事實(shí)的現(xiàn)實(shí)性并不是事實(shí)本身的屬性，而是人們在關(guān)心事實(shí)的過程中形成的一種主觀上的感覺”[27]，“存在于我們意識之內(nèi)的假構(gòu)是真實(shí)。社會的事實(shí)，經(jīng)過新聞而凝固于我們的意識之中，因而，對于我們，在新聞上所顯示的世界是真實(shí)；不在新聞上所顯示的實(shí)在毋寧是虛偽?！盵28]

再看第二條思路。平心而論，從這條思路出發(fā)的大多數(shù)同志本意并不在探討“新聞品質(zhì)”，而在討論“事實(shí)”到“新聞”的轉(zhuǎn)化過程，或討論“事實(shí)——傳播者——新聞”三者間的關(guān)系。但由于他們討論問題的基本前提依然在于“事實(shí)”與“新聞”的對立，新聞傳播者自然會成為他們關(guān)注的重要因素，而且隨著邏輯自身的發(fā)展，新聞傳播者必然會被認(rèn)定為從“事實(shí)”到“新聞”的決定因素。在這些同志看來，事實(shí)要成為新聞，離不開傳播者的反映、報(bào)道或傳播。因此，在各種新聞定義中，報(bào)道和傳播要么成為新聞的“屬”，要么成為新聞的“種差”。西方甚至有人認(rèn)為：“我認(rèn)為是新聞的就是新聞”。[29]這樣一來，哪些事實(shí)是新聞似乎完全取決傳播者的主觀意志或傳播行為了。于是，新聞工作似乎成了新聞工作者自由一直馳騁的天地，新聞機(jī)構(gòu)仿佛成了新聞活動的主宰力量，而廣大人民群眾則成了由新聞機(jī)構(gòu)來款待的客人。請看：“在事實(shí)、新聞機(jī)構(gòu)、群眾三者之間，事實(shí)是材料，新聞機(jī)構(gòu)是媒介，而廣大群眾是新聞機(jī)構(gòu)的服務(wù)對象。廣大群眾是否能夠知道某種新聞，是否能夠得知事實(shí)的真相，決定于新聞機(jī)構(gòu)拿出什么樣的產(chǎn)品——新聞來款待它的工作對象?！盵30]于是，“大眾媒體”成了新聞本質(zhì)的決定因素，在“大眾媒體”面前，不僅“新聞”成了被“規(guī)定”者，而且事實(shí)也變得蒼白無力了。請看：“就新聞來說，如果沒有大眾媒體的運(yùn)作，沒有它運(yùn)作的動力和目的，事實(shí)本身并不能成為新聞”，“對于新聞學(xué)來說，大眾媒體運(yùn)作的動力和目的，比之事實(shí)本身更值得關(guān)注，因?yàn)檎撬鼪Q定了新聞的命運(yùn)”，“我們一直不敢正視大眾媒體對新聞的本質(zhì)的規(guī)定，是因?yàn)槲覀兒ε抡诒瘟诵侣勆袷サ摹陀^性’的要求?！盵31]這里，我實(shí)在不能用太多的篇幅來討論后來這位作者對新聞理論問題所做的“重新思考”，而只能用兩句話重申一下我所堅(jiān)持的“陳舊觀點(diǎn)”：不是有了“大眾媒體”才有新聞，就像不是有了醫(yī)院才有病人一樣?！啊笨刂葡碌摹懊襟w”的確以其“運(yùn)作的動力和目的”“決定了新聞的命運(yùn)”，“事實(shí)本身”在他們的目的面前的確成了無關(guān)緊要的東西，但歷史和人民卻最終決定了他們的命運(yùn)！

看來，“新聞品質(zhì)”的根源既不在事實(shí)身上，更不在傳播者身上。那么，“新聞品質(zhì)”究竟在哪里？

六

新聞現(xiàn)象作為一種社會現(xiàn)象，新聞活動作為一項(xiàng)社會活動，產(chǎn)生于人類社會實(shí)踐（首先是以使用和制造工具為基礎(chǔ)的客觀物質(zhì)實(shí)踐），“新聞品質(zhì)”也是根源于這種實(shí)踐。關(guān)于“新聞起源”，國內(nèi)學(xué)術(shù)界沒有太大的意見分歧。現(xiàn)在的問題是如何從人類社會實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)“新聞品質(zhì)”，并對這一品質(zhì)做出理論的規(guī)定。

馬克思主義認(rèn)為，人類“第一個歷史活動”就是“生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”的實(shí)踐[32]。人在實(shí)踐中必然產(chǎn)生對自己實(shí)踐環(huán)境的“知”的需要，同時又通過實(shí)踐來滿足這種需要。就是說，“需要是同滿足需要的手段一同發(fā)展的，并且是依靠這些手段發(fā)展的。”[33]這里有兩個問題值得注意：第一，上述“知”的需要和滿足這種需要的手段一起包含在實(shí)踐過程中，其中不存在雞生蛋還是蛋生雞的絕對分辨準(zhǔn)則。第二，不能僅僅從個體“心理學(xué)”意義上看待這種需要，更重要的是從社會“人類學(xué)”（或哲學(xué)人類學(xué)）意義上看待這種需要。如果僅僅從前者出發(fā)，我們所說的那種與人類活生生的實(shí)踐活動不可分割的需要就會被生硬地剝離開來，變成一種純粹的主觀心理“欲望”。只有從后者出發(fā)，才能真正把握這種“需要”的本質(zhì)：它是人類為了實(shí)踐并在實(shí)踐中不斷生成和發(fā)展的“需要”，是“生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”的一個有機(jī)組成部分，是人民群眾在實(shí)際生活中產(chǎn)生的對各種新情況、新問題、新經(jīng)驗(yàn)的“知的需要”的總和，是一種客觀的社會存在。我們新聞學(xué)中常說的“受眾需要”本質(zhì)上就是這種需要。它不以傳播者的主觀意志為轉(zhuǎn)移，不因“大眾媒體運(yùn)作的動力和目的”而改變。不是傳播者的主觀意識決定這種需要，而是這種需要決定傳播者的主觀意識；也不是“大眾媒體運(yùn)作的動力和目的”決定這種需要，而是這種需要決定“大眾媒體運(yùn)作的動力和目的”。這是被大量的新聞實(shí)踐所檢驗(yàn)和證明了的真理。

所謂“新聞品質(zhì)”，其中一個重要方面，其實(shí)就是上述客觀存在的社會“需要”。在具體的新聞活動中，新聞傳播者正是根據(jù)它來判別哪些事實(shí)是新聞，哪些不是。我們常說的“新聞價值”從根本上說也是由它來決定的。這里，我不得不涉及以下新聞學(xué)中的“客觀性”問題。我們過去談?wù)摗翱陀^性”大多著眼于尊重事實(shí)。我認(rèn)為，“客觀性”除了要求在新聞報(bào)道中要尊重事實(shí)外，還要求在新聞實(shí)踐中要尊重人民群眾“知的需要”。但不可否認(rèn)，無論是前者還是后者，都難免發(fā)生“理想與現(xiàn)實(shí)的斷裂”。那么，我們是否因此就該放棄“理想”而屈從“現(xiàn)實(shí)”呢？如果真的像有些人在這個問題上所肯定的那樣，那么人作為“人的類的特性”的本質(zhì)也就喪失殆盡，因?yàn)槿藢拇耸ツ繕?biāo)，失去追求，從而失去“自由自覺的活動”，進(jìn)而使自己完全降格為“現(xiàn)實(shí)的”存在物。[34]在我看來，新聞理論提倡“客觀性”不僅不像有人批評的那樣——“遺忘了腳下立足的土地”，而是恰恰相反，正是由于我們立足于這塊土地，我們才看到了這塊土地的局限性，所以我們才有“理想”，所以我們才要追求。“客觀性”在新聞學(xué)中不僅有著本體論和認(rèn)識論上的意義，而且有著倫理學(xué)上的意義。從后一種意義看，它要求我們的新聞工作者對人民負(fù)責(zé)；包真事、說真話；對歷史負(fù)責(zé)；堅(jiān)持真理、主持正義；對自身負(fù)責(zé)；不趨炎附勢，不茍且偷安。它類似康德倫理學(xué)中的“絕對律令”。正是在它面前，新聞工作才顯出她的尊嚴(yán)和神圣，新聞工作者才體現(xiàn)出自身的價值，展現(xiàn)出生命的輝煌！

人在實(shí)踐中產(chǎn)生和發(fā)展的對自己生活環(huán)境的“知”的需要只是“新聞品質(zhì)”的一個方面或一個基本特性，即“新聞品質(zhì)”的客觀社會性。“新聞品質(zhì)”的另一個方面或另一個基本特性是它的客觀對象性?！靶侣勂焚|(zhì)”必須與具體的客觀對象——事實(shí)相聯(lián)系，必須要在具體的事實(shí)身上體現(xiàn)自己。由于我們所說的事實(shí)是那些在實(shí)踐活動中與人相遇的事實(shí)，亦即所謂“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”，它們實(shí)際上是向人呈現(xiàn)并為人存在（即為人所用）的事實(shí)，是一種“人化的事實(shí)”。正如馬克思從抽象的哲學(xué)高度所說：“在社會中…….對象的現(xiàn)實(shí)處處都是人的本質(zhì)力量的現(xiàn)實(shí)，都是人的現(xiàn)實(shí)…….對于人來說，一切對象都是他本身的對象化。”[35]從新聞學(xué)研究的角度看，我認(rèn)為，“人的本質(zhì)力量”并不是一種固定不變的東西，而是一個隨著人類歷史不斷生成和發(fā)展的過程。它最初表現(xiàn)為某種需要，因此馬克思和恩格斯才認(rèn)為“第一個歷史活動就是產(chǎn)生滿足這些需要的資料”[36]不僅如此，在以后的歷史行程中，“人的本質(zhì)力量”依然會以各種需要的形式表現(xiàn)出來，而對自身所處環(huán)境“知”的需要便是這些需要中最基本的需要之一，此外還有“知”的需要（對應(yīng)于科學(xué)、哲學(xué)等）、“感”的需要（對應(yīng)于文學(xué)、藝術(shù)等）。在具體的新聞活動中，所謂“人的本身力量的實(shí)現(xiàn)”無非是指人們從作為對象的事實(shí)身上發(fā)生人的這種需要，同時也是在事實(shí)所顯示的某些性質(zhì)和關(guān)系中體現(xiàn)出人的這種需要。我們過去所說的事實(shí)的“時新性”、“重要性”、“顯著性”、“趣味性”等等，并不是事實(shí)本身所固有的自然屬性，而是人的“知”的需要的“對象化”，是這種需要通過事實(shí)折射出來的光芒?！叭嘶氖聦?shí)”就是“對象化的事實(shí)”，就是凝聚了人的知性需要之光的事實(shí)?！爸迸c“行”從來都是一個問題的兩個方面。一般說，“知”是為了“行”。人們不僅需要知道對自己有利的事實(shí)，也需要知道對自己不利甚至有害的事實(shí)。這一現(xiàn)象在統(tǒng)一于實(shí)踐的“知”“行”關(guān)系中完全可以得到合理的解釋。

“新聞品質(zhì)”的社會性和對象性是完全統(tǒng)一的。不能把兩者割裂開來，分別看作兩個不同的實(shí)體。只有在邏輯上，在科學(xué)中才能把兩者區(qū)別開來看，而在現(xiàn)實(shí)中，這二者則是一刻也不能分離的完整的統(tǒng)一體，彼此互為前提、互為依據(jù)。至此，我們可以說，“新聞品質(zhì)”是人的“知”的需要的對象化。它不可能有一成不變、放之四海而皆準(zhǔn)的具體內(nèi)容，它的內(nèi)容總是隨著人的實(shí)踐，隨著歷史、社會、階級的不同而變化。過去我們用語言來界定的一些貌似具體的內(nèi)容（如“新鮮”、“重要”、“共同興趣”等）其實(shí)也并不具體。語言的抽象性與現(xiàn)實(shí)生活的具體性也許是在人的認(rèn)知途中無法逾越的鴻溝。為此，我不得不在回答新聞是什么的問題之前，把“新聞品質(zhì)”轉(zhuǎn)化為一種類似人類心理結(jié)構(gòu)的抽象形式，我把這種形式稱之為“關(guān)注”。它在人類實(shí)踐中不斷生成，因此無限的內(nèi)容將在其中不斷展開；它在實(shí)踐中通過與事實(shí)的無數(shù)次相遇獲得自身，同時又將自身，同時又將自身的光芒投向作為對象的事實(shí)，從而使事實(shí)具有了一種新的品質(zhì)。什么是新聞？從本體論著眼，新聞就是人們在社會實(shí)踐中經(jīng)驗(yàn)并關(guān)注的新鮮事實(shí)。這里的“經(jīng)驗(yàn)”包括直接經(jīng)驗(yàn)和間接經(jīng)驗(yàn)，后者表現(xiàn)為人與人之間的傳播，前者則表現(xiàn)為人的“親身傳播”或“體內(nèi)傳播”。

耐心讀完這份“論綱”的讀者也許回有些失望，因?yàn)槲业男侣劧x似乎并沒有多少新“貨色”，但任何定義都只有在其自身的理論體系中才能顯出它真正的意義，孤立的定義不僅不解決任何問題，而且令人生厭。應(yīng)該說，這份“論綱”只是研究的開始，其中許多問題還有待進(jìn)一步展開，還有些問題需要進(jìn)一步研究和解決。我真誠地希望學(xué)界同仁的批評和幫助。

資料來源

[1]吳高福：《新聞學(xué)基本原理》，武漢大學(xué)出版社，1993年版，5頁。

[2]同[1]，6頁。

[3]《列寧選集》第2卷，人民出版社，1972年版，148頁。

[4]同[1]，6頁。

[5]同[1]，7頁。

[6]同[3]，69頁。

[7]《馬克思恩格斯選集》第4卷，221頁。

[8]同[1]，10頁。

[9]參閱俞吾金：《意識形態(tài)論》，127-129頁。

[10]寧樹藩：《新聞定義新探》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)報(bào)）1987年第5期。

[11]甘惜分：《新聞理論基礎(chǔ)》，中國人民大學(xué)出版社，1982年版，38頁。

[12]張宗厚等《簡明新聞學(xué)》，人民日報(bào)出版社，1983年版，51頁。

[13]成美等《新聞理論教程》，中國人民大學(xué)出版社，1993年版，41頁。

[14]同[1]，167頁。

[15]黃旦：《新聞傳播學(xué)》，杭州大學(xué)出版社，1995年版，140頁。本人過去也是這種觀點(diǎn)的執(zhí)有者，參閱拙著《新聞學(xué)基本理論》，黃山出版社，1993年版。

[16]我們關(guān)于“事實(shí)”的某些觀點(diǎn)和材料主要受惠于彭漪璉先生的《事實(shí)論》（上海社會科學(xué)院出版社，1996年版）。但彭先生對“自在事實(shí)”的斷然否定，認(rèn)為“事實(shí)不可能是自在的，根本沒有什么所謂‘自在事實(shí)’”的觀點(diǎn)是我所不能茍同的。這里，我只引述兩位科學(xué)家的話。愛因斯坦曾強(qiáng)調(diào)指出：“相信有一個離開知覺主體而獨(dú)立的外在世界，是一切自然科學(xué)的基礎(chǔ)?！保ā稅垡蛩固刮募返?卷，商務(wù)印書館，1976年版，292頁）在《人類的知識》一書中，他又進(jìn)一步說明自己的觀點(diǎn)：“電子和質(zhì)子的存在（這里的‘存在’當(dāng)然包括其性質(zhì)及運(yùn)動情況，引者按）…….并不依靠它們是否被知覺到；相反，我們有充分理由相信它們在宇宙還沒有一個知覺者以前就已經(jīng)存在了無數(shù)的年代。雖然它們的存在并不依靠知覺，但是我們還是依靠知覺才有理由相信它們的存在……認(rèn)識的順序和因果的順序恰好相反，就認(rèn)識的順序說，觀察黑白形態(tài)的天文學(xué)家的短暫的主觀經(jīng)驗(yàn)發(fā)生在前，而那塊廣漠、遙遠(yuǎn)和屬于很就以前的星云出現(xiàn)在后?！保ā度祟惖闹R》，商務(wù)印書館，1983年版，14-15頁）另一位在哲學(xué)思想上深受實(shí)證主義影響的物理學(xué)家玻恩也說過一段同樣值得我們注意的話：“在這里（指科學(xué)研究中，引者按），人們常常與日常生活范圍以外的現(xiàn)象打交道。你通過高功率顯微鏡看到的東西，你借助于望遠(yuǎn)鏡、分光鏡，或者各種各樣電子放大儀器所覺察到的東西，如果沒有理論，就不能理解；它們必須加以解釋。在最小的領(lǐng)域里如在最大的領(lǐng)域里一樣，在原子領(lǐng)域里如在恒星領(lǐng)域里一樣，我們遇到的現(xiàn)象和我們周圍事物的通常的樣子是不像的，只有借助于抽象概念才能描述。在這里，現(xiàn)象后面是否存在不依賴觀察者的客觀世界，這個問題是無法逃避的?！苯又麑@一無法逃避的問題做了如下回答：“但是說它們是完全空虛，是彼岸世界的某種東西，這與事實(shí)不符。別忘了在生產(chǎn)像發(fā)動機(jī)、飛機(jī)、核反應(yīng)堆、塑料、電子計(jì)算機(jī)等等東西方面，它們能派多人的實(shí)際用場。核研究弄得不巧說不定會把我們送到‘彼岸世界’去?！保ā段业囊簧臀业挠^點(diǎn)》，商務(wù)印書館，1979年版，97-98，99頁）所以玻恩也肯定，“存在一個客觀物理世界，它本身是按照不依賴于我們的不變規(guī)律展現(xiàn)在我們面前的。”（《我這一代的物理學(xué)》，商務(wù)印書館，1964年版，4頁）

[17]羅素：《我們關(guān)于外面世界的知識》，上海譯文出版社，1990年版，39頁。

[18]威廉.詹姆士：《徹底的經(jīng)驗(yàn)主義》，上海人民出版社，1987年版，6頁。

[19]在語言哲學(xué)看并非如此。這個問題不宜在這里細(xì)說，可參閱涂紀(jì)亮主編的《語言哲學(xué)名著選輯》，三聯(lián)書店，1988年版；徐友漁等人著的《語言與哲學(xué)》，三聯(lián)書店，1996年版。

[20]“多元事實(shí)”并不簡單等于“單元事實(shí)”之和，而是大于“單元事實(shí)”之和。但這不是此處要論述的問題。

[21]或兩個問題，如王中先生曾用“新聞學(xué)的第一課題”和“新聞學(xué)的第二課題”表述過這一觀點(diǎn)。參閱王中《新聞學(xué)的第二課題》，載《新聞大學(xué)》1982年第4期。

[22]這種統(tǒng)一與現(xiàn)代哲學(xué)本體論、認(rèn)識論、價值論（論理學(xué)）的統(tǒng)一相一致。當(dāng)然，“統(tǒng)一”不等于“同一”，在具體的理論展開中，它們?nèi)杂懈髯缘木唧w內(nèi)容和側(cè)重點(diǎn)。

[23]高寧遠(yuǎn)：《新聞傳播基礎(chǔ)理論》，云南大學(xué)出版社，1994年版，87頁。

[24]同[1]，39頁。

[25]見劉建明《宏觀新聞學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社，1991年版，40頁。

[26]《馬克思恩格斯選集》第1卷，16頁。

[27]小野秀雄：《新聞學(xué)原理》，30頁。

[28]管翼賢：《新聞學(xué)集成》第一輯，3頁。

[29]轉(zhuǎn)引自LeowJeffres，MassMedia：ProcessesandEffects，WavelandPress，1986，105頁。

[30]同[11]，40頁。

[31]呂新雨：《以人的社會存在為背景的新聞與新聞事業(yè)》，《新聞大學(xué)》1997年夏季號。

[32]同[26]，32頁。

[33]《資本論》第1卷，559頁。

[34]參閱馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》，人民出版社，1979年版，73頁。

[35]同[34]，88頁。

[36]同[11]，40頁。