導語：剖析北美臨床心理學開出處方研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關鍵詞：臨床心理學:精神藥物；處方權

論文摘要：20世紀中葉以來，臨床心理學家的處方權問題引起了美國學術界的極大關注;成為了一個熱點問題。對于這場處方權運動從戰爭對社會產生的巨大影響、精神藥物學的飛速發展、現代社會健康服務模式的變化以及衛生保健行業處方權的發展等4個方面進行了知識社會學意義上的分析。

“職業心理學中的處方權運動發生在人們對精神藥物治療心理障礙已有成熟認識的時候，20世紀80年生的職業和社會事件伴隨并深刻影響了心理學界追求處方權的努力。以美國心理學會為主的學術組織和以Fox;R:E.,Deleon,PH.等為代表的心理學家堅持處方權是臨床心理學職業發展的必然要求，從理論論證、教育培訓、立法游說等方面積極促成臨床心理學家擁有處方權。

但同時，以美國精神病學會、美國醫學會為代表的學術組織和以DeNels沖，G.Y,Moyer,D.M.等為代表的專家學者對臨床心理學的處方權訴求予以堅決的反對與抨擊。認為賦予臨床心理學處方權將會造成臨床心理學家培訓成本的上升以及內部不必要的矛盾與分裂，導致與精神病學的嚴重對立與沖突等等。

1心理學家處方權訴求的歷程

理解心理學家的處方權首先需要清楚心理學家追求的是何種意義上的“處方權”。澄清這個問題需要簡單回顧一下美國處方權的歷史。1906年，美國國會通過《純凈食品和藥品法》，該法沒有限制消費者自選用藥，即任何藥品沒有處方也可以銷售。1938年美國國會修訂了((純凈食品和藥品法))，并改名為《食品、藥品和化妝品法》。1951年((處方藥修正案》將醫藥市場上的處方藥和非處方藥作了嚴格區分，規定處方藥必須由獲得執照、具備處方權的從業人員開出，而非處方藥品，消費者可以任意選購。

美國聯邦政府負責各種藥物的法定分類，而各個州政府有權制定各類衛生行業的職業資質，決定哪些從業人員具有處方權資格。從公眾利益和健康安全的角度出發，各個州對處方權的管理通常分為3種模式:非限制性獨立處方權、限制性的獨立處方權和限制性的非獨立處方權。

一般而言，進行對抗療法(allopathic)的醫師具有非限制性的獨立處方權資格，而其他衛生保健從業人員分為限制性的獨立處方權和限制性的非獨立處方權資格。牙科醫生、驗光師、足科醫生等在實踐中具有限制性的獨立處方權資格，即盡管開具處方藥物的種類有限，但并不需要接受醫師的監督或指導。醫師助手、藥劑師、專業護理師等只是在部分州具有處方權資格，而且是限制性的非獨立處方權資格，這種處方權受到許多約束，比如藥物的種類、藥物的使用等均有事先規定，而且需要接受主治醫師的監督和指導。

20世紀70年代中期，美國加利福利亞州已經有一些培訓項目，對非醫學專業(包括心理學)的人員進行患者評估和開具處方的培訓。1984年，美國參議員DanielK.Inouye在夏威夷心理學年會上明確指出在許多行業不同程度地獲得處方權的情況下，心理學家也非常有必要獲得官方認可的處方權。1985年美國心理學會成立了一個委員會，專門研究心理學家有限處方權問題。1989年夏威夷心理學會向夏威夷州參議院提交法案，提議允許經過恰當訓練的心理學家具有精神藥物的處方權。盡管該法案遭到否決，但在心理學家追求處方權的進程中具有重要的歷史意義。1990年，美國心理學會代表理事會以118票贊成、2票反對，通過成立了一個心理學家處方權特別工作小組，主要的目的就是論證和調研針對心理學家精神藥物處方權而開設的課程內容、實踐方式和考核認證。1995年，美國心理學會通過其所屬的代表委員會接受“心理學家擁有處方權”作為美國心理學會的官方政策，并相繼采取了一些措施:發展了處方權法律的州立法示范模式;與教育事務部聯合開發博士后心理學家獲得處方權的精神藥物學培訓課程;發展出在讀博士處方權培訓的示范性課程，提供給那些為處方權州立法進行游說的心理學家:代表委員會投票授權美國心理學會職業心理學院在2000年之前完成對精神藥物學的全國性考核方式的開發。

1998年年底美國關島立法機關不顧政府的否決，通過了第一個允許臨床心理學家在與醫生的合作下使用、開具和配發處方藥的法律。1999年7月，路易斯安那州心理學會的35位心理學家完成了該州對博士后取得精神藥物學碩士學位的培訓。2002年新墨西哥州成為美國第一個法律上允許心理學家有資格獲得處方權的州，兩年后即2004年路易斯安那州成為美國第二個法律上許可心理學家有資格獲得處方權的州。一些州已經提出或者計劃推行心理學家處方權立法，主要有阿拉斯加州、阿肯色州、加利福尼亞州、佛羅里達州、喬治亞州、夏威夷州、伊利諾斯州、印第安納州、路易斯安那州、馬里蘭州、密蘇里州、蒙大拿州、俄勒岡州、田納西州、德克薩斯州和華盛頓特區。截止2005年，美國至少有20個州已經進行了心理學處方權的立法調查或者立法生效心理學家具有處方權資格。

2心理學處方權訴求的背景解析

2.1戰爭對社會產生的巨大影響

“第二次世界大戰之后，隨著從心理學角度醫治戰爭創傷的呼聲不斷增強，臨床心理學成為精神病學之外的一個選擇，因為心理學家能夠在基于心理學理論和原則之上提出解決辦法?！?/p>

二戰奪走了無數人的生命，也給大量幸存者造成了巨大的精神創傷。僅僅依靠精神科醫生無法滿足社會對心理健康服務的需求，急需心理學家特別是臨床心理學家參與到戰爭后心理救助的活動當中來。美國退伍軍人局將臨床心理學家的角色擴大到了許多基于實踐經驗的活動中，包括心理測驗、診斷晤談，并且最終延伸到精神治療。?

另外，一些學者研究指出，僅僅有醫學基礎的從業醫生們缺乏對心理健康的專業知識背景，并不能提供理想的衛生健康服務，不能很好地滿足社會對心理健康服務的質量需求。

2.2精神藥物學的飛速發展

戰爭給臨床心理學創造了發展的機遇，同時也直接推動了精神藥物學的興起。與此相對應，推動心理學家處方權訴求運動的另一個因素，是制藥公司不斷增長的對擴大具有處方權資格的專業范圍的興趣。

2001年，美國藥物銷售量增長最顯著的是精神藥物類。根據艾美仕咨詢公司的統計，影響中樞神經系統的藥物2002年12月的銷量，比5月的453億美元增長了16%。北美是精神類藥物使用最多的地方，年增長率19%，值得注意的是，在歐洲這個比例下降到1%，而在非洲/亞洲/澳洲和拉丁美洲分別是4.5%和2.4%。從這里我們不難看出，為什么心理學家處方權運動在美國的發展勢頭與其他國家相比更加強烈。

在心理學家追求處方權的推動力因素上，經濟利益是一個重要方面。精神藥物在全球市場占據越來越多的份額，每年有逾百種精神藥物在研發中，2001年精神藥物的研究與開發耗費高達860億美元。出于商業利益，制藥行業為那些堅持精神藥物學取向的臨床心理學家“慷慨”解囊，出資贊助他們進行學術討論和各方游說，并為他們提供越來越多的研究和教育基金。公務員之家

2.3現代社會健康服務模式的變化

現有的衛生服務系統中，臨床心理學占據的市場份額有限，要避免被邊緣化就必須革新，向社會公眾、政府部門、學術界等充分展示臨床心理學能夠為社會提供的貢獻。而臨床心理學實現這一目標就必須在職業手段和模式上進行變革。處方權資格的訴求是心理學面對這種時代特點和職業需求之下應運而生的。

從整個心理疾病的治療領域看，心理咨詢和心理治療的傳統作用不可否認。但另一方面，心理學的傳統取向和重要性確實受到沖擊和挑戰。臨床心理學家的職業作用呈現弱化趨勢，Olfson,Marcus和P~在1999年進行的一項調查顯示，"1985年來心理健康服務機構88.7%的患者是針對心理治療，到1995年這個數字下降至78.7%，來訪者時間也從平均50分鐘減少至15分鐘?！?/p>

心理疾病的生物病原學模式日益突出，精神藥物治療心理疾病的比重增長迅速。這種狀況實質上反映了在心理疾病“身心觀”的重大轉變，身心二元論取向從強調非物質的心靈轉向物質的身體。而這背后更關鍵的問題是，處方權問題并不是簡單地只是把生物學取向評估及處理手段引進心理學，而極有可能因為堅持生物醫學模式，而忽視心理學模式，使得心理學形象發生改變，否定甚至推翻心理學傳統的理論基礎。

2.4衛生保健行業處方權的發展

“非常明顯的是，非醫生的衛生健康服務提供者(nonphysicianhealth~provider)的處方權實踐是一個全新的，并且快速擴展的領域。20世紀70年代中后期，心理學家已經在全美50個州獲得了自主執業資格。到20世紀80年代中期，臨床心理學職業以外的其他衛生健康行業如驗光師、藥劑師、專業護理師等都在一些州不同程度地獲得了不同類型的處方權資格，而此時心理學家還沒有在一個州獲得處方權資格。1999年驗光師正致力于擴大他們眼部激光外科手術的州范圍。他們己經被許可在美國50個州開具處方藥，而在40年以前，他們還不得不努力獲取對隱形眼鏡的服務資格。藥劑師在8個州具有處方權，他們致力于擴大法定處方權的州范圍。

在其他衛生服務行業不斷追求處方權的過程中，我們能找到心理學家處方權訴求的先例和示范，但更多的是呈現在心理學執業者們面前的競爭壓力和巨大考驗。心理學家處方權訴求遭到了美國精神病學會、美國醫學會的強烈反對，這個現象從側面反映出臨床心理學從業者所面臨的巨大競爭壓力。

心理學與精神病學、護理學等醫學學科有著相似的目標，即保障人的健康、促進人的幸福。但在為實現這些目標而依托的理論基礎、概念范疇、核心原則和技術程序等方面，心理學與它們存在較大的區別。精神病學、護理學的歷史傳統、東口識體系、教育模式、職業實踐等為處方權提供了充分的基礎。而這點心理學與精神病學、護理學有著重大的差異。不可否認，精神藥物學是當代應對心理疾病的一支重要力量，但是安全、有效地掌握藥物的使用需要經過嚴格的科學訓練，需要掌握全面的人體生理學、藥理學等多方面醫學知識，臨床心理學的知識體系尚難以滿足這種要求。

3總結

如何解決心理學處方權的激烈爭論，MaryAnnNorfleet的觀點非常值得借鑒，“并不是每一個心理學家都會選擇開具處方，就像并非每一個心理學家都會選擇變成神經心理學評估專家一樣，但是心理學獲得這樣一種權利是非常重要的，也就是說，賦予心理學家處方權是一個問題，心理學家們是否選擇去運用這一權利是另一個問題，但最重要的是首先應該給予心理學家一個和其他非醫生的衛生健康服務提供者一樣平等的選擇機會。