導(dǎo)語：銀企合作方式與風(fēng)險管理一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、引言

金城銀行是近代著名的私營銀行，以面向工業(yè)的貸款和投資比重較大而聞名。作為近代私營銀行業(yè)的翹楚，在金城銀行熱衷于工業(yè)投資的背后，其總經(jīng)理周作民將銀行資本向工業(yè)領(lǐng)域滲透的經(jīng)營思想正是金城銀行經(jīng)營特色的理論根源。近代中國銀行業(yè)與產(chǎn)業(yè)之間的合作模式與銀企關(guān)系的走向，在一定程度上影響著中國近代化的進(jìn)程。本文作為個案分析，將著重探討金城銀行與永久黃集團(tuán)之間的銀企關(guān)系模式，并剖析近代中國金融資本向產(chǎn)業(yè)資本滲透的方式。理論上來看，銀企關(guān)系模式主要分為市場性銀企關(guān)系和企業(yè)性銀企關(guān)系。市場性銀企關(guān)系以企業(yè)融資為中心，銀企之間保持高度的市場獨(dú)立性，并由此產(chǎn)生一系列平等的市場性交易制度。企業(yè)性銀企關(guān)系產(chǎn)生于直接的產(chǎn)權(quán)投資方式，是以參與/取得企業(yè)控股權(quán)為目的而產(chǎn)生的間接證券交易，銀行與企業(yè)表現(xiàn)為同一企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)的委托關(guān)系。而兼有企業(yè)性與市場性的銀企關(guān)系制度就是半市場———半企業(yè)性銀企關(guān)系，以日本的主辦銀行制度最為典型。這種制度以主銀行主導(dǎo)關(guān)系企業(yè)的融資為核心，由此派生出主銀行與關(guān)系企業(yè)的穩(wěn)定關(guān)系以及維系這種穩(wěn)定關(guān)系的其他特殊交易關(guān)系。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢來看，由于市場性銀企關(guān)系制度建立在自由市場交易的基礎(chǔ)上，因此更具有開放性和彈性。隨著經(jīng)濟(jì)金融全球化程度日益加深，市場性銀企關(guān)系制度具有更強(qiáng)的生命力，也是未來銀企關(guān)系制度發(fā)展的趨勢。但是，市場性銀企關(guān)系要求社會具有良好的法律秩序和發(fā)達(dá)的資本市場，因此，在不發(fā)達(dá)的市場條件下，市場性銀企關(guān)系非但不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，反而會損害資金配置的效率。近代中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度有限，市場化水平不高，從理論上來看，企業(yè)性銀企關(guān)系要比市場性銀企關(guān)系更加適應(yīng)中國近代不發(fā)達(dá)的市場條件。根據(jù)Petersen和Rajan［1］、青木昌彥(MasahikoAoki)和瑟達(dá)爾•丁克(SheardDinc)［2］等學(xué)者的研究，企業(yè)性銀企關(guān)系更加適宜與不發(fā)達(dá)的市場條件相匹配，這種市場多表現(xiàn)為:資本市場流動性差、中小企業(yè)占據(jù)重要地位、法律制度不完善、政府實(shí)行金融約束政策。而中國近代的歷史事實(shí)也基本反映出這種傾向性。學(xué)術(shù)界涉及到金城銀行與企業(yè)之間銀企關(guān)系的研究稍顯薄弱。日本學(xué)者久保亨［3］從工業(yè)金融的角度分析了金城銀行對棉紡工業(yè)的融資實(shí)踐，作者的分析重點(diǎn)是金城銀行通過誠孚信托公司來代辦托管處于經(jīng)營困境中的紗廠。諸靜［4］的研究關(guān)注金城銀行的貸款與投資，研究手段偏重歷史學(xué)方法，在論述中傾向于以行業(yè)為主線的宏觀分析，涉及微觀層面的銀企關(guān)系分析并不多。劉永祥［5］的研究從棉紡織業(yè)、化學(xué)工業(yè)和農(nóng)業(yè)三個方面實(shí)例分析了金城銀行對工農(nóng)業(yè)的貸款，討論了金城銀行與民族工業(yè)的關(guān)系。本文將在已有研究的基礎(chǔ)之上，選取金城銀行與永久黃集團(tuán)之間的資產(chǎn)業(yè)務(wù)為分析對象，著重從微觀視角來分析金城銀行銀企合作模式，并關(guān)注金城銀行的風(fēng)險管理思想與策略。

二、金城銀行對永久黃集團(tuán)的融資支持

金城銀行的授信業(yè)務(wù)一般都堅(jiān)持審慎原則，當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)還貸問題或者投資虧損時，金城銀行往往會采取直接的干預(yù)措施(例如對北洋、恒源等紗廠進(jìn)行收購或代管)。但是，金城銀行對永久黃集團(tuán)實(shí)行了例外的授信原則，反映出獨(dú)特的銀企合作模式。永久黃集團(tuán)由近代著名實(shí)業(yè)家范旭東創(chuàng)辦，包括永利制堿公司、久大精鹽公司、黃海化學(xué)工業(yè)研究社、以及永裕鹽業(yè)公司。眾所周知，化學(xué)工業(yè)是技術(shù)與資本雙密集型產(chǎn)業(yè)，而技術(shù)也需要巨額資金的支持。自從久大精鹽公司成立以來，資金問題就一直成為永久黃集團(tuán)發(fā)展的瓶頸。化學(xué)工業(yè)在近代屬于新興行業(yè)，銀行業(yè)與社會各界對這一行業(yè)發(fā)展前景存在顧慮，因此，投資者對于向永久黃集團(tuán)提供融資保持謹(jǐn)慎態(tài)度。就金城銀行而言，它的授信業(yè)務(wù)原則是穩(wěn)實(shí)性、伸縮性，并且對于信用透支貸款的要求十分嚴(yán)格，審批也十分慎重:對于透支戶過期的貸款人，必須催收。對于暫時不能催收回來的企業(yè)，應(yīng)提高利率，提供相當(dāng)?shù)盅浩罚拍茉试S再續(xù)轉(zhuǎn)一期，但必須將前期利息結(jié)清，不得隨本滾轉(zhuǎn)。如果不能滿足上面的續(xù)轉(zhuǎn)要求，則必然會對其嚴(yán)加追索，以早日收回貸款［6］。永利公司自籌建以來，所欠下的金城銀行貸款金額已超過數(shù)十萬元。而且，在生產(chǎn)初期，永利公司內(nèi)有技術(shù)難關(guān)尚未攻破，所耗資金巨大;外有英商卜內(nèi)門化學(xué)公司的壓價競爭。這樣一家債臺高筑、前途未卜的民族企業(yè)，并不符合金城銀行對貸款企業(yè)的資質(zhì)要求。但是，金城銀行一反資產(chǎn)業(yè)務(wù)中的審慎原則，堅(jiān)持為永利公司提供融資支持，曾在1926年向永利貸放60萬元抵押透支貸款，這在當(dāng)時已經(jīng)屬于相當(dāng)高的貸款金額了。除了貸款業(yè)務(wù)，金城銀行還入股永久黃集團(tuán)。1927年，金城銀行已持有久大1萬元的股票以及永利3萬元的股票。1934年4月，永利公司增資擴(kuò)股，股本總額增至550萬元，金城銀行購買了487，500元的新股。在此次增資之后，永利公司的股本結(jié)構(gòu)就基本固定下來。從1938年－1946年，永利公司的股本沒有發(fā)生變化，仍然是法幣550萬元。1947年由于法幣貶值嚴(yán)重，將股本調(diào)整為法幣100億元，在1948年國民政府幣制改革之后，再次調(diào)整股本為金圓券3，333．33元。這兩次的股本調(diào)整只是計(jì)量貨幣的變化，并沒有發(fā)生實(shí)際價值的改變。按照1947年的統(tǒng)計(jì)口徑，永利公司股份為1億股，資本總額為法幣100億元。金城銀行持有9，733，088股，持股比例為9．73%，已經(jīng)成為永利公司名副其實(shí)的大股東。此外，金城銀行還積極聯(lián)合同業(yè)為永利公司提供銀團(tuán)貸款，并組織銀團(tuán)承募永利公司債。截至1937年6月，金城銀行對永利的貸款余額已高達(dá)2，455，542元。金城銀行與永久黃集團(tuán)之間的融資業(yè)務(wù)，可以總結(jié)歸納為表2的內(nèi)容。

三、金城銀行與永久黃集團(tuán)的銀企合作模式分析

基于上述史實(shí)資料，筆者認(rèn)為，金城銀行與永久黃集團(tuán)之間實(shí)際上已經(jīng)形成了類似于日本主辦銀行制度的銀企合作模式，即銀行資本主動向產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域滲透，銀行與企業(yè)通過融資關(guān)系而互相扶持。這種銀企合作模式的獨(dú)特性主要體現(xiàn)為以下四點(diǎn):第一，金城銀行積極防范和化解關(guān)聯(lián)企業(yè)貸款業(yè)務(wù)中存在的信用風(fēng)險。在永久黃集團(tuán)內(nèi)部，由于各關(guān)聯(lián)企業(yè)之間資金流動頻繁，貸款的出借者與使用者分離是不可避免的現(xiàn)象，銀行不易把握貸款資金的流向，從而增加了銀行控制貸款風(fēng)險的難度。金城銀行為這樣的貸款對象提供授信業(yè)務(wù)，在堅(jiān)持審慎原則的同時，它所承擔(dān)的高風(fēng)險就體現(xiàn)為貸款產(chǎn)品的高收益率要求，并對貸款對象提出附加限制條款。永久黃集團(tuán)的借貸行為一般是由集團(tuán)的“老大哥”①久大公司出面，然后將貸款資金轉(zhuǎn)給集團(tuán)內(nèi)的其他成員企業(yè)使用。對于這一點(diǎn)，金城銀行內(nèi)部雖然均有所知曉，但卻并未因此封鎖對久大的貸款，究其原因，正是因?yàn)榻鸪倾y行看到了久大成功經(jīng)營所產(chǎn)生的豐厚回報以及久大公司的企業(yè)價值［7］。一方面，久大公司盈利豐厚，在1920年出現(xiàn)過股息2分4厘的高回報分紅，因此金城對久大的股權(quán)投資也獲得了較好的回報。另一方面，金城銀行在向永利公司提供貸款時，要求久大公司擔(dān)保，這樣就大大降低了貸款的信用風(fēng)險。例如，金城在1926年向永利發(fā)放60萬元抵押貸款，其中明確規(guī)定，“此項(xiàng)借款利息按月一分計(jì)算;……本借款以公司全部房屋、機(jī)器、原料、出品及附屬財(cái)產(chǎn)為抵押品;……本借款除前條抵押品外，并由久大精鹽公司負(fù)擔(dān)保償還責(zé)任;……久大公司倘一部分或全部不能履行，則以久大公司本身在銀行抵押財(cái)產(chǎn)之余額為第二擔(dān)保品，至本借款本利償清時為止”［8］。從這些嚴(yán)格限定的貸款條款中可以看出，這項(xiàng)貸款雖然金額較大，但是，金城銀行不僅通過高額利息來補(bǔ)償貸款的風(fēng)險，還通過規(guī)定詳細(xì)的抵押和擔(dān)保條款來進(jìn)一步保證貸款資金的安全性。為關(guān)聯(lián)企業(yè)提供融資雖然面臨風(fēng)險，但同時也獲得了向集團(tuán)內(nèi)部其它企業(yè)追索貸款的權(quán)利。金城銀行對永利公司的投資，是在久大公司為貸款提供全額擔(dān)保的前提下，權(quán)衡過貸款的風(fēng)險與收益之后所做出的決策，而絕不是非理性的投資。第二，金城銀行對永久黃集團(tuán)的支持方式不僅限于提供資金。一方面，金城銀行以貸款和持股兩種方式為永久黃集團(tuán)融資。除了抵押貸款和透支等傳統(tǒng)貸款方式外，金城銀行還積極牽頭組織銀團(tuán)貸款，以滿足永利的巨額資金需求;金城銀行還購買永久黃集團(tuán)股份。金城銀行對永久黃集團(tuán)的股權(quán)投資是通過主動購買企業(yè)的股份而形成的，與債券轉(zhuǎn)化為股權(quán)的被動持股存在本質(zhì)差異。主動投資的目的是以獲取股息或分紅、取得企業(yè)的決策權(quán)等，屬于長期投資，是金融資本主動滲透于產(chǎn)業(yè)的積極表現(xiàn);而有債權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)所形成的被動投資，是企業(yè)經(jīng)營不善、銀行貸款形成壞賬的無奈結(jié)果，反映的并非是銀行向產(chǎn)業(yè)的滲透過程。另一方面，金城銀行還以其他形式為永久黃集團(tuán)提供發(fā)展的便利。例如，永利籌辦硫酸铔廠一事曾受到一些政府部門的阻撓，金城銀行總經(jīng)理周作民為此曾親自致函當(dāng)時的國民黨政府工商部次長鄭韶覺，“旭東兄辦理有年，以其平日穩(wěn)練、確實(shí)之精神推測，應(yīng)有可以取信之處……此次公司與大部合作一節(jié)，尚祈始終贊助，早觀厥成”［9］。金城銀行利用自己的政治關(guān)系代永利公司為向政府說明情況，這種行為正是對二者之間所形成的密切的銀企關(guān)系的最有力詮釋。第三，金城銀行注重對貸款風(fēng)險的掌控。首先，金城銀行精于成本核算，對于貸款與投資的風(fēng)險和收益進(jìn)行匹配，高風(fēng)險的資產(chǎn)業(yè)務(wù)必然要求高收益率的投資回報，這在第一點(diǎn)中已有所說明。其次，金城銀行強(qiáng)調(diào)分散風(fēng)險的管理策略。例如，金城銀行往往聯(lián)合若干家銀行共同為企業(yè)提供貸款。這種做法不僅使金城銀行有機(jī)會獲得大額貸款業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的豐厚利息收入，還有利于分散巨額貸款所帶來的高風(fēng)險。通過分散風(fēng)險策略，金城銀行在對風(fēng)險的管理與掌控之中獲得了利潤。第四，金城銀行的銀企合作模式兼顧社會責(zé)任。化學(xué)工業(yè)屬于基礎(chǔ)工業(yè)，為其他工業(yè)的發(fā)展提供技術(shù)和產(chǎn)品，也是近代中國民族工業(yè)向近代化過渡的開端，而這一點(diǎn)恰好契合金城銀行授信業(yè)務(wù)兼顧公益性的原則，因此，“凡能有裨于社會建設(shè)者，雖薄利亦所不辭”［10］。另外，金城銀行支持化學(xué)事業(yè)，也達(dá)到了塑造金城銀行良好社會形象的效果。金城的總經(jīng)理周作民曾經(jīng)說過，“我們金城在永利的投資從業(yè)務(wù)觀點(diǎn)來看，很不劃算，分的紅利很少，可是永利事業(yè)的成功，對于金城來說，也大有好處，替我們做了很好的宣傳”。的確，金城銀行在20世紀(jì)30年代的發(fā)展如日中天，社會各界對其投資工業(yè)的做法贊許有加，這無形中為金城銀行贏得了較好的社會聲譽(yù)，必然會有助于金城銀行各項(xiàng)業(yè)務(wù)的發(fā)展。日本明治維新時期正是日本近代化開啟的時代［11］，近代工業(yè)開始起步，而由于市場發(fā)展并不健全，資本市場并未完善，而工商企業(yè)的資金需求比較旺盛。在這種經(jīng)濟(jì)條件下，實(shí)行主辦銀行制度正是適應(yīng)了日本明治維新時期的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，對于發(fā)展經(jīng)濟(jì)和扶植產(chǎn)業(yè)都有很大的促進(jìn)作用。中國近代的情況與日本存在一定的相似性，金城銀行借鑒日本經(jīng)驗(yàn)的做法使得金城銀行的業(yè)務(wù)范圍不斷擴(kuò)展。金城銀行在業(yè)務(wù)中十分注重銀行資本向產(chǎn)業(yè)的滲透，對永久黃集團(tuán)的主動投資也是金城銀行向工業(yè)領(lǐng)域擴(kuò)張事業(yè)、實(shí)踐主辦銀行經(jīng)營體系的一次嘗試。這種嘗試帶有銀企一體化的色彩，是近代中國銀行業(yè)對工業(yè)企業(yè)提供金融服務(wù)、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)融結(jié)合的一種發(fā)展思路。

四、啟示

本文分析了金城銀行與永久黃集團(tuán)之間的銀企合作模式，本研究的主要啟示有:第一，銀企合作模式的選擇要適應(yīng)客觀經(jīng)濟(jì)條件。金城銀行與永久黃集團(tuán)的合作模式是傾向于企業(yè)性銀企關(guān)系的，這種模式適應(yīng)了當(dāng)時的社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，因此是一種具有經(jīng)濟(jì)效率的合作模式。而市場性銀企關(guān)系并不適合在近代中國的市場條件下應(yīng)用。第二，市場性銀企關(guān)系制度是未來銀企合作模式的發(fā)展趨勢，但是，這種制度仍然存在弊端:在微觀層面上，在這種制度下企業(yè)和銀行之間的短期契約關(guān)系會加大交易中的信息不對稱和不確定性。而且，銀行和企業(yè)之間較為松散的利益關(guān)系也使得在不利的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境下銀企之間的互助變得不可能;在宏觀層面上，市場性銀企關(guān)系制度存在助長虛擬資本和泡沫經(jīng)濟(jì)的膨脹的可能性。因此，在發(fā)揮市場性銀企關(guān)系制度的優(yōu)勢的同時，如何才能盡可能地減少這一制度的負(fù)面效應(yīng)，金城銀行與永久黃集團(tuán)之間的銀企合作模式為我們提供了一些借鑒:一方面，要增強(qiáng)銀行業(yè)的經(jīng)營實(shí)力。我們可以在市場性銀企關(guān)系制度的基礎(chǔ)之上，確定適當(dāng)?shù)你y行業(yè)經(jīng)營規(guī)模，促進(jìn)銀行業(yè)有序競爭，避免過度競爭造成資源浪費(fèi)，從而削弱銀行的競爭能力。另一方面，要強(qiáng)調(diào)銀行業(yè)的社會責(zé)任感。具有社會責(zé)任感的銀行，會在銀企關(guān)系中發(fā)揮更加積極的作用，從而保證良好的社會金融秩序，維護(hù)企業(yè)客戶的信任。第三，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)風(fēng)險管理意識，主動承擔(dān)風(fēng)險管理責(zé)任，提高風(fēng)險管理水平。風(fēng)險即不確定性，包含盈利與損失的雙重含義。風(fēng)險管理水平已經(jīng)成為現(xiàn)代商業(yè)銀行競爭的核心要素。而接連不斷的國際金融危機(jī)也為商業(yè)銀行的風(fēng)險管理能力提出了警告。在審慎經(jīng)營中謀求發(fā)展，將是商業(yè)銀行成功經(jīng)營的必然選擇。