導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)古典文學(xué)近代化研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在漫長(zhǎng)的中國(guó)歷史上，20世紀(jì)是社會(huì)變化最大，發(fā)展速度最快，最曲折復(fù)雜，因而也是最激動(dòng)人心的世紀(jì)。作為社會(huì)人文科學(xué)一分支的中國(guó)古典文學(xué)研究，在本世紀(jì)的變化程度也非常之大，可謂前所未有。古典文學(xué)研究，在中國(guó)向?yàn)轱@學(xué)，擁有數(shù)千年繁榮興旺歷史，傳統(tǒng)深厚，在本世紀(jì)新的歷史條件下，它也咸與維新，不斷改變著自己的體制和面貌，取得了新的與時(shí)代相適應(yīng)的成就。在世紀(jì)末的今天，回顧本世紀(jì)古典文學(xué)研究的百年歷程，總結(jié)其成敗得失，可以使我們對(duì)本學(xué)科在本世紀(jì)走過(guò)的道路有一個(gè)清醒的自我認(rèn)識(shí)，同時(shí)也為下一世紀(jì)本學(xué)科的健康發(fā)展提供重要的參照和依據(jù)。

中國(guó)古典文學(xué)研究在本世紀(jì)內(nèi)，總體上說(shuō)，走過(guò)了一條由古典型向著近代型不斷演變的道路。學(xué)術(shù)的近代化，在這里成為百年發(fā)展的主線。近代化過(guò)程，涵蓋著本學(xué)科的全體和各個(gè)方面，它包括學(xué)術(shù)觀念和學(xué)術(shù)方法，以及作為學(xué)術(shù)觀念和方法的結(jié)果——學(xué)科成果的產(chǎn)生，還有學(xué)術(shù)觀念和方法的體現(xiàn)者——學(xué)科人才的養(yǎng)成。在古典文學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)，近代化的學(xué)術(shù)觀念，主要包括本世紀(jì)初傳入中國(guó)的近代具有啟蒙性質(zhì)的觀念，如平民文學(xué)的觀念，文學(xué)為人生的觀念等；近代科學(xué)觀念，如進(jìn)化論的觀念等。這些觀念，明顯不同于中國(guó)傳統(tǒng)的征圣、宗經(jīng)的觀念，文以載道的觀念，復(fù)古的觀念。近代化的學(xué)術(shù)方法，是指近代科學(xué)的方法，它們也明顯不同于中國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)的、文章學(xué)的方法。當(dāng)然，近代化的學(xué)術(shù)觀念和方法，還包括隨后傳入中國(guó)的馬克思主義的歷史唯物主義的觀念和方法，以及二三十年代傳入的“現(xiàn)代主義”，80年代傳入的“后現(xiàn)代主義”的觀念和方法，這些觀念和方法，彼此性質(zhì)不同，存在很多差異，甚至是根本性的差異，情況很復(fù)雜，但與中國(guó)傳統(tǒng)的古典性的思想學(xué)術(shù)相對(duì)而言，它們都無(wú)疑具有近代的性質(zhì)。

本世紀(jì)的古典文學(xué)研究，大體上可以劃分為四個(gè)時(shí)期。劃分這四個(gè)時(shí)期的依據(jù)，主要就是各時(shí)期研究觀念和研究方法方面的基本狀況，以及主要由這種狀況所決定的學(xué)科發(fā)展近代化的不同程度。第一時(shí)期為1900年至1928年，這是學(xué)科近代化的起步時(shí)期。第二時(shí)期為1928年至1949年，這是學(xué)科近代化的發(fā)展時(shí)期。第三時(shí)期為1949年至1978年，這是學(xué)科統(tǒng)一的時(shí)期，也是近代化的曲折時(shí)期。第四時(shí)期為1978年至本世紀(jì)末，這是學(xué)科撥亂反正和多元化發(fā)展時(shí)期，也是近代化的再發(fā)展時(shí)期。

一

第一時(shí)期，是古典文學(xué)研究走上近代化道路的初期。本時(shí)期內(nèi)，思想文化方面的主要趨勢(shì)是近代思想觀念在中國(guó)的傳播和確立。近代思想自19世紀(jì)中葉即已開(kāi)始從西方引入中國(guó)，本世紀(jì)初，正是處于“西學(xué)東漸”的關(guān)鍵時(shí)刻。西學(xué)新思潮的傳入，對(duì)當(dāng)時(shí)維新改良派及反滿革命派人士都有影響，對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)的文化學(xué)術(shù)，也頗有觸動(dòng)。例如梁?jiǎn)⒊谑兰o(jì)初提出的“小說(shuō)界革命”，極力推重小說(shuō)的社會(huì)“群治”作用，指出小說(shuō)有“四種力”，主張?zhí)岣咝≌f(shuō)的地位，就是受了西方近代小說(shuō)觀念的影響。不過(guò)“小說(shuō)界革命”、“詩(shī)界革命”等文學(xué)改革主張，雖形成了一定聲勢(shì)，主要卻是針對(duì)當(dāng)時(shí)創(chuàng)作而發(fā)；在古典文學(xué)研究方面，也許由于這塊古老的學(xué)術(shù)領(lǐng)地與時(shí)政的距離較遠(yuǎn)，所以影響還不大明顯。本世紀(jì)初的古典文學(xué)研究，應(yīng)當(dāng)說(shuō)基本上還是經(jīng)學(xué)（包括清代“漢學(xué)”）與桐城派文章學(xué)的天下。當(dāng)時(shí)的古典文學(xué)研究仍以古籍注疏、版本?？?、軼文收輯、文章評(píng)點(diǎn)、詩(shī)話詞話等為主，其成績(jī)當(dāng)然不可否定，如孫詒讓《墨子閑詁》、王先謙《詩(shī)三家義集疏》等，但這已是千年傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的強(qiáng)弩之末，卻也毋庸諱言。

然而新學(xué)侵入這塊舊學(xué)的傳統(tǒng)領(lǐng)地勢(shì)不可免，當(dāng)時(shí)有人以先覺(jué)者的姿態(tài)，將近代觀念和方法引入古代文學(xué)的研究中，此即王國(guó)維。王氏于1904年寫(xiě)出《紅樓夢(mèng)評(píng)論》，文章從人生與“美術(shù)”的關(guān)系論起，指出有“優(yōu)美”“壯美”之區(qū)別，接著論述“《紅樓夢(mèng)》之精神”，又分析“《紅樓夢(mèng)》之美學(xué)上之價(jià)值”、“《紅樓夢(mèng)》之倫理學(xué)上之價(jià)值”。雖然他受叔本華悲觀主義哲學(xué)的影響甚深，其具體結(jié)論未必十分正確，但重要的不是此文的具體結(jié)論，而是他將文學(xué)作品與人生聯(lián)系起來(lái)，與美學(xué)、倫理學(xué)聯(lián)系起來(lái)，其研究的視角是全新的，其觀念完全是近代性的。在《紅樓夢(mèng)》研究史上，在整個(gè)古典文學(xué)研究史上，這是破天荒第一次近代式的研究，而這篇文章也是第一篇真正的近代式論文。所以王國(guó)維是中國(guó)古典文學(xué)研究邁向近代化道路的第一人。王國(guó)維之后，古典文學(xué)的近代式研究仍頗寂寞，仍然是“義理、詞章、考據(jù)”之學(xué)彌漫于世。不過(guò)也有少數(shù)呼應(yīng)者，這就是林傳甲和黃人兩位在中國(guó)文學(xué)史編寫(xiě)方面的嘗試努力。林氏為京師大學(xué)堂教員，1904年編撰了《中國(guó)文學(xué)史》講義；黃氏為東吳大學(xué)教員，約1905年編寫(xiě)出了《中國(guó)文學(xué)史》講義。編寫(xiě)中國(guó)文學(xué)史之舉，無(wú)疑是受了外國(guó)學(xué)者的影響，當(dāng)時(shí)俄國(guó)人瓦西里耶夫、英國(guó)人翟理斯和日本人古城貞吉等，早已有《中國(guó)文學(xué)史》問(wèn)世。林氏之史，即有仿照日本早稻田大學(xué)講義的痕跡。這兩部文學(xué)史，作為國(guó)人草創(chuàng)之作，水平都不高：林史對(duì)象不明，體例混淆，書(shū)中文字學(xué)、書(shū)法、訓(xùn)詁學(xué)、經(jīng)學(xué)、史學(xué)等與文學(xué)一道出入其間，黃史則大量抄錄原著文字，浩繁蕪雜。然而編寫(xiě)文學(xué)史一事本身，已屬近代學(xué)術(shù)行為，仍具近代意義。

近代型古典文學(xué)研究的大規(guī)模興起，是在辛亥革命數(shù)年之后。本世紀(jì)第二個(gè)十年的中期，中國(guó)思想文化界又發(fā)生了深刻的轉(zhuǎn)變，這就是近代民主與科學(xué)精神的提倡。在民主與科學(xué)精神的推動(dòng)下，當(dāng)時(shí)在文學(xué)方面形成的新觀念新思想，有平民文學(xué)的思想（陳獨(dú)秀等提出），有為人生的文學(xué)思想（周作人等提出），有文學(xué)進(jìn)化的思想（胡適等提出），等等。這些新思想，同樣也被用來(lái)作為審視傳統(tǒng)文學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，成為更新古典文學(xué)研究的起點(diǎn)。當(dāng)時(shí)也興起了宣傳和運(yùn)用科學(xué)方法的新潮流?？茖W(xué)方法的提倡者有陳獨(dú)秀和胡適等人，尤其是胡適，不遺余力地宣傳、推廣科學(xué)方法。他從“實(shí)驗(yàn)主義”思想出發(fā)，提出了“大膽的假設(shè)，小心的求征”十個(gè)字，作為科學(xué)方法論的“要訣”。胡適與梁?jiǎn)⒊€對(duì)清代乾嘉學(xué)派作了比較系統(tǒng)的研究，從他們那里總結(jié)出符合科學(xué)精神的研究方法〔1〕，其主要內(nèi)容就是分析歸納的、重證據(jù)的方法。這些基本上屬實(shí)證性和形式邏輯方法，其近代性質(zhì)亦甚明顯。由此，“五四”之后不數(shù)年間，古典文學(xué)研究面貌大變，運(yùn)用新觀念新方法，已經(jīng)成為學(xué)科中的主流。其標(biāo)志性變化有：（一）古典文學(xué)研究真正做到以文學(xué)為研究對(duì)象。這是借助于對(duì)“文學(xué)”概念的逐步澄清做到的。“古典文學(xué)”中“文學(xué)”一語(yǔ)已非“文學(xué)子游子夏”之“文學(xué)”含義，而是指詩(shī)歌、小說(shuō)、戲劇、散文等“美文”，此是近代概念之“文學(xué)”。由此使研究對(duì)象準(zhǔn)確化、集中化。

（二）出于對(duì)封建舊文化的痛恨和蔑視，疑古思潮大行。五四新文化運(yùn)動(dòng)的前驅(qū)者們對(duì)一切舊說(shuō)都投以懷疑眼光，作重新審視，摘發(fā)其謬誤；舊時(shí)代遺留下來(lái)的經(jīng)學(xué)思想迷霧，以及種種陳說(shuō)陋見(jiàn)，普遍地被懷疑，被清除?！对?shī)經(jīng)》作為古典文學(xué)作品中最古老、又被極端神圣化了的一部作品，成為“疑古派”的第一個(gè)解剖對(duì)象。當(dāng)時(shí)許多學(xué)者都投入了對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的重新詮釋，如胡適、錢玄同、顧頡剛、俞平伯、郭沫若、康白情、劉大白等，他們對(duì)以《詩(shī)序》（尤其是“小序”）為代表的古代經(jīng)師之說(shuō)，完全推翻，棄置不顧，而從“詩(shī)三百”文本著眼，直接去探尋詩(shī)篇的含義，作出全新的解讀?？傊?，古典文學(xué)研究被納入批判封建舊文化的大格局之中，體現(xiàn)了鮮明的觀念革新的性格。

（三）愈來(lái)愈多的研究者運(yùn)用分析、歸納方法，以及實(shí)證的方法從事具體的研究工作。在一部分史學(xué)、古典文學(xué)工作者中，“實(shí)驗(yàn)主義”方法亦頗流行。此主要由杜威、胡適的宣傳所致，胡適的“十字真言”——“大膽的假設(shè)，小心的求證”，作為實(shí)驗(yàn)主義的方法論，其基本精神是實(shí)證的，對(duì)于規(guī)范研究工作的科學(xué)性，提高研究者方法論上的自覺(jué)程度，起了積極作用?！肮攀繁妗迸蓪?duì)古代歷史的辨?zhèn)魏脱芯浚旧隙际菍?shí)證方法的具體運(yùn)用。此皆體現(xiàn)方法革新傾向。

（四）出現(xiàn)一些研究熱點(diǎn)，在這些熱點(diǎn)上，新觀念新方法取得重大突破，成為顯示學(xué)科近代化具有強(qiáng)大生命力的顯著事例。尤其在小說(shuō)、戲曲、民間文學(xué)研究方面，這些在傳統(tǒng)研究中不被重視的領(lǐng)域，進(jìn)展快，成就大，更令人注目。王國(guó)維、魯迅、胡適等人取得的杰出成就，都主要在小說(shuō)、戲曲領(lǐng)域之內(nèi)?！都t樓夢(mèng)》研究中“新紅學(xué)”的誕生，就是新的研究方法的直接成果。它以實(shí)證性優(yōu)勢(shì)，使得“索隱派”的“舊紅學(xué)”立現(xiàn)牽強(qiáng)附會(huì)、隨意拉扯、游談無(wú)根的弊病，從此一蹶不振；而一個(gè)回合之后，“新紅學(xué)”遂執(zhí)《紅樓夢(mèng)》研究之牛耳。

（五）一些體現(xiàn)近代性的重大研究課題、基礎(chǔ)工程，如中國(guó)文學(xué)史、中國(guó)文學(xué)概論等，在本時(shí)期內(nèi)草創(chuàng)，并且走向初步成熟。自國(guó)人第一部《中國(guó)文學(xué)史》成書(shū)之后，至20年代后期，各類文學(xué)史竟產(chǎn)生三十余部，且內(nèi)容體例逐漸規(guī)范化。到本時(shí)期末，文學(xué)史著作在對(duì)象的界定、敘述內(nèi)容的安排、章節(jié)設(shè)計(jì)、評(píng)論觀念等方面，較之世紀(jì)初諸文學(xué)史，都有很大改進(jìn)，至少陳腐之說(shuō)及混雜體裁已頗稀見(jiàn)；而各種專門文體及類別的文學(xué)史也逐漸出現(xiàn)，如王國(guó)維《宋元戲曲史》（1912年）、魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》（1923年）、陳鐘凡《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》（1927年）等，它們往往比綜合性的文學(xué)史寫(xiě)得更好更精，更能顯示文學(xué)史學(xué)的進(jìn)步和走向豐富成熟。

（六）體現(xiàn)近代特征的論文、研究專著，逐漸成為主要的研究樣式。自第一篇近代式古典文學(xué)研究論文《紅樓夢(mèng)評(píng)論》及第一部近代式研究專著《宋元戲曲史》之后，經(jīng)過(guò)十年左右沉寂，至“五四”以后，新的論文和研究專著，終于接踵而至、蓬勃產(chǎn)生。近代形式的論文、專著（也包括一些考證著作），與古典研究形式的基本不同點(diǎn)，在于它以形式邏輯為基礎(chǔ)。由于形式邏輯強(qiáng)，所以近代式的論文、專著等方式，具有更強(qiáng)的

說(shuō)服力。

（七）大學(xué)的創(chuàng)辦，大學(xué)文學(xué)院內(nèi)文學(xué)系科的設(shè)立，是本時(shí)期內(nèi)開(kāi)始的事情，這為古典文學(xué)研究人才的培養(yǎng)，從教育機(jī)制上得到保證，使新型研究隊(duì)伍能夠不斷發(fā)展壯大。而大學(xué)文學(xué)系科本身，也成為新型古典文學(xué)研究的基地。例如北京大學(xué)文科，既是五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的重要策源地，也是古典文學(xué)研究近代化的基干力量。

（八）在新舊文化的激烈碰撞中，涌現(xiàn)了一批優(yōu)秀的古典文學(xué)研究家。這批研究家一般都擁有扎實(shí)的專業(yè)基本知識(shí)，開(kāi)闊的學(xué)術(shù)視野，敏銳的學(xué)術(shù)判斷能力；他們一般還擁有一門以上的外國(guó)語(yǔ)能力，基本上做到中西兼通；他們多數(shù)人還同時(shí)進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作，是學(xué)者而兼作家，或作家而兼學(xué)者?？傊麄兊木C合文化素質(zhì)和能力既高且強(qiáng)，又幸遇學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時(shí)期良機(jī)，因此成就也大。其中少數(shù)幾位如王國(guó)維、魯迅、胡適等還成為學(xué)術(shù)大師，為本學(xué)科近代化作出了特殊的貢獻(xiàn)。以王國(guó)維為例，五四時(shí)期形成的若干新觀念及方法，其實(shí)在王氏本世紀(jì)初撰寫(xiě)的著作中就已經(jīng)初露端倪。他在《紅樓夢(mèng)評(píng)論》中即已闡發(fā)：“美術(shù)中以詩(shī)歌、戲曲、小說(shuō)為其頂點(diǎn)，以其目的在描寫(xiě)人生故?！贝藢?shí)五四時(shí)期陳獨(dú)秀、胡適、周作人等提出“為人生的文學(xué)”觀念之濫觴。王氏從美學(xué)視角研究《紅樓夢(mèng)》，這里寓含的近代眼光，甚至十余年后的五四時(shí)期諸“新紅學(xué)”家也瞻望弗及?！靶录t學(xué)”家唯以實(shí)證方法為基本工具，雖然也屬近代學(xué)術(shù)性質(zhì)，但他們不知審美研究為何物，終不免與《紅樓夢(mèng)》的文學(xué)本質(zhì)相隔膜。此皆顯示王氏超越儕等、領(lǐng)袖群倫、獨(dú)辟近代學(xué)術(shù)蹊徑的大師風(fēng)采。

以上諸方面現(xiàn)象，標(biāo)志著古典文學(xué)研究在本時(shí)期內(nèi)，取得了重大成就，學(xué)科初步實(shí)現(xiàn)了由古典式傳統(tǒng)型向近代型的轉(zhuǎn)變。

不過(guò)本時(shí)期既為學(xué)科近代化的初期，也就難免存在種種不足和問(wèn)題?？偟膩?lái)說(shuō)，就是近代化進(jìn)程尚顯粗糙。表現(xiàn)在學(xué)術(shù)觀念和方法以及一些具體做法上，都有不夠全面妥貼之處，甚至還存在明顯的片面性。例如：

過(guò)分重視突出白話文學(xué)，輕視貶低文言文學(xué)。胡適、陳獨(dú)秀、錢玄同等都稱文言文學(xué)是“死文學(xué)”，唯有白話文學(xué)才是“活文學(xué)”；胡適為此編撰了《白話文學(xué)史》，以貫徹其主張。這種以白話為唯一取舍標(biāo)準(zhǔn)的做法，勢(shì)必將古代許多優(yōu)秀的非“白話”的文人作品貶斥為“死文學(xué)”，明顯是不科學(xué)、不合理的。而且什么算“白話”，什么不算“白話”，事實(shí)上很難劃清界線，對(duì)古代文學(xué)更難掌握尺度，弄不好就會(huì)自亂體例。

過(guò)分突出古代平民文學(xué)，貶抑“貴族文學(xué)”；對(duì)貴族文學(xué)不加分析地貶低排斥，無(wú)疑也是一種簡(jiǎn)單化的過(guò)激做法。

運(yùn)用文學(xué)進(jìn)化理論，有機(jī)械死板傾向，流于公式化。不少論者在批駁今不如古的復(fù)古主義傳統(tǒng)思想觀念時(shí)是正確的，但提出的正面主張以為文學(xué)必定后勝于前，卻是過(guò)于絕對(duì)化了，沒(méi)有考慮到文學(xué)學(xué)科的特殊性和發(fā)展的歷史曲折性。在這一點(diǎn)上，當(dāng)時(shí)“學(xué)衡派”梅光迪等人對(duì)“新文學(xué)派”的批評(píng)，事實(shí)上具有補(bǔ)正意義。

過(guò)分強(qiáng)調(diào)實(shí)證科學(xué)方法，忽略人文方法，對(duì)學(xué)科的人文性質(zhì)有所忽略。胡適提出“大膽的假設(shè)，小心的求證”的“科學(xué)方法”，本身并不錯(cuò)，但必須指出這是一種實(shí)證性科學(xué)方法，它只是科學(xué)方法體系中的一部分，在文學(xué)研究領(lǐng)域中，主要能運(yùn)用于文學(xué)史料的研究處理，在考證作家生平、作品流傳及版本等問(wèn)題上比較有用，對(duì)于涉及古代文學(xué)中思想意識(shí)、感情變化及藝術(shù)表現(xiàn)特色等方面問(wèn)題，實(shí)證方法就不一定能夠奏效。因此，本時(shí)期的“方法論大師”如胡適、顧頡剛等，他們的“方法”實(shí)際上主要落實(shí)到文學(xué)史料的考證工作上，“古史辨”派所辨者，基本上皆是史料問(wèn)題；一接觸到更加本質(zhì)的人文內(nèi)涵和藝術(shù)表現(xiàn)問(wèn)題，他們就往往顯出無(wú)能為力，甚至有意規(guī)避不談。

過(guò)分否定傳統(tǒng)。在轉(zhuǎn)型期內(nèi)對(duì)于傳統(tǒng)守舊勢(shì)力及其觀念作必要的沖擊，是正當(dāng)?shù)摹?/p>

但當(dāng)時(shí)疑古思潮有否定一切傳統(tǒng)傾向，呈現(xiàn)某種程度虛無(wú)主義色彩，如屈原否定論、禹否定論等，皆于此種背景下提出。

以上種種，可以理解是學(xué)科新舊交替時(shí)期難以避免的矯枉過(guò)正現(xiàn)象，不能否認(rèn)這里包含著不少片面性，有待克服。

二

在第二時(shí)期，古典文學(xué)研究近代化向深廣發(fā)展，學(xué)科的體質(zhì)也發(fā)生了重大變化。此時(shí)期內(nèi)，中國(guó)思想文化領(lǐng)域已經(jīng)初步完成了由傳統(tǒng)向近代的轉(zhuǎn)型，向著近代化的多樣性方向發(fā)展。其實(shí)，上一時(shí)期以“德先生”和“賽先生”為代表的思想文化，在它們的發(fā)源地歐美西方國(guó)家，已經(jīng)是屬于資本主義發(fā)展前期的，甚至是十七、十八世紀(jì)啟蒙時(shí)期的思想，進(jìn)入20世紀(jì)后，歐美文化早已進(jìn)入新的發(fā)展時(shí)期——一方面是“現(xiàn)代主義”文化盛行，另一方面則是無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想文化正以洶涌澎湃之勢(shì)迅速發(fā)展蔓延。當(dāng)時(shí)中國(guó)的先進(jìn)分子請(qǐng)進(jìn)“德先生”和“賽先生”，對(duì)于打破封建專制愚昧落后傳統(tǒng)文化的束縛，無(wú)疑是必要的，具有革命性意義。本身也具有一定的啟蒙性質(zhì)。但是與世界文化發(fā)展?fàn)顩r相比，這無(wú)疑落后了一大段距離。進(jìn)入本時(shí)期后，中國(guó)的思想文化繼續(xù)快速發(fā)展，在近代化的進(jìn)程中再邁出一大步，大體上跟上了世界的步伐。其表現(xiàn)是，一方面，以“德先生”和“賽先生”為主角的近代文化在中國(guó)得到進(jìn)一步發(fā)展，連“現(xiàn)代主義”的種種思潮也有所滲入，有所表現(xiàn)；另一方面，馬克思主義的無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想文化也在中國(guó)扎下了根，并迅速壯大。

與上一時(shí)期相比，本時(shí)期的古典文學(xué)研究在近代化道路上又取得了諸多進(jìn)步，其基本特征是朝著深化和多樣化的方向發(fā)展：

（一）基本上放棄了“打倒貴族文學(xué)”之類簡(jiǎn)單化的做法，而代之以對(duì)古代數(shù)千年豐富的士大夫文學(xué)作實(shí)事求是的認(rèn)真分析。

（二）不再以“白話”、“文言”為唯一的或主要的準(zhǔn)則來(lái)區(qū)分古代文學(xué)，認(rèn)識(shí)到白話或文言只是書(shū)寫(xiě)、表達(dá)工具，并不決定文學(xué)的思想和藝術(shù)價(jià)值。胡適給新文學(xué)下的定義：“國(guó)語(yǔ)的文學(xué)，文學(xué)的國(guó)語(yǔ)”，其片面性已為大多數(shù)人所認(rèn)識(shí)。因此至本時(shí)期，“白話文學(xué)”的論調(diào)已經(jīng)由高漲而低沉，再由低沉而衰歇。

（三）能夠比較靈活地理解和運(yùn)用進(jìn)化理論，不再以進(jìn)化理論去硬性套用在一切古典作家身上。本時(shí)期雖還有人在編寫(xiě)《中國(guó)文學(xué)進(jìn)化史》（譚正璧），揚(yáng)言“本書(shū)不但拒絕非文學(xué)的作者或作品，而且對(duì)于退化了的文學(xué)，也加以非議和忽視；以進(jìn)化的文學(xué)為正宗，而其余為旁及”，顯出一種生硬的態(tài)度；但大部分文學(xué)史家都能將進(jìn)化的原理，以比較自然的方式體現(xiàn)在自己的研究中。

（四）對(duì)古代文學(xué)傳統(tǒng)持一概否定態(tài)度的人少了，甚至對(duì)于《毛詩(shī)序》這樣的漢代經(jīng)學(xué)的代表性著作也能作冷靜分析，肯定大《序》在詩(shī)論史上的重要地位；“屈原否定論”雖還有人傳其衣缽，至30年代尚有人作《〈離騷〉作于漢代考》（何天行），但學(xué)術(shù)界卻涌現(xiàn)出好幾位真正的楚辭研究家（游國(guó)恩、陸侃如、郭沫若、聞一多、姜亮夫等），他們對(duì)于屈原及其作品的研究是愈來(lái)愈深入了，明顯超越了前輩。

（五）在堅(jiān)持科學(xué)研究精神的同時(shí)，也有人能夠注意發(fā)掘古典文學(xué)中的人文意義，對(duì)于人性、人情、人道精神等給予相當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。做這種工作的人多是非階級(jí)論的“人性論”者（如“新人文主義”者梁實(shí)秋、聞一多等），當(dāng)時(shí)他們被左翼文化陣營(yíng)視為“革命文學(xué)”的反對(duì)者，但事實(shí)上他們是作出了學(xué)術(shù)業(yè)績(jī)的，對(duì)于在本時(shí)期內(nèi)興起的唯物史觀階級(jí)分析方法在古典文學(xué)研究中的運(yùn)用，作了重要的補(bǔ)救。

（六）在研究方法上，除了實(shí)證的科學(xué)方法之外，更多的研究者開(kāi)始運(yùn)用多種方法，尤其是一些近代人文方法如人類學(xué)、神話學(xué)、民俗學(xué)、心理學(xué)的方法，來(lái)研究中國(guó)古典文學(xué)；這有利于從多角度、多側(cè)面去揭示古典文學(xué)的豐富內(nèi)涵。聞一多就是這方面的代表，他在史料實(shí)證研究的同時(shí)，運(yùn)用多方面的人文學(xué)科手段，從他那詩(shī)人的敏銳感覺(jué)出發(fā)，對(duì)古代文學(xué)尤其是詩(shī)歌作品如《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》、唐詩(shī)等，作了出色的解讀，揭示了許多常人不易覺(jué)察的含義。而中外文學(xué)交往史、中外文學(xué)比較研究、綜合研究、也在本時(shí)期開(kāi)展起來(lái)，并且涌現(xiàn)了像陳寅恪、錢鍾書(shū)這樣的大家。

（七）在研究對(duì)象的把握上，也更為全面，在學(xué)科領(lǐng)域的開(kāi)拓方面頗有建樹(shù)。對(duì)于文學(xué)史上各時(shí)期的文學(xué)，少有遺漏，如遼、金、元文學(xué)，一向被忽略。而本時(shí)期竟頗受論者注意，僅1934年內(nèi)，商務(wù)印書(shū)館即出版了兩本有關(guān)研究著作，作者一為吳梅（《遼金元文學(xué)史》），一為蘇雪林（《遼金元文學(xué)》）。對(duì)于各種不同類型雜體文學(xué)的研究，也少有忽略。此時(shí)期小說(shuō)、戲曲的研究早已蔚為大觀，毋庸多說(shuō)；此外對(duì)各種民間文

學(xué)如古代神話、民間傳說(shuō)故事、佛曲、彈詞、鼓詞等，各種雜文體如游記、日記、詩(shī)話、詞話、筆記等的研究也有不同程度的展開(kāi)。其中如沈雁冰對(duì)神話的研究，顧頡剛對(duì)民間傳說(shuō)的研究，鄭振鐸對(duì)各種“俗文學(xué)”的研究，皆取得了開(kāi)拓性成就。

以上所歸納的前四點(diǎn)基本上為深化的表現(xiàn)，后三點(diǎn)則為多樣化表現(xiàn)。總之，研究觀念和方法的深化、多樣化，意味著學(xué)科近代化的逐漸平穩(wěn)成熟，是本時(shí)期古典文學(xué)研究中的一大特點(diǎn)。

本時(shí)期古典文學(xué)研究的第二大特點(diǎn)是唯物史觀的確立。唯物史觀在五四時(shí)期即已傳入中國(guó)，、陳獨(dú)秀皆曾撰文多篇，闡發(fā)其大旨，如李氏所撰《再論問(wèn)題與主義》（1919年）、《史學(xué)思想講義》（1920年）等。唯物史觀在20年代迅速傳播，許多知識(shí)分子都受到不同程度的影響，連丁文江、胡適這些“科學(xué)主義者”、“實(shí)驗(yàn)主義者”也略有濡染。然而運(yùn)用唯物史觀深入研究古代歷史和文學(xué)，卻遲至1928年才真正有所進(jìn)展。是年魯迅與創(chuàng)造社、太陽(yáng)社關(guān)于革命文學(xué)的論戰(zhàn)，使雙方都在文學(xué)理論上有所進(jìn)步，向著唯物史觀的方向前進(jìn)。但關(guān)于古典文學(xué)問(wèn)題，雙方又都無(wú)暇論及。而此時(shí)遠(yuǎn)避日本的郭沫若，卻因客觀環(huán)境限制，正在研究中國(guó)上古歷史，他的《中國(guó)古代社會(huì)研究》一書(shū)的完成（1928—1929年），使他率先成為運(yùn)用唯物史觀進(jìn)行歷史學(xué)和古典文學(xué)研究第一人。作者自述：“本書(shū)的性質(zhì)可以說(shuō)就是恩格斯的《家庭、私有制和國(guó)家的起源》的續(xù)篇。研究的方法是以他為向?qū)В谒懒说拿乐薜挠〉诎踩?、歐洲的古代希臘、羅馬之外，提供出來(lái)了他未曾提及一字的中國(guó)的古代。”〔2〕書(shū)中運(yùn)用唯物史觀，對(duì)商周時(shí)代的生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系作了研究，提出西周奴隸社會(huì)說(shuō)?！渡袝?shū)》、《詩(shī)經(jīng)》為該書(shū)主要研究史料，也是研究對(duì)象，作者以唯物史觀解讀《詩(shī)經(jīng)》，發(fā)掘出不少前人不可能認(rèn)識(shí)到的含義，這是《詩(shī)經(jīng)》研究史上一大突破，也是中國(guó)古典文學(xué)研究史上一大突破。自此，唯物史觀在三四十年代古典文學(xué)研究領(lǐng)域迅速發(fā)展。

唯物史觀進(jìn)入古典文學(xué)研究，給研究工作帶來(lái)了新的氣象。具體表現(xiàn)為：對(duì)于古代文學(xué)的發(fā)生發(fā)展，能夠從社會(huì)經(jīng)濟(jì)和階級(jí)關(guān)系方面去尋找必然原因，做到不僅知其然，而且知其所以然；對(duì)于古代作家作品，能夠根據(jù)當(dāng)時(shí)的階級(jí)關(guān)系情況，運(yùn)用階級(jí)分析方法，去作出歷史性的價(jià)值評(píng)判，避免以抽象的道德倫理觀念去看待古人；對(duì)于文學(xué)的變化演進(jìn)，可以從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系、唯物史觀的社會(huì)發(fā)展規(guī)律出發(fā)，去加以統(tǒng)攝和把握，去總結(jié)古典文學(xué)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律性。這些優(yōu)點(diǎn)或長(zhǎng)處，是進(jìn)化論的文學(xué)史觀及其他任何文學(xué)史觀所不具備的。三四十年代的古典文學(xué)研究者，不少人在努力學(xué)習(xí)和運(yùn)用唯物史觀，作出了各自的成績(jī)。不過(guò)時(shí)間先后，情況也有所差異?？偟恼f(shuō)，30年代是開(kāi)創(chuàng)階段，雖然已經(jīng)取得一些成就，但尚顯粗疏；而40年代后則有所改進(jìn)，走向成熟。對(duì)此，只須將譚丕?！吨袊?guó)文學(xué)史綱》與劉大杰《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》兩相對(duì)照，即可了然。譚著出版于1933年，為早期唯物史觀文學(xué)史之代表作。書(shū)中完全以唯物史觀的社會(huì)發(fā)展史階段以及階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)為綱，來(lái)設(shè)置章節(jié)，如第二章的章目為“原始封建制度時(shí)代的文學(xué)”，內(nèi)設(shè)三小節(jié)，節(jié)目分別為“封建制度的確立”、“貴族生活的反映”、“農(nóng)民生活的反映”，全書(shū)大體皆如此。這就不能不顯得有些公式化、概念化，作者不是從對(duì)古代文學(xué)現(xiàn)象的研究中得出某種規(guī)律性的東西，而是將古代文學(xué)往現(xiàn)成的規(guī)律里分門別類地裝進(jìn)去。劉大杰《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》上卷寫(xiě)成于1939年，出版于1941年，下卷寫(xiě)成于1943年，出版于1949年，可以代表40年代的水平。劉著同樣貫徹著唯物史觀，書(shū)中對(duì)中國(guó)古代社會(huì)的性質(zhì)、階段以及階級(jí)關(guān)系等，大體上采取馬克思主義史學(xué)界的成說(shuō)，而對(duì)于文學(xué)發(fā)展的復(fù)雜情況，也給予充分的注意，努力闡明文學(xué)本身的內(nèi)在規(guī)律，其論述既含唯物史觀原理，又如實(shí)分析了“流品很雜”的歷史實(shí)際狀況，克服了簡(jiǎn)單化弊病，顯示出較強(qiáng)說(shuō)服力。劉大杰文學(xué)史的優(yōu)點(diǎn)不止于此，但就在這一方面，已顯出其高于眾作一籌。由此可以說(shuō)，至40年代，唯物史觀在古典文學(xué)研究中的運(yùn)用已臻于初步成熟階段。

本時(shí)期文化教育事業(yè)有所發(fā)展，全國(guó)大學(xué)數(shù)量比前一時(shí)期增加不少，出版事業(yè)也續(xù)有成長(zhǎng)，尤其是30年代，為舊中國(guó)出版最繁盛時(shí)期。在此背景下古典文學(xué)工作者人數(shù)較前一時(shí)期增多，也涌現(xiàn)出一批優(yōu)秀的研究家，新一代研究家中最有代表性的是陳寅恪、郭沫若、鄭振鐸、聞一多、錢鍾書(shū)、劉大杰，他們的治學(xué)性格和作風(fēng)各異，專長(zhǎng)也不同，但都表現(xiàn)了知識(shí)廣博、功底深厚、富于才華、有創(chuàng)造力、學(xué)術(shù)個(gè)性突出的特點(diǎn)。他們所取得的總體成就，未必超過(guò)前一時(shí)期的學(xué)術(shù)大師如王國(guó)維、魯迅、胡適等，但就研究性格言，無(wú)疑近代化特色更加鮮明。這也是與整個(gè)學(xué)術(shù)發(fā)展階段的性質(zhì)相聯(lián)系著的。

三

第三時(shí)期為古典文學(xué)研究由多樣化轉(zhuǎn)為統(tǒng)一化的時(shí)期。統(tǒng)一的方向就是馬克思主義的唯物史觀。

1949年在中國(guó)歷史上是天翻地覆的一年，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民民主專政國(guó)家誕生，中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)生了劇烈的變化。就學(xué)術(shù)思想言，自此進(jìn)入了唯物史觀一統(tǒng)天下的時(shí)期。包括古典文學(xué)研究在內(nèi)的社會(huì)—人文科學(xué)研究，被納入統(tǒng)一的新民主主義和社會(huì)主義文化建設(shè)之中。關(guān)于如何對(duì)待文化遺產(chǎn)，早就制定了這樣的方針：中國(guó)的長(zhǎng)期封建社會(huì)中，創(chuàng)造了燦爛的古代文化。清理古代文化的發(fā)展過(guò)程，剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精華，是發(fā)展民族新文化提高民族自信心的必要條件；但是決不能無(wú)批判地兼收并蓄。必須將古代封建統(tǒng)治階級(jí)的一切腐朽的東西和古代優(yōu)秀的人民文化即多少帶有民主性和革命性的東西區(qū)別開(kāi)來(lái)。〔3〕這一節(jié)論述為古典文學(xué)工作者熟知，但是就在這一節(jié)文字之前，還提出了另外一點(diǎn)，即：“決不能和任何反動(dòng)的唯心論建立統(tǒng)一戰(zhàn)線。共產(chǎn)黨員可以和某些唯心論者甚至宗教徒建立在政治行動(dòng)上的反帝反封建的統(tǒng)一戰(zhàn)線，但是決不能贊同他們的唯心論或宗教教義?！薄?〕其實(shí)，這后一點(diǎn)是觀念性的前提，非常重要。而1949年以后的實(shí)際情況，也正是一方面在黨和政府倡導(dǎo)下，對(duì)古典文學(xué)做著“清理”的工作，另一方面又在黨和政府領(lǐng)導(dǎo)下，開(kāi)展著批判唯心論的進(jìn)程。這兩方面幾乎是交織著進(jìn)行的。由于前者是日常的一般工作，后者卻常以批判運(yùn)動(dòng)的方式進(jìn)行，所以后者的影響要大得多。本時(shí)期總共近30年，幾乎經(jīng)常性地處于批判運(yùn)動(dòng)及其短暫間歇之中。這些批判運(yùn)動(dòng)和斗爭(zhēng)，幾乎都波及古典文學(xué)研究，有的就是直接在古典文學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)展開(kāi)。當(dāng)時(shí)也提出了“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”的方針，其中包括“藝術(shù)上不同的形式和風(fēng)格可以自由發(fā)展，科學(xué)上不同的學(xué)派可以自由爭(zhēng)論”〔5〕這樣的學(xué)術(shù)自由內(nèi)容。然而實(shí)際上，由于批判運(yùn)動(dòng)的頻繁進(jìn)行，這里所說(shuō)的“自由討論”沒(méi)有可能進(jìn)行；相反，學(xué)術(shù)上的是非往往是用政治批判的方法去解決的。

在這樣的大背景下，古典文學(xué)研究者所能夠做的，就是努力改造思想，批判唯心論，樹(shù)立唯物史觀，來(lái)適應(yīng)新的社會(huì)要求。即使如此做了，有時(shí)也難免受批判，因?yàn)榕袑?shí)際上并不限于觀念上的唯心論，還有其他諸多非觀念性因素可以使古典文學(xué)工作者成為被批判對(duì)象。在本時(shí)期將近30年的時(shí)間跨度內(nèi)，古典文學(xué)研究工作的成效與批判運(yùn)動(dòng)的緊張程度成反比：50年代前期較好，50年代后期較差，60年代前期因有三年自然災(zāi)害，批判運(yùn)動(dòng)暫歇，文化學(xué)術(shù)環(huán)境稍為寬松，古典文學(xué)研究成績(jī)又稍好，然而1963年末運(yùn)動(dòng)再起，且變本加厲，直接過(guò)渡到。正常的研究工作根本無(wú)法展開(kāi)，整個(gè)學(xué)科處于被取消狀態(tài)，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)10年。

盡管如此，本時(shí)期內(nèi)古典文學(xué)研究還是取得了不少成績(jī)。這些成績(jī)主要有四個(gè)方面：

（一）古典文學(xué)知識(shí)的普及。在50年代初，政府曾號(hào)召重視繼承民族文化遺產(chǎn)，這里包括振興京劇和各地方戲曲，重視和發(fā)展中醫(yī)藥事業(yè)，也包括整理和普及優(yōu)秀古代文學(xué)遺產(chǎn)。為此，《人民日?qǐng)?bào)》曾發(fā)表過(guò)社論，《文學(xué)遺產(chǎn)》也就在那時(shí)作為《光明日?qǐng)?bào)》的副刊創(chuàng)辦了。當(dāng)時(shí)在國(guó)家干部和青年學(xué)生中，學(xué)習(xí)古典文學(xué)的空氣頗為濃厚。在此背景下，出現(xiàn)了編選古典文學(xué)讀本的熱潮，在50年代初到60年代前期，產(chǎn)生了一批質(zhì)量

較高的選本。這些選本，深入淺出，既能為廣大讀者接受，又體現(xiàn)相當(dāng)學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，當(dāng)時(shí)影響很大，將古典文學(xué)精華普及到群眾中去，實(shí)為史無(wú)前例，功不可沒(méi)。

（二）古代文學(xué)史實(shí)和資料的整理和研究。一些研究者在這方面投入精力，奮其所長(zhǎng)，也作出若干成績(jī)。因主要為史料處理工作，牽涉思想觀念問(wèn)題較少，以故受到極左的機(jī)械唯物論、庸俗社會(huì)學(xué)的影響也小，其學(xué)術(shù)質(zhì)量反而較有保證，如鄭振鐸等主持編纂的《古本戲曲叢刊》（一至五輯），北京大學(xué)中文系中國(guó)文學(xué)史教研室編的《先秦文學(xué)史參考資料》、《兩漢文學(xué)史參考資料》、《魏晉南北朝文學(xué)史參考資料》、中華書(shū)局出版的一套“古典文學(xué)研究資料匯編”（包括《陶淵明卷》、《白居易卷》、《范成大楊萬(wàn)里卷》、《陸游卷》等），郭紹虞主編的《中國(guó)歷代文論選》（上、中、下），等等。這些著作，因其材料豐富，切實(shí)詳明，無(wú)論作為工具書(shū)或研究的參考資料，都頗有用，可以說(shuō)在學(xué)科的基本建設(shè)上有添磚加瓦之功。

（三）對(duì)某些學(xué)術(shù)問(wèn)題展開(kāi)了討論，認(rèn)識(shí)有所加深。在50年代以及60年代初，對(duì)古典文學(xué)領(lǐng)域中的一些問(wèn)題曾展開(kāi)討論。討論的總的出發(fā)點(diǎn)是，如何運(yùn)用馬克思主義的唯物史觀來(lái)認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)古典文學(xué)。所討論的問(wèn)題，有的理論性較強(qiáng)，如關(guān)于文學(xué)遺產(chǎn)的批判繼承問(wèn)題，關(guān)于古代文學(xué)中的現(xiàn)實(shí)主義與浪漫主義問(wèn)題，關(guān)于中國(guó)文學(xué)史的發(fā)展規(guī)律問(wèn)題，關(guān)于“中間作品”的有無(wú)及評(píng)價(jià)問(wèn)題，關(guān)于古代文學(xué)中的愛(ài)國(guó)主義問(wèn)題，等等。有的問(wèn)題較為具體，如關(guān)于蔡琰和《胡笳十八拍》的討論，關(guān)于曹植評(píng)論問(wèn)題的討論，關(guān)于陶淵明評(píng)價(jià)問(wèn)題的討論，關(guān)于唐代邊塞詩(shī)的討論，關(guān)于《長(zhǎng)恨歌》評(píng)價(jià)問(wèn)題的討論，關(guān)于李煜詞評(píng)價(jià)問(wèn)題的討論，關(guān)于李清照詞評(píng)價(jià)問(wèn)題的討論，關(guān)于《琵琶記》問(wèn)題的討論，等等。通過(guò)這些討論，對(duì)有關(guān)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，多少有所深入。但是由于當(dāng)時(shí)的思想理論環(huán)境“左”的傾向相當(dāng)明顯，所以這些學(xué)術(shù)問(wèn)題的討論也難免出現(xiàn)“左”的偏差；又由于“左”的傾向愈往后愈強(qiáng)烈，所以這些討論到了后來(lái)，學(xué)術(shù)性逐漸淡薄，而思想批判甚至政治批判的色彩愈加濃重了。在那些理論性較強(qiáng)的問(wèn)題上尤其如此，如關(guān)于文學(xué)遺產(chǎn)的批判繼承問(wèn)題，本來(lái)是一個(gè)學(xué)科理論問(wèn)題，在50年代還有一些嚴(yán)肅的討論，但時(shí)至1963、1964年，就幾乎變成一個(gè)思想政治問(wèn)題，學(xué)術(shù)討論也變成了思想政治批判。

（四）文學(xué)史的編寫(xiě)。50年代后期，與全國(guó)“”同步，曾興起編寫(xiě)中國(guó)文學(xué)史的熱潮，同時(shí)，也展開(kāi)了關(guān)于文學(xué)史發(fā)展規(guī)律的討論。在討論中，對(duì)于“現(xiàn)實(shí)主義與反現(xiàn)實(shí)主義的斗爭(zhēng)是文學(xué)史的規(guī)律”、“民間文學(xué)主流論”等帶有機(jī)械唯物論色彩的論點(diǎn)，有所克服，何其芳的論文《文學(xué)史討論中的幾個(gè)問(wèn)題》（1959年6月）具有代表性，文章對(duì)有關(guān)問(wèn)題作了深入闡釋，說(shuō)理較透徹，帶有總結(jié)性質(zhì)。在此基礎(chǔ)上，60年代初產(chǎn)生了兩部分別由游國(guó)恩等編寫(xiě)和中國(guó)科學(xué)院文學(xué)研究所編寫(xiě)的《中國(guó)文學(xué)史》。這兩部文學(xué)史產(chǎn)生于批判運(yùn)動(dòng)的間歇期，也是本時(shí)期內(nèi)學(xué)術(shù)環(huán)境最寬松之際，所以比較能夠體現(xiàn)實(shí)事求是精神，能夠吸收各方面的研究成果，代表了本時(shí)期古典文學(xué)研究的水平。

本時(shí)期的學(xué)科人才，大體上可分兩大部分。一部分由前一時(shí)期即解放前過(guò)來(lái)，他們多是大學(xué)教師、編輯等專業(yè)工作者，有的早已是知名教授，優(yōu)秀的古典文學(xué)專家。進(jìn)入本時(shí)期后，他們一方面工作、生活得到較好安置，另一方面卻被視為“舊知識(shí)分子”，成為長(zhǎng)期改造對(duì)象。雖然當(dāng)時(shí)有明確的政策：“資產(chǎn)階級(jí)和曾經(jīng)為舊社會(huì)服務(wù)過(guò)的知識(shí)分子的許多人總是要頑強(qiáng)地表現(xiàn)他們自己，總是留戀他們的舊世界，對(duì)于新世界總有些格格不入。要改造他們，需要很長(zhǎng)的時(shí)間，而且不可用粗暴方法”，〔6〕然而在迭次運(yùn)動(dòng)中，他們鮮有不受到這樣那樣批判和沖擊的，他們中“許多人”其實(shí)頗為真誠(chéng)地努力改造自己，但在“很長(zhǎng)的時(shí)間”內(nèi)，“總是”不被認(rèn)可，直到70年代還被稱為“沒(méi)有改造好的資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子”。略作比較即可發(fā)現(xiàn)，許多跨越了前一時(shí)期和本時(shí)期的古典文學(xué)專家，兩個(gè)時(shí)期的研究成果在數(shù)量上存在顯著差異，前期多而本期少。原因當(dāng)然不是他們前期努力著述而本期疏慵懶怠，實(shí)在是思想壓力大而運(yùn)動(dòng)又頻繁，影響他們集中精力從事專業(yè)研究。一些優(yōu)秀專家正當(dāng)盛年，卻成果不多，甚至處于半擱筆狀態(tài)，這是驚人的人才浪費(fèi)，令人扼腕嘆息！

另一部分人才為本時(shí)期培養(yǎng)出來(lái)的青年學(xué)者（50年代畢業(yè)的大學(xué)生，至本時(shí)期末亦已不年輕），得益于1949年后教育事業(yè)大發(fā)展，這部分人數(shù)量較多。他們雖然年齡較輕，在新的教育體制中接受了多年馬列主義思想的教育，但他們自己還是被定性為“從舊學(xué)校培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生”，仍須改造世界觀，仍須不斷地參加“勞動(dòng)鍛煉”，“接受工農(nóng)兵再教育”，因此他們中的多數(shù)人，也有不小的精神負(fù)擔(dān)。這部分古典文學(xué)學(xué)者不乏有才華者，但在知識(shí)結(jié)構(gòu)上存在弱點(diǎn)，主要是知識(shí)面褊狹，專業(yè)基礎(chǔ)不夠深厚，外語(yǔ)水平普遍較差，不能跟老一輩學(xué)者相比；而部分人還受到時(shí)代風(fēng)氣的熏染，形成了用簡(jiǎn)單化了的唯物史觀觀察問(wèn)題的思維慣性，以簡(jiǎn)單的階級(jí)分析法應(yīng)付復(fù)雜的文學(xué)史問(wèn)題。這些問(wèn)題的存在，對(duì)他們提高研究水平形成不小的阻力，此時(shí)代使然，非個(gè)人之咎也。

本時(shí)期有一位比較突出的古典文學(xué)研究者是不能不提及的，他就是何其芳。在本時(shí)期學(xué)科統(tǒng)一的大背景下，何其芳以尊重歷史的態(tài)度和實(shí)事求是精神，發(fā)表過(guò)一些相當(dāng)大膽的言論。比如他曾說(shuō)：“在文學(xué)史上，在同情人民和反對(duì)人民之間，在明顯的進(jìn)步和明顯的反動(dòng)之間，還有大量帶有中間性的作品?！薄?〕他在論述典型問(wèn)題時(shí)還多次強(qiáng)調(diào)“典型性并不完全等于階級(jí)性”〔8〕?？吹贸鰜?lái)，他總是努力在歷史唯物論和階級(jí)分析法之中，尋求一種靈活性和中間地帶。他還常常在一些討論問(wèn)題的場(chǎng)合，充當(dāng)“糾正”極左思想的角色；在他所作的某些具有“官方色彩”的報(bào)告中，也總是強(qiáng)調(diào)對(duì)文學(xué)遺產(chǎn)的實(shí)事求是態(tài)度，如他在中國(guó)作家協(xié)會(huì)第三次理事會(huì)上的報(bào)告《正確對(duì)待遺產(chǎn)，創(chuàng)造新時(shí)代的文學(xué)》（1960年），就以主要篇幅，批評(píng)某些“偏向”，而“偏向”中以“左”的東西為主。為此，他常被某些人目為“右”的代表，而遭到攻擊。何其芳的古典文學(xué)研究成果，以《論〈紅樓夢(mèng)〉》（1956年）分量最重。這是一篇長(zhǎng)達(dá)9萬(wàn)字的論文，也可以視為一部專著。文章全面論述了《紅樓夢(mèng)》的思想意義、藝術(shù)價(jià)值，分析了書(shū)中著力描寫(xiě)的人物形象的復(fù)雜性，評(píng)價(jià)了它在中國(guó)文學(xué)史和世界文壇上的地位。文章貫徹了唯物史觀的基本理論和思想，但論證是嚴(yán)密的、切實(shí)的，而且還指出《紅樓夢(mèng)》中寓含著“深厚的人道主義精神”，顯示著他特有的理論上的靈活性。這也正是他的研究個(gè)性所在。在本時(shí)期的《紅樓夢(mèng)》研究著作中，《論〈紅樓夢(mèng)〉》達(dá)到了當(dāng)時(shí)所能夠達(dá)到的最高水平，因此難能可貴。

四

第四時(shí)期為學(xué)科多元化發(fā)展時(shí)期。所謂多元化，是指馬克思主義的唯物史觀得到重新認(rèn)識(shí)和闡釋，確立其作為社會(huì)科學(xué)觀念的應(yīng)有地位；同時(shí)那些體現(xiàn)人文學(xué)科特點(diǎn)的其他各種學(xué)術(shù)觀念和方法，也得到相應(yīng)的尊重和吸納，使本學(xué)科的研究方式多樣化，真正體現(xiàn)“藝術(shù)上不同的形式和風(fēng)格可以自由發(fā)展，科學(xué)上不同的學(xué)派可以自由爭(zhēng)論”，真正實(shí)行“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”方針。本時(shí)期總共20余年，又可大略分為前后兩個(gè)階段。前階段指1985年前，后階段指1985年后。前階段稍短，可以概括為“撥亂反正”階段，實(shí)即多元化發(fā)展的準(zhǔn)備階段；后階段較長(zhǎng)，可以說(shuō)是正式進(jìn)入了“多元化發(fā)展”的階段。

古典文學(xué)研究領(lǐng)域的“撥亂反正”，是與政治大局相同步的。1976年“”結(jié)束，1978年黨和國(guó)家的政治路線發(fā)生大的變化，極左路線受到清算，開(kāi)始實(shí)行改革開(kāi)放方針。在此背景下，文化學(xué)術(shù)事業(yè)重新萌發(fā)生機(jī)，古典文學(xué)研究也在多年消歇之后獲得新生。首先是在量的方面有所恢復(fù)。隨著1977年大學(xué)恢復(fù)招生，古典文學(xué)重新被確定為大學(xué)中文系重要基礎(chǔ)課程，古典文學(xué)教學(xué)和研究隊(duì)伍的恢復(fù)和擴(kuò)充加緊進(jìn)行。1980年《文學(xué)遺產(chǎn)》以雜志形式復(fù)刊，具有一定象征意義。從此古典文學(xué)研究又開(kāi)始走上正軌，學(xué)科的重要性質(zhì)再次得到社會(huì)確認(rèn)。也就在1980年后，與相鄰學(xué)科情況相仿佛，古典文學(xué)領(lǐng)域也開(kāi)始成立各種學(xué)會(huì)，通過(guò)這些學(xué)會(huì)，學(xué)者之間的橫向聯(lián)系有所增強(qiáng)，研究隊(duì)伍重整旗鼓，學(xué)術(shù)活動(dòng)也次第展開(kāi)。全國(guó)各地舉辦的有關(guān)古典文學(xué)的有一定規(guī)模的學(xué)術(shù)討論會(huì)，每年總有10次以上。而國(guó)際間的學(xué)術(shù)交流活動(dòng)，包括請(qǐng)進(jìn)來(lái)、走出去，也已開(kāi)始。在這種形勢(shì)下，研究成果也相應(yīng)增加，出版發(fā)表的論文和著作數(shù)量激增。

質(zhì)的方面情況更堪注意。本階段所做的工作，首先是對(duì)前一時(shí)期尤其是“”中的有關(guān)種種謬誤進(jìn)行廓清，包括理論觀念上的以及具體文學(xué)現(xiàn)象評(píng)論上的。理論上的，如關(guān)于文學(xué)遺產(chǎn)的性質(zhì)，怎樣繼承文學(xué)遺產(chǎn)，批判與繼承的關(guān)系，怎樣看待古代作家的進(jìn)步性和局限性，怎樣評(píng)價(jià)他們的文學(xué)貢獻(xiàn)，如何在古典文學(xué)研究中貫徹歷史主義，如何運(yùn)用階級(jí)分析方法，古典文學(xué)研究學(xué)科的性質(zhì)及作用，文學(xué)遺產(chǎn)研究與“四個(gè)現(xiàn)代化”之關(guān)系，等等。具體文學(xué)現(xiàn)象評(píng)論方面的，則牽涉到文學(xué)史上的許多作家作品，一些前時(shí)期被強(qiáng)加上的錯(cuò)誤結(jié)論和說(shuō)法，本階段先后予以糾正，這也是為古人“平反”。如關(guān)于李白與杜甫，《紅樓夢(mèng)》問(wèn)題，《水滸傳》問(wèn)題，等等，一些明顯錯(cuò)誤、缺乏根據(jù)的說(shuō)法，被一一否定舍棄。這方面的問(wèn)題比較具體，也比較多，“”前十七年及“”中遺留下來(lái)的問(wèn)題，本階段幾乎都有文章，對(duì)它們一一清理。撥亂反正方面還包括對(duì)上一時(shí)期所發(fā)生的某些批判運(yùn)動(dòng)的重新評(píng)價(jià)，如對(duì)1954年關(guān)于《紅樓夢(mèng)研究》的批判運(yùn)動(dòng)，《文學(xué)遺產(chǎn)》、《文學(xué)評(píng)論》等雜志都曾刊出文章，作了實(shí)事求是的歷史回顧和客觀評(píng)論，對(duì)于其中是非功過(guò)的分析，比較令人信服。撥亂反正的結(jié)果，一方面消除了種種遺留謬誤和弊端，清理了學(xué)科的“地基”，使研究工作能在較高的起點(diǎn)上展開(kāi)；同時(shí)也使廣大古典文學(xué)工作者從上一時(shí)期的“學(xué)科統(tǒng)一”思想束縛中解脫出來(lái)，為學(xué)科的多元化發(fā)展作好思想理論和心態(tài)上的準(zhǔn)備。

古典文學(xué)研究的多元化發(fā)展，大抵是從80年代中期開(kāi)始的，其發(fā)展的歷程并非一帆風(fēng)順，而是有曲折反復(fù)。不過(guò)總體上說(shuō)，還是在向前發(fā)展，至90年代后期接近世紀(jì)末之際，多元化的格局可以說(shuō)已經(jīng)大致確定。這種格局的內(nèi)涵是：

（一）經(jīng)過(guò)重新闡釋的唯物史觀，仍然是古典文學(xué)研究的一種基本觀念。此時(shí)的唯物史觀經(jīng)過(guò)幾年“撥亂反正”，已經(jīng)基本上消除了機(jī)械唯物論和庸俗社會(huì)學(xué)的弊病，因而煥發(fā)出新的生命力。這種“新”唯物史觀的優(yōu)點(diǎn)在于，它在解釋文學(xué)的生成、文學(xué)的基本性質(zhì)、文學(xué)的演變發(fā)展、文學(xué)的時(shí)代特色、文學(xué)與階級(jí)斗爭(zhēng)的關(guān)系、作家文學(xué)活動(dòng)與社會(huì)環(huán)境的關(guān)系等方面，仍然具有強(qiáng)大的、無(wú)可替代的作用；同時(shí)，它又不再具有封閉的、僵硬的、唯我獨(dú)尊的、排他的特性，而具有了開(kāi)放的性格，能夠靈活處理與其他學(xué)派學(xué)說(shuō)的關(guān)系，能夠與其他學(xué)派學(xué)說(shuō)并存兼容。

（二）人性論又悄然返回人文學(xué)科諸領(lǐng)域。人性論、人情說(shuō)、人道主義、人文主義，這些以“人”為本位的思想觀念，本是人類生活和情緒的表現(xiàn)和反映，具有超時(shí)代的普泛性。文學(xué)中的這種客觀人性存在，自然會(huì)引發(fā)出文學(xué)研究中的人性論。在本世紀(jì)學(xué)術(shù)史上，曾有過(guò)多次剿滅人性論的戰(zhàn)斗，如20年代末30年代初由魯迅掛帥的對(duì)新人文主義學(xué)者梁實(shí)秋的人性論的批判，40年代初在主持下對(duì)延安文藝界的人性論的批判，50年代60年代的批判運(yùn)動(dòng)中，也多次涉及人性論問(wèn)題，“”中更是不容人性論有一點(diǎn)殘存的余地。人性論之所以難以撲滅，就因?yàn)槭聦?shí)上存在著人性。也許這道理太過(guò)普通平常了，所以80年代這次人性論的死灰復(fù)燃，竟沒(méi)有造任何聲勢(shì)，連一篇豪壯的宣言亦無(wú)，它只是悄悄地潛入進(jìn)來(lái)，不久就幾乎感染了每一位古典文學(xué)研究者。感染有輕重不同，輕者將它當(dāng)成唯物史觀的一種補(bǔ)充，重者則以此為基本觀念來(lái)重新審視古代文學(xué)，如有學(xué)者即從人性論出發(fā)來(lái)重寫(xiě)中國(guó)文學(xué)史。人性論自有它獨(dú)到的優(yōu)勢(shì)，尤其在分析理解創(chuàng)作意圖和作品意蘊(yùn)，作家人格精神，以及文學(xué)的流傳和影響等方面?？傊谑兰o(jì)末的今天，古典文學(xué)研究者至少已不再諱言人性、人情，至于是否將它作為研究的基本觀念，則因人而異。而在研究論著中字里行間透出人性的有關(guān)說(shuō)法，則已隨處皆是，不勝枚舉。將唯物史觀與人性論并用互補(bǔ)，似乎已經(jīng)成為當(dāng)前古典文學(xué)研究界最風(fēng)行的做法。

（三）現(xiàn)代主義思想學(xué)說(shuō)的引進(jìn)?，F(xiàn)代主義學(xué)說(shuō)早在本世紀(jì)第一第二時(shí)期已經(jīng)進(jìn)入中國(guó)，并且在學(xué)術(shù)界和創(chuàng)作界發(fā)生過(guò)一定作用，如象征主義、唯美主義、表現(xiàn)主義、叔本華學(xué)說(shuō)、弗洛伊德學(xué)說(shuō)等等。幾乎所有的五四時(shí)期作家都不同程度地接觸過(guò)這些思想學(xué)說(shuō)，并在自己的創(chuàng)作中有所反映。例如弗洛伊德學(xué)說(shuō)，當(dāng)時(shí)的影響相當(dāng)廣泛，而且有人拿來(lái)觀照中國(guó)古典文學(xué)，郭沫若就曾以精神分析理論批評(píng)過(guò)《西廂記》等古典名著，說(shuō)：“精神分析派學(xué)者以性欲生活之缺陷為一切文藝之起源，或許有過(guò)當(dāng)之處；然如我國(guó)文學(xué)中的不可多得的作品如《楚辭》，如《胡笳十八拍》，如《織錦回文詩(shī)》，如王實(shí)甫的這部《西廂記》，我看都可以用此說(shuō)說(shuō)明”〔9〕。當(dāng)然，在本世紀(jì)第三時(shí)期，現(xiàn)代主義思想理論作為“資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)學(xué)說(shuō)”，在中國(guó)沒(méi)有存在之余地，所以80年代的卷土重來(lái)使不少人感到新奇。還以弗洛伊德學(xué)說(shuō)為例，此時(shí)又有人拿來(lái)運(yùn)用于古典文學(xué)研究，如謂《古詩(shī)為焦仲卿妻作》中的焦母無(wú)端迫害虐待劉蘭芝，是出于“戀子情結(jié)”，因?yàn)樘m芝的品格行為，即使從封建倫理道德來(lái)衡量，也無(wú)可挑剔，是一位完美的兒媳婦，焦母驅(qū)媳時(shí)也沒(méi)有說(shuō)出任何道理，所以只能從焦母的寡婦心理去分析云云；不能不說(shuō)這也有一定道理?，F(xiàn)代主義學(xué)說(shuō)應(yīng)用于古典文學(xué)研究，其發(fā)展前景及成績(jī)的評(píng)估，尚需假以時(shí)日。

（四）后現(xiàn)代主義學(xué)說(shuō)的引進(jìn)。這是一些新奇的東西，包括結(jié)構(gòu)主義、接受美學(xué)、新形式主義批評(píng)、原型批評(píng)、表現(xiàn)主義、超現(xiàn)實(shí)主義等等。這些理論學(xué)說(shuō)對(duì)于當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作和批評(píng)，影響甚大，成為文壇時(shí)髦趨向。在古典文學(xué)研究方面，偶見(jiàn)有論者運(yùn)用“接受美學(xué)”、“文本研究”理論解讀中國(guó)古代文學(xué)，甚有新意，啟人思路；然尚未形成系統(tǒng)，有些生硬，且在思維方式方法上與傳統(tǒng)方法距離甚大，因此尚未為多數(shù)同行接受，影響有限。

（五）當(dāng)代新科學(xué)理論的引進(jìn)。此以系統(tǒng)論、信息論、控制論最有代表性。這些本是自然科學(xué)和技術(shù)科學(xué)發(fā)展到本世紀(jì)七八十年代提出來(lái)的新的觀念，代表了當(dāng)代科學(xué)對(duì)宇宙和人類自身認(rèn)識(shí)的新發(fā)展。它們對(duì)于促進(jìn)現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展，無(wú)疑具有重大意義。一些識(shí)者將它們介紹進(jìn)來(lái)，甚至還有人嘗試著用來(lái)研究中國(guó)古典文學(xué)，頗能開(kāi)人眼界，誠(chéng)所謂多聞多益。1986、1987年發(fā)表了不少有關(guān)這方面的文章及著作，在古典文學(xué)研究界頗受注目，但其后便難以為繼，少有人道及。來(lái)得快、去得亦快的原因，恐是客觀上作為人文學(xué)科的中國(guó)古代文學(xué)研究，與當(dāng)代自然科學(xué)之間存在巨大差異，學(xué)科性質(zhì)對(duì)象不同，學(xué)術(shù)觀念和方法也難以簡(jiǎn)單移植通用，欲溝通兩類距離遙遠(yuǎn)的學(xué)科，尚須下更大更多功夫；主觀上則論者不具備打通自然科學(xué)與人文科學(xué)的學(xué)識(shí)根底，人非通才而作通論，不亦難乎！

（六）學(xué)科的拓展與打通。這是本時(shí)期最引人注目的現(xiàn)象。打破劃地為牢的做法，真正體現(xiàn)開(kāi)放的精神，將本學(xué)科與其他學(xué)科打通，這是改造學(xué)科體質(zhì)、提升學(xué)科水平的重要措施。自80年代中期以來(lái)，古典文學(xué)研究逐漸融入其他學(xué)科的觀念和方法，如社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、民俗學(xué)、民族學(xué)、神話學(xué)、宗教學(xué)、心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等等。這大大拓寬了研究視野，增添新的研究手段，并且為學(xué)科開(kāi)拓了許多邊緣性的研究課題。尤其是文化學(xué)的研究視角的確立，給本學(xué)科帶來(lái)了新的氣象。文化學(xué)的特點(diǎn)在于覆蓋面廣，整體性強(qiáng)，古典文學(xué)研究與文化學(xué)研究的“聯(lián)姻”，使本學(xué)科避免局限于一隅，作封閉孤立之研究；同時(shí)也給本學(xué)科提供了更多因大見(jiàn)小或因小見(jiàn)大的可能性?？傊?，使古典文學(xué)研究向著“融會(huì)貫通”的方向發(fā)展。

本時(shí)期學(xué)科人才狀況，以年齡層次大致可劃分為三大類。第一大類為從本世紀(jì)第二時(shí)期（1949年前）成長(zhǎng)起來(lái)的人才群體，姑稱之為“老一代學(xué)者”。他們進(jìn)入本時(shí)期年事已高，大多已屆古稀，而陸續(xù)謝世者亦不少，至世紀(jì)末尚健在者已不多。他們以優(yōu)秀學(xué)力根底和豐富治學(xué)經(jīng)驗(yàn)，成為本學(xué)科的“人望”。他們以耄耋之年，仍?shī)^發(fā)有為，撰述不止，再現(xiàn)學(xué)術(shù)雄風(fēng)。其中錢鍾書(shū)、程千帆堪為代表。錢氏以多年厚積為基礎(chǔ)，寫(xiě)出煌煌巨冊(cè)《管錐編》，以及論文《詩(shī)可以怨》等?！豆苠F編》的寫(xiě)法一仍《談藝錄》，唯貫串線索則以先秦《詩(shī)》、《書(shū)》、諸子，以及嚴(yán)可均“全文”等，格局更近于高郵王氏《讀書(shū)雜志》。書(shū)中再展其古今兼精、中西貫通、學(xué)識(shí)淵博、睿智警策的學(xué)術(shù)風(fēng)采，顯示老而彌健精神。錢氏兩部學(xué)術(shù)巨著，分別產(chǎn)生于本世紀(jì)第二時(shí)期及第四時(shí)期，頗含象征意義，即本時(shí)期的學(xué)術(shù)精神，實(shí)質(zhì)上與三四十年代遙相呼應(yīng)。程氏于本時(shí)期亦有多種著作問(wèn)世，如《宋代文學(xué)史》、《文論十箋》、《被開(kāi)拓的詩(shī)世界》等，于老一代學(xué)人中甚為突出；而程氏又充分發(fā)揮傳道授業(yè)優(yōu)勢(shì)，在培養(yǎng)年輕一代學(xué)者方面付出心血，并取得卓越成功，自80年代中期以來(lái)，門下人才輩出，形成堅(jiān)強(qiáng)學(xué)術(shù)“梯隊(duì)”，在本學(xué)科中廣受稱道贊許。

第二大類為五六十年代成長(zhǎng)起來(lái)的人才群體，姑稱之為“中一代學(xué)者”（事實(shí)上他們至90年代多已年屆花甲）。這一代學(xué)者的特點(diǎn)已如前述，作為學(xué)科人才構(gòu)成的不可或缺部分，他們?cè)诒緯r(shí)期擔(dān)負(fù)了承上啟下的歷史重任。本時(shí)期前半的撥亂反正工作，主要就由他們來(lái)做，此為一大功績(jī)；后半的學(xué)科多元化建設(shè)，他們也參與了一大部分工作，而在培養(yǎng)新一代人才方面，他們所做的工作也最多。至于本時(shí)期一些重大學(xué)科項(xiàng)目，他們也多擔(dān)任設(shè)計(jì)籌劃者和主持人?？梢?jiàn)“中一代”是本時(shí)期學(xué)科發(fā)展的主力。當(dāng)然他們中一些人在思維方式上及知識(shí)結(jié)構(gòu)上，存在著“學(xué)科統(tǒng)一”時(shí)期帶來(lái)的若干局限性，對(duì)于學(xué)科發(fā)展也不免造成一些影響。具體表現(xiàn)為：本時(shí)期雖已進(jìn)入改革開(kāi)放年代，學(xué)術(shù)大環(huán)境有很大改善，學(xué)科所取得的成績(jī)和進(jìn)步也是有目共睹的，但從成果上看，平庸之作似乎多了一些，能與前代學(xué)術(shù)大師和杰出研究家媲美的大手筆、大制作，幾近于無(wú)，而在創(chuàng)立有特色的學(xué)術(shù)流派方面，似乎也頗滯后。這里的原因是多方面的，學(xué)術(shù)機(jī)制上仍然存在問(wèn)題，有待改進(jìn)，但與人才素質(zhì)無(wú)疑也有很大關(guān)系。

第三大類為本時(shí)期成長(zhǎng)起來(lái)的人才群體，姑稱之為“青一代學(xué)者”（事實(shí)上80年代初畢業(yè)的研究生中，有一些人至世紀(jì)末亦已年過(guò)知命）。這一代人在撥亂反正和創(chuàng)造多元文化的氛圍里成長(zhǎng)，傳統(tǒng)因襲的負(fù)擔(dān)較輕，因此思維方式上具有較大的開(kāi)放性，知識(shí)結(jié)構(gòu)也有所改進(jìn)，尤其是90年代畢業(yè)的人才，他們年齡更輕，傳統(tǒng)因襲更少，更具有當(dāng)代型性格，思維活躍，對(duì)當(dāng)代學(xué)術(shù)思潮領(lǐng)悟較快，求新求變的欲望強(qiáng)烈，創(chuàng)造力更強(qiáng)。

再者，他們的外語(yǔ)程度也較好，利于了解國(guó)外學(xué)界信息和作比較研究。他們從事學(xué)科工作雖時(shí)間不長(zhǎng)，但已經(jīng)顯示相當(dāng)?shù)哪芰Γ〉貌簧俪煽?jī)。但他們也存在若干弱點(diǎn)，首先是專業(yè)基礎(chǔ)尚欠深固，現(xiàn)行教育體制決定了他們讀研究生時(shí)才進(jìn)入學(xué)科專業(yè)訓(xùn)練（這與上一代人相同），這無(wú)疑太晚了些。另外有相當(dāng)一部分人學(xué)術(shù)心態(tài)不夠?qū)＞?，生在市?chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，多少沾染一些市場(chǎng)心態(tài)，受利益牽動(dòng)，或急功近利，或旁騖過(guò)多，或?yàn)橥庠谀康亩Ｍ绯龀晒⒍喑龀晒?，較少關(guān)心內(nèi)在學(xué)識(shí)的養(yǎng)成和積累，這就易于出現(xiàn)浮躁作風(fēng)。

要之，本時(shí)期雖已進(jìn)入學(xué)術(shù)多元化時(shí)期，體現(xiàn)更多近代性質(zhì)，研究成果也多于以往任何時(shí)期，但從學(xué)術(shù)史上看，仍帶有一定過(guò)渡性質(zhì)。以故直到世紀(jì)末，仍未見(jiàn)學(xué)術(shù)大師的身影出現(xiàn)，此為時(shí)代之遺憾。

百年古典文學(xué)研究發(fā)展的四個(gè)時(shí)期，次第相替，跌宕起伏，曲折多變，然而總體上說(shuō)，時(shí)代在前進(jìn)，學(xué)科也在不斷完善和提升。我們可以驕傲地說(shuō)，本世紀(jì)是中國(guó)數(shù)千年來(lái)本學(xué)科取得最大成就的世紀(jì)，學(xué)科的近代化就在這百年內(nèi)得以基本實(shí)現(xiàn)，而且產(chǎn)生了許多優(yōu)秀的成果，涌現(xiàn)了許多位學(xué)術(shù)大師和杰出的研究家。這是我們20世紀(jì)古典文學(xué)工作者的共同光榮，也是留給下一世紀(jì)的一份豐厚遺產(chǎn)。