導(dǎo)語：高職教育資源整合管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要：分析了高職教育資源整合中存在的問題以及限制高職教育資源整體效益的瓶頸。在此基礎(chǔ)上，提出了發(fā)揮高職教育資源優(yōu)勢的服務(wù)性教育理念。

關(guān)鍵詞：高職教育；資源整合；服務(wù)性教育

一

教育資源是指用于教育事業(yè)的人力資源、物力資源和無形資源的總和。物力資源可以理解為包括直接支持教學(xué)活動的各種資源，被稱為教學(xué)資源，如教室、教學(xué)資料、實驗實習(xí)基地等；而那些為教學(xué)活動服務(wù)的各種資源被稱為非教學(xué)資源，如校園環(huán)境、公共交通、生活設(shè)施、公共服務(wù)體系等；無形資源，也有人將其稱為軟資源，它包括學(xué)校的社會影響力，即品牌資源，學(xué)校長期積淀的文化資源，學(xué)校的制度資源，學(xué)校的辦學(xué)特色資源。人力資源主要指一個學(xué)校的師資力量。

由于社會經(jīng)濟發(fā)展帶來社會需求分化，促使我國高等教育由精英教育進入大眾化教育階段，為滿足社會需求的分化，政府大力興辦高等職業(yè)技術(shù)教育（以下簡稱高職教育），高職教育從高等教育資源中分到了自己的份額。

有專家認為通過8年的發(fā)展高職教育已經(jīng)完成了規(guī)模的膨脹，基本的資源投入已經(jīng)完成，現(xiàn)在是高職教育回饋社會的時候了。但是，通過分析我們可以發(fā)現(xiàn)，這種規(guī)模膨脹僅僅表現(xiàn)在物力資源的快速增加，如新建的校舍，寬闊的校園，先進的實驗實習(xí)基地，而大學(xué)之大絕非在于此。

我們把目前高職教育資源整合的問題可以歸納為三個層面：

第一、高職發(fā)展中的人力資源整合。盡管大多高職院校的教師崗位已近飽和，但師資隊伍無論結(jié)構(gòu)，層次都無法滿足社會的期望以及高職教育實際的需求。從現(xiàn)階段高職院校的社會評價或者運行狀況來看，高職教育的軟資源仍然處在相當?shù)偷乃健８呗毥逃鳛楦叩冉逃囊粋€重要類型，仍然處在相對弱小的地位。而相對豐厚的物力資源，由于受到傳統(tǒng)體制的限制，在不同層面被分割成相對封閉的區(qū)域，限制了資源利用的效率。

第二、高職發(fā)展中的社會資源整合。高職教育辦學(xué)主體集中在一定區(qū)域上，形成一個以大學(xué)為核心的，包括多種服務(wù)機構(gòu)在內(nèi)的，具有以人才的培養(yǎng)和開發(fā)為整體功能，并具有一定環(huán)境特征的社區(qū)。基于服務(wù)社會這一理念，高職教育要發(fā)展，就要處理好與區(qū)域經(jīng)濟和社會發(fā)展的關(guān)系，就要認同市場經(jīng)濟條件下的很多思想原則，諸如創(chuàng)新精神、“共贏”思想、“和”的境界，兼容并蓄的態(tài)度等等。

第三、高職教育體系內(nèi)部資源共享與整合。教育內(nèi)外部的狀況促使高職教育資源通過整合實現(xiàn)新一輪的發(fā)展，而且這種整合不僅僅停留在高等教育內(nèi)部，它包括與市場其它資源的互動和整合。我們在這里探討服務(wù)型教育體系中高職教育資源整合問題，是希望尋找到一種新的機制，激活有限的物力資源、人力資源，完成高職教育無形資源的積聚，充分發(fā)揮高職教育資源的整體效益，完成高職教育與地方經(jīng)濟全方位互動，實現(xiàn)它服務(wù)于社會的功能。

二

限制現(xiàn)有高職教育資源整體效益的瓶頸又在哪里？我們認為：

首先，對這一問題的探討有利于我們進一步理解探索高職教育資源整合機制、途徑的現(xiàn)實意義。從國家宏觀管理層面分析，自建國以來我們的教育體系都是在國家體系下建構(gòu)的行政體系，其主要特征是層級的、重點的、劃塊的，由于受到原有的國家計劃經(jīng)濟發(fā)展的制約，高校對教育資源的支配也就局限于行政體系，基本保證教育的體系內(nèi)管理。不同于普通高等教育，職業(yè)教育與經(jīng)濟部門和勞動與社會保障等部門關(guān)系的直接性，決定了職業(yè)教育涉及的部門寬、受制約的因素多、受眾范圍廣等特點，遠比普通教育復(fù)雜。國家與地區(qū)之間、行業(yè)與行業(yè)之間、教育與勞動就業(yè)之間、學(xué)校與社會之間、城市與農(nóng)村之間、政府和企業(yè)與學(xué)習(xí)者之間、學(xué)歷教育與社會培訓(xùn)之間等等，都構(gòu)成了密不可分的有機聯(lián)系。然而，現(xiàn)行體制卻對高等職業(yè)教育整合資源發(fā)展戰(zhàn)略造成較大障礙。例如，國家層面上對職業(yè)教育的宏觀管理有兩大主要部門：教育部與勞動和社會保障部，兩家分別規(guī)劃、分別管理。學(xué)校教育與社會培訓(xùn)、學(xué)歷證書與職業(yè)資格證書、教育體系和就業(yè)培訓(xùn)體系等等，均前后分屬兩個部門管，由于有些問題上難免有部門利益、各自立場和自我保護傾向，因而學(xué)歷證書和職業(yè)資格證書難以互認，職前培養(yǎng)和在職培訓(xùn)難以融通、課程內(nèi)容難以銜接、職業(yè)學(xué)校資源和社會企業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)的資源難以共享。多頭管理下的隸屬關(guān)系，行業(yè)、企業(yè)、各級教育部門多頭分散管理，分別計劃、分別調(diào)整、重復(fù)辦學(xué)，在專業(yè)設(shè)置和人才培養(yǎng)上很可能出現(xiàn)結(jié)構(gòu)失調(diào)、增減失衡、資源不足或浪費等問題。國務(wù)院七部委聯(lián)合發(fā)文，正式建立“部際職業(yè)教育聯(lián)席會議制度”，應(yīng)該說是管理體制和機制上一個不小的推進。職業(yè)教育的宏觀管理體制是這樣規(guī)定的：在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，分級管理、地方為主、政府統(tǒng)籌、社會參與。從國家到地方的溝通和協(xié)調(diào)得好的地方可以看出，有些地區(qū)職教調(diào)整之所以成功，就在于沖破了封閉割據(jù)的圍墻，或是體制之外的其他有利因素，或是上一級領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)籌力度使然。其次，從高職學(xué)校教學(xué)管理層面分析，高職院校建校時間短，缺乏文化積淀，運行方式仍然是傳承了普通高校的模式，因此存在著與普通高校同樣的計劃經(jīng)濟時代遺留的問題。過細的條塊分割，相對的封閉保守，限制了高職院校的整體效益。例如，我國學(xué)校“專業(yè)”這一概念帶有很強的實體意味，這種意味來源于“專業(yè)”背后三大類實體存在：由同一專業(yè)學(xué)生所組成的班集體、教師組織（與專業(yè)同名的教研室）與教師組織相連的經(jīng)費、教室、實驗室、儀器設(shè)備、圖書資料以及實習(xí)場所等。與專業(yè)實體相關(guān)，在進行專業(yè)教師編制核定中，往往根據(jù)適當?shù)纳鷰煴龋蓪I(yè)學(xué)生數(shù)推出專業(yè)應(yīng)有的教師數(shù)，實驗室設(shè)置也有類似問題。職業(yè)教育與就業(yè)市場關(guān)系的直接性，決定了職業(yè)教育專業(yè)建設(shè)主要受制于崗位需求，而非學(xué)科體系，必須保證專業(yè)的適度靈活性。因此，專業(yè)設(shè)置帶來的制度缺陷，對高職類院校產(chǎn)生了更多的困擾。雖然一些學(xué)校通過在教育部規(guī)定的專業(yè)目錄以外，創(chuàng)立新的專業(yè)來適應(yīng)崗位和職業(yè)迅猛發(fā)展，滿足新興技術(shù)不斷涌現(xiàn)的需要。但是創(chuàng)建一個正規(guī)的專業(yè)需要可觀的人力和物力，如房屋、經(jīng)費、師資、設(shè)備、行政人員等，需要件件落實。這樣就使有限的物力資源，人力資源進一步被分割，束縛。

還有，束縛主要來自僵化、封閉的管理體制，只有通過制度的創(chuàng)新，才能沖破樊籬。構(gòu)建區(qū)域服務(wù)型教育體系，核心理念就是高等教育直接為經(jīng)濟社會服務(wù)，高等教育與經(jīng)濟社會聯(lián)動發(fā)展。服務(wù)型教育體系希望在新的理念指導(dǎo)下，超越傳統(tǒng)高等教育的教學(xué)、科研制度，創(chuàng)新高等教育專業(yè)、學(xué)科制度，打破傳統(tǒng)的專業(yè)、學(xué)科分離的制度構(gòu)架，建立以學(xué)科為依托，以專業(yè)為載體，以產(chǎn)學(xué)研合作為重要途徑，實現(xiàn)應(yīng)用型人才培養(yǎng)和產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的社會平臺。服務(wù)型體系的政府統(tǒng)籌機制打破了傳統(tǒng)層級管理，在建立部際聯(lián)席會議的基礎(chǔ)上，要實質(zhì)性地協(xié)調(diào)各個相關(guān)部門，有專門機構(gòu)和專人負責(zé)協(xié)調(diào)和落實，整體化推進資源共享。政府統(tǒng)籌和理順機構(gòu)，是解決分割和交叉管理的重要環(huán)節(jié)。

三

根據(jù)以上分析，我們認為：高職服務(wù)性教育體系抓住了上述問題的癥結(jié)，從教育體系入手，突破資源整合，把以往靜態(tài)的資源分配轉(zhuǎn)化為動態(tài)的項目、基地、學(xué)科協(xié)作或者獨立承辦；把以往行政的分配體系轉(zhuǎn)化為企業(yè)的、政府的、學(xué)校的、教師的協(xié)作共享；把原來的一級行政資源分配轉(zhuǎn)化為多級的高校分配體系。

寧波市政府在建構(gòu)服務(wù)型教育體系上，建立由教育局牽頭，發(fā)改委、科技、財政、人事、經(jīng)委、勞動保障和相關(guān)行業(yè)等部門參加的寧波市應(yīng)用型專業(yè)人才培養(yǎng)基地建設(shè)聯(lián)席會議制度，聯(lián)席會議由市政府分管副市長或副秘書長召集。其職責(zé)是：統(tǒng)籌規(guī)劃應(yīng)用型專業(yè)、學(xué)科建設(shè)和緊缺人才培養(yǎng)；確定專項資金分配原則；審定人才培養(yǎng)基地的驗收結(jié)果；研究決定人才培養(yǎng)基地建設(shè)中的重大事項。政府創(chuàng)新推動了原有的國家體系轉(zhuǎn)化，政府宏觀協(xié)調(diào)這為教育資源共享提供了機制保障。構(gòu)建服務(wù)型教育體系重在建立適應(yīng)市場經(jīng)濟要求的資源配置方式。市場經(jīng)濟的開放性對于服務(wù)型教育體系資源配置具有重要意義。所謂開放的教育資源配置模式，是指最大限度地開放現(xiàn)有教育資源為社會服務(wù)，同時最大限度地利用社會資源為教育服務(wù)。構(gòu)建服務(wù)型教育體系的資源環(huán)境制度，就是要實現(xiàn)上述“兩個最大限度”的資源配置模式。

服務(wù)型教育體系在資源整合上打破了以下制約因素：以基地共建打破原來的高校辦學(xué)水平的硬件評價機制。不同的高校，教育部規(guī)定的評價體系也不一樣。為了建立新的資源共享機制，服務(wù)性教育體系加大基地投入，全面建設(shè)共享性的產(chǎn)學(xué)研基地。基地逐年加大投入，形成資源共享的發(fā)展機制。“根據(jù)寧波市經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌、社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和發(fā)展模式轉(zhuǎn)換的需要，2006年至2010年期間，著重建設(shè)石油化工、生物醫(yī)藥、紡織服裝、機電模具、IT產(chǎn)業(yè)、旅游會展、文化服務(wù)、港口物流、經(jīng)管經(jīng)貿(mào)、金融保險等10大應(yīng)用型專業(yè)人才培養(yǎng)基地。”

服務(wù)型體系打破專業(yè)壁壘，以就業(yè)為導(dǎo)向，組合新的跨專業(yè)、跨學(xué)科、跨學(xué)校的課程體系。通過5年左右的改革與建設(shè)，建成10個與產(chǎn)學(xué)研緊密結(jié)合、為地方經(jīng)濟服務(wù)特色鮮明的應(yīng)用型專業(yè)人才培養(yǎng)基地，同時，充分發(fā)揮應(yīng)用型專業(yè)人才培養(yǎng)基地的帶頭與輻射作用，調(diào)整、優(yōu)化學(xué)科、專業(yè)結(jié)構(gòu)，不斷探索新的人才培養(yǎng)模式，基本形成寧波市應(yīng)用型專業(yè)人才培養(yǎng)體系，全面推進全市高等教育和職業(yè)教育的改革與發(fā)展。