導(dǎo)語(yǔ)：民營(yíng)資本融入國(guó)內(nèi)證券業(yè)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

民營(yíng)資本進(jìn)入中國(guó)證券業(yè)存在的一些障礙和問(wèn)題

通過(guò)對(duì)我國(guó)證券業(yè)的現(xiàn)狀分析，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)研究，以及民營(yíng)資本進(jìn)入證券業(yè)的途徑分析，我們認(rèn)為證券業(yè)的發(fā)展需要有民營(yíng)資本的進(jìn)入，以增強(qiáng)證券公司的競(jìng)爭(zhēng)力及活力。但是，從實(shí)踐中來(lái)看，民營(yíng)資本進(jìn)入中國(guó)證券業(yè)仍然存在一些障礙和問(wèn)題。

舊體制的阻力與傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)

一般來(lái)說(shuō)，任何一種變革都會(huì)遭受原有體制的抵制，民營(yíng)資本進(jìn)入證券業(yè)同樣會(huì)遇到這方面的阻力。前面我們提到，證券公司最初多為銀行或財(cái)政部門(mén)設(shè)立的，后來(lái)雖然“脫鉤”，但國(guó)有壟斷性質(zhì)仍較為突出。在這種壟斷市場(chǎng)環(huán)境下，即便是監(jiān)管部門(mén)沒(méi)有任何的限定性條款，企業(yè)或資本也不可能實(shí)現(xiàn)自由進(jìn)出。因?yàn)閷?duì)于原有壟斷資本而言，民營(yíng)資本的進(jìn)入無(wú)疑意味著在一定程度上要打破這種壟斷，資本的特性決定了這自然會(huì)遇到原有體制從上到下的排斥，會(huì)遇到包括壟斷資本所有者、人、企業(yè)內(nèi)部管理者等等各方面的阻力。更何況改革、變遷本身就有路徑依賴(lài)問(wèn)題，為了減少改革與原有政治、經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)利益結(jié)構(gòu)之間的摩擦，我國(guó)金融制度供給的著眼點(diǎn)自然更多地放在了外延擴(kuò)展上，如增設(shè)新的機(jī)構(gòu)，引進(jìn)新的工具，開(kāi)辟新的市場(chǎng)，等等；而對(duì)那些涉及面廣、可能對(duì)現(xiàn)有制度框架和金融秩序造成沖擊的深層次問(wèn)題，比如民營(yíng)資本的進(jìn)入問(wèn)題，盡可能采取回避和拖延的態(tài)度，把改革的矛盾和困難后移（2002，李辛白）。

不僅如此，在這種傳統(tǒng)體制下所形成的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)也是不利于民營(yíng)資本進(jìn)入證券業(yè)的。比如，“傳統(tǒng)投資理論”認(rèn)為，金融領(lǐng)域關(guān)系國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，允許民營(yíng)資本進(jìn)入可能會(huì)引起“不正當(dāng)”競(jìng)爭(zhēng)，擾亂金融等市場(chǎng)秩序，甚至引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。而且，在許多人的傳統(tǒng)觀念中，存在著對(duì)民營(yíng)證券業(yè)的恐懼和不信任。比如，很多人認(rèn)為，證券業(yè)是個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，其經(jīng)營(yíng)失敗所產(chǎn)生的負(fù)外部性較大，目前民營(yíng)證券公司不管是在控制金融風(fēng)險(xiǎn)的能力上，還是在經(jīng)營(yíng)管理水平上，都還難以達(dá)到證券業(yè)經(jīng)營(yíng)素質(zhì)較高的內(nèi)在要求。

規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn)的金融壓制

1997年，東南亞金融危機(jī)爆發(fā)，金融風(fēng)險(xiǎn)給新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家?guī)?lái)的巨大損失受到我國(guó)理論界和管理層的高度重視。以此為契機(jī)，我國(guó)規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)金融監(jiān)管的呼聲日高。于是，在我國(guó)金融深化的進(jìn)程中，也經(jīng)常會(huì)推出一些金融壓制的方案（這些方案當(dāng)然是不利于民營(yíng)資本進(jìn)入證券業(yè)的），有關(guān)部門(mén)在金融深化與金融壓制之間有意無(wú)意地尋找平衡，選擇的實(shí)際上是一條金融約束的發(fā)展道路。

事實(shí)上，當(dāng)市場(chǎng)化改革遇到挫折時(shí)，金融壓制是一種便利的回避問(wèn)題的方式。最近兩年，我國(guó)民營(yíng)資本入股證券公司或設(shè)立證券公司的步伐雖然有所加快，但是由于種種原因，一些民營(yíng)證券公司先后出了一些問(wèn)題。于是為防范風(fēng)險(xiǎn)，最近一段時(shí)間以來(lái)監(jiān)管部門(mén)實(shí)質(zhì)上已經(jīng)禁止（盡管沒(méi)有公開(kāi)宣布）民營(yíng)資本進(jìn)入證券業(yè)了，這也是一種暫時(shí)回避問(wèn)題的金融壓制。這些金融壓制對(duì)于民營(yíng)資本進(jìn)入中國(guó)證券業(yè)顯然會(huì)形成一些障礙。

從實(shí)踐發(fā)展來(lái)看，目前民營(yíng)資本進(jìn)入證券業(yè)的股本比例約為13％左右，顯然，這與發(fā)展證券業(yè)多元化的戰(zhàn)略相比，明顯偏低。我們認(rèn)為，政策上盡快?予一個(gè)明確的規(guī)定是當(dāng)前推進(jìn)證券業(yè)多元化、完善法人治理結(jié)構(gòu)，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)的途徑之一。為鼓勵(lì)社會(huì)資金參與證券業(yè)的重組和擴(kuò)大對(duì)證券業(yè)的資金投入，在加強(qiáng)監(jiān)管和保持資本金充足的前提條件下，完善相應(yīng)法律、法規(guī)，明確民營(yíng)資本進(jìn)入中國(guó)證券業(yè)的方式、渠道，避免由于法律、法規(guī)不明朗，造成的民營(yíng)資本進(jìn)入中國(guó)證券業(yè)的交易成本太高、重組效率太低等事件的發(fā)生。與此同時(shí)，也應(yīng)該對(duì)民營(yíng)資本讓渡證券公司股權(quán)或資產(chǎn)的退出政策予以明確。在此，我們認(rèn)為民營(yíng)資本進(jìn)入中國(guó)證券業(yè)的相關(guān)政策的出臺(tái)更為緊迫。

在此，我們針對(duì)目前民營(yíng)資本進(jìn)入中國(guó)證券業(yè)的現(xiàn)狀、問(wèn)題、障礙等，提出我國(guó)證券業(yè)在多元化的進(jìn)程中，推進(jìn)民營(yíng)資本的發(fā)展應(yīng)做出相應(yīng)的政策、建議。

明確民營(yíng)資本參股或控股證券公司、基金公司的比例及條件

目前，政策上并沒(méi)有明確民營(yíng)資本參股證券公司或基金公司的比例和條件，民營(yíng)資本對(duì)于參股證券業(yè)和基金業(yè)都進(jìn)行嘗試性的涉足。但是在實(shí)踐中，由于我國(guó)多數(shù)證券公司的前幾名大股東仍為國(guó)有企業(yè)，而許多地方證券公司的第一大股東仍為當(dāng)?shù)氐膰?guó)有資產(chǎn)管理公司，因此，在民營(yíng)資本進(jìn)入證券公司的過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)由于政策不夠明朗，地方政府擔(dān)心在國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中，承擔(dān)“監(jiān)管失職”的風(fēng)險(xiǎn)，以政策依據(jù)不足為借口，設(shè)置種種障礙拖延民營(yíng)資本的進(jìn)入，導(dǎo)致民營(yíng)資本進(jìn)入證券業(yè)的流產(chǎn)。從監(jiān)管部門(mén)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該對(duì)于民營(yíng)資本進(jìn)入的條件給予明確（如民營(yíng)企業(yè)近三年的基本財(cái)務(wù)狀況），對(duì)進(jìn)入證券公司的民營(yíng)資本的資本比例或持股比例做出要求。資金比例的明確規(guī)定，既能使證券公司國(guó)有財(cái)產(chǎn)不流失，又能保證民營(yíng)資本按照相關(guān)條件做準(zhǔn)備。

提高審批的透明度，完善審批制度，提高審批效率

股權(quán)轉(zhuǎn)讓或是資產(chǎn)重組對(duì)參與各方的影響較大。如對(duì)于證券公司來(lái)說(shuō)，一旦有民營(yíng)資本進(jìn)入證券公司的消息傳出，證券公司內(nèi)部的業(yè)務(wù)穩(wěn)定性勢(shì)必受到影響，尤其證券業(yè)的產(chǎn)品是以人力資本為依托的智力產(chǎn)品為主，公司環(huán)境的變化，直接影響到人員的工作操作穩(wěn)定性及其操作效果；而對(duì)于想要進(jìn)入證券業(yè)的民營(yíng)資本來(lái)說(shuō)，因其對(duì)審批程序和審批制度缺乏準(zhǔn)確的把握，對(duì)進(jìn)入證券業(yè)的畏難情緒也比較高。因此，目前從監(jiān)管部門(mén)來(lái)說(shuō)，需要明確民營(yíng)資本進(jìn)入證券業(yè)的審核批準(zhǔn)程序，增強(qiáng)審批制度的透明度，以提高審批效率，降低證券公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓或資產(chǎn)重組過(guò)程中的怠工成本。

強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制，明確監(jiān)管內(nèi)容及范圍

證券業(yè)是一個(gè)特許權(quán)經(jīng)營(yíng)的行業(yè)，證券特許權(quán)價(jià)值不僅對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入者設(shè)置了一定的行業(yè)壁壘，而且在某種程度上約束了證券的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)。特許權(quán)價(jià)值越高，證券資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的謹(jǐn)慎性越強(qiáng)，對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)的約束性也越強(qiáng)。此外，特許權(quán)價(jià)值還為存款人提供了隱性的存款保險(xiǎn)功能。因此在證券業(yè)市場(chǎng)對(duì)內(nèi)開(kāi)放過(guò)程中，我們可以借鑒國(guó)外成熟市場(chǎng)先進(jìn)的監(jiān)管理念和監(jiān)管制度以民營(yíng)資本的進(jìn)入進(jìn)行有效的控制和監(jiān)管。

在對(duì)民營(yíng)資本提供合規(guī)性、合法性以及合理性審查之時(shí)，對(duì)民營(yíng)資本進(jìn)行有效的監(jiān)督是非常必要的。有效監(jiān)督的手段至少應(yīng)該保證兩個(gè)環(huán)節(jié)內(nèi)有效：一是對(duì)于所要進(jìn)入的民營(yíng)資本基本狀況的監(jiān)督；二是對(duì)于交易雙方交易內(nèi)容的監(jiān)督。

民營(yíng)證券在市場(chǎng)準(zhǔn)入的申請(qǐng)與核準(zhǔn)程序方面監(jiān)管應(yīng)包括：（1）制定申請(qǐng)人所需具備的各項(xiàng)基本條件；（2）列明申請(qǐng)所需提交的各種文件和資料；（3）審核與批復(fù)的時(shí)效；（4）核準(zhǔn)的修改與撤銷(xiāo)；（5）申請(qǐng)的拒絕程序；（6）許可證費(fèi)率制度；（7）收購(gòu)程序；（8）注冊(cè)地對(duì)證券服務(wù)的需求狀況；（9）注冊(cè)地證券市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)狀況等內(nèi)容。

除此之外，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面應(yīng)當(dāng)有所創(chuàng)新。監(jiān)管應(yīng)包括對(duì)證券組織的所有權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)和高級(jí)管理人員、經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和預(yù)計(jì)財(cái)務(wù)狀況的審查。

對(duì)于交易雙方交易內(nèi)容的監(jiān)督也是至關(guān)重要的。在交易過(guò)程中，交易價(jià)格、交易的標(biāo)以及債權(quán)、債務(wù)問(wèn)題的處理等，是交易過(guò)程中的核心內(nèi)容。交易價(jià)格的監(jiān)管重點(diǎn)應(yīng)該是交易標(biāo)的定價(jià)依據(jù)，以及這種定價(jià)的合理性。在交易價(jià)格的監(jiān)管過(guò)程中，還要監(jiān)督其定價(jià)是否有利于國(guó)有資產(chǎn)的保值、增值，是否考慮了證券公司的無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值，以及是否考慮了證券業(yè)的壟斷性帶來(lái)的部分增值收益等。除交易價(jià)格外，交易標(biāo)的、債權(quán)債務(wù)問(wèn)題也是監(jiān)管的重點(diǎn)。雙方以什么做交易，交易中股權(quán)、資產(chǎn)的比例，流動(dòng)性資產(chǎn)的狀況，債權(quán)、債務(wù)問(wèn)題的設(shè)計(jì)方案等都是監(jiān)管的重點(diǎn)。

在完善民營(yíng)資本進(jìn)入證券業(yè)的監(jiān)管過(guò)程中，建立信息上報(bào)制度和信息公開(kāi)制度是非常必要的。除部分商業(yè)秘密不宜公開(kāi)外。交易程序和交易內(nèi)容的透明化是監(jiān)督有效性的必要補(bǔ)充。公開(kāi)化能夠保證社會(huì)監(jiān)督和媒體、輿論對(duì)監(jiān)管的進(jìn)一步完善。

推動(dòng)民營(yíng)證券向現(xiàn)代組織結(jié)構(gòu)和科學(xué)管理轉(zhuǎn)變

民營(yíng)證券不僅在日常經(jīng)營(yíng)上要依靠現(xiàn)代科技，管理方面更需實(shí)現(xiàn)科學(xué)化。應(yīng)該鼓勵(lì)民營(yíng)證券按照建立現(xiàn)代化企業(yè)制度的要求，建立一套科學(xué)化的管理體制。一是要實(shí)現(xiàn)決策科學(xué)化，采取多種方式和手段，加強(qiáng)政策、市場(chǎng)、技術(shù)等信息的收集整理和分析、研究、預(yù)測(cè)，形成科學(xué)的決策程序；二是要適應(yīng)現(xiàn)代化企業(yè)制度的要求，完善現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，實(shí)行投資者授權(quán)經(jīng)濟(jì)機(jī)制，構(gòu)建投資者以外的高素質(zhì)的管理層；三是要注意吸收和引進(jìn)先進(jìn)的管理理念和方法，建立健全一整套基礎(chǔ)管理制度，包括企業(yè)用工制度、分配制度，建立一套科學(xué)的核算體系，從而實(shí)現(xiàn)民營(yíng)銀行內(nèi)部全方位的科學(xué)管理；四是要建立健全證券的黨、團(tuán)、工會(huì)組織，充分發(fā)揮他們?cè)谄髽I(yè)管理中的獨(dú)特作用，促進(jìn)民營(yíng)證券的健康發(fā)展。

金融結(jié)構(gòu)的內(nèi)在缺陷和行業(yè)環(huán)境的制約

經(jīng)濟(jì)學(xué)家李揚(yáng)曾指出，我國(guó)的金融結(jié)構(gòu)存在著五大缺陷：（1）缺少私人投資市場(chǎng)；（2）缺少多樣化的金融機(jī)構(gòu)；（3）缺少融資工具；（4）缺少健全的內(nèi)控體系；（5）缺少制度保障體系。

這些缺陷對(duì)于民營(yíng)證券公司的發(fā)展來(lái)說(shuō)都是障礙和問(wèn)題。因?yàn)槿狈λ饺送顿Y市場(chǎng)，實(shí)際上意味著缺乏合格的私人資本金和合格的民營(yíng)企業(yè)，意味著民營(yíng)證券公司無(wú)法進(jìn)行準(zhǔn)確的市場(chǎng)定位。同時(shí)，缺少多樣化的金融機(jī)構(gòu)和融資工具，又意味著市場(chǎng)缺乏必要的創(chuàng)新環(huán)境，民營(yíng)資本要想另辟蹊徑進(jìn)行組織制度創(chuàng)新和金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的話，會(huì)受到很大程度的制約，這樣民營(yíng)證券公司的優(yōu)勢(shì)和特色很難發(fā)揮出來(lái)，即便有一些小打小鬧，也不能解決根本問(wèn)題。因此，雖然目前民生證券、愛(ài)建證券、大通證券、德恒證券等已經(jīng)逐漸成為市場(chǎng)耳熟能詳?shù)拿郑谌虡I(yè)績(jī)排行榜中，它們顯然還無(wú)法和第一梯隊(duì)相提并論。此外，缺少健全的內(nèi)控體系以及制度保障體系，則使得民營(yíng)資本的風(fēng)險(xiǎn)加大，且無(wú)法有效地防范和化解這些風(fēng)險(xiǎn)。

與此同時(shí)，我國(guó)當(dāng)前的證券行業(yè)環(huán)境不佳，也制約了民營(yíng)證券公司的發(fā)展。很多人認(rèn)為，民營(yíng)證券公司的問(wèn)題實(shí)際上暴露的是整個(gè)證券行業(yè)面臨的問(wèn)題。首先從證券公司的投資銀行業(yè)務(wù)看，數(shù)量眾多的證券公司業(yè)務(wù)模式缺乏創(chuàng)意、大體雷同，人員素質(zhì)不高。其次從證券公司經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)看，多為靠天吃飯，即便有一些創(chuàng)新，也僅限于網(wǎng)上交易等，贏利模式雷同，賺錢(qián)不易。第三從證券公司投資業(yè)務(wù)看，國(guó)內(nèi)目前缺的不是資金，而是能掙錢(qián)的項(xiàng)目。再加上近兩年股市持續(xù)低迷，2001年券商增資擴(kuò)股放開(kāi)之后證券行業(yè)的高盈利神話已經(jīng)破滅，就是國(guó)有的證券公司都面臨生存危機(jī)，更不用說(shuō)剛剛進(jìn)入證券業(yè)腳跟尚未站穩(wěn)的民營(yíng)證券公司所面臨的壓力了。

法律法律的欠缺與配套服務(wù)設(shè)施的不足

對(duì)于民營(yíng)資本進(jìn)入證券業(yè)的問(wèn)題，我國(guó)的法律法規(guī)倒是沒(méi)有明確的限制，但是也沒(méi)有相應(yīng)的法律法規(guī)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)規(guī)范，即這方面的法律法規(guī)基本上是空白或欠缺的，配套服務(wù)設(shè)施是不足的。其實(shí)，若民營(yíng)資本在證券業(yè)中已經(jīng)享受到國(guó)民待遇，就無(wú)須再出臺(tái)這些多余的法律法規(guī)，但實(shí)際情況卻并非如此。目前民營(yíng)資本進(jìn)入國(guó)內(nèi)證券業(yè)（尤其是銀行業(yè)）仍有一定難度，存在不少有形與無(wú)形的限制，需要本來(lái)就帶有一定“傾向性”的行政機(jī)關(guān)審批“把關(guān)”。而且，這種過(guò)于原則、隨機(jī)和不完整的準(zhǔn)入管制或政策在短期內(nèi)還不會(huì)完全取消。在這種情況下，我國(guó)缺乏針對(duì)民營(yíng)證券機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入法規(guī)、監(jiān)管法規(guī)和破產(chǎn)法規(guī)，也沒(méi)有相應(yīng)的配套服務(wù)設(shè)施，不僅會(huì)使有關(guān)部門(mén)產(chǎn)生較大的權(quán)錢(qián)交易的尋租空間，而且不利于形成真正清晰、公平的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，使得民營(yíng)資本進(jìn)入我國(guó)證券業(yè)只能是“摸著石頭過(guò)河”，難免“觸礁”。

民營(yíng)資本的公司治理結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)與信譽(yù)問(wèn)題

阻礙民營(yíng)資本進(jìn)入證券業(yè)的最大障礙還在于其自身的道德風(fēng)險(xiǎn)和公司治理結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)，這也是監(jiān)管當(dāng)局限制民間資本進(jìn)入我國(guó)證券業(yè)的重要原因。實(shí)際上，即便是民營(yíng)資本經(jīng)營(yíng)狀況不錯(cuò)，但是由于其沒(méi)有國(guó)家的信用背景，所以也往往會(huì)因個(gè)別民營(yíng)證券機(jī)構(gòu)的信譽(yù)出現(xiàn)問(wèn)題，而導(dǎo)致危機(jī)或風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

2003年6、7月份，富友證券因挪用客戶國(guó)債回購(gòu)總金額36億元左右（其中上海市農(nóng)村信用合作聯(lián)合社是“重災(zāi)區(qū)”，占近半份額）而被中信證券托管，在業(yè)界引起了不小的振動(dòng)，給民營(yíng)證券公司的前景蒙上了一層陰影。而今年以來(lái)發(fā)生的“民生證券事件”也頗引人注目。注冊(cè)于北京的民生證券是我國(guó)首家由民營(yíng)資本占主體地位的證券公司，第一大股東是觸角遍及民生金融家族的中國(guó)泛海控股。但是，2003年春季以來(lái)，這樣一種股權(quán)結(jié)構(gòu)卻導(dǎo)致了民生證券愈演愈烈的一場(chǎng)控制權(quán)之爭(zhēng)。在這場(chǎng)控制權(quán)之爭(zhēng)中，出現(xiàn)了兩個(gè)董事會(huì)，雙方互相指責(zé)。按民生證券現(xiàn)任董事會(huì)及管理層的說(shuō)法，第一大股東中國(guó)泛海進(jìn)入民生證券后，變相抽逃資本金、大量占用證券公司資金和控股比例超過(guò)證監(jiān)會(huì)有關(guān)規(guī)定；而大股東支持的“新一屆董事會(huì)”則質(zhì)疑現(xiàn)任董事會(huì)濫用股東資金、不合理分配法定公積金和風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金等。

這場(chǎng)控股權(quán)之爭(zhēng)不知什么時(shí)候最終結(jié)束。目前，依據(jù)證監(jiān)會(huì)的要求，民生證券實(shí)行的仍是“雙人簽字”的“特殊時(shí)期印鑒管理辦法”，公司本來(lái)勢(shì)頭不錯(cuò)的業(yè)務(wù)已經(jīng)停滯不前，風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步加大。上述事件給民營(yíng)資本介入證券業(yè)帶來(lái)的影響是極為不利的，它使人們覺(jué)得，民營(yíng)證券公司乃至民營(yíng)金融企業(yè)的公司治理也不能讓人放心。相比而言，民營(yíng)金融企業(yè)更容易被狹隘的團(tuán)體或個(gè)人所操縱，導(dǎo)致運(yùn)作透明度低、缺乏有效監(jiān)管等問(wèn)題。而沒(méi)有了政府信用的支持，與國(guó)有證券公司比較，商業(yè)信用和市場(chǎng)形象對(duì)民營(yíng)證券公司發(fā)展的意義幾乎是致命的。這種風(fēng)險(xiǎn)和信譽(yù)問(wèn)題至少會(huì)導(dǎo)致民營(yíng)資本面臨更加不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和更高的行業(yè)進(jìn)入壁壘。

監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管能力的限制

可以說(shuō)，證券業(yè)對(duì)民營(yíng)資本開(kāi)放的一個(gè)重大挑戰(zhàn)是對(duì)我國(guó)證券監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管能力的挑戰(zhàn)。我國(guó)證券市場(chǎng)屬于新興市場(chǎng)，專(zhuān)業(yè)監(jiān)管部門(mén)組建及行使職能的歷史比較短，監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)不足，監(jiān)管技術(shù)、手段和能力有限。在這種情況下，監(jiān)管部門(mén)不僅不能十分有效地進(jìn)行監(jiān)管，而且一旦出現(xiàn)問(wèn)題，往往就采取金融壓制的手段，從而使得民營(yíng)資本進(jìn)入證券業(yè)受到或多或少地制約。

比如，上面提到的“富友證券”事件和“民生證券事件”發(fā)生后，有關(guān)監(jiān)管部門(mén)的第一反應(yīng)就是：暫停民營(yíng)資本進(jìn)入證券業(yè)的審批和試點(diǎn)。這些與其說(shuō)是金融監(jiān)管當(dāng)局對(duì)民營(yíng)金融的“不放心”，還不如說(shuō)是監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管能力不足并且對(duì)自身監(jiān)管能力不自信的表現(xiàn)。

正是由于上述困難和問(wèn)題的存在，阻礙了民營(yíng)資本對(duì)中國(guó)證券業(yè)的介入，使得民營(yíng)資本在中國(guó)證券業(yè)中的比例與其在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位不相稱(chēng)。

民營(yíng)資本進(jìn)入中國(guó)證券業(yè)的政策建議

從最新的綱領(lǐng)性思想來(lái)看，我們認(rèn)為十六大三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》是推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革開(kāi)放進(jìn)入攻堅(jiān)階段的綱領(lǐng)性文件。對(duì)于證券行業(yè)來(lái)說(shuō)，《決定》為證券公司進(jìn)一步增資擴(kuò)股提出了理論依據(jù)。《決定》提出：“要深化金融企業(yè)改革。商業(yè)銀行和證券公司、保險(xiǎn)公司、信托投資公司等要成為資本充足、內(nèi)控嚴(yán)密、運(yùn)營(yíng)安全，服務(wù)和效益良好的現(xiàn)代金融企業(yè)，”決定還提出要“鼓勵(lì)社會(huì)資金參與中小金融機(jī)構(gòu)的重組改造。在加強(qiáng)監(jiān)督和保持資本金充足的前提下，穩(wěn)步發(fā)展各種所有制金融企業(yè)”。決定明確指出，“必須處理好監(jiān)管和支持金融創(chuàng)新的關(guān)系，鼓勵(lì)金融企業(yè)探索金融經(jīng)營(yíng)的有效方式”。可以說(shuō)，民營(yíng)資本進(jìn)入中國(guó)證券業(yè)的隱性政策已經(jīng)消失。在有利于民營(yíng)資本進(jìn)入中國(guó)證券業(yè)的整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，完善法律法規(guī)、強(qiáng)化對(duì)民營(yíng)資本的監(jiān)管、增加對(duì)民營(yíng)資本相關(guān)政策的透明度等方面，做一些有益的嘗試。因?yàn)椋駹I(yíng)資本進(jìn)入中國(guó)證券業(yè)已經(jīng)是大勢(shì)所趨。