導語：臨床免疫檢驗質量控制研究一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1資料和方法

1.1一般資料

對比兩組的臨床基本信息，差異較小，P＞0.05。

1.2方法

1.2.1采集標本

（1）根據患者的心理和生理情況，根據檢驗項目分清檢驗的先后順序，達到最優化的組合；（2）全面調整患者的飲食，制定合理的飲食計劃，盡量保持素食；（3）采集血液的前三天，患者要停止一切劇烈活動，避免對檢驗結果產生影響；（4）積極與患者進行溝通，提高其對臨床免疫檢驗的認識對，提高治療依從性，做好分析前的質量控制工作；（5）采集標本時要注意標本的質量，同時在患者服用激素藥物后采集不同體位血清標本。（6）血清采集要注意各種激素類藥物的作用時間，避免藥物影響血清檢驗；（7）臨床免疫檢驗不僅包括血液的采集，還包括尿液、唾液及糞便的采集。

1.2.2保存標本

采集后的標本要立即進行保存，盡快送到實驗室進行檢驗，避免長時間的運輸。此外，如果采集的標本要送外檢驗，那么可以將采集的標本存放在2～4攝氏度的冰箱中保存，要垂直封閉式保存，避免與空氣接觸，造成微生物反應和其他反應。另外，不管是實驗室檢驗還是送外檢驗都要保證在3h內進行檢驗，一旦時間過長，會影響臨床免疫檢驗結果。

1.2.3儀器的選擇

臨床免疫檢驗前要嚴格核對和校正實驗儀器，對儀器進行消毒工作，保證檢驗的無菌環境。另外對于臨床檢驗的輔助儀器，如稀釋棒、吸暈管等也要進行消毒和檢查工作。

1.3統計學分析

采用SPSS20.0數據分析軟件對本文所有試驗數據進行統計學檢驗，采用t檢驗和χ2檢驗所得計量、計數資料，以P＜0.05為有統計學意義。

1.4療效評價標準

痊愈：患者的生命體征恢復正常，臨床癥狀完全消失，各項指標恢復到正常范圍；顯效：患者的生命體征和臨床癥狀顯著好轉，各項指標有所改善；無效：患者的生命體征和臨床癥狀未見好轉，各項指標無顯著變化。

2結果

2.1兩組治療有效性對比分析

對臨床免疫檢驗分析前質量控制，24例甲組患者的有效率為91.7%（22/24），其中無效2例（8.3%），顯效5例（20.8%），痊愈17例（70.8%）；21例乙組患者的有效率為81.0%（17/21），其中無效4例（19.0%），顯效7例（33.3%），痊愈10例（47.6%）；兩組比較，甲組患者的治療有效率高于乙組，差異有統計學意義，P＜0.05。

2.2兩組免疫球蛋白檢驗符合率對比分析

兩組免疫球蛋白符合率比較，甲組免疫球蛋白G為95.8%（23/24）、免疫球蛋白M為91.7%（22/24）、免疫球蛋白A為91.7%（22/24）、免疫球蛋白D為95.8%（23/24）、免疫球蛋白E為87.5%（21/24）；乙組免疫球蛋白G為81.0%（17/21）、免疫球蛋白M為76.2%（16/21）、免疫球蛋白A為81.0%（17/21）、免疫球蛋白D為81.0%（17/21）、免疫球蛋白E為76.2%（16/21）；甲組免疫球蛋白G、M、A、D、E檢驗符合率高于乙組，差異顯著，P＜0.05。

2.3兩組檢驗不合格率對比分析兩組檢驗不合格率對比分析，24例甲組不合格率為8.3%（2/24），21例乙組檢驗不合格率為23.8%（5/21）；兩組比較，甲組檢驗不合格率低于乙組，差異顯著，P＜0.05。

3討論

根據美國技師學會統計，免疫不合理檢驗結果可達1.3%，其中分析前占61%～67%，分析中占10%～17%，分析后占22%～25%，導致臨床免疫檢驗不合理的最大因素是分析前因素[2]。臨床免疫檢驗分析前的質量控制包括患者的準備、標本的采集、標本保存、標本運輸及藥物干擾等，嚴重影響著臨床免疫檢測的質量控制[3]。本研究搜集我院2014年1月～2015年1月就診的45例患者作為研究對象，根據是否進行分析前質量控制分為甲、乙組，甲組給予分析前質量控制，乙組不給予分析前質量控制，對比兩組的免疫不合理的情況。研究結果顯示：（1）甲組患者的治療有效率91.7%（22/24）高于乙組81.0%（17/21）；（2）甲組免疫球蛋白G、M、A、D、E檢驗符合率高于乙組；（3）甲組檢驗不合格率8.3%低于乙組253.8%。因此，臨床免疫檢驗分析前的質量控制的臨床效果顯著，對提高免疫檢驗意義重大。

綜上認為，臨床免疫檢驗分析前的質量控制的臨床效果顯著，可以有效提高患者的治療有效率，降低檢驗不合格率。

作者:樸銀花 單位:黑龍江省哈爾濱市朝鮮民族醫醫院