導(dǎo)語：AHP教學(xué)質(zhì)量評價研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】建立高校教學(xué)質(zhì)量評價體系對于提升教學(xué)質(zhì)量具有非常重要的作用。本文通過數(shù)據(jù)挖掘中的ahp方法，建立教學(xué)質(zhì)量評價的模型，通過分層及權(quán)重的設(shè)置實現(xiàn)評價過程中的定量分析，解決了傳統(tǒng)評價方法中的無法定量評估的缺點(diǎn)，能為教學(xué)質(zhì)量評價提供合理科學(xué)的依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】AHP;教學(xué)質(zhì)量;評價體系

1.前言

高等學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量評價系統(tǒng)，是教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的重要內(nèi)容。合理且科學(xué)的評價系統(tǒng)，對促進(jìn)教師教學(xué)質(zhì)量，有針對性的改進(jìn)教學(xué)方法，推進(jìn)教學(xué)改革，具有重要的意義。隨著教育信息化建設(shè)的加快，建立科學(xué)的教學(xué)質(zhì)量評價體系，系統(tǒng)的收集評價信息，并進(jìn)行分析將會有助于提高教學(xué)質(zhì)量。本文采用AHP（層次分析）法應(yīng)用到教學(xué)質(zhì)量評價體系中，AHP方法能對傳統(tǒng)的質(zhì)量評價體系中的定量分析差的特點(diǎn)進(jìn)行改進(jìn)。同時，能夠解決評價指標(biāo)體系中的權(quán)重分配問題，對于重點(diǎn)項目通過權(quán)重加以合理評價。

2.AHP的基本原理

AHP即層析分析法（AnalyticHierarchyProcess，簡稱AHP）是美國運(yùn)籌學(xué)家T.L.Saaty教授在20世紀(jì)70年代初期提出的一種簡便的多準(zhǔn)則決策方法。AHP能把復(fù)雜問題中的各種因素通過比較，并結(jié)合專家意見和客觀評價進(jìn)行定量分析，以便形成多級的層次結(jié)構(gòu)。通過對每層因素進(jìn)行比較，得到判斷矩陣，然后對矩陣的特征值和特征向量進(jìn)行計算，能夠得到個層次的權(quán)重。最后計算每一層因素的加權(quán)求和，求出各層次因素對于系統(tǒng)目標(biāo)層的重要程度。該方法具有定性分析與定量分析相結(jié)合的特點(diǎn)，以及其系統(tǒng)靈活簡潔的優(yōu)點(diǎn)，為評價因素的權(quán)重提供了科學(xué)的方法。

3.教學(xué)質(zhì)量評價系統(tǒng)模型建立

3.1教學(xué)質(zhì)量評價層次結(jié)構(gòu)的確立教師教學(xué)評估是學(xué)校教學(xué)質(zhì)量管理的重要環(huán)節(jié)，某高校現(xiàn)有教學(xué)評估以學(xué)生評價、同行評價、教學(xué)督導(dǎo)、管理人員測評四個部分進(jìn)行計算得到如表3.1所示。表3.1教師教學(xué)質(zhì)量影響因素其中每一個評價因素，例如學(xué)生評價因素包含若干下層影響因素，分別用Cx（x=1,2,3…）進(jìn)行表示。3.2建立判斷矩陣根據(jù)T.L.Saaty的方法，假設(shè)有n個因素B1,B2,…,Bn對目標(biāo)A具有影響，則可以用Bi與Bj對A的影響比來描述兩個因素之間的重要程度，Bi與Bj的影響比可以采用專家系統(tǒng)進(jìn)行打分。一般情況下，比值可以用數(shù)字1-9進(jìn)行描述，如表3.2所示。表3.2影響比值表各層次之間可以通過專家系統(tǒng)或者通過高校內(nèi)部人員進(jìn)行打分，并進(jìn)行處理，很容易得到各因素的判斷矩陣。例如，因素B1與Z的某個判斷行向量如下：A[i]=[1,3,5,4,1,3,1,7]3.3一致性檢驗由于指標(biāo)之間的差異，建立矩陣的時候，容易受到主觀因素的影響，因此，在建立判斷矩陣以后，還需要對其進(jìn)行一致性檢驗。計算判斷矩陣的一次性檢驗指標(biāo)定義為：C.I=（γmax-n）/（n-1）（γmax為判斷矩陣最大特征值）

4.實例運(yùn)用

我院期末教學(xué)檢查，對教師的教學(xué)質(zhì)量做出評價。采用專家、學(xué)生、教師、行政人員等對指標(biāo)體系的重要性進(jìn)行評分，得出指標(biāo)權(quán)重值如下表4.1所示。表4.1權(quán)重值表對以上數(shù)據(jù)采用一致性檢驗的方式進(jìn)行驗證，通過計算其特征值，可以得出：C.I=0.064一致性檢驗C.I的通常閾值設(shè)為0.1。因為C.I=0.65<0.1，所以可以認(rèn)為判斷矩陣A做出的評價是合理的。與此類似，可以得到各層次的相對權(quán)重表，并進(jìn)行一致性判斷。當(dāng)各層次的所有因素相對權(quán)重計算完以后，可以進(jìn)一步算出對于最高目標(biāo)層的相對重要性排序，如表4.2所示。表4.2各指標(biāo)權(quán)重表由此可見，在教學(xué)質(zhì)量評價體系中，學(xué)生評價（B1）、教學(xué)督導(dǎo)評價（B3）、行政人員評價（B4）是評價教學(xué)質(zhì)量最重要的因素，需要重點(diǎn)關(guān)注。根據(jù)以上教學(xué)質(zhì)量評價體系，高校可以對教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行調(diào)整，以方便實際操作。

5.結(jié)語

由于高校教學(xué)評估屬于多因素、多層次的復(fù)雜問題評判。本文運(yùn)用層次分析法對各因素進(jìn)行分析。求出指標(biāo)權(quán)重，對評估體系進(jìn)行比重重新分配，使模型的結(jié)論能夠更加科學(xué)的評估所要評估的對象，也更加適合高效的教學(xué)質(zhì)量評價。

參考文獻(xiàn)：

[1]張迎春,呂宏芬.獨(dú)立學(xué)院經(jīng)管類專業(yè)實踐教學(xué)體系的構(gòu)建[J].浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版).2010(02)

[2]厲敏萍.大眾化教育背景下地方高校經(jīng)管類專業(yè)實踐教學(xué)體系的重構(gòu)[J].教育與現(xiàn)代化.2008(03)

[3]李勇軍,李立明,尹新.構(gòu)建創(chuàng)新型實踐教學(xué)體系的幾點(diǎn)思考[J].實驗技術(shù)與管理.2007(09)

[4]郭金玉,張忠彬,孫慶云.層次分析法的研究與應(yīng)用[J].中國安全科學(xué)學(xué)報.2008(05)

作者:涂思宇 單位:上海海洋大學(xué)愛恩學(xué)院