導(dǎo)語：科學(xué)發(fā)展觀政治學(xué)在中國發(fā)展中的作為論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：文章通過對改革開放30年來中國政治學(xué)發(fā)展歷程的全面反思，為中國政治學(xué)的健康、順利發(fā)展指明了出路：回歸自身，回歸中國。在深刻分析新世紀(jì)中國社會的政治、經(jīng)濟變化為中國政治學(xué)發(fā)展提供的廣闊舞臺之后，也指出未來中國政治學(xué)發(fā)展的基本立足點：順應(yīng)現(xiàn)代政治文明，符合國家建設(shè)的邏輯，適合中國的社會、政治、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，以及在研究方法上的重新整合，最后，在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)中國政治學(xué)與中國發(fā)展的良性互動，也即中國政治學(xué)的發(fā)展為中國發(fā)展提供理論依據(jù)，而中國發(fā)展為中國政治學(xué)的豐富提供經(jīng)驗材料。

在中華人民共和國的歷史中，現(xiàn)代意義的政治學(xué)幾乎是與改革開放同時出現(xiàn)的，所以，到2008年，改革開放整30年的時候，中國政治學(xué)恢復(fù)和發(fā)展也差不多30年了。經(jīng)過30年發(fā)展，中國政治學(xué)也算是達(dá)到了“而立”水平：有了自己的身份、有了自己的話語、有了自己的體系、有了自己的抱負(fù)，因而，也有了自己“安身立命”的風(fēng)格。多年前，我曾撰文總結(jié)中國政治學(xué)的20年發(fā)展，基本觀點是：中國政治學(xué)與中國政治發(fā)展之間存在著緊密的相互促進關(guān)系，承擔(dān)起了這門學(xué)科應(yīng)該承擔(dān)的使命，并做出了自己的貢獻。[1-2]今天，我依然堅持這個觀點，并為30年中國政治學(xué)發(fā)展所取得的成就和所發(fā)揮的作用而感到欣慰?！岸ⅰ敝辏瑧?yīng)該是事業(yè)大展宏圖之年，所以，在欣慰之余，還是有責(zé)任思考這個學(xué)科的事業(yè)與前途。這種思考，固然需要總結(jié)過去，但更重要的是反思過去，只有通過反思，才有整體的把握和理性的自我批判，從而更好地認(rèn)清和把握未來。

一迷茫與沖動：挫折中生存

人的群體生活與動物的群體生活的重大區(qū)別之一，就是人在群體生活基礎(chǔ)上創(chuàng)造了政治共同體，即國家，并力圖通過政治共同體來創(chuàng)造優(yōu)良的社會生活。按照恩格斯的看法，國家是社會創(chuàng)造的，但同時又超越社會，并駕馭社會。所以，如何組織國家，并且使國家能夠最大限度地適應(yīng)社會發(fā)展，滿足社會要求，就成為人在現(xiàn)實生活中必須時刻思考的問題。

政治學(xué)就是由此產(chǎn)生的，其使命就是思考如何組織好國家，創(chuàng)造好的社會生活，一句話，就是如何創(chuàng)造有序的公共生活。這種有序的公共生活，是人與制度配合所形成的：制度規(guī)范人，人運行制度，兩者協(xié)調(diào)，相互滿足，自然能夠產(chǎn)生有序的公共生活。所以，政治學(xué)主要考慮兩大主體：一是人；二是制度。如果從人出發(fā)，探究人與政治生活的關(guān)系，政治學(xué)更多的是作為一種智慧之學(xué)而存在的，關(guān)乎人的終極關(guān)懷或者從終極關(guān)懷來思考現(xiàn)實的人與政治生活。

這種政治學(xué)偏向形而上，追求善的秩序與善的治理。如果從制度出發(fā)，探究制度的合理形態(tài)及其存在與作用方式，政治學(xué)更多的是作為一種經(jīng)世致用之學(xué)而存在的，關(guān)乎給具體的社會和國家以什么樣的合理制度，或者如何使一種有效的制度在特定的社會扎根、成長并產(chǎn)生積極作用。這種政治學(xué)偏向形而下，追求制度的建構(gòu)、保全與完善。政治學(xué)的這種分野，在古希臘就已經(jīng)涇渭分明，前者的代表是柏拉圖的《理想國》；后者的代表是亞里士多德的《雅典政體》與《政治學(xué)》。當(dāng)然，對于政治學(xué)來說，這種邏輯起點與方法取向的分野，并不導(dǎo)致政治學(xué)分化為兩種學(xué)問，不論是作為價值取向，還是作為方法形態(tài)，它們都共存于政治學(xué)之中。這就使得人們可以根據(jù)不同的需要，從不同的角度開發(fā)政治學(xué)，研究政治學(xué)。中國政治學(xué)的這30年發(fā)展，就經(jīng)歷了從前一種形態(tài)向后一種形態(tài)轉(zhuǎn)變的發(fā)展過程。

政治學(xué)作為一門現(xiàn)代科學(xué)在新中國的正式出現(xiàn)，是在“”結(jié)束之后。鄧小平是在總結(jié)“”深刻教訓(xùn)之后，充分認(rèn)識到三大社會學(xué)科對國家現(xiàn)代化建設(shè)的重要性，要求盡快恢復(fù)。這三個學(xué)科就是政治學(xué)、法學(xué)和社會學(xué)。由于有“”的背景，加上中國的改革開放是以“思想解放”為內(nèi)在驅(qū)動力的，所以，政治學(xué)的恢復(fù)一開始就與強烈的民主需要聯(lián)系起來，因為，民主是“”結(jié)束之后最大的政治需求，同時也是改革開放的最大的政治前提，在鄧小平看來，改革開放關(guān)鍵是解放思想，而“民主是解放思想的重要條件”。中國改革開放的歷史場景與行動邏輯一開始就賦予了政治學(xué)一個明確的使命：為民主而奔走呼喊。于是，用民主來透視中國的政治，并集中關(guān)注直接邁向民主的道路即政治體系改革，這種努力背負(fù)的使命，就是完成小平當(dāng)時提出的：“使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變?！?/p>

應(yīng)該說，不論是當(dāng)時小平提出的要求，還是政治學(xué)所進行的努力，都是符合當(dāng)時發(fā)展要求的，其積極作用和歷史貢獻是誰都不能否認(rèn)的。但是，也要看到問題的另一面，即當(dāng)把民主置于絕對地位的時候，并沒有很好思考過三個基本問題：在中國現(xiàn)代化發(fā)展中，民主的歷史使命是什么？我們要的民主應(yīng)該是什么形態(tài)的民主？中國這樣的大型國家如何實現(xiàn)民主？沒有回答這些問題的意識，也就沒有深究民主的意愿，結(jié)果政治學(xué)的主流研究，就像朝圣者一樣，在“民主”的殿堂外不停地繞圈，以至于任何對民主的“不敬”都會被視為大逆不道。80年代中后期的“新權(quán)威主義”就受到過這樣的白眼。[4]“祈求”民主的人們把所有的希望都寄托在政治體制改革之上，以至于鄧小平最后都認(rèn)為，中國改革最終能不能成功，還是決定于政治體系的改革。[3]第3卷，164在這種氛圍下，剛剛誕生的中國政治學(xué)，一開始就與政治體制改革緊緊地綁在一起，把政治體制改革視為自身存在與發(fā)展的核心舞臺。在這個過程中，政治學(xué)比較系統(tǒng)地研究了當(dāng)代民主政治體系，并通過一系列的論文、論著和譯著，將現(xiàn)代政治的基本原理、核心概念和主要理論，引入中國政治生活，描繪出一幅又一幅政治體制改革的圖景。這些努力為中國十三大提出的政治體制改革規(guī)劃做出了政治學(xué)的貢獻。

崇高的價值目標(biāo)和緊迫的國家使命，全面刺激著剛剛誕生的中國政治學(xué)成長。今天看來，這種成長雖有活力，但缺乏穩(wěn)健，從而直接影響了一個學(xué)科成長所應(yīng)有的積累。實際上，80年代的政治學(xué)，不論是學(xué)科體系，還是學(xué)術(shù)體系都是相當(dāng)稚嫩的，甚至基本的自我認(rèn)識都還很欠缺；與此同時，盡管國家有明確的政治發(fā)展任務(wù)，但是改革政治體制到底改什么、怎么改以及為什么改，只有一些原則，內(nèi)容相當(dāng)模糊。鄧小平自身當(dāng)時就面臨這種困惑：“我們越來越感到進行政治體制改革的必要性和緊迫性，但現(xiàn)在還沒有完全理出頭緒。”所以，“政治體制改革包括什么內(nèi)容，應(yīng)該議一下，理出個頭緒?！睂W(xué)科上的稚嫩，必然帶來戰(zhàn)略和行動的茫然；而緊迫的行動要求，必然給稚嫩的學(xué)科帶來異樣的刺激，形成力所不及的沖動。政治學(xué)因此而全面活躍、穿梭于國家戰(zhàn)略問題和學(xué)科前沿理論之間，暢抒心懷，出謀劃策，描繪理想，并走上“學(xué)以致用”的學(xué)科發(fā)展道路。但是，由于現(xiàn)實把政治學(xué)與民主建設(shè)、政治體制改革緊緊綁在一起，所以，政治學(xué)幾乎變成了“政治體制改革學(xué)”，對學(xué)科基礎(chǔ)的投入相對有限，拿來主義比較盛行，理論的積累和創(chuàng)造形不成氛圍。結(jié)果，建構(gòu)起了學(xué)科的形，但沒有形成學(xué)科的魂魂不立，就形不成自我；沒有自我，就無法在發(fā)展中真正自立自強。政治體制改革的迫切需求刺激了政治學(xué)，但同時政治學(xué)也被政治體制改革所“綁架”，命懸于政治體制改革。1989年之后，雖然十三大政治報告“一字都不能動”，但十三大前后所激發(fā)出來的政治體制改革逐漸從改革的排頭兵，消融到改革的大潮之中。這個變化的實質(zhì)，并不是要放棄政治體制改革，而是要調(diào)整政治體制改革方略：即從社會動員型的改革轉(zhuǎn)化為制度建設(shè)型的改革，把政治體制改革置于國家制度的框架之中，通過立法、制度開發(fā)、機制創(chuàng)新等手段來推進政治體制改革。然而，在社會看來，這種變化卻是巨大的轉(zhuǎn)折，因為，在社會動員型的政治體制改革中，政治體制改革是中國民主發(fā)展的核心路徑：民主化引領(lǐng)政治體制改革，政治體制改革推進民主化。由于歷史和現(xiàn)實的原因，人們對中國民主化有著異乎尋常的、超越中國實際的期待，所以，當(dāng)政治體制改革轉(zhuǎn)化為制度建設(shè)型的改革之后，不少人找不到原來政治體制改革的影子，于是，在“集體無意識”中形成了這樣的觀念：中國政治體制改革被擱置了，被中止了。這種意識和觀念直接沖擊著中國政治學(xué)，使其一下子從天上落到地上，由于缺乏自我，很快就陷入了茫然，不知如何是好。也就在這個時候，質(zhì)疑政治學(xué)存在必要性的聲音也悄然出現(xiàn)，使其在茫然的同時，又多了一份緊張和危機感。

正如中國的政治體制改革在改革形態(tài)轉(zhuǎn)型之后堅持了下來一樣，中國政治學(xué)也在茫然、緊張和危機中，堅持了下來。雖然沉寂了一些，但依然頑強地成長。90年代，中國政治體制改革走上理性化的發(fā)展道路，與此同時，中國政治學(xué)也在沉寂之中開始反思和轉(zhuǎn)型，其最大變化就是：回到自身，回到中國。

二理性與現(xiàn)實：反思中發(fā)展

亞里士多德說過：“我們對于任何一門學(xué)術(shù)論題進行學(xué)術(shù)研究時，不能僅僅以現(xiàn)實概況為滿足，應(yīng)當(dāng)闡明每一個別事例真相而無所遺漏?！边@個道理也適用于一個學(xué)科的發(fā)展。要探明現(xiàn)實背后的真相，學(xué)科就必須有基礎(chǔ)、有理論，有自己的研究體系。

80年代的中國政治學(xué)，多少滿足于“現(xiàn)實概況”的分析、解構(gòu)和拼裝，所以，當(dāng)轟轟烈烈的政治體制改革突然隱沒于改革的大潮之中后，中國政治學(xué)猶如失去風(fēng)力的風(fēng)箏，飄然落地，好在這根線依然在政治學(xué)者手中，因而，可以把風(fēng)箏收拾起來，以待風(fēng)再起。應(yīng)該看到，中國政治學(xué)界還是有理想、有韌勁的，在經(jīng)歷了80年代的起伏之后，他們很快就回到自身，回到學(xué)科建設(shè)和基本理論建設(shè)上來。他們深知雖然時代躍進激活了中國政治學(xué)，但是中國政治學(xué)要獲得真正的確立和成長還需要自身扎實的根底。為此，進入90年代之后，中國政治學(xué)主要在三個方面加強自身的建設(shè)：一是基礎(chǔ)理論；二是比較研究；三是方法反思。

(一)基礎(chǔ)理論研究

主要是整合和充實學(xué)科的理論體系、概念體系和邏輯體系，逐漸使政治學(xué)與其他的學(xué)科，尤其是與科學(xué)社會主義區(qū)分開來；同時也在這個過程中，將公共行政學(xué)從政治學(xué)中逐漸剝離出去，從而形成更加純粹的政治學(xué)學(xué)科。

(二)比較研究

主要是深化和拓展比較研究的視野。對于后發(fā)國家來說，比較研究的現(xiàn)實使命就是從他國的經(jīng)驗中，尋找本國建設(shè)和發(fā)展的路徑，所以，其研究的深度和廣度，直接關(guān)系到對本國問題的分析和把握。應(yīng)該說，在80年代，政治學(xué)科和其他一些學(xué)科一樣，多少都是現(xiàn)炒現(xiàn)賣的。實踐證明，對他國認(rèn)識的膚淺，必然帶來對本國把握的簡單。所以，80年代之后，深化和拓展比較政治的研究，也就成為政治學(xué)建設(shè)和發(fā)展的必然，這種研究所形成的學(xué)術(shù)儲備，也是根本性的，決定著學(xué)科的視野、能力和拓展空間。

(三)方法反思

主要是在歷史唯物主義方法論的指導(dǎo)下，逐步超越傳統(tǒng)的研究程式，開始用更加多元、更加科學(xué)、也更加生動的研究方法來研究政治現(xiàn)象，從而在中國政治學(xué)中啟動現(xiàn)代“政治科學(xué)”的成長。為此，政治學(xué)自覺地從經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)和法學(xué)等相關(guān)學(xué)科引入新的方法論，同時，還努力將現(xiàn)代政治科學(xué)研究方法引進來。這些努力的最大成果就是孕育了中國政治學(xué)的經(jīng)驗研究，從而打破了傳統(tǒng)的規(guī)范研究獨霸天下的局面。

這三方面的發(fā)展使政治學(xué)發(fā)展積蓄了必要的基礎(chǔ)和力量。中國政治學(xué)在90年代中后期的重新活躍，就得益于這些積累。

這個時期的政治學(xué)發(fā)展，一方面得益于思想和學(xué)術(shù)的反思；另一方面得益于現(xiàn)實社會的進步和發(fā)展。因為有反思的力量，所以，重新活躍的政治學(xué)少了一份躁動，多了一份冷靜，少了一份激情，多了一份理性。反思，既對學(xué)科，也對現(xiàn)實。對學(xué)科的反思，感到學(xué)科的發(fā)展必須根植于自身的理論與體系，必須有自主的學(xué)術(shù)體系和學(xué)術(shù)力量。對現(xiàn)實的反思，主要是重新認(rèn)識民主，從抽象回到具體，從一般回到個別，從寬泛回到細(xì)節(jié)。東亞的經(jīng)驗、中國的實踐和蘇東的教訓(xùn)，都為這種反思提供了充分的素材，從中逐漸認(rèn)識到：民主建設(shè)不是一個制度模式對另一個制度模式的簡單替代，更不是一夜之間的一場革命所能完成的，對后發(fā)現(xiàn)代化國家來說，民主是外來的，但其建設(shè)是自己的，必須靠自己的力量，在自己的土地上培育起民主，所以必須有自己的方向、過程、步驟和節(jié)奏。這種反思是比較深刻的，其動力不僅來自歷史的變幻，而且也來自現(xiàn)實的發(fā)展，尤其是中國現(xiàn)實的發(fā)展。

90年代以來，市場經(jīng)濟給中國社會發(fā)展所帶來的變化是革命性的，其深刻程度超過了中國歷史上所有的變化和發(fā)展。這種革命性的變化也直接作用于中國政治的建設(shè)和發(fā)展，并逐步改變其內(nèi)在的邏輯：即將政治的邏輯起點從國家逐步地移向社會，從而使政治運行和發(fā)展的形態(tài)從革命形態(tài)轉(zhuǎn)向建設(shè)形態(tài)。這個變化在使政治學(xué)回到學(xué)科本身的同時，也回到中國社會本身，開始從中國的社會-歷史-文化所形成的特殊邏輯，來思考中國的民主道路和政治發(fā)展路徑。于是，宏大敘事逐漸讓位于實證研究；未來取向的空泛設(shè)計逐漸讓位于歷史與現(xiàn)實的把握；粗糙的他國研究逐漸讓位于深入的本國研究；制度替代的沖動逐漸讓位于制度開發(fā)的探索；盲目的悲觀和無奈逐漸讓位于負(fù)責(zé)任的自信和憂慮；線形的政治思考逐漸讓位于立體化的政治、經(jīng)濟、社會和文化的綜合思考。正是在這樣的變換和發(fā)展中，中國政治學(xué)開始回到中國的邏輯，研究中國真實的政治生活，探究中國政治的實際發(fā)展和邏輯必然，逐漸擺脫傳統(tǒng)的先驗性思考和研究，開始更多地從中國現(xiàn)實出發(fā)，而不是從一般的普世價值出發(fā)，來演繹中國政治發(fā)展之道。

與80年代相比，90年代的中國政治學(xué)發(fā)展，明顯要扎實許多，而且日益走上學(xué)術(shù)化、科學(xué)化和本土化的軌道。但是，與其他學(xué)科相比，政治學(xué)在中國的發(fā)展相對還是要慢一些。其中的原因是多方面的，一個重要原因是中國政治學(xué)尚不明確其在中國現(xiàn)代化發(fā)展中承擔(dān)的使命是什么，以至于有一些學(xué)者至今依然期待著新一輪轟轟烈烈的政治體制改革，認(rèn)為只要政治體制改革全面興起，中國政治學(xué)的春天就來了。使命不明確，自然也就難以產(chǎn)生使命感，使命感不強，學(xué)術(shù)與理論創(chuàng)造的激情也就必然減弱。使命模糊的原因，不在于中國政治現(xiàn)實，而在于政治學(xué)對中國政治的認(rèn)識、把握和理解還沒有形成比較明確的定見。把握不了中國政治建設(shè)和發(fā)展的方向，也就無法把握中國政治學(xué)的發(fā)展動力。因此，未來有效推進政治學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵，就是政治學(xué)界必須對中國政治發(fā)展的核心主題有比較切合中國實際、同時也比較符合現(xiàn)代政治文明發(fā)展的定見。但是，還是應(yīng)該指出的是，在90年代中成長起來的年輕政治學(xué)工作者，還是有闖勁的，他們在比較規(guī)范的學(xué)科體制中把握政治學(xué)，思考和研究中國政治。他們的視野比較多地集中在兩大領(lǐng)域：政治哲學(xué)和中國政治實踐，而這兩個領(lǐng)域的研究與互動，都將積極推動未來中國政治學(xué)的發(fā)展。

三理論與實踐：挑戰(zhàn)中騰飛

政治是人類創(chuàng)造的。人類之所以創(chuàng)造政治，就是為了創(chuàng)造有序的公共生活，從而滿足人們對秩序、安全和自給自足的內(nèi)在需求。政治學(xué)的使命，就是為創(chuàng)造這種有序的公共生活而服務(wù)的，正如前面提到的，它主要圍繞著人與制度的有機統(tǒng)一而展開：為特定社會中的人提供合理的制度；為特定的制度配備合適的人。人是主體，在人及其所組成的社會確定的條件下，制度問題自然也就成為政治學(xué)的核心問題。在政治學(xué)中，制度問題就是政體問題，用今天的話說，就是民主與專制、人治與法制的選擇問題。那么政治學(xué)者應(yīng)該如何思考這個問題呢？2000多年前，古希臘的亞里士多德就清楚而明晰地回答了這個問題：

政治(政體)研究[既為各種實用學(xué)術(shù)的一門]，這一門顯然也該力求完備：第一應(yīng)該考慮，何者為最優(yōu)良的政體，如果沒有外因的妨礙，則最切合于理想的政體要具備并發(fā)展哪些素質(zhì)。第二，政治學(xué)術(shù)應(yīng)該考慮適合于不同公民團體的各種不同政體。最良好的政體不是一般現(xiàn)存城邦可實現(xiàn)的，優(yōu)良的立法家和真實的政治家不應(yīng)一心想望絕對至善的政體，他還須注意到本邦現(xiàn)實條件而尋求同它相適應(yīng)的最良好政體。第三，政治學(xué)術(shù)還該考慮，在某些假設(shè)的情況中，應(yīng)以哪種政體為相宜；并研究這種政體怎樣才能創(chuàng)制，在構(gòu)成以后又怎樣可使它垂于久遠(yuǎn)。？？第四，政治學(xué)術(shù)還應(yīng)該懂得最相宜于一般城邦政體的通用形式。政治學(xué)方面大多數(shù)的作家雖然在理論上各具某些卓見，但等到涉及有關(guān)應(yīng)用(實踐)的事項，卻往往錯誤很多。我們不僅應(yīng)該研究理想的最優(yōu)良(模范)政體，也須研究可能實現(xiàn)的政體，而且由此更設(shè)想到最適合于一般城邦而又易于實行的政體。

在這里，亞里士多德在回答政治學(xué)應(yīng)該研究什么的同時，也指出政治學(xué)要得以有用的關(guān)鍵點，不在于告訴人們最優(yōu)良的政體是什么，而在于揭示最符合實際、最可能實現(xiàn)、最易于實行的政體是什么，及其與最優(yōu)良政體之間的關(guān)系。所以，在亞里士多德看來，對于一個國家的政治建設(shè)和發(fā)展來說，政治學(xué)研究必須回答三個重大問題：其一，現(xiàn)時代最優(yōu)良的政體是什么政體；其二，最符合實際、最可能實現(xiàn)、最易于實行的政體是什么政體；其三，這個政體如何創(chuàng)制以及如何鞏固。如果用這樣的政治學(xué)學(xué)術(shù)議程來指導(dǎo)中國的政治學(xué)建設(shè)和發(fā)展，那我們就會發(fā)現(xiàn)：中國政治學(xué)的核心使命，不在于直接回答第一、二問題，而在于直接回答第三問題，具體來說，就是回答中華人民共和國憲法所規(guī)定的政治制度和政治生活如何在中國社會得以全面創(chuàng)制，并獲得長久的鞏固。因而，中國政治學(xué)對第一、二問題的回答，也必須集中于對第三個問題的回答上。這其中的道理很簡單：首先，對于第一個問題，中國的歷史與現(xiàn)實都有明確的答案，那就是民主共和。1954年，劉少奇在關(guān)于新中國第一部憲法的說明中，就明確指出：“辛亥革命使民主共和國的觀念從此深入人心，使人們公認(rèn)，任何違反這個觀念的言論和行動都是非法的。”中國共產(chǎn)黨在社會主義原則下繼承和發(fā)展了孫中山先生開創(chuàng)的民主共和。其次，對于第二個問題，新中國經(jīng)濟與社會發(fā)展的正反兩方面的經(jīng)歷都證明，現(xiàn)有的政治制度體系對中國的發(fā)展在整體上是有效的，尤其是這30年的發(fā)展，其中不少創(chuàng)造性的制度體系已經(jīng)深深地嵌入中國國家與社會結(jié)構(gòu)之中，如民族區(qū)域自治制度。客觀地說，中國的現(xiàn)實發(fā)展對于第一、二問題所做出的回答，只會更加堅定、更加明確，因為，這個堅定而明確的答案，保障了中國發(fā)展；而中國的發(fā)展所創(chuàng)造的國家、民族和文化崛起的效應(yīng)，必然更加堅定現(xiàn)有的政治選擇與制度選擇。

在中國的歷史與現(xiàn)實發(fā)展使得前面這兩個問題有了相當(dāng)明確的答案的前提下，中國政治學(xué)的核心使命就是全力研究和回答第三個問題。但是，不能孤立地回答這個問題，而應(yīng)該與中國現(xiàn)代化發(fā)展所面臨的基本使命有機結(jié)合起來，就是應(yīng)該與中國的現(xiàn)代國家建設(shè)有機結(jié)合起來：通過回答第三個問題，來探究中國的現(xiàn)代國家建設(shè)之路；反過來，通過探索中國的現(xiàn)代國家建設(shè)，來研究第三個問題的解決。所以，在現(xiàn)代國家建設(shè)的取向下研究第三個問題，就不能為制度創(chuàng)制而研究創(chuàng)制，為制度鞏固而研究鞏固，必須在理論上說清、說透中國現(xiàn)有政治制度的內(nèi)在機理、基本原則和合法性來源；就必須在制度建設(shè)上研究需要什么樣的機制和手段能夠充分地開發(fā)現(xiàn)有的制度資源，使其得以健全和完善；就必須在國家建設(shè)的框架中，研究使這個制度得以鞏固的現(xiàn)實社會基礎(chǔ)、公民基礎(chǔ)和文化基礎(chǔ)；就必須在大國治理與大國崛起的歷史過程中，研究這個制度的可能演進形態(tài)及其合理性依據(jù)；就必須在比較與發(fā)展的研究中，研究這個制度在當(dāng)代政治文明的地位、發(fā)展路徑以及可能的制度貢獻，使其隨著國家的崛起而成為現(xiàn)代政治文明的一種有效制度模式。

顯然，面對這些問題，任何一個中國政治學(xué)者都會感到任重道遠(yuǎn)。事實上，中國政治建設(shè)中的許多重大問題，不論在理論上，還是在實踐上，都還沒有獲得很好解決。并不是解決這些問題有政治禁區(qū)，而是我們沒有正視這些問題，也尚未形成足夠的理論儲備和現(xiàn)實觀察。過去30年沒有解決這些問題是情有可原的，但如果30年之后，我們依然對這些問題沒有做出實質(zhì)性的研究和回答，那么中國政治學(xué)對中國政治就很難有發(fā)言權(quán)了。中國政治學(xué)在未來的發(fā)展中，要研究和回答這些問題，必須注意以下四點：

第一，必須在現(xiàn)代政治文明，即現(xiàn)代政治的邏輯中，把握中國的政治與政治制度建設(shè)。應(yīng)該承認(rèn)，中國現(xiàn)有的政治制度是現(xiàn)代的政治制度，屬于民主制度范疇，社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，使其獲得充分展開的基礎(chǔ)與空間。關(guān)鍵是我們要研究現(xiàn)有的制度得以充分展開的內(nèi)在機理和行動議程。

第二，必須在中國國家建設(shè)的邏輯中，把握中國政治和政治制度建設(shè)。中國的國家建設(shè)，解決兩個問題：一是創(chuàng)造成熟的現(xiàn)代國家體系，完成辛亥革命之后所提出的民主共和理想，從而真正給中國一個持久穩(wěn)定、民主法治的現(xiàn)代化國家；二是以積極有效的國家建設(shè)，全面推動中國經(jīng)濟與社會發(fā)展，實現(xiàn)民族的復(fù)興與國家的崛起。所以，中國的國家建設(shè)不僅賦予中國政治和政治制度建設(shè)明確的發(fā)展取向，而且也賦予其艱巨的現(xiàn)實使命。這就要求中國的政治與政治制度建設(shè)不能超越中國的現(xiàn)實與發(fā)展進程，時刻保持與經(jīng)濟、社會和文化建設(shè)的良性互動。為此，中國的政治與政治制度建設(shè)必須形成合理的戰(zhàn)略規(guī)劃和策略步驟。

第三，必須在中國的社會結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中，把握中國政治與政治制度建設(shè)。在市場經(jīng)濟深刻改變中國政治邏輯的大趨勢下，政治建設(shè)直接受制于現(xiàn)實的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)及其共同決定的政治結(jié)構(gòu)。這就意味著，我們對政治和政治制度建設(shè)的把握要從政治、經(jīng)濟、社會和文化的整體關(guān)系去把握，不能孤立地就政治現(xiàn)象研究政治現(xiàn)象。

第四，必須在規(guī)范研究與經(jīng)驗研究的有機結(jié)合中，以及對其他學(xué)科資源的有效整合中，把握中國政治和政治制度建設(shè)。亞里士多德把政治學(xué)定位為“實用學(xué)術(shù)”，這種“實用學(xué)術(shù)”的“實用”主要強調(diào)了政治學(xué)研究對現(xiàn)實要有用。所以，政治學(xué)研究要立足現(xiàn)實、關(guān)注現(xiàn)實、研究現(xiàn)實。至于研究本身，既可以是規(guī)范的，也可以是經(jīng)驗的，也可以兩者有機統(tǒng)一。當(dāng)然，從中國政治學(xué)要承擔(dān)的研究任務(wù)來看，規(guī)范研究和經(jīng)驗研究的有機統(tǒng)一更為可取：規(guī)范的研究，必須有充分的經(jīng)驗體驗和經(jīng)驗材料；同樣，經(jīng)驗的研究必須有很好的規(guī)范把握和理論追求。為此，政治學(xué)者在未來的研究中，必須有更廣的知識面，從而能夠在更高的高度和更全面的角度來把握復(fù)雜而特殊的中國政治和政治制度建設(shè)。公務(wù)員之家:

四結(jié)論

中國政治學(xué)30年的發(fā)展歷程，說明了這樣的道理：中國需要政治學(xué)，政治學(xué)需要研究中國。這種相互需要隨著中國的進步和發(fā)展是與日俱增的。相互需求的增強，也就同時意味著雙方相互給予的能力要加強。在30年的中國政治建設(shè)和政治發(fā)展中，中國政治學(xué)在其中的貢獻是積極的，也產(chǎn)生了實際效用。但是，面對中國社會深刻變化所創(chuàng)造出來的新的政治邏輯和巨大的政治發(fā)展空間，中國政治學(xué)要能夠把握這種變化，引領(lǐng)未來中國政治建設(shè)和政治發(fā)展，還需要有更大的進步與發(fā)展。換句話說，面對國家進步與發(fā)展所給予的豐富政治研究資源和政治研究的新空間，中國政治學(xué)必須有積極的響應(yīng)，并給予社會和國家以積極的學(xué)術(shù)和理論回報。為此，中國的政治學(xué)要全面加強和深化對中國政治的研究：關(guān)注國家建設(shè)和制度開發(fā)；關(guān)注大眾民主實踐與民主成長；關(guān)注中國各種結(jié)構(gòu)變化所帶來的全新政治景象；關(guān)注大國治理中的政治難題與制度應(yīng)對；關(guān)注中國政治形態(tài)的演進與創(chuàng)新。

作為一門嚴(yán)謹(jǐn)而有現(xiàn)實使命感的社會科學(xué)，政治學(xué)在中國的發(fā)展空間和有效作為，是隨著國家的進步與發(fā)展而不斷擴大的；相應(yīng)的，國家的發(fā)展對政治學(xué)的需求不是減少了，而是不斷增加。所以，中國政治學(xué)未來的發(fā)展，關(guān)鍵在于政治學(xué)本身，在于政治學(xué)者的奮斗與努力。國家與社會在努力進步，中國政治學(xué)必須靠自身的努力趕上這種進步，適應(yīng)這種進步，實現(xiàn)自身的全面發(fā)展與提升。