導語：管理經：上海交大奧林終極管理“死循環”一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

管理是解決如何打的問題，公司治理是解決愿意打的問題。像校辦企業這樣，在公司治理結構方面出現問題，其贏利能力必然遠遠低于市場競爭中的其他企業，必然影響企業的長期發展。

關于上海交大奧林體育網絡有限公司（以下簡稱交大奧林）和上海交大之間的糾紛問題，按照交大奧林董事李毅軍的形容，這是一個幾乎“變成了死循環的問題”。

交大奧林是年由李毅軍、上海交大企業管理中心、上海百家文體用品有限公司三方共同投資設立的一家從事體育電子商務高科技企業。由于交大“金字招牌”的影響力和經營得法，到年，它已經成為國內十大電子商務網站之一，并且成為新浪、人民網等國內著名網站的獨家合作伙伴。就像所有經營得風生水起的網絡公司一樣，交大奧林在年底得到了增資擴股的機會———當時新浪體育頻道“競技風暴”正在謀求一個發展電子商務的機會，“新浪當時的負責人茅道臨已經來過交大奧林，雙方的合作已經細化到了相當具體的地步。”李毅軍說。

然而這一切就在××年月戛然而止，有整整近一個月的時間，交大奧林的網站呈現癱瘓狀態。新浪和各個合作伙伴的網站上張貼出“公司系統故障，交易暫停”的通告，事實上，他們和用戶一樣對此種狀況摸不著頭腦。交大方的說法是交大奧林內部“虧損嚴重、賬務不清”，“北京辦事處賬未入公司帳”，因此要停業整頓。相應地，從××年月開始，圍繞著交大奧林內部的公司治理———更換董事長和法定代表人，李毅軍和李毅斌為此進行了次有關的民事和行政訴訟，這些訴訟都被駁回或者尚未得出結果。

雙方已呈僵持之態。在這種情況下，無論是和新浪或者其他與增資擴股機會有關的合作自然會被擱置，連經營都暫停下來。交大奧林在高速發展的路上被迫“掉隊”，而當時和他們站在一條起跑線上的當當、卓越現如今早已經跑到前頭去了。(公務員之家，全國公務員公同的天地)

糾葛

××年月，一份名為《中關村校辦企業現狀與問題研究》的報告出臺，其結果引起輿論的強烈反響。研究發現，高校企業無論規模大小，其科研能力并沒有什么突出之處，其贏利能力更是遠遠低于市場競爭中的其他企業。進一步的分析則指出，園區內高校企業效益較差，并不是個別企業的特殊現象，這說明存在著整體結構性的問題。校辦企業在資產運用方面往往不如民營企業那樣謹慎。一個普遍的現象是重投入、輕管理，“公司治理結構往往會出現問題”。

這個結論不幸地成為了交大奧林糾紛的貼切描述。關于××年月前后究竟發生了什么，校方和大股東李毅軍對事件的敘述成為了“高校企業”究竟如何辦好的活注解。

年，李毅軍出資人民幣萬元，上海交大企業管理中心出資人民幣萬元，上海百家文體用品有限公司出資人民幣萬元，三方共同投資設立了上海交大奧林體育網絡有限公司。年月，上海百家文體用品有限公司將交大奧林的％股權轉讓給原告。目前，原告擁有交大奧林％股權，上海交大企管中心擁有％股權。由于交大奧林經營的是體育電子商務，實際是和交大體育系合作，因此交大企管中心委托體育系代為管理該公司。交大奧林設立有董事會，由五名董事組成，分別是上海交大企管中心委派的交大孫麒麟、楊仁康以及李毅軍、李毅斌、方福全。交大奧林的董事長兼法定代表人由孫麒麟擔任，交大奧林的總經理由李毅斌擔任。其中，孫麒麟為交大體育系主任。

李毅軍認為，雙方的矛盾在與新浪的合作前后徹底爆發，是因為股權問題。新浪當時提出的方案是以新浪體育頻道加上一部分現金占股份％的方式與交大奧林合資成立一個體育電子商務公司。作為初創人員，之前交大奧林口頭承諾給交大孫麒麟及楊仁康％的個人股份。在與新浪的合作即將開始之前，孫口頭要求個人股份要增加到％。由于雙方在這個問題上沒有達成一致，遂造成了之后××年月日孫發出了停業整頓的董事長決議。

曾經負責協調該矛盾的上海交大產業集團、上海交大產業投資管理（集團）有限公司、上海交大企業管理中心常務副總裁陸耀輝和李毅軍的看法則正好相反，他們認為停業整頓的原因是交大奧林內部賬務不清。陸認為，交大的利益已在年上海百家文體用品有限公司將交大奧林的％股權轉讓給李毅軍時，便已經受到損害。當時“學校經商經驗不多”，并沒有意識到股權的轉讓讓交大已經處于“陪別人玩”的地步，并且很難有話事權——“我們只有董事長這么一個職位來保護交大的利益了”。為此，陸耀輝曾提出解決方案，即交大撤出股份，條件是交大奧林中“交大”字樣必須去除。而李毅軍拒絕了交大的要求。除去這一點之外，如果說有分歧，那就是在經營戰略和理念上，李毅軍希望在電子商務上繼續深挖，交大體育系則希望在自己更加擅長的體育賽事和體育經濟人等體育產業方面發展。至于李毅軍單方面所說的孫麒麟個人股份問題，“交大老師是否能接受股份是需要學校來批的。”

無論如何，雙方矛盾在月日的整頓決議以后繼續激化。和大多數校辦企業一樣，交大奧林辦公室在交大體育館三樓，倉庫設在交大羽毛球館，孫麒麟在之后把辦公場所加鎖，導致公司經理等其他工作人員無法入內，并將“公司經理等管理人員驅趕出辦公廠所及倉庫”，業務不得不停頓下來。另外，因為××年在公司年檢期間，孫未向徐匯區工商局申請年檢，公司隨時有可能被工商局吊銷營業執照。李毅軍在后來的一份民事訴訟書中形容說，這樣做是將公司推向了“死亡邊緣”，侵害了公司和股東的利益，因此決定召集董事會，更換董事長和法定代表人。

訴訟迷局

為此，××年月日，公司由股東李毅軍發出書面通知提議召開股東會，交大產業集團接通知后沒有參加，孫亦未參加。股東會經決議，認為孫的行為嚴重損害了公司利益，故經表決要求孫立即歸還公司財務賬冊、營業執照、代碼證、公章、財務章等物，并免去其法定代表人職務。但是孫麒麟和交大都沒有對該決議作出反應。

就這樣，雙方的糾紛不可避免地進入訴訟階段——李毅軍發現對孫麒麟和楊仁康提出要求返還公司印章、財務賬冊的訴訟首先遇到了一個問題，沒有公司的公章不可能在對其提出的起訴狀中蓋章，而公章在孫麒麟處。于是，在××年月，李毅軍代表交大奧林向工商行政管理局遞交了變更法定代表人的申請。誰知情況變得愈發復雜，上海市靜安區工商先是拒絕受理，等他們終于在××年月底同意受理后，關于董事會免去孫麒麟董事長和法定代表人職務的提議，始終被靜安工商行政管理局以市工商局名義作出駁回決定，理由是股東會、董事會召開均侵害了董事長孫麒麟的召集權，故認定所有股東會及董事會決議無效。交大奧林接到通知后不服隨即提出行政訴訟，庭審后不久，發生了出人意料的結果，孫麒麟作為法定代表人攜帶公章向法庭提出撤訴，法院也準予撤訴。

至此，交大奧林的董事長和法定代表人變更行動徹底陷入迷局——之前他們提出訴訟是為了執行董事會決議換掉董事長和法定代表人，而法院認為公司股東會未經董事長召集，侵害了董事長的召集權，故認定月日的股東會決議無效，不支持原告的訴訟請求。在這種情況下，董事長當然不會主動召集董事會。而在接下來的訴訟中，他們很快發現了無法更換法定代表人給雙方帶來的“戲劇性結果”：訴訟是為了換掉法人代表，但是隨即被要求換掉的法定代表人就攜帶公章去法院撤訴并且獲得了成功。整個事件變成了一個“死循環”。

財產迷局

這個剪不斷理還亂的尷尬局面給交大和李毅軍帶來的麻煩，如果僅限于影響雙方的聲譽，那么雙方都可以松上一口氣。事實上，校辦企業中最為普遍的弊端在于企業辦公場所在學校里，由于特殊的地域關系，矛盾雙方很容易發生資產上的沖突。

在交大奧林的高管被趕出原屬于交大奧林的辦公場所之后，交大奧林倉庫中尚有余萬元體育用品。××年月，李毅軍發現上海另一公司在銷售一些廠商直接特許交大奧林獨家的體育用品。該公司是由孫麒麟和上海交大聯合科技有限公司、山東省肥城市龍山建筑安裝工程有限公司一起投資組建的上海交大創新體育發展有限公司，而陸耀輝的名字也出現在董事名單之中。李毅軍認為這一情況簡直“匪夷所思”，這也造成了雙方關系的進一步惡化。但陸耀輝認為，孫組建這個公司的時間在和交大奧林發生糾紛之后，因此不存在“損害”交大奧林的問題。按照孫的董事長決議，交大奧林實際上已經停業整頓，在這期間，“體育系要發展，不能坐視商機流失”，“這也是教授們的無奈之舉”。并且，“一切結果要看法院和工商局的最后裁定”。至少到目前為止，有關方面的結果并未對交大不利。

至此，李毅軍對于校辦企業的管理問題的結論和《中關村校辦企業現狀與問題研究》報告不謀而合。報告認為，由于在產權與人事上與學校的糾葛，又缺乏有效的監督機制，校辦企業只有“走出校門”才有出路。同樣，陸耀輝也認為，加強管理和經營意識，是交大一開始就忽略的，有了經驗教訓，“慢慢地也就學會管理和經營了”。

交大奧林品牌的價值流失成為了整個“迷局”中唯一確鑿無疑之事，盡管雙方在更換董事長和法定代表人等問題上的意見針鋒相對，但是卻在一個問題上達成了共識———交大和李毅軍雙方不約而同地認為，由于內部糾紛，“交大奧林喪失了一次又一次很好的發展機會”。因此，“不管是誰的損失，都是交大奧林的損失”。

××年月日，李毅軍再次向上海市徐匯區人民法院提起民事訴訟，本次訴訟是要求孫麒麟和楊仁康移交交大奧林體育網絡有限公司營業執照正副本等有關涉及交大奧林公司法人身份的證明文件資料、公司印鑒和公司資產。