導(dǎo)語：“黨”管干部，慎碰“高壓線”一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

黨管干部，是我們黨的一項重要原則，到什么時候都不能丟。在歷史的車輪已經(jīng)行駛進(jìn)21世紀(jì)的今天，一個鮮明的時代特征就是黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行依法治國。可以說，這也是黨管干部的“高壓線”，即無論如何也不能以權(quán)代法，否則必將嚴(yán)重?fù)p害黨的形象和威信。在這方面，遼寧省鞍山市臺安縣的一起以權(quán)代法事件頗發(fā)人深省。2001年3月，鞍山市委組織部在臺安縣考核換屆縣級后備干部時，確定縣法院原副院長黃慶閣為縣級后備干部。誰知9個月之后，縣委硬是要以干部職數(shù)過多為由重新來一次“民主測評”，結(jié)果與市委組織部的測評截然相反，輕而易舉地把黃拿了下去。讓人不可思議的是，縣人大常委會對此竟“無動于衷”，直到黃在家呆了三個月之后才正式做出對其予以免職的決定，此事在當(dāng)?shù)馗刹?、群眾中引起?qiáng)烈反響。

黨的十六大提出，要把黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主和依法治國有機(jī)結(jié)合起來，建設(shè)社會主義政治文明。臺安縣委之所以能夠“一句話”就把縣法院的副院長撤掉，關(guān)鍵就是沒能擺正黨的領(lǐng)導(dǎo)在社會主義政治文明中的位置，過于獨(dú)斷專行了。而縣人大常委會開始時“無動于衷”，后來又不得不履行法律程序，純粹是“橡皮圖章”的慣性使然，歸根結(jié)底是法治素質(zhì)不夠。

按照我國憲法規(guī)定，人民法院必須由屬于國家權(quán)力機(jī)關(guān)的人民代表大會產(chǎn)生，而不是由黨委和政府產(chǎn)生。另外，《中華人民共和國法官法》第十一條明確規(guī)定，“地方各級人民法院院長由地方各級人民代表大會選舉和罷免，副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長和審判員由本院院長提請本級人民代表大會常委會任免。”這就再也明白不過地說明，臺安縣法院的副院長被縣委“一句話”就可以撤掉，既是縣委的越位，又是人大常委會的失職。

其實(shí)，類似臺安縣那樣的以權(quán)代法現(xiàn)象早已經(jīng)屢見不鮮了，只要隨便地翻翻報紙就可以看到這方面的報道。而之所以經(jīng)常有這種無視憲法和法律的鬧劇堂皇上演，原因主要有二：一方面是我國有著較長的封建社會歷史影響，致使某些掌權(quán)者樂于家長制作風(fēng)，手下人也心甘情愿地當(dāng)奴才，久而久之便把好端端的黨內(nèi)同志關(guān)系變成了庸俗的哥們關(guān)系、上下級關(guān)系；另一方面是無論領(lǐng)導(dǎo)者還是普通干部，普遍地缺乏法治意識，甚至根本不愿意站出來維護(hù)法律的尊嚴(yán)。

以權(quán)代法和無視法律，一時損害的是法律形象，使老百姓覺得法不像法。更深層的，“一手遮天”的地方官員也必然聽不進(jìn)去忠言、良言。大貪官慕綏新以“政績市長”著稱于世，卻在用人上想用誰用誰，想撤誰撤誰，實(shí)際上并無什么高明手段，完全是買官賣官的小人伎倆。實(shí)踐反復(fù)地證明，對獨(dú)斷專行、目無黨紀(jì)國法者，非常有必要納入反腐敗的視線，因為再美麗的詞匯也可能很難打動他們的心。

同志曾經(jīng)反復(fù)地告誡我們，依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，黨也要模范地遵守憲法和法律。這個“高壓線”，也是新世紀(jì)黨管干部的基本準(zhǔn)則之一。碰到這個“高壓線”的人，法不去治他（她），他（她）必然要踐踏了法律，后果貽害無窮。