導(dǎo)語(yǔ)：當(dāng)前經(jīng)濟(jì)困難原因及其對(duì)策分析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、計(jì)劃體制在中國(guó)的起源

研究計(jì)劃體制的學(xué)者們普遍認(rèn)為，相對(duì)于社會(huì)主義的歷史實(shí)踐而言，經(jīng)典作家的原始構(gòu)思對(duì)各國(guó)社會(huì)主義的具體形成影響甚微。在我看來(lái)，計(jì)劃體制在中國(guó)的起源，在很大程度上是國(guó)家意志的體現(xiàn)。

首先，中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史遠(yuǎn)遠(yuǎn)長(zhǎng)于新中國(guó)的歷史，因此，共產(chǎn)黨長(zhǎng)期征戰(zhàn)中形成的戰(zhàn)時(shí)命令體制就不會(huì)不對(duì)新中國(guó)的計(jì)劃體制產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。從歷史淵源上說(shuō)，年之后形成的以陜甘寧邊區(qū)最富代表性的抗日根據(jù)地體制，對(duì)中國(guó)計(jì)劃體制的起源尤其有著直接的影響。相比起來(lái)，與其說(shuō)是舶來(lái)的蘇聯(lián)模式?jīng)Q定了中國(guó)計(jì)劃體制的面貌，倒不如說(shuō)這種土生土長(zhǎng)的延安模式才是計(jì)劃體制的胚胎。這種模式的特點(diǎn)一是統(tǒng)收統(tǒng)支；二是地方分權(quán)，即各根據(jù)地的經(jīng)濟(jì)在很大程度上實(shí)行分散經(jīng)營(yíng)、自力更生。在面臨著嚴(yán)峻戰(zhàn)爭(zhēng)考驗(yàn)的時(shí)期，這種模式曾經(jīng)有效地保障了戰(zhàn)時(shí)供給，保證了共產(chǎn)黨能夠最終順利地奪取政權(quán)。到建國(guó)之后，一方面，由于四邊戰(zhàn)火猶未平息，政權(quán)尚未穩(wěn)定，所以這種戰(zhàn)時(shí)體制自然仍有其用武之地；另一方面，對(duì)于初期的中華人民共和國(guó)來(lái)說(shuō)，新政權(quán)賴以鞏固和發(fā)展的龐大的中層干部大多行伍出身，他們熟悉的是以命令和服從命令為特征的軍事組織。可見(jiàn)，面對(duì)這樣一種豐厚的組織資源，最合理的利用途徑恐怕就是命令式的計(jì)劃體制。因此，我們可以看出，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制在建國(guó)伊始，就已經(jīng)有了鮮明的中國(guó)特色。

其次，新中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人在建國(guó)之初便確立了以趕超西方發(fā)達(dá)國(guó)家為目標(biāo)的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，而在一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)國(guó)通過(guò)國(guó)家力量強(qiáng)制實(shí)行工業(yè)化，其結(jié)果只能是導(dǎo)致計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。林毅夫等作者在《中國(guó)的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)改革》一書中較為清晰地解釋了這一內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)邏輯。他們的理由大致如下：首先，在一個(gè)發(fā)展水平甚低、資本極度缺乏的國(guó)家內(nèi)優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，只能人為地壓低資本、外匯、能源、原材料、勞動(dòng)力和生產(chǎn)必需品以降低重工業(yè)資本形成的門檻，因此造成了生產(chǎn)要素和產(chǎn)品價(jià)格的極大扭曲；其次，由于市場(chǎng)機(jī)制很難保證稀缺資源流向不具比較優(yōu)勢(shì)的重工業(yè)部門，因此就需要借助計(jì)劃與行政命令配置資源；最后，為了貫徹資源的計(jì)劃配置機(jī)制，在微觀上必須建立以完成計(jì)劃任務(wù)為目標(biāo)的國(guó)有企業(yè)和。可見(jiàn)，一經(jīng)選擇了以優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)為目標(biāo)的趕超戰(zhàn)略，扭曲的宏觀政策環(huán)境、高度集中的資源配置制度和沒(méi)有自主性的微觀經(jīng)營(yíng)機(jī)制便相繼形成，這種叁位一體的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制是內(nèi)生的，是相互依存、互為條件的。

最后，社會(huì)主義國(guó)家除了普遍追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之外，充分就業(yè)也是其最關(guān)心的國(guó)家目標(biāo)之一。從一開(kāi)始，在社會(huì)主義制度下，國(guó)家和公民之間就存在著一種隱含的社會(huì)契約：社會(huì)主義國(guó)家的政權(quán)義理性，又譯合法性既然來(lái)自勞動(dòng)人民當(dāng)

家作主，則國(guó)家無(wú)形之中便負(fù)有提供公民勞動(dòng)和工作的權(quán)利的義務(wù)。正如我們現(xiàn)在已經(jīng)認(rèn)識(shí)到的，如果由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)調(diào)節(jié)勞動(dòng)力市場(chǎng)，則自愿和非自愿的失業(yè)是不可避免的。為了實(shí)現(xiàn)工人全部就業(yè)的目標(biāo)，社會(huì)主義國(guó)家只能借助計(jì)劃體制。在計(jì)劃體制下依靠行政命令實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，結(jié)果只能是壓低并限制工資水平。但做為對(duì)此的補(bǔ)償，國(guó)家還會(huì)給予工人較高的福利待遇。國(guó)有企業(yè)實(shí)際上承擔(dān)著提供各種福利待遇的任務(wù)，這就是企業(yè)辦社會(huì)這種現(xiàn)象的來(lái)源。

二、兩種體制在時(shí)間進(jìn)程中的不同績(jī)效

如何比較計(jì)劃體制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在時(shí)間進(jìn)程中的不同績(jī)效一般來(lái)說(shuō)，衡量一國(guó)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的主要指標(biāo)有兩個(gè)，一是看其人均國(guó)民收入的水平，二是看其人均國(guó)民收入的增長(zhǎng)率。然而，這兩個(gè)指標(biāo)都有著很大的偏頗性。如果僅僅是看人均國(guó)民收入的水平，

則發(fā)達(dá)國(guó)家挾其數(shù)百年來(lái)的深厚積累，自然比后進(jìn)國(guó)家占據(jù)優(yōu)勢(shì)；反之，如果僅僅是看人均國(guó)民收入的增長(zhǎng)率，則落后國(guó)家由于基數(shù)小，起點(diǎn)低，其潛在的增長(zhǎng)機(jī)會(huì)要比發(fā)達(dá)國(guó)家更多，反映在增長(zhǎng)率上自然比發(fā)達(dá)國(guó)家更高。

美國(guó)馬里蘭大學(xué)的兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家默瑞爾教授和奧爾森教授指出，為更加準(zhǔn)確地衡量一國(guó)經(jīng)濟(jì)的真實(shí)績(jī)效，需要考慮其實(shí)際人均國(guó)民收入增長(zhǎng)率和潛在人均國(guó)民收入增長(zhǎng)率的差距。換言之，良好的經(jīng)濟(jì)績(jī)效意味著一國(guó)能盡可能地挖掘該國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛在能力，縮小其實(shí)際人均國(guó)民收入增長(zhǎng)率和潛在人均國(guó)民收入增長(zhǎng)率的差距。

根據(jù)默瑞爾和奧爾森的研究，計(jì)劃體制國(guó)家和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在年、年這兩個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)績(jī)效如下：

表計(jì)劃體制國(guó)家和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家年間的經(jīng)濟(jì)績(jī)效比較單位：％實(shí)際增長(zhǎng)率潛在增長(zhǎng)率增長(zhǎng)率差距一二二－一市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家計(jì)劃體制國(guó)家資料來(lái)源：

表計(jì)劃體制國(guó)家和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家年間的經(jīng)濟(jì)績(jī)效比較單位：％實(shí)際增長(zhǎng)率潛在增長(zhǎng)率增長(zhǎng)率差距一二二－一市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家計(jì)劃體制國(guó)家資料來(lái)源：

上面兩個(gè)表中，第二欄分別是計(jì)劃體制國(guó)家和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在年、年這兩個(gè)時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)的年均實(shí)際人均國(guó)民收入增長(zhǎng)率。第叁欄是這兩類國(guó)家在這兩個(gè)時(shí)期按照預(yù)測(cè)應(yīng)實(shí)現(xiàn)的年均潛在人均國(guó)民收入增長(zhǎng)率。第四欄是這兩類國(guó)家在這兩個(gè)時(shí)期實(shí)際人均國(guó)民收入增長(zhǎng)率和潛在人均國(guó)民收入增長(zhǎng)率的差距。

從這兩個(gè)表中可以看出：一在年期間，計(jì)劃體制國(guó)家和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)績(jī)效大體相當(dāng)，計(jì)劃體制國(guó)家甚至表現(xiàn)出來(lái)了一定的優(yōu)勢(shì)。這表明在建國(guó)初期，社會(huì)主義國(guó)家的高儲(chǔ)蓄率和高投資率在相當(dāng)程度上彌補(bǔ)了其經(jīng)濟(jì)體制中的其他缺陷；二在年間，計(jì)劃體制國(guó)家的經(jīng)濟(jì)績(jī)效開(kāi)始明顯落后于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。雖然從表象上看，計(jì)劃體制國(guó)家的實(shí)際增長(zhǎng)率并不比市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相差太大，但分析它們的增長(zhǎng)率差距就可以看出，計(jì)劃體制國(guó)家已經(jīng)開(kāi)始衰落：在年間，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家人均國(guó)民收入增長(zhǎng)率和潛在人均國(guó)民收入增長(zhǎng)率的差距％和上一時(shí)期％相比基本相同，但計(jì)劃體制國(guó)家的增長(zhǎng)率差距已經(jīng)從上期的％擴(kuò)大到％。換言之，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的增長(zhǎng)率差距僅擴(kuò)大了％，而計(jì)劃體制國(guó)家則擴(kuò)大了％。

考慮到資本主義國(guó)家在年代和年代經(jīng)歷的是歷史上前所未有的黃金時(shí)期，則社會(huì)主義國(guó)家在建國(guó)初期能夠?qū)崿F(xiàn)與之并駕齊驅(qū)的高速增長(zhǎng)，不能不令人震撼。以往研究社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史的經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多只注意到了這些國(guó)家普遍存在的高儲(chǔ)蓄率和高投資率，默瑞爾教授和奧爾森教授則進(jìn)一步地分析了這種高儲(chǔ)蓄率和高投資率的由來(lái)。

在默瑞爾教授和奧爾森教授來(lái)看，計(jì)劃體制國(guó)家與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的最大差異在于，計(jì)劃體制國(guó)家實(shí)行的都是一種相對(duì)集權(quán)的政治制度。在計(jì)劃體制國(guó)家中，治理國(guó)家的權(quán)力集中在少數(shù)國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人手中，而且，由于這些領(lǐng)導(dǎo)人可以長(zhǎng)期任職，因此其集團(tuán)比較穩(wěn)定。和其他公共選擇學(xué)派的理論家們一樣，默瑞爾和奧爾森也把治國(guó)者視為經(jīng)濟(jì)人，也就是說(shuō)，身居高位的治國(guó)者和蕓蕓眾生一樣，也是在約束條件下追求自身利益的最大化。治國(guó)者最關(guān)心的莫過(guò)于其政權(quán)的長(zhǎng)治久安，或者說(shuō)，治國(guó)者目標(biāo)函數(shù)可以概括為義理性的最大化。由于在計(jì)劃體制國(guó)家中，權(quán)力相對(duì)集中且統(tǒng)治穩(wěn)定，所以其治國(guó)者的自身利益自然而然地易于和整個(gè)國(guó)家的興衰榮辱緊密相連。與所謂民主政體中那些輪流坐莊的政客相比，計(jì)劃體制國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人更為關(guān)心自

己國(guó)家的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)。

這種關(guān)心首先體現(xiàn)在治國(guó)者對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的渴求上。由于在敵對(duì)意識(shí)形態(tài)國(guó)家的包圍之中明顯感到的生存威脅，由于一國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力主要是工業(yè)力量、科技力量和軍事力量而非消費(fèi)者的福利水平直接決定它在國(guó)際上的影響和地位，由于更高的增長(zhǎng)率在兩種制度的競(jìng)爭(zhēng)中可以提高自身意識(shí)形態(tài)的感召力，所以不難理解，社會(huì)主義國(guó)家?guī)缀醵家在s超戰(zhàn)略為基本政策。

相對(duì)集權(quán)的政治體制不僅賦予了治國(guó)者強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去關(guān)心經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，而且這種體制還給治國(guó)者實(shí)現(xiàn)自己的雄心壯志提供了有利條件。首先，強(qiáng)有力的集權(quán)政府可以輕易地粉碎各種利益集團(tuán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的干擾。奧爾森在《國(guó)家興衰探源》一書中指出，尋求特殊利益的各種組織或集團(tuán)過(guò)于活躍時(shí)，將會(huì)降低社會(huì)效率和國(guó)民收入，而且還會(huì)帶來(lái)政治不穩(wěn)定因素。利益集團(tuán)追求的往往是瓜分更多社會(huì)財(cái)富。奧爾森形象地把這些既得利益集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)比作一群人在瓷器店里爭(zhēng)奪瓷器：一部分人在多拿的同時(shí)，還會(huì)打破許多大家本可以分到手的瓷器。其次，由于長(zhǎng)期任職，治國(guó)者可以有足夠長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光去進(jìn)行長(zhǎng)期投資，比如科技、基礎(chǔ)設(shè)施和基礎(chǔ)工業(yè)等等，而這將在一定程度上為日后的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)奠定基礎(chǔ)。

叁、傳統(tǒng)計(jì)劃體制的衰落

在經(jīng)歷了建國(guó)之初的經(jīng)濟(jì)躍進(jìn)之后，社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制日益暴露出效率低下的問(wèn)題。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們目前普遍認(rèn)為計(jì)劃體制先天就有著致命的缺陷。因此，出乎意料的可能并不是這種體制為什么會(huì)在本世紀(jì)末宣告結(jié)束，而是它為什么竟會(huì)存在將近一個(gè)世紀(jì)之久。

任何一種經(jīng)濟(jì)體制的優(yōu)劣，都取決于其內(nèi)在的信息機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制。信息機(jī)制關(guān)心的是經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)行成本，即如何以較少的關(guān)于消費(fèi)者、生產(chǎn)者和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的其他參與者的信息，維持一種經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)行。激勵(lì)機(jī)制關(guān)心的是人們的積極性，即如何使每個(gè)人追求自身利益的結(jié)果，能夠符合社會(huì)的需要和目標(biāo)。從信息機(jī)制這一方面來(lái)講，計(jì)劃體制要求中央計(jì)劃者處理瞬息萬(wàn)變、浩如煙海的有關(guān)消費(fèi)者和生產(chǎn)者的信息。在信息的層層傳遞過(guò)程中，信息量將呈幾何級(jí)數(shù)遞增，最終遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了計(jì)劃者信息處理能力的極限。這使得有的批評(píng)者稱計(jì)劃體制只是一種計(jì)算機(jī)烏托邦。再?gòu)募?lì)機(jī)制這方面來(lái)看，由于國(guó)家只能以執(zhí)行計(jì)劃的結(jié)果評(píng)價(jià)工廠和企業(yè)的業(yè)績(jī)，所以完成計(jì)劃目標(biāo)便成了各級(jí)經(jīng)營(yíng)者唯一關(guān)心的事情。于是，就像一幅漫畫所諷刺的那樣，在一輛卡車上裝著一顆直徑兩米左右的大鐵釘，旁邊的工人們高興地說(shuō)：我們超額完成任務(wù)了，直徑兩米的大鐵釘在實(shí)際生活中雖然毫無(wú)用處，但它卻能滿足生產(chǎn)的計(jì)劃指標(biāo)。更糟糕的是，由于國(guó)家只能以經(jīng)營(yíng)者過(guò)去的工作成績(jī)制定下期計(jì)劃任務(wù)，所以經(jīng)營(yíng)者為了逃避更多的生產(chǎn)任務(wù)，有著強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去隱瞞其真實(shí)產(chǎn)量，甚至消極怠工。

這種有著先天缺陷的計(jì)劃體制之所以還能夠長(zhǎng)期存在，恐怕是因?yàn)椋阂幌鄬?duì)集權(quán)的政治體制提供了一種針對(duì)治國(guó)者的激勵(lì)機(jī)制，使之格外關(guān)心本國(guó)的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)；二在未能達(dá)成合謀之前，下級(jí)官員以及經(jīng)營(yíng)者的相互競(jìng)爭(zhēng)有助于減少國(guó)家的監(jiān)督成本。換言之，這種內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)減少了計(jì)劃體制所需要的信息量。

以上兩點(diǎn)合起來(lái)實(shí)際上說(shuō)的是一件事：計(jì)劃體制在其初期因?yàn)橛行У匾种屏朔掷瘓F(tuán)的活動(dòng)而實(shí)現(xiàn)了不同尋常的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。遺憾的是，以上兩個(gè)方面的因素似乎只是暫時(shí)的、特殊的。考慮到計(jì)劃體制國(guó)家的建國(guó)大多經(jīng)歷了革命、戰(zhàn)爭(zhēng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的巨大變動(dòng)，我們就會(huì)意識(shí)到，這些激烈的震蕩已經(jīng)替新生的計(jì)劃體制國(guó)家清洗了社會(huì)中舊有的利益集團(tuán)。

經(jīng)過(guò)一段相對(duì)穩(wěn)定的歷史時(shí)期之后，新的利益集團(tuán)開(kāi)始在計(jì)劃體制內(nèi)部逐漸產(chǎn)生。尤其是，在主管各部門的高中級(jí)干部和下屬企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人之間，有著天然的共同利益基礎(chǔ)，最容易形成共謀。

這確實(shí)是官僚體制的兩難。一方面，從提高政府效率的角度來(lái)看，有必要在政府內(nèi)部實(shí)行按部門的分工，主管領(lǐng)導(dǎo)和下屬企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)保持緊密聯(lián)系也是促成上下級(jí)更好合作必不可少的。但另一方面，由于委托人和人之間信息不對(duì)稱的永恒難題，當(dāng)做為治國(guó)者的人的主管領(lǐng)導(dǎo)和下屬企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)形成共謀之后，是的，大臣這種被治者左右治理者的尷尬處境便不可避免了。人們常把各部門里主管領(lǐng)導(dǎo)和下屬企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)形成結(jié)盟之后的活動(dòng)稱為官僚主義行為，

仔細(xì)分析，這種官僚主義行為指兩件事：一是盡量向中央隱瞞本部門的實(shí)際生產(chǎn)能力；二是盡量向中央索取更多的資源以供自己支配。由于處于下級(jí)的部門聯(lián)盟在信息方面比中央具有優(yōu)勢(shì)，也就是說(shuō)，各部門的事情各部門自己最清楚，中央在不知情的情況下，往往只能聽(tīng)信這種虛假的匯報(bào)。

在部門結(jié)盟的勢(shì)力不斷鞏固、壯大的同時(shí)，是治國(guó)者瓦解分利集團(tuán)能力的削弱。因?yàn)殡S著時(shí)間的推移，在沒(méi)有外力干擾的情況下，新一代政治領(lǐng)導(dǎo)人幾乎都是從部門官僚中產(chǎn)生的。而且，官僚階層在政治決策過(guò)程中將占據(jù)越來(lái)越重要的地位。于是，治國(guó)者在與利益集團(tuán)談判時(shí)的地位和力量自然不如以前。部門結(jié)盟在計(jì)劃體制之下是最大的既得利益集團(tuán)，也是市場(chǎng)取向改革的最大阻力。部門結(jié)盟在尋求特殊利益的過(guò)程中，逐漸侵蝕著計(jì)劃體制的基石。于是，在計(jì)劃體制后期，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢的趨勢(shì)便不可避免地出現(xiàn)了

下一頁(yè)