導(dǎo)語：基層法院糾紛解決經(jīng)驗(yàn)交流一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

我國現(xiàn)已進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型期和多元利益格局中，隨之而來的是社會矛盾糾紛開始大量集中爆發(fā)，而且呈現(xiàn)出主體多元化、連鎖反應(yīng)強(qiáng)、組織程度高、對立情緒大等特點(diǎn)。單一的以訴訟模式化解糾紛的現(xiàn)狀遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)形勢發(fā)展。充分發(fā)揮審判權(quán)、行政權(quán)、自治權(quán)等不同性質(zhì)的權(quán)力在法定運(yùn)行區(qū)間內(nèi)的各自優(yōu)勢，形成不同權(quán)力的組合優(yōu)勢，打造多元化的矛盾糾紛解決機(jī)制勢在必行。人民法院在多元化化解決糾紛中，就要充當(dāng)推動者、參謀者、協(xié)調(diào)者、指導(dǎo)員的角色，使各種解紛機(jī)制在當(dāng)?shù)攸h委的領(lǐng)導(dǎo)下，發(fā)揮解決紛爭、維護(hù)社會穩(wěn)定的作用。

一、構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制的思路

以萊山區(qū)為例分析，近年來社會矛盾糾紛數(shù)量不斷上升，形式日益多樣，性質(zhì)越加復(fù)雜。從矛盾主體范圍來看，過去的糾紛主體主要是自然人之間的婚姻家庭、鄰里關(guān)系等糾紛，而近年來職工與企業(yè)、個(gè)人與行政機(jī)關(guān)、法人與政府之間的矛盾糾紛也日益增多；從矛盾主體數(shù)量來看，過去主要是一對一的自然人或法人之間的糾紛，而近年來往往是利益相同、要求相似的多數(shù)人形成的群體性糾紛，如拆遷安置、征地補(bǔ)償、企業(yè)改制、拖欠工資、社會保險(xiǎn)、自然資源權(quán)屬等；從糾紛處理難度來看，呈越來越難的趨勢，這既有當(dāng)事人利益要求過高原因，也有群體性糾紛涉及面廣、影響大、矛盾易激化的原因，還有因新類型糾紛缺乏法律調(diào)整而無法可依的原因等等。

大量糾紛出現(xiàn)后如何解決，就成為構(gòu)建和諧社會的首要問題。當(dāng)今的現(xiàn)狀是社會各界在高呼民主與法制的同時(shí)，造就了對訴訟機(jī)制的迷信，助長了訴訟萬能思潮的泛濫?！盀闄?quán)利而斗爭”、“上法庭討說法”成為一種社會時(shí)尚，“依法解決”也被片面地理解為依司法訴訟程序解決。“依法解決”成了有關(guān)部門和組織回避矛盾，推卸問題的方法和借口，由司法機(jī)關(guān)壟斷糾紛解決權(quán)成為社會的主流意識。在法院內(nèi)部，也出現(xiàn)了包攬一切矛盾糾紛、解決一切社會問題的傾向。近年來，法院案件受理數(shù)量一直呈持續(xù)上升態(tài)勢，大量的矛盾糾紛涌到法院，有限的司法資源已難以承受案件壓力之重。另一方面由于一些當(dāng)事人不能正確地對待法律與情理、法律事實(shí)與客觀真實(shí)的差異，不能正確處理個(gè)體利益與大局利益、眼前利益與長遠(yuǎn)利益關(guān)系，一旦敗訴，則怨氣沖天、四處投訴、纏訟纏訪，使法院處于社會矛盾的風(fēng)口浪尖，承受著重大壓力，有些矛盾糾紛不僅不能做到案結(jié)事了，而且也損害了國家法律權(quán)威。

從解決社會爭議的效果看，司法是有效的，但不是萬能的，也不是最好的糾紛解決手段。并非一切糾紛都能夠通過司法解決，也并非一切糾紛都能夠通過司法得到公正的解決。即使司法裁判做到了公正，也還必須要正視司法裁判延伸之下的結(jié)果。如何化解社會轉(zhuǎn)型時(shí)期出現(xiàn)的各種矛盾糾紛，從現(xiàn)階段實(shí)際情況出發(fā)，發(fā)揮政治優(yōu)勢，構(gòu)建多元化矛盾糾紛解決機(jī)制，不失為一條較好的出路。

多元化糾紛解決機(jī)制是指在一個(gè)社會中，訴訟糾紛解決方式和各種非訴訟糾紛解決方式各以其特定的功能和特點(diǎn)，所結(jié)成的一種互補(bǔ)的、滿足社會主體的多樣需求的程序體系和動態(tài)的運(yùn)作調(diào)整系統(tǒng)。通過人民調(diào)解自治、行業(yè)自律協(xié)調(diào)、行政調(diào)處和司法審判的有機(jī)結(jié)合，使司法和其他糾紛解決機(jī)制充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢，形成合力，促使糾紛以更加便捷、經(jīng)濟(jì)、高效的途徑得到解決，從而更好地維護(hù)社會的和諧與穩(wěn)定。

二、正確把握糾紛解決機(jī)制中基層法院的角色定位

多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建和完善，關(guān)鍵是要實(shí)現(xiàn)各種機(jī)制之間的協(xié)調(diào)運(yùn)作，形成功能互補(bǔ)，防止相互間的“扯皮”。同時(shí)，人民法院和非訴糾紛解決機(jī)構(gòu)之間也應(yīng)當(dāng)取長補(bǔ)短，相互借鑒彼此的經(jīng)驗(yàn)。因此，法院首先要在認(rèn)真履行司法職能的前提下，對自身在多元化解決糾紛的機(jī)制中有清楚的定位，才能充分發(fā)揮在糾紛解決機(jī)制中的作用。

一是以審判職能為中心，充分發(fā)揮訴訟在多元化解決糾紛的機(jī)制中的主導(dǎo)作用。在現(xiàn)代多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)成中，以訴訟審判為代表的國家司法權(quán)相對于其他糾紛解決方式，更具有正統(tǒng)性和權(quán)威性。法院是通過發(fā)揮其裁判功能和監(jiān)督功能來體現(xiàn)其保障功能的。一方面，在直接化解當(dāng)事人糾紛這個(gè)層面，人民法院通過直接行使審判權(quán)，公正司法，定分止?fàn)?，裁斷是非曲直，從保障糾紛的最終解決。另一方面，司法追求的目標(biāo)并非僅僅是化解糾紛，而是要做到“案結(jié)事了”實(shí)現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一，通過裁判對社會價(jià)值做出引導(dǎo)，使全社會真正理解和體會到司法的權(quán)威，感受到司法的公正，力求使其從心底達(dá)到“勝敗皆服”的客觀效果。

二是以法律為依托，充分發(fā)揮自身優(yōu)勢在多元化解決糾紛的機(jī)制中的參謀作用。群體性的矛盾糾紛往往具有人數(shù)多、涉面廣、影響大、情緒不穩(wěn)定、矛盾易激化等特點(diǎn)，而且這些矛盾糾紛往往還涉及多種復(fù)雜原因、多個(gè)復(fù)雜問題，處理起來難度比較大，不可能通過一種手段,一個(gè)部門所能解決的了，也不可能單憑法院的審判力量能夠解決。在這種情況下，必須堅(jiān)持黨委對完善多元化糾紛解決機(jī)制的領(lǐng)導(dǎo)，由黨政組織牽頭，各有關(guān)部門參與，運(yùn)用多種手段加以化解。法院應(yīng)主動向黨委提出解決問題的意見和方案，為黨委當(dāng)好參謀，使矛盾糾紛通過不同的途徑，不同的手段得以預(yù)防、化解，促進(jìn)社會的穩(wěn)定。如在萊山區(qū)迎春大街拆遷安置工作中，我院提出的《關(guān)于處理房產(chǎn)遺留問題的意見》，對于迎春大街拆遷安置工作中處理有關(guān)爭議問題起到了重要作用。再如近年來，我區(qū)推進(jìn)城鎮(zhèn)化過程發(fā)展很快，不少農(nóng)村在分配土地征收補(bǔ)償費(fèi)過程中限制或剝奪了部分村民的分配權(quán)利，引發(fā)了矛盾和沖突，使得有關(guān)土地征收補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛日益突出，這類糾紛處理稍有不當(dāng)，將直接導(dǎo)致新的不穩(wěn)定因素增加，影響農(nóng)村發(fā)展的大局，阻礙農(nóng)村改革的現(xiàn)代化進(jìn)程，我院經(jīng)研究制定出臺了《關(guān)于農(nóng)村集體土地征收征用補(bǔ)償費(fèi)用分配問題的處理意見及建議》，對于此類糾紛中出現(xiàn)的問題進(jìn)行了詳細(xì)分析并針對每類問題提出了指導(dǎo)性意見。對于及時(shí)在全區(qū)范圍內(nèi)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)妥善處理此類糾紛發(fā)揮了重要作用。

三是以建立協(xié)調(diào)機(jī)制為手段，做好多元化糾紛解決機(jī)制中的矛盾源頭預(yù)防。會同公安、工商、國土、城建、農(nóng)業(yè)、勞動、房管等相關(guān)職能部門搭建合力平臺，建立矛盾排查處理聯(lián)席會議制度，定期交流研究社會矛盾動態(tài)，為糾紛的解決提供法律支持和保障。對于群眾反映強(qiáng)烈、社會影響大的重大糾紛，研究制訂合乎法律的排查、解決方案，摸索并建立一整套長效的糾紛協(xié)調(diào)處理規(guī)定，從源頭上預(yù)防矛盾的產(chǎn)生。近幾年，很多外商獨(dú)資企業(yè)、內(nèi)資企業(yè)、合資企業(yè)紛紛落戶萊山區(qū)，給萊山區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了生機(jī)，但企業(yè)在追求經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，在依照《勞動法》依法保護(hù)勞動者合法權(quán)益方面也存在許多薄弱環(huán)節(jié)，隨著《勞動合同法》和《勞動仲裁調(diào)解法》的實(shí)施以及職工法律意識的不斷提高，職工與用人單位之間因工資、福利、工傷、保險(xiǎn)待遇等之間產(chǎn)生的糾紛不斷增多，涉及群體性的問題也越來突出，起訴至法院的勞動爭議案件呈逐年上升的趨勢，我院通過對受理的勞動爭議案件進(jìn)行分析，研究制定了《關(guān)于審理、執(zhí)行勞動爭議糾紛案件所透視的問題及建議》，協(xié)調(diào)相關(guān)行政機(jī)關(guān)充分發(fā)揮其職能作用，切實(shí)履行法律、法規(guī)賦予的職責(zé)，不斷規(guī)范企業(yè)的行為，減少勞動爭議的數(shù)量。從源頭上對職工因勞動保險(xiǎn)、勞動合同引發(fā)群體糾紛的進(jìn)行了有效的治理。

四是以協(xié)助職能部門制定規(guī)范為平臺，使多元化糾紛解決機(jī)制的法制基礎(chǔ)更加完善。積極協(xié)助職能部門制訂非訴訟糾紛解決規(guī)范，提高相關(guān)部門解決糾紛的合法性、程序性和社會性，增強(qiáng)人民群眾對非訴訟糾紛解決方式的利用率和信賴度，保證糾紛解決不偏出最低的程序正義與實(shí)體正義的要求。例如針對當(dāng)前交通事故頻發(fā)，交警部門受行業(yè)內(nèi)部規(guī)章的約束，扣留車輛期限只有20天，且不到收取押金，而傷情較重者治療周期較長，等治療終結(jié)和訴訟終結(jié)后，扣押車輛早已放行，使生效的法律文書難以執(zhí)行，不利于維護(hù)受害者的利益。我院早于2006年開始積極與交警等相關(guān)職能部門協(xié)調(diào)，通過訴前保全的方式對涉案車輛進(jìn)行保全扣押或收取相應(yīng)預(yù)交押金，有利地增強(qiáng)了涉案當(dāng)事人的救濟(jì)保障，有效緩解了交通肇事當(dāng)事人雙方的矛盾。在此基礎(chǔ)上，我們進(jìn)一步提出了法官與交警協(xié)同辦案的工作思路，醞釀派專人定期在交警部門設(shè)立工作點(diǎn)，除高效處理上述矛盾外，直接參與一些交通事故的調(diào)解工作，彌補(bǔ)交警部門在處理交通事故方面的法律空白，減少當(dāng)事人訴累。

五是以加強(qiáng)對非訴訟糾紛解決機(jī)制的指導(dǎo)為目的，把好多元化解決糾紛機(jī)制的“第一道防線”。高度重視非訴訟解決糾紛機(jī)制的建設(shè)，并不斷推動基層調(diào)解組織、人民陪審員、專業(yè)領(lǐng)域的專業(yè)人員、律師等人的積極因素，充分利用他們代表性廣，分布在各行各業(yè)、各條戰(zhàn)線的優(yōu)勢，鼓勵(lì)并指導(dǎo)他們在生產(chǎn)生活實(shí)踐中依法調(diào)處糾紛、超前預(yù)防矛盾，達(dá)到疏導(dǎo)解決糾紛的目的并能防止大量的矛盾糾紛直接涌向黨政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)。我們專門建立了人民調(diào)解指導(dǎo)員制度，構(gòu)建全區(qū)“大民調(diào)”格局。推選14名業(yè)務(wù)素質(zhì)高、工作能力強(qiáng)的法官分別擔(dān)任七個(gè)鎮(zhèn)、街道、園區(qū)的人民調(diào)解指導(dǎo)員，通過舉辦基層調(diào)解員培訓(xùn)、定期召開例會等方式幫助基層人民調(diào)解委員會規(guī)范運(yùn)行機(jī)制、工作程序和制度及調(diào)解文書制作，在必要的情況下直接參與一些典型疑難民事糾紛的調(diào)解工作。每年指導(dǎo)人民調(diào)解組織直接化解矛盾糾紛四百余起，從根源上減少了訴訟的發(fā)生。

糾紛解決機(jī)制是一項(xiàng)需要長期努力、多方協(xié)作、創(chuàng)新完善的社會系統(tǒng)性工程。法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真貫徹落實(shí)黨的十七大精神，根據(jù)上級法院的安排部署要求，立足當(dāng)前、著眼長遠(yuǎn)，圍繞各種糾紛解決機(jī)制的分工與配合的問題、糾紛解決組織的人財(cái)物問題、糾紛解決方式的法律效力問題等，加大改革創(chuàng)新力度，全面推進(jìn)制度建設(shè)，積極提出立法建議，及時(shí)把成熟的經(jīng)驗(yàn)做法和制度機(jī)制轉(zhuǎn)化成為法律規(guī)范。把準(zhǔn)方向和定位，爭取在完善糾紛解決機(jī)制的過程中，做出更大的努力，發(fā)揮更大的作用。