導(dǎo)語：再談人民法院經(jīng)費(fèi)保障問題一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

隨著“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”治國(guó)方略的確定，人民法院作為國(guó)家專門審判機(jī)關(guān)，行使獨(dú)立審判職能是人民法院實(shí)現(xiàn)司法公正的一項(xiàng)重要組成部份，而要實(shí)現(xiàn)獨(dú)立審判，離不開充足的經(jīng)費(fèi)保障，司法經(jīng)費(fèi)是保證審判工作正常進(jìn)行的必要物質(zhì)條件。而現(xiàn)行的經(jīng)費(fèi)管理體制存在諸多問題，影響了人民法院司法改革的整體推進(jìn)，并成為地方保護(hù)主義、部門保護(hù)主義泛濫的重要原因。近年來有關(guān)情況表明，相當(dāng)數(shù)量的法院特別是基層法院和老少邊窮地區(qū)的法院，由于經(jīng)費(fèi)困難連工資都無法發(fā)放。由于經(jīng)費(fèi)困難，一些法院審判工作所需經(jīng)費(fèi)無法保障，一些法院干部的差旅費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)長(zhǎng)期得不到及時(shí)報(bào)銷。一些法院的辦公條件極差，審判法庭更無法滿足正常審判工作的開展。許多基層法院反映，最高法院或高級(jí)法院下?lián)艿膶ｍ?xiàng)經(jīng)費(fèi)常常被地方財(cái)政截留，甚至截留后也不告知法院。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)財(cái)政比較寬裕，法院物質(zhì)裝備搞得比較好，但欠發(fā)達(dá)地區(qū)的基層人民法院經(jīng)費(fèi)困難，物質(zhì)保障不力，嚴(yán)重制約審判工作的發(fā)展。因此，探討人民法院在新時(shí)期條件下的財(cái)務(wù)保障制度有著重要意義。

一、人民法院經(jīng)費(fèi)的主要來源及缺陷

1、地方財(cái)政。主要是依靠各級(jí)政府財(cái)政的撥款及法院自身收入的訴訟費(fèi)作為補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)，這是法院經(jīng)費(fèi)的最主要來源。目前我國(guó)財(cái)政對(duì)于法院收入的訴訟費(fèi)，實(shí)行“收支兩條線”，即法院收繳的訴訟費(fèi)全額上繳給財(cái)政專戶，財(cái)政統(tǒng)籌后再以預(yù)算外資金的形式，根據(jù)其經(jīng)濟(jì)實(shí)力與法院的開支預(yù)算報(bào)告決定撥款數(shù)額的多少。依靠當(dāng)?shù)刎?cái)政部門供給，是基層法院業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)來源的主要渠道，但法院經(jīng)費(fèi)的分配和劃撥權(quán)由地方財(cái)政獨(dú)攬，又缺乏必要的監(jiān)督機(jī)制，劃撥的隨意性很大，何時(shí)劃撥、劃撥多少，完全受制于財(cái)政部門，而且審批程序也繁鎖，造成經(jīng)費(fèi)核撥不及時(shí)，經(jīng)費(fèi)保障率極不穩(wěn)定，財(cái)政撥款主要是人員經(jīng)費(fèi)，每月開支了正常的工資、社會(huì)保障費(fèi)和規(guī)定的福利費(fèi)后所剩無幾。同時(shí)，不同地區(qū)的法院得到的財(cái)政撥款是各不相同的，也因此形成了有的法院經(jīng)費(fèi)相對(duì)有余，有的法院經(jīng)費(fèi)缺口很大。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)的法院，訴訟費(fèi)收入多，經(jīng)費(fèi)相對(duì)較充足，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，硬、軟件建設(shè)相對(duì)也較先進(jìn)。在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的法院，訴訟費(fèi)收入少，財(cái)政困難，得到的經(jīng)費(fèi)也相對(duì)不足，人員經(jīng)費(fèi)尚無法保證，更何況辦案經(jīng)費(fèi)和建設(shè)資金？即使富裕地區(qū)法院，經(jīng)費(fèi)完全仰仗地方財(cái)政，司法天平也難免向地方利益傾斜。司法的地方保護(hù)主義屢禁不止就不奇怪了。最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)早在3年前就指出，“一些法院特別是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)法院經(jīng)費(fèi)不足的問題沒有得到解決，物質(zhì)裝備十分落后，嚴(yán)重影響了審判工作的正常開展和法官隊(duì)伍的穩(wěn)定”。經(jīng)費(fèi)缺乏，已成為困擾法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)的一個(gè)難題。

2、上級(jí)法院補(bǔ)助收入。上級(jí)法院通過財(cái)政專戶核拔，用于統(tǒng)一購(gòu)置轄區(qū)內(nèi)法院系統(tǒng)必需的業(yè)務(wù)設(shè)備和補(bǔ)助貧困地區(qū)法院業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)。雖然實(shí)行這樣的制度，但法院系統(tǒng)（特別是基層法院）必需的業(yè)務(wù)設(shè)備購(gòu)置仍處于落后水平，跟不上法院工作的需要。此外，補(bǔ)助貧困地區(qū)法院業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)的工作尚不能盡如人意，上級(jí)法院利用各地統(tǒng)籌的經(jīng)費(fèi)，對(duì)落后地區(qū)法院基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)（包括物質(zhì)裝備建設(shè)）的支持力度不大。相反，投入中級(jí)以上法院基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和物質(zhì)裝備建設(shè)的資金比例遠(yuǎn)比投入到基層法院的大得多，因此，上下級(jí)法院基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和物質(zhì)裝備建設(shè)的水平差距非常大。而中級(jí)法院的設(shè)置在一個(gè)省來說，數(shù)量不多，就廣西而言才16個(gè)中院，而基層法院的設(shè)置為111個(gè)。作為中級(jí)法院來說，無論從人員還是案件的數(shù)量對(duì)比，在基層法院中所占的比例都不大，但所投入的資金數(shù)量總和卻大的驚人。建設(shè)一個(gè)中院的資金投入量，可以用來建設(shè)二個(gè)基層法院，甚至還不止。可見，在省、市、縣（區(qū)）三級(jí)法院之間，對(duì)于省、市兩級(jí)法院在資金的分配和使用上，權(quán)力因素傾斜度很大，這明顯不利于基層和貧困地區(qū)法院。多年來，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和物質(zhì)裝備建設(shè)的重點(diǎn)仍停留在省、市兩級(jí)法院，這是造成基層和貧困地區(qū)法院基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和物質(zhì)裝備建設(shè)長(zhǎng)期進(jìn)步不大的一個(gè)重要原因。

3、中央和省級(jí)財(cái)政的專項(xiàng)補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)。由于貧困地區(qū)財(cái)政困難，法院收取的訴訟費(fèi)用有限，導(dǎo)致了經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足，妨礙法院工作的正常進(jìn)行，因此，需要中央和省級(jí)財(cái)政補(bǔ)助基層及貧困地區(qū)法院業(yè)務(wù)裝備和辦案所需的經(jīng)費(fèi)。可見，由中央和省級(jí)財(cái)政實(shí)行貧困專項(xiàng)補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)，是居于我國(guó)國(guó)情和我國(guó)法院現(xiàn)行經(jīng)費(fèi)保障制度下所產(chǎn)生的無可避免的一種補(bǔ)救性保障措施。

4、中央政法委專項(xiàng)補(bǔ)助拔款。主要用于給貧困地區(qū)法院購(gòu)置辦公車輛及辦公裝備的經(jīng)費(fèi)。這項(xiàng)拔款與中央和省級(jí)財(cái)政的專項(xiàng)補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)同樣，只是補(bǔ)救性保障，其發(fā)放數(shù)量十分有限、不集中，不能從根本上解決經(jīng)費(fèi)缺乏的問題。

二、解決經(jīng)費(fèi)保障制度的對(duì)策

人民法院經(jīng)費(fèi)保障工作做好了，直接體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)法院工作的重視，體現(xiàn)了法律的尊嚴(yán)，體現(xiàn)了法院的公正與效率，推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)程，具有十分重要的意義。筆者認(rèn)為，必須從以下幾個(gè)方面對(duì)經(jīng)費(fèi)保障制度進(jìn)行改革。

1、健全經(jīng)費(fèi)保障監(jiān)督機(jī)制，保障經(jīng)費(fèi)使用的公正、透明、廉潔。建立健全人民法院經(jīng)費(fèi)保障監(jiān)督機(jī)制。首先要解決管理機(jī)制上的問題。筆者認(rèn)為，必須要實(shí)行上級(jí)監(jiān)督下級(jí)，如紀(jì)檢監(jiān)察人員的配備由上級(jí)法院指派、由上級(jí)法院任命和領(lǐng)導(dǎo)，這樣才能徹底解決以往監(jiān)督不力的問題。人民法院的經(jīng)費(fèi)監(jiān)督工作主要體現(xiàn)在：一是對(duì)法院經(jīng)費(fèi)保障工作實(shí)行監(jiān)督；二是對(duì)法院重點(diǎn)項(xiàng)目要實(shí)行跟蹤監(jiān)督，從各項(xiàng)招投標(biāo)、施工、驗(yàn)收整個(gè)工作環(huán)節(jié)實(shí)行監(jiān)察。通過監(jiān)督，切實(shí)保障人民法院經(jīng)費(fèi)保障制度得以落實(shí)，為人民法院的司法公正打下良好的物質(zhì)基礎(chǔ)。

2、建立垂直的法院經(jīng)費(fèi)保障體制。在目前的體制下，人民法院不可能完全公正行使審判權(quán)，如果沒有切實(shí)可行的經(jīng)費(fèi)保障體制，就不能確保法院的公正司法。而如果建立了中央垂直的法院經(jīng)費(fèi)保障體制，為審判機(jī)關(guān)提供了穩(wěn)定、有保障和較高數(shù)額的經(jīng)費(fèi)，則會(huì)使各級(jí)法院不會(huì)受制于地方，徹底擺脫地方保護(hù)主義，真正做到依法獨(dú)立行使審判權(quán)。所謂垂直的中央經(jīng)費(fèi)保障體制是指各基層法院在認(rèn)真做好各部門預(yù)算編制的基礎(chǔ)上，逐級(jí)上報(bào)、編報(bào)，由中央統(tǒng)一撥款到最高院，再由最高院統(tǒng)一撥款到各高院后，再撥款到各法院。要建立垂直的中央經(jīng)費(fèi)保障體制，重點(diǎn)是做好部門預(yù)算編制工作。部門預(yù)算經(jīng)人大審批通過、財(cái)政部門下達(dá)后即具有法律效力，各單位應(yīng)嚴(yán)格按預(yù)算執(zhí)行，嚴(yán)格執(zhí)行部門預(yù)算是整個(gè)過程的最重要的手段。

3、建立獨(dú)立的司法預(yù)算制度，實(shí)行國(guó)家單列財(cái)政撥款。1985年8月召開的第七屆聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)通過了《關(guān)于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立的基本原則》（下稱“基本原則”），“基本原則”第七條規(guī)定“向司法機(jī)關(guān)提供充足的資源，以使之得以適當(dāng)?shù)芈男新氊?zé)，是每一會(huì)員國(guó)的義務(wù)”，在基本原則的有效執(zhí)行程序解釋中，“向司法機(jī)關(guān)履行職能提供充足的資源”包括根據(jù)承辦案件數(shù)量任免足夠人數(shù)的法官，為法院配備必要的支助人員和設(shè)備，以及向法官提供適當(dāng)?shù)娜松戆踩?bào)酬和津貼。在國(guó)外，大多數(shù)國(guó)家都將法院經(jīng)費(fèi)獨(dú)立出來，單獨(dú)列入國(guó)家預(yù)算，借鑒外國(guó)的有益經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)我國(guó)的司法經(jīng)費(fèi)財(cái)政管理體制中的弊端，我們應(yīng)該改革這種體制，建立獨(dú)立的司法預(yù)算體制，這是以經(jīng)費(fèi)保障司法獨(dú)立、司法公正的基礎(chǔ)。建立獨(dú)立的司法預(yù)算制度，實(shí)行國(guó)家單列財(cái)政撥款，有利于保證法院獨(dú)立行使審判權(quán)，不受地方政府干涉支配，有利于司法公正的實(shí)現(xiàn)；有利于保障法院有充足的辦案經(jīng)費(fèi)，保證審判職能的實(shí)現(xiàn)，防止司法腐敗的產(chǎn)生，維護(hù)司法公正；有利于保障法官們享有應(yīng)有的物質(zhì)待遇和福利待遇，提高法官們的社會(huì)地位，糾正少數(shù)干警的不正之風(fēng)，有利于防止司法腐敗，實(shí)現(xiàn)司法公正；有利于保證撥給的經(jīng)費(fèi)能得到充分合理的使用，最大限度地發(fā)揮作用，從而使地方保護(hù)主義失去其存在的空間，進(jìn)一步保障司法公正的實(shí)現(xiàn)。

目前法院經(jīng)費(fèi)收支管理實(shí)行的“收支兩條線”的管理模式，即法院收取的訴訟費(fèi)全額上繳財(cái)政，由財(cái)政統(tǒng)籌后，再以“業(yè)務(wù)補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)”撥給法院。財(cái)政在統(tǒng)籌時(shí)，將法院上繳的訴訟費(fèi)按比例分成，大部分回?fù)芙o基層法院，再將一定比例的訴訟費(fèi)作為統(tǒng)籌基金，分配給較不發(fā)達(dá)的基層法院，這樣，在辦案經(jīng)費(fèi)分配上，滿足了發(fā)達(dá)地區(qū)法院的需求，又兼顧了不發(fā)達(dá)地區(qū)的法院。實(shí)行“收支兩條線”，使監(jiān)督部門能夠發(fā)揮監(jiān)督的作用，根除了法院在收費(fèi)上存在的種種問題。但是，實(shí)行“收支兩條線”，最大的缺點(diǎn)就是把經(jīng)費(fèi)的主動(dòng)權(quán)完全地交到財(cái)政部門手中，財(cái)政撥款是否及時(shí)，是否充足，會(huì)直接影響著法院的審判工作，使地方政府有條件對(duì)法院的審判工作進(jìn)行干預(yù)、干擾，影響了法院司法獨(dú)立。因此，實(shí)行“收支兩條線”，雖然在目前經(jīng)濟(jì)變革日新月異的時(shí)期對(duì)于把有限的資金統(tǒng)籌安排，改善法院的基礎(chǔ)建設(shè)和硬、軟件建設(shè)起到一定作用，但在不久后的將來，會(huì)成為司法改革進(jìn)程的一種阻礙。

只有對(duì)“收支兩條線”進(jìn)一步進(jìn)行完善，在“收支”的“支”上，建立起獨(dú)立的司法預(yù)算制度，并立法給予保障，即將經(jīng)費(fèi)預(yù)算分為兩部分，一部分由最高法院編制全國(guó)法院系統(tǒng)（包括普通法院和專門法院）全年的開支預(yù)算，而這個(gè)收支預(yù)算，則建立在各個(gè)法院年初預(yù)算的基礎(chǔ)上，由各個(gè)法院每年所需的建設(shè)資金、人員經(jīng)費(fèi)組成。這部分的開支預(yù)算，在年初由最高法院交國(guó)務(wù)院主管部門審核，單列入國(guó)家預(yù)算，報(bào)經(jīng)全國(guó)人大批準(zhǔn)，國(guó)務(wù)院主管部門保證按預(yù)算撥款。另一部分由辦案經(jīng)費(fèi)構(gòu)成，由于辦案經(jīng)費(fèi)是隨案件的多少而增減變動(dòng)，屬于不可預(yù)計(jì)因素，因此這部分經(jīng)費(fèi)由各級(jí)法院根據(jù)實(shí)際情況逐月按需向同級(jí)財(cái)政提出，同級(jí)財(cái)政用法院上繳的訴訟費(fèi)形成專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)。專款專用，限時(shí)撥給法院使用。專款的年終結(jié)余用于統(tǒng)籌，保證下一年度的經(jīng)費(fèi)。這樣，既有利于充分調(diào)動(dòng)各個(gè)法院的工作積極性和主動(dòng)性，使經(jīng)費(fèi)得以充足的保障，又能體現(xiàn)其靈活性，使資金得到最有效的利用。也只有這樣，才能建立起獨(dú)立的司法預(yù)算保障制度，才能真正實(shí)現(xiàn)法院司法獨(dú)立與司法公正，真正實(shí)現(xiàn)“法治”。