導(dǎo)語(yǔ)：稅務(wù)局稅收法律體系的國(guó)際比較工作匯報(bào)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

一、稅收法律體系概述

(一)稅收法律體系的概念

法律體系指由一個(gè)國(guó)家的全部現(xiàn)行法律規(guī)范細(xì)化分類(lèi)后，組合成不同法律部門(mén)而形成的有機(jī)聯(lián)系整體，即部門(mén)法體系。部門(mén)法是指以特定的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法為根據(jù)對(duì)一國(guó)現(xiàn)行的法律所做的分類(lèi)，是法律體系的基本組成單位。

稅收法律體系是指一國(guó)現(xiàn)行的全部稅收法律規(guī)范組合而成的有機(jī)整體。狹義的稅收法律體系僅包括立法機(jī)關(guān)制定的法律；廣義的稅收法律體系還包括法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件，在英美法系國(guó)家還包括法院的判例。

稅法之所以獨(dú)立成為法律體系的一個(gè)部分，是因?yàn)楝F(xiàn)代國(guó)家是“稅收國(guó)家”，稅收的征收和支出已成為影響個(gè)人、企業(yè)、國(guó)家等各類(lèi)主體利益的重要因素。為了保障國(guó)家的財(cái)政收入和支出，同時(shí)保障國(guó)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，必須建立嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩愂辗审w系，一方面明確國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人的稅收法律關(guān)系，另一方面明確在國(guó)家協(xié)調(diào)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，征稅機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定的程序，代表國(guó)家完成稅收的使命。

(二)稅收法律體系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

根據(jù)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑兩者之間的辯證關(guān)系，屬于上層建筑的稅收法律體系的完善和發(fā)展，是由一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的，應(yīng)當(dāng)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r相適應(yīng)，才能對(duì)社會(huì)發(fā)展起促進(jìn)作用。一定時(shí)期的稅收法律體系狀況，反映了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平，也體現(xiàn)了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系存在的形式。

(三)稅收法律體系的特點(diǎn)

一般而言，稅收法律體系具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

1.以立法為中心。無(wú)論英美法系還是大陸法系國(guó)家在稅收法律體系的建立中，首先都以稅收立法的形式建立稅收秩序。西方法學(xué)界有“法無(wú)明文不為稅”的說(shuō)法，即沒(méi)有稅收立法國(guó)家不得征稅，稅收法律一旦公布，所有的稅收法律關(guān)系主體必須按照法律的規(guī)定執(zhí)行。

2.結(jié)構(gòu)上的完整性。從稅法調(diào)整的內(nèi)容看，一國(guó)稅收法律體系既要包括國(guó)家各級(jí)機(jī)關(guān)立法權(quán)限、管理權(quán)限的劃分，國(guó)家與社會(huì)成員在征納稅中的權(quán)利義務(wù)確定，稅收救濟(jì)程序，又要包括不同稅種不同征收對(duì)象以及稅目、稅率、征收管理程序、法律責(zé)任的確定等等。只有稅法各部分內(nèi)容完整、充實(shí)，才能實(shí)現(xiàn)稅收職能，構(gòu)成健全的稅收法律體系。

3．內(nèi)在的有機(jī)聯(lián)系性。稅收法律體系的內(nèi)在聯(lián)系一方面體現(xiàn)在以稅法的不同效力建立內(nèi)在聯(lián)系，制定一部稅法要有高一級(jí)次的法律為依據(jù)；另一方面體現(xiàn)在以稅法的不同功能建立內(nèi)在聯(lián)系，即稅收法律體系中既要有規(guī)定稅收基本事項(xiàng)的法律，又要有規(guī)定國(guó)家和納稅人權(quán)利、義務(wù)的法律規(guī)定，還要有為實(shí)現(xiàn)這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)履行的程序的法律規(guī)定。

4．靈活性和適應(yīng)性。稅法是將納稅主體、國(guó)家、征稅機(jī)關(guān)三者的關(guān)系以法律形式加以固定的規(guī)范機(jī)制。為了使稅法能夠更加適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，稅收法律體系應(yīng)當(dāng)具有對(duì)社會(huì)變遷的適應(yīng)性，這種適應(yīng)主要依靠立法機(jī)關(guān)運(yùn)用立法的正當(dāng)程序而對(duì)稅法做出廢、改、立活動(dòng)。

（四）稅收法律體系的淵源。稅法的淵源，就是指稅收法律規(guī)范的存在和表現(xiàn)形式。這個(gè)概念是依據(jù)稅法效力淵源而形成的，說(shuō)明不同國(guó)家機(jī)關(guān)制定和認(rèn)可的稅法，具有不同法律效力或地位。稅法的淵源又可分為正式淵源和非正式淵源兩種。

法的正式淵源是指從權(quán)威性法律文件的明確文本形式中得到的淵源，包括制定法和判例法。稅法的正式淵源一般是指國(guó)家制定的稅法，主要包括憲法、稅收法律、稅收行政法規(guī)、規(guī)章、地方稅收法規(guī)或單行條例以及國(guó)際條約和國(guó)際慣例等。

對(duì)于以上國(guó)內(nèi)稅法淵源和國(guó)際稅法淵源，雖然稅收思想、稅收法系不同的國(guó)家有著不同的形式，但從稅法淵源的結(jié)構(gòu)看，國(guó)內(nèi)稅法主要表現(xiàn)為憲法、稅收法律、稅收法規(guī)、稅收規(guī)章的結(jié)構(gòu)形式，國(guó)際稅法主要表現(xiàn)為國(guó)際條約、國(guó)際慣例、雙邊或多邊稅收協(xié)定、國(guó)際公約、涉外稅收法規(guī)、國(guó)際法院和各國(guó)法院關(guān)于稅收糾紛的判例，其中涉外稅收法規(guī)主要在發(fā)展中國(guó)家存在，而且表現(xiàn)出逐步取消的改革趨勢(shì)。稅法的非正式淵源不能作為稅收?qǐng)?zhí)法或司法的直接依據(jù)，但具有一定的參考價(jià)值。稅法的非正式淵源包括法理、一般法律原則、答復(fù)和習(xí)慣等。

(五)稅收法律體系的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)

健全的稅收法律體系包括稅收基本概念、稅收權(quán)限劃分、課稅要素、征管程序、對(duì)稅收機(jī)關(guān)行政執(zhí)法權(quán)的保障、對(duì)納稅人權(quán)利的保護(hù)、稅收法律責(zé)任、稅務(wù)爭(zhēng)端解決機(jī)制等方面的內(nèi)容。這些內(nèi)容中，稅收基本概念、稅收權(quán)限的劃分、課稅要素、稅收征管程序的一般規(guī)定、對(duì)稅收機(jī)關(guān)執(zhí)法權(quán)的保障、對(duì)納稅人權(quán)利的保護(hù)是稅收中的共性問(wèn)題，可以稱(chēng)之為稅收一般規(guī)范，體現(xiàn)在憲法或稅收基本法中。此外，還有適用于各稅種的單行稅法。

二、稅收法律體系的國(guó)際比較

從西方國(guó)家法律淵源分析，其法系一般分為兩大法系，稅收法律體系亦然，即以英國(guó)、美國(guó)等英語(yǔ)語(yǔ)系國(guó)家稅收法律制度為代表的英美法系，和以日爾曼語(yǔ)系、拉丁語(yǔ)系國(guó)家以及日本、印尼等亞非國(guó)家稅收法律制度為代表的大陸法系。發(fā)展中國(guó)家的稅收法律體系，有的借鑒英美法系，有的類(lèi)似大陸法系，有的兼而有之。由于各國(guó)國(guó)體、政體不同，各國(guó)稅法也不同，其稅收法律體系也是各有特色。

(一)稅權(quán)劃分的國(guó)際比較

稅權(quán)包括稅收立法權(quán)、稅收?qǐng)?zhí)法權(quán)、稅收司法權(quán)等。國(guó)外許多地域遼闊的國(guó)家都是采取分稅制的財(cái)政管理體制，建立了地方與中央的兩種稅收體系，但是每個(gè)國(guó)家的具體做法又不盡相同，體現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)。由于各國(guó)的歷史發(fā)展、文化傳統(tǒng)、政治體制和經(jīng)濟(jì)制度的差別巨大，各國(guó)的稅權(quán)劃分也不盡相同。一般將各國(guó)的稅權(quán)劃分現(xiàn)狀分為三種類(lèi)型。

1．稅權(quán)分散型。是指各項(xiàng)稅權(quán)分別由中央和地方行使，中央和地方各自分別管理各自的稅收，地方政府在稅收上擁有相對(duì)獨(dú)立的各種稅權(quán)，包括立法權(quán)、稅法解釋權(quán)、稅收?qǐng)?zhí)法權(quán)和稅收司法權(quán)。中央政府和地方政府各自擁有獨(dú)立的稅種，地方對(duì)中央的依賴(lài)性是相對(duì)比較小的，此種類(lèi)型多見(jiàn)于典型的聯(lián)邦制國(guó)家，主要包括美國(guó)、澳大利亞等國(guó)家。

2．稅權(quán)集中型。是指各項(xiàng)稅收法權(quán)高度集中于中央國(guó)家機(jī)構(gòu)，地方只有很小的稅收法權(quán)，表現(xiàn)為由中央政府集中稅收管理權(quán)限，中央統(tǒng)一實(shí)行稅收立法，以及決定稅種的開(kāi)征和停征，并且規(guī)定地方稅收的征收制度，特點(diǎn)就是中央集權(quán)程度很高，地方稅權(quán)有限，地方對(duì)中央的依賴(lài)性相對(duì)較高。此種類(lèi)型多見(jiàn)于政治經(jīng)濟(jì)體制比較單一和相對(duì)簡(jiǎn)單的國(guó)家，主要包括英國(guó)、法國(guó)、韓國(guó)等。

3．稅權(quán)分散與集中結(jié)合型。是指中央和地方均享有一定的稅收立法權(quán)，但中央對(duì)地方在稅收立法權(quán)的具體運(yùn)用上又有一定的限制性規(guī)定，表現(xiàn)為采取中央適當(dāng)集權(quán)和地方分級(jí)管理相結(jié)合的方法，國(guó)家的基本稅收制度和主要的稅收法律由中央制定和頒布，地方政府根據(jù)國(guó)家頒布的基本法律來(lái)制定一些屬于地方的具體稅收征管規(guī)定和一些稅種的開(kāi)征和停征權(quán)利。實(shí)行這種模式的國(guó)家主要包括日本、德國(guó)。

從總體上看，影響世界各國(guó)稅權(quán)劃分的主要因素有以下四個(gè)方面：一是經(jīng)濟(jì)體制及其運(yùn)行機(jī)制是影響稅權(quán)劃分的重要因素，一個(gè)國(guó)家是否建立起完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、是否具有良好的宏觀調(diào)控能力、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律是否正常地運(yùn)轉(zhuǎn)都是影響一國(guó)稅權(quán)劃分的重要力量。二是國(guó)家政權(quán)體制與政權(quán)結(jié)構(gòu)，事權(quán)范圍與行政方式也影響了稅權(quán)的劃分問(wèn)題。三是經(jīng)濟(jì)水平與財(cái)政需求對(duì)稅權(quán)劃分也具有重要影響。四是一國(guó)法治水平、綜合管理水平對(duì)稅權(quán)的劃分有一定的影響。從稅權(quán)劃分的發(fā)展規(guī)律上看，在集權(quán)與分權(quán)之間尋找適度的平衡是大多數(shù)國(guó)家的明智選擇，而適度的偏向集權(quán)又代表了主流傾向。

(二)稅收立法權(quán)的國(guó)際比較

稅收立法權(quán)的劃分從屬于國(guó)家立法體制，但同時(shí)也深受?chē)?guó)家財(cái)政體制，尤其是稅收管理體制的影響。稅收立法權(quán)可以從橫向上和縱向上進(jìn)行劃分。橫向劃分是指立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)之間的分權(quán)；縱向劃分主要是指中央與地方的稅收立法權(quán)劃分。本文側(cè)重從不同法系國(guó)家的稅收立法權(quán)進(jìn)行比較。

1.英美法系國(guó)家稅收立法權(quán)限劃分概況。

（1）美國(guó)。美國(guó)是由聯(lián)邦政府、州政府、地方政府組成的聯(lián)邦制國(guó)家，又奉行“三權(quán)分立”的憲法原則，其立法體制為一元兩級(jí)多主體的制衡制：“一元”為議會(huì)，美國(guó)聯(lián)邦議會(huì)和絕大多數(shù)州議會(huì)均實(shí)行兩院制，由參議院和眾議院組成；“兩級(jí)”為聯(lián)邦和州，國(guó)會(huì)行使聯(lián)邦立法權(quán)，州議會(huì)行使州立法權(quán)；“制衡”則是立法、司法、行政機(jī)關(guān)之間的相互制約。

（2）英國(guó)。英國(guó)的議會(huì)由上院和下院共同組成，是最高立法機(jī)關(guān)，行使國(guó)家的最高立法權(quán)。其中財(cái)政法案只能向下院提出并由下院審議和通過(guò)，征稅必須得到下院的批準(zhǔn)。英國(guó)的行政機(jī)關(guān)無(wú)固有的立法權(quán)，其行政機(jī)關(guān)行使的立法權(quán)主要是根據(jù)議會(huì)授權(quán)的委托立法權(quán)。英國(guó)地方各級(jí)議會(huì)都是自治的、獨(dú)立的，彼此間互不隸屬，互不管轄，各級(jí)議會(huì)都只能在議會(huì)法賦予的權(quán)限范圍內(nèi)，按《地方政府財(cái)政法令(1998年)》執(zhí)行。該法令確定職權(quán)事項(xiàng)、制定有關(guān)地方法規(guī)，如開(kāi)征地方稅等稅收事項(xiàng)。

2.以法國(guó)和日本為代表的大陸法系稅法權(quán)限劃分的概況

（1）*。*立法體制的突出特點(diǎn)是“中央的總統(tǒng)集權(quán)”，即在中央與地方的縱向權(quán)力關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)的是中央集權(quán)，而不注重地方分權(quán)；在立法權(quán)與行政權(quán)的橫向權(quán)力關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)的是總統(tǒng)的行政權(quán)，而不注重議會(huì)的立法權(quán)。由于稅收立法權(quán)高度集中在中央一級(jí)，因而法國(guó)的稅收法律體系的劃分比較簡(jiǎn)單，立法形式上也采取稅法典的形式。法國(guó)稅法典所規(guī)定的稅種基本上都是中央稅，由中央直接領(lǐng)導(dǎo)的稅務(wù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)征收，實(shí)行財(cái)權(quán)、財(cái)力收支集中，由中央政府對(duì)地方政府實(shí)行轉(zhuǎn)移支付，不設(shè)共享稅。中央將極少數(shù)稅種的立法權(quán)下放給地方，因而法國(guó)還存在一些地方性的稅收，如建筑地產(chǎn)稅、非建筑地產(chǎn)稅、居住稅、職業(yè)稅、掃路稅和垃圾清理稅等。

（2）*。*是一種中央集權(quán)和地方自治共存的立法體制。國(guó)會(huì)是國(guó)家惟一的立法機(jī)關(guān)，統(tǒng)一行使國(guó)家立法權(quán)；與此同時(shí)，憲法還賦予地方較大的自治權(quán)，自治單位可以在法定范圍內(nèi)行使條例制定權(quán)。日本憲法規(guī)定了地方公共團(tuán)體實(shí)行自治的原則，地方政府的稅收立法權(quán)是作為地方政府。自治權(quán)的一個(gè)環(huán)節(jié)由憲法直接賦予地方政府的一項(xiàng)權(quán)能，地方政府能根據(jù)這一權(quán)能自主地籌措地方政府資金。在這種立法權(quán)集中，執(zhí)法權(quán)分散的模式下，稅收立法權(quán)以中央為主，地方為輔。中央政府既負(fù)責(zé)中央稅的立法，也負(fù)責(zé)地方稅的立法。日本的地方稅包括都道府縣稅和市町村稅，地方政府根據(jù)征稅依據(jù)不同分為法定地方稅和法外地方稅。以法定地方稅為主。日本稱(chēng)法外地方稅為法外普通稅，主要是地方政府根據(jù)特殊需要在法律規(guī)定之外征收的稅收。法定地方稅由中央立法。地方政府經(jīng)中央批準(zhǔn)，可在法定稅種以外開(kāi)征普通稅。

從以上比較可以看出，不管?chē)?guó)家的政治體制、經(jīng)濟(jì)體制和立法體制如何，稅收立法權(quán)限的劃分都是一種相對(duì)的集權(quán)或分權(quán)，只不過(guò)集權(quán)或分權(quán)的程序和方式有所不同，不存在絕對(duì)的劃分。從立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)之間立法權(quán)限劃分看，以美國(guó)和英國(guó)為代表的英美法系，其立法權(quán)為立法機(jī)關(guān)所享有，行政機(jī)關(guān)享有的稅收立法權(quán)是委托或授權(quán)立法權(quán)；以法國(guó)和日本為代表的大陸法系，其立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)都享有立法權(quán)，且行政機(jī)關(guān)享有的立法權(quán)部分來(lái)源于立法機(jī)關(guān)的授權(quán)，部分來(lái)源于其自身職權(quán)。從中央與地方之間稅收立法權(quán)限劃分看，也是相對(duì)的分權(quán)。中央集權(quán)的國(guó)家，如法國(guó)，偏重于中央集權(quán)，而實(shí)行聯(lián)邦制的國(guó)家，如美國(guó)，更偏重于分權(quán)，而且，地方政府機(jī)關(guān)的立法權(quán)來(lái)自最高立法機(jī)關(guān)的委托。

三、我國(guó)稅收法律體系的特征及不足

（一）我國(guó)稅收法律體系的特征

我國(guó)稅收法律體系的最明顯特征是：稅收規(guī)范性文件是我國(guó)稅收規(guī)范的主要表現(xiàn)形式，并在數(shù)量上占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。最基本特征是：已初步形成了以憲法中的稅收規(guī)范為統(tǒng)領(lǐng)，以大量的稅收法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例為主體，并輔以相當(dāng)數(shù)量的稅法解釋、規(guī)章、稅收協(xié)定等所組成的稅法形式體系。具體講，有以下幾個(gè)特征：

1.稅權(quán)上的集中性。在稅收立法和稅收政策制定方面，我國(guó)強(qiáng)調(diào)稅權(quán)集中，稅政統(tǒng)一。《國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)國(guó)家稅務(wù)總局工商稅制改革實(shí)施方案的通知》規(guī)定：“中央稅和全國(guó)統(tǒng)一實(shí)施的地方稅立法權(quán)集中在中央。”可見(jiàn)我國(guó)是中央集權(quán)的稅收立法權(quán)劃分模式，實(shí)行的是集中稅權(quán)，統(tǒng)一稅法的稅收管理體制，稅收立法權(quán)全部集中在中央，包括對(duì)稅法的解釋權(quán)。地方稅收立法權(quán)限十分有限，省、自治區(qū)、直轄市和某些較大的市的人大及其常委會(huì)，可以根據(jù)本行政區(qū)域的具體情況和實(shí)際需要，在不與法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下，按照規(guī)定制定某些地方性的稅收法規(guī)。省、自治區(qū)、直轄市和某些較大的市的人民政府，可以根據(jù)法律、行政法規(guī)和本省、自治區(qū)、直轄市的地方性法規(guī)制定稅收規(guī)章。香港和澳門(mén)兩個(gè)特別行政區(qū)實(shí)行獨(dú)立的稅收制度，中央政府不在這兩個(gè)特別行政區(qū)征稅。以至我國(guó)稅收法律體系具有在建立上的集中性。這是我國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行的多元多級(jí)稅收立法體制的重要區(qū)別。

2.結(jié)構(gòu)上的復(fù)雜性。我國(guó)稅收法律體系是由憲法有關(guān)稅收的規(guī)范和稅收法律、法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件等5個(gè)組成部分構(gòu)成的廣義復(fù)合型稅收法律體系。從實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)國(guó)務(wù)院在稅收立法上占主導(dǎo)地位，如制定稅收法律的實(shí)施條例和細(xì)則、提出稅收立法議案、自行稅收暫行條例等。同時(shí)，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局等通過(guò)各種“通知”、“批復(fù)”、“辦法”等規(guī)章及具有規(guī)章效力的規(guī)范性文件，對(duì)稅收法律、法規(guī)進(jìn)行不同程度的修正和解釋。我國(guó)立法機(jī)關(guān)(全國(guó)人大及人大常委會(huì))立法和行政機(jī)關(guān)立法相比較，行政機(jī)關(guān)立法(廣義上為國(guó)務(wù)院和財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局)實(shí)際上處于主導(dǎo)地位。這與西方國(guó)家的多元多級(jí)立法，并都是以法的形式出現(xiàn)的單一型稅收法律體系相比，在構(gòu)成和形式上具有較強(qiáng)的復(fù)雜性。

3.形式上的多樣性。我國(guó)立法體制和立法權(quán)限的多層次導(dǎo)致了稅收法律體系表現(xiàn)形式的多樣性。主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是稅法有法律、條例、規(guī)定、辦法、實(shí)施細(xì)則等多種表現(xiàn)形式；二是稅收關(guān)系不僅受單行稅法所調(diào)整，而且被其他法律如憲法、刑法、經(jīng)濟(jì)法、行政法等所調(diào)整。

4.作用上的普遍性。盡管我國(guó)現(xiàn)行的稅收法律體系內(nèi)部構(gòu)成層次較多，位階高低不一，但由于其各組成部分的法律、法規(guī)都是由中央集中制訂的，在全國(guó)范圍內(nèi)都具有普遍約束力。所以，就帶來(lái)整個(gè)稅收法律體系對(duì)整個(gè)中國(guó)社會(huì)的影響和作用方面具有普遍性。

5.運(yùn)轉(zhuǎn)上的協(xié)調(diào)性。盡管我國(guó)稅收法律體系的構(gòu)成較為復(fù)雜，但各組成部分在立法過(guò)程中都注意了稅種與法的相對(duì)應(yīng)性，即一法一稅，每一稅種的法律或條例都有實(shí)施細(xì)則與之銜接。這樣，雖然各個(gè)稅種法的具體內(nèi)容千差萬(wàn)別，但就稅率、納稅人、征收對(duì)象、納稅環(huán)節(jié)等基本要素而言都是比較固定的。另外，我國(guó)稅法對(duì)征、納雙方既有實(shí)體性權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定，又有程序性行為規(guī)范。這些都決定了我國(guó)稅收法律體系各組成部分運(yùn)轉(zhuǎn)的整體協(xié)調(diào)性，同時(shí)也保障了整個(gè)稅收法律體系的融合和有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

（二）我國(guó)稅收法律體系的缺陷和不足。一是構(gòu)成稅收法律體系的稅收法律內(nèi)容不夠完備。一些最基本的稅收法律還沒(méi)有制定出來(lái)。如稅收基本法至今還沒(méi)有獲得全國(guó)人大通過(guò)；一系列規(guī)定各種稅收的單行法律，諸如《增值稅法》、《消費(fèi)稅法》、《營(yíng)業(yè)稅法》、《資源稅法》等等，也基本沒(méi)有制定。有些法律雖然制定了，但內(nèi)容很不完善，與現(xiàn)實(shí)不相適應(yīng)。如《稅收征管法》盡管經(jīng)過(guò)三次修訂，但仍然顯得剛性不足，而且比較簡(jiǎn)單、原則，難以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下稅收工作發(fā)展的需要。無(wú)論是英美法系國(guó)家，還是大陸法系國(guó)家，其國(guó)家憲法都明確了稅收法定這一重要原則，而我國(guó)《憲法》中有關(guān)稅收的內(nèi)容較少，只是在第56條規(guī)定了“中華人民共和國(guó)公民有依照法律納稅的義務(wù)”，僅僅是從納稅人義務(wù)上作了規(guī)定，沒(méi)有對(duì)立法權(quán)限、立法程序、立法原則的明確規(guī)定，而且這一條款涵蓋的范圍也不夠?qū)挘y以包容市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的現(xiàn)代稅收所涉及的領(lǐng)域，難以為我國(guó)的基本稅法立法提供直接的憲法依據(jù)。可以說(shuō)，現(xiàn)行憲法在稅收法律體系中的實(shí)際意義不大。二是稅收法律體系的結(jié)構(gòu)不合理。我國(guó)稅收法律立法級(jí)次較低，行政機(jī)關(guān)成為稅收立法的主要機(jī)關(guān)，稅收立法呈現(xiàn)出行政化的趨勢(shì)。三是稅收立法體制不健全，造成稅收法律體系不完整。四是稅收法律體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)沒(méi)有保障。缺乏應(yīng)有的稅收?qǐng)?zhí)法和稅收司法保障體系。

四、借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，完善我國(guó)稅收法律體系的構(gòu)想

通過(guò)對(duì)我國(guó)稅收法律體系的現(xiàn)狀分析以及對(duì)國(guó)際間稅收法律體系的比較研究，筆者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行稅收法律體系存在著嚴(yán)重的缺陷與不足，其完善將是一個(gè)長(zhǎng)期龐大的系統(tǒng)工程，必須確立明確的遠(yuǎn)景目標(biāo)和系統(tǒng)的改革方案。我國(guó)稅收法律體系建設(shè)的遠(yuǎn)景目標(biāo)是：構(gòu)建適度分權(quán)的稅收立法體制、實(shí)現(xiàn)立法民主化、科學(xué)化，建成以稅收基本法為核心，各單行稅法相互協(xié)調(diào)配套、內(nèi)容完備、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、穩(wěn)定性強(qiáng)、效力等級(jí)高的稅法制度體系。圍繞這一遠(yuǎn)景目標(biāo)，我們的具體構(gòu)想為：

（一）充實(shí)憲法對(duì)稅收的原則性規(guī)定，盡快制定《稅收基本法》

1.充實(shí)憲法對(duì)稅收的規(guī)定。

2.制定《稅收基本法》(或稱(chēng)《中華人民共和國(guó)稅收法》)。關(guān)于稅收基本法的立法問(wèn)題，筆者認(rèn)為既要借鑒國(guó)外相關(guān)立法的成功經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也要從我國(guó)實(shí)際情況出發(fā)。立法過(guò)程既不可能一步到位，也不宜采取緩慢推進(jìn)的方式，較為現(xiàn)實(shí)可行的方案是先制定基本架構(gòu)，然后再根據(jù)需要逐步增添新的內(nèi)容。在法律內(nèi)容上，應(yīng)堅(jiān)持概括性和可操作性的統(tǒng)一，著重解決稅法中一般性的和共同的法律事項(xiàng)以及最為基本的稅法原則和內(nèi)容。在體例結(jié)構(gòu)上，以日本、韓國(guó)為代表中等規(guī)模的“較發(fā)達(dá)式”基本法比較適合我國(guó)國(guó)情，可成為我國(guó)學(xué)習(xí)借鑒的對(duì)象。當(dāng)然我們也要注意“發(fā)達(dá)”式稅收基本法的科學(xué)性，將其視為我國(guó)稅收基本法的發(fā)展方向，并汲取一些能為我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情所接受的法律原則和法律制度，以利于我國(guó)稅收基本法與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的真正接軌。

（二）規(guī)范稅收立法

近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)、方式、進(jìn)程日趨明朗。改革己邁向有序穩(wěn)定的階段，盡管仍有許多關(guān)系需要深化改革調(diào)整和理順，但改革的巨變和不穩(wěn)定時(shí)期已經(jīng)過(guò)去，稅收立法采用正式法律形式的條件已經(jīng)基本具備。這也是我國(guó)適應(yīng)加入WTO新形勢(shì)的客觀需要。

（三）繼續(xù)完善、充實(shí)稅收實(shí)體法

我國(guó)目前實(shí)體稅法中由國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定的稅收法律僅有2個(gè)所得稅法，法律級(jí)次明顯偏低。進(jìn)一步完善我國(guó)稅收實(shí)體法，主要是積極創(chuàng)造條件，有步驟地將各稅種完成立法手續(xù)，以提高各實(shí)體稅法的法律級(jí)次，以維護(hù)稅收法律的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。目前，需要完善和充實(shí)的稅法主要有：

1.進(jìn)一步規(guī)范、完善我國(guó)的主體稅種——增值稅制度，提高增值稅法的法律級(jí)次，爭(zhēng)取在幾年內(nèi)實(shí)現(xiàn)從“暫行條例”向“稅法”的轉(zhuǎn)變，即經(jīng)過(guò)全國(guó)人大常委會(huì)頒布規(guī)范的《中華人民共和國(guó)增值稅法》。

2.修訂《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》。

3.研究制定《遺產(chǎn)稅法》、《社會(huì)保障稅法》等新稅法。

（四）進(jìn)一步充實(shí)、完善稅收程序法

為使稅收?qǐng)?zhí)法程序法制化，應(yīng)在制定《稅收基本法》的同時(shí)，進(jìn)一步完善我國(guó)的稅收程序法。

1.進(jìn)一步貫徹和落實(shí)新的《稅收征收管理法》的內(nèi)容。

2.在實(shí)施《稅收征收管理法》的基礎(chǔ)上盡快制定規(guī)范的《稅務(wù)法》。

3.制定《納稅人權(quán)利保護(hù)法》。

（五）合理劃分稅收立法權(quán)限，健全中央、地方稅法

由于我國(guó)實(shí)行分稅制的稅收管理體系，中央和地方劃分事權(quán)和財(cái)權(quán)、劃分稅種，并由兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)征管，因此，我國(guó)稅收法律體系的完善應(yīng)當(dāng)是中央稅收法律體系和地方稅收法律體系同時(shí)健全，使中央和地方各自的權(quán)限劃分明晰化、合理化。健全中央、地方稅收法律體系的首要問(wèn)題是稅收立法權(quán)的劃分。

因此，我們可在憲法的修改意見(jiàn)和稅收基本法的設(shè)計(jì)中作出規(guī)定。借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)宜采用在中央集權(quán)并有效實(shí)施宏觀調(diào)控前提下適度分權(quán)的模式，其基本構(gòu)想為：

1.中央稅由中央立法。

2.中央、地方共享稅應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一由中央立法。

3.全國(guó)統(tǒng)一開(kāi)征的地方稅，其立法權(quán)歸中央，同時(shí)賦予地方政府較大的管理權(quán)。

4.稅源零星分散、納稅環(huán)節(jié)不易掌握、對(duì)全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)沒(méi)有重大影響的地方小稅，如筵席稅等，中央可將稅收立法權(quán)下放給地方，便于地方利用稅收手段發(fā)揮地域資源優(yōu)勢(shì)，培植地方稅源。

5.省、自治區(qū)和直轄市有權(quán)通過(guò)稅收立法，在本行政區(qū)域內(nèi)，開(kāi)征一些新的地方稅種。但是，必須經(jīng)過(guò)全國(guó)人大常委會(huì)審查同意，并于事后報(bào)中央備案。這類(lèi)稅種一般屬于對(duì)財(cái)產(chǎn)、行為課征的稅種，稅源帶有明顯的區(qū)域性或獨(dú)特性，資源要素轉(zhuǎn)移性差或不可轉(zhuǎn)移；與地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)利益分配不發(fā)生直接聯(lián)系；稅源零星分散容易流失，征管難度大。由地方政府根據(jù)本地社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和需要決定是否征收以及征收的深度和廣度，使地方政府能夠充分利用其擁有的稅權(quán)，調(diào)節(jié)地方經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。同時(shí)地方政府制定的稅收法規(guī)應(yīng)當(dāng)報(bào)送中央備案，如有以下情況中央有權(quán)否決：一是與全國(guó)稅法有抵觸的；二是有礙商品在全國(guó)流通的；三是侵蝕中央稅、中央地方共享稅基的。

6.省、自治區(qū)和直轄市可以在不違背國(guó)家稅收法律、法規(guī)的前提下，通過(guò)地方稅收立法程序出臺(tái)些加強(qiáng)稅收征收管理的法規(guī)和規(guī)章制度。通過(guò)合理劃分稅收立法權(quán)，有利于中央和地方稅收法律體系的逐步完善和最終形成，從而使我國(guó)的稅收法律體系在形式上、內(nèi)容上、實(shí)踐上都達(dá)到科學(xué)、合理。

（六）對(duì)稅收管制立法

推進(jìn)稅收立法、完善稅收法律體系是一項(xiàng)重要的系統(tǒng)工程，需要人大和政府部門(mén)、稅務(wù)界和法律界等各方面的共同努力，借鑒世界發(fā)達(dá)國(guó)家稅收立法的成功經(jīng)驗(yàn)，使我國(guó)的稅收立法做到科學(xué)、完整和系統(tǒng)化。