導(dǎo)語(yǔ)：報(bào)業(yè)與政治制度關(guān)聯(lián)性論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)鍵詞：報(bào)業(yè)報(bào)業(yè)理論媒介制度政治

[摘要]：

報(bào)業(yè)制度系政治制度之一環(huán)，當(dāng)社會(huì)政治制度變更時(shí)，報(bào)業(yè)制度亦隨之變更。人性問(wèn)題、社會(huì)與國(guó)家的性質(zhì)、個(gè)人與國(guó)家的關(guān)系、知識(shí)與真理的特質(zhì)是報(bào)業(yè)哲學(xué)的核心問(wèn)題。本文從歷史學(xué)、哲學(xué)與政治學(xué)的視角，分析了世界范圍內(nèi)各種不同的報(bào)業(yè)理論和報(bào)業(yè)制度。對(duì)于中國(guó)，在其政治制度下，有望探索出自己的報(bào)業(yè)制度而成為世界的典范，為人類謀幸福。

Abstract:TheLawofPressisonepartofthegeneralpoliticalandsocialsystemsanditwillbechangedwhenthesocietyischanged.Thehumannature,therelationbetweenindividualandnation,thenatureofknowledgeandtrutharekeyissuesofthephilosophyofthepress.Thispaperanalyzesvarioustheoriesaboutthepressanditslawsorsystemsintheworldfromhistorical,philosophicalandpoliticalperspectives.Underitspoliticalandsocialsystems,Chinahastheopportunitytofinditsnewwaytobethemodeloftheworldandcreatethefortuneforhumanbeing.

Keywords:Press;TheoryofthePress;MediaLaw;Politics

一、前言

通常認(rèn)為，報(bào)業(yè)制度取決于政治制度。換言之，報(bào)業(yè)制度乃為政治制度之一環(huán)，當(dāng)社會(huì)政治制度變更時(shí)，報(bào)業(yè)制度亦隨之變更。所以，了解各種政治制度的理論，應(yīng)為了解各種報(bào)業(yè)理論的前提。

人類自有歷史以來(lái)，社會(huì)即有兩種力量相互激蕩成長(zhǎng)：一種是極權(quán)的力量，另一種就是自由的力量。如極權(quán)力量取得優(yōu)勢(shì)，就出現(xiàn)一種極權(quán)的政治制度；如自由力量取得優(yōu)勢(shì)，就自然建立一種自由的政治制度。但不管是極權(quán)的制度或自由的制度，都對(duì)下列問(wèn)題，堅(jiān)持一套假定的信念。[1]

二、報(bào)業(yè)哲學(xué)的核心問(wèn)題

（一）人性問(wèn)題。極權(quán)主義認(rèn)為人性是惡的、愚昧無(wú)知的，所以主張嚴(yán)格統(tǒng)治，輔以教育，使之向善。自由主義認(rèn)為人性是善的，能夠分辨是非善惡的，所以主張民主自由，人民自己管理自己。

（二）社會(huì)與國(guó)家的性質(zhì)。極權(quán)主義認(rèn)為社會(huì)與國(guó)家是實(shí)體的，有生命的，是真理的化身，是文化的結(jié)晶。而自由主義則認(rèn)為社會(huì)國(guó)家是抽象的，沒(méi)有生命的，它僅是個(gè)人的組合，沒(méi)有個(gè)人，便沒(méi)有社會(huì)國(guó)家。

（三）個(gè)人與國(guó)家的關(guān)系。極權(quán)主義認(rèn)為個(gè)人是國(guó)家的臣屬，不能獨(dú)立存在，個(gè)人本身沒(méi)有目的，沒(méi)有意志，他必須在國(guó)家內(nèi)才能得到充分的發(fā)展。而自由主義則堅(jiān)信個(gè)人為唯一存在的實(shí)體，有目的，有獨(dú)立意志，并有天賦不可剝奪的權(quán)利；國(guó)家之存在，在于維持公共秩序及增進(jìn)個(gè)人之福利。

（四）知識(shí)與真理的特質(zhì)。極權(quán)主義認(rèn)為社會(huì)國(guó)家之結(jié)構(gòu)，系基于人類天賦智慧之不平等，統(tǒng)治階級(jí)具有最高之智慧并為真理之主宰，故主張知識(shí)與真理均應(yīng)由統(tǒng)治者來(lái)傳播。而自由主義強(qiáng)調(diào)天賦平等之權(quán)利學(xué)說(shuō)，認(rèn)知體系經(jīng)學(xué)習(xí)及經(jīng)驗(yàn)而來(lái)，真理則散布在每個(gè)人之心中，故主張言論自由，真理愈辯愈明。[2]

綜上所述，可知分析報(bào)業(yè)制度的不同，最后便歸入哲學(xué)的范疇。本文系以歷史學(xué)、哲學(xué)及政治學(xué)的角度，來(lái)比較當(dāng)前世界各種不同的報(bào)業(yè)理論。

三、報(bào)業(yè)理論的類別

前面說(shuō)過(guò)，人類社會(huì)政治制度，有極權(quán)主義（Authoritarianism）與自由主義（Libertarianism）兩種，所以報(bào)業(yè)制度只有兩種，就是極權(quán)主義報(bào)業(yè)與自由主義報(bào)業(yè)。自1917年俄國(guó)革命后，出現(xiàn)共產(chǎn)主義報(bào)業(yè)（CommunismPress），因其報(bào)業(yè)由黨與政府經(jīng)營(yíng)，所以亦稱新極權(quán)主義報(bào)業(yè)。二十世紀(jì)后，自由主義報(bào)業(yè)因黃色新聞的泛濫，與報(bào)業(yè)所有權(quán)的集中，致使自由報(bào)業(yè)的理論失效，新聞自由面臨危機(jī)，因之有“社會(huì)責(zé)任論”的興起。社會(huì)責(zé)任論，僅為對(duì)自由主義報(bào)業(yè)的一種修正，亦稱“新自由主義報(bào)業(yè)”。所以當(dāng)前世界上共有四種“報(bào)業(yè)理論”，即“極權(quán)報(bào)業(yè)”（TheAuthoritarianTheory）、“自由報(bào)業(yè)”（TheLibertarianTheory）、“共產(chǎn)報(bào)業(yè)”（TheCommunistTheory）與“社會(huì)責(zé)任論”（TheSocialResponsibilityTheory）。[3]這四種報(bào)業(yè)理論，前三種已建立根深蒂固的報(bào)業(yè)制度，而“社會(huì)責(zé)任論”僅為西方所謂“自由報(bào)業(yè)”向往的一個(gè)目標(biāo)。

任何新聞（報(bào)業(yè)）制度，均為政治制度之一環(huán)。換言之，一個(gè)社會(huì)的政治哲學(xué)決定它的新聞?wù)軐W(xué)；而新聞?wù)軐W(xué)又直接決定它的新聞?wù)?、新聞制度與新聞?dòng)^念的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。所以任何國(guó)家的新聞事業(yè)，必須服務(wù)于它所依附的政治制度，及其生存社會(huì)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，此乃一項(xiàng)必然的選擇。

四、西方自由報(bào)業(yè)的演變

西方資本主義，亦稱自由主義，所以它們的商營(yíng)報(bào)業(yè)，亦叫做“自由報(bào)業(yè)”。這種報(bào)業(yè)強(qiáng)調(diào)新聞事業(yè)應(yīng)享有充分的“新聞自由”，不受任何干涉。自由報(bào)業(yè)在主筆（Editor）主持的政論報(bào)紙時(shí)代，對(duì)近代民主政治曾有偉大的貢獻(xiàn)。但自二十世紀(jì)初葉報(bào)業(yè)商業(yè)化后，報(bào)紙發(fā)行人與經(jīng)理人員，取代了主筆的領(lǐng)導(dǎo)地位，亦即美國(guó)密蘇里新聞學(xué)院前院長(zhǎng)麻特（FrankL.Mott）所說(shuō)：“報(bào)業(yè)商業(yè)化后，高速度輪轉(zhuǎn)機(jī)的聲音，淹沒(méi)了主筆的聲音。”[4]

自此以后，報(bào)紙展開(kāi)了激烈的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)果報(bào)業(yè)形成“一城一報(bào)”及“商業(yè)獨(dú)占”。發(fā)展至此，自由報(bào)業(yè)反而消滅了民主政治所依賴的“意見(jiàn)自由市場(chǎng)”（FreeMarketPlaceofIdeas），亦即消滅了自由報(bào)業(yè)本身所追求的基本目標(biāo)，因而使報(bào)紙純粹成為商人的營(yíng)利工具。

就實(shí)際而言，任何報(bào)業(yè)制度都自稱有最充分的“新聞自由”。然而事實(shí)上這種自由僅為少數(shù)人所享有。如極權(quán)報(bào)業(yè)之新聞自由，為極權(quán)政府所享有；共產(chǎn)報(bào)業(yè)之新聞自由為共產(chǎn)黨精英分子所享有；而資本主義報(bào)業(yè)之新聞自由，則為少數(shù)資本家（發(fā)行人）所享有。資本主義的商業(yè)報(bào)紙，強(qiáng)調(diào)“新聞自由”是人類的一項(xiàng)“基本權(quán)利”。這種觀念，沿襲已久，人云亦云，積非成是。但經(jīng)近代許多權(quán)威學(xué)者的反復(fù)研究，確認(rèn)“新聞自由”僅是報(bào)紙發(fā)行人的一項(xiàng)“特權(quán)”，與一般人民的“基本人權(quán)”并無(wú)關(guān)聯(lián)。例如，哈佛大學(xué)哲學(xué)教授霍根博士（WilliamE.Hocking）于1947年出版了《新聞自由》（FreedomofthePress）一書(shū)，他否認(rèn)新聞自由是“基本人權(quán)”，而認(rèn)為它僅是報(bào)紙發(fā)行人的一種道德權(quán)利（MoralRights）；他認(rèn)為只有在報(bào)紙盡到道德責(zé)任時(shí)，這種權(quán)利才應(yīng)受到保障?；舾┦康倪@項(xiàng)理論，得到美國(guó)新聞自由委員會(huì)（CommissiononFreedomofthePress）委員們的一致同意，因此形成今日流行的社會(huì)責(zé)任論。[5]

五、社會(huì)責(zé)任論的理論

“社會(huì)責(zé)任論”認(rèn)為人類并非絕對(duì)的理性動(dòng)物，充分的自由競(jìng)爭(zhēng)并不一定能實(shí)現(xiàn)真理（Truth）。所以報(bào)業(yè)必須積極地先從擔(dān)負(fù)“社會(huì)責(zé)任”做起，即提高人民文化水準(zhǔn)，服務(wù)民主政治，保障人權(quán)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提供健康娛樂(lè)，維護(hù)社會(huì)和平，然后才能保障它的“生存”與“自由”！

美國(guó)“新聞自由委員會(huì)”強(qiáng)調(diào)：“如果報(bào)紙拒絕擔(dān)負(fù)社會(huì)責(zé)任，則政府及社會(huì)大眾可制定法律強(qiáng)迫其擔(dān)負(fù)責(zé)任，且政府可自己發(fā)行報(bào)紙?！盵6]

社會(huì)責(zé)任論具有健全的哲學(xué)基礎(chǔ)，這一理論認(rèn)為人性是“自私”的，需要制度的制衡；個(gè)人為獨(dú)立實(shí)體，有自由意志；這一理論認(rèn)為“真理愈辯愈明”。但它指出了自由報(bào)業(yè)的弊端，亦為無(wú)可爭(zhēng)論的事實(shí)。但令人懷疑的是它的方法，即政府如何強(qiáng)迫報(bào)紙擔(dān)負(fù)責(zé)任？政府如何發(fā)行報(bào)紙而不產(chǎn)生極權(quán)報(bào)業(yè)的缺失？

孫中山先生的政治主張，不同于極權(quán)主義與共產(chǎn)主義，也不同于資本主義。而這三種主義的報(bào)業(yè)制度，均已產(chǎn)生極大的弊端。

六、目前報(bào)業(yè)制度的缺失

極權(quán)主義、共產(chǎn)主義與資本主義報(bào)業(yè)的缺失，主要源于這些報(bào)業(yè)制度中的“新聞自由”分別掌握在獨(dú)裁者、共產(chǎn)黨精英與少數(shù)資本家的手中。根據(jù)民主政治的理論：“個(gè)人權(quán)益，只有個(gè)人自己知道；并且個(gè)人權(quán)益，只有自己有權(quán)保護(hù)，才能真正安全。”所以要建立民主主義的報(bào)業(yè)制度，必須使“新聞自由”的權(quán)利確實(shí)為全民所“共享”，這才是正確而合理的途徑。

現(xiàn)在人類的智慧，已經(jīng)不再相信政治獨(dú)裁與宗教獨(dú)裁，更不相信經(jīng)濟(jì)獨(dú)裁；難道我們還會(huì)相信報(bào)業(yè)獨(dú)裁會(huì)為我們帶來(lái)好處？！

民主主義與社會(huì)責(zé)任論，認(rèn)為新聞自由的原則應(yīng)普遍存在，不應(yīng)由少數(shù)人獨(dú)裁。兩者的報(bào)業(yè)哲學(xué)是不謀而合的，兩者對(duì)于報(bào)業(yè)功能的看法也是相同的，但民主主義的報(bào)業(yè)制度，不主張由政府直接控制報(bào)業(yè)，也不主張政府直接發(fā)行報(bào)紙，而主張報(bào)業(yè)應(yīng)徹底民主化。因?yàn)閳?bào)業(yè)只有在為民所有、為民所治、為民所享的原則下，才能使報(bào)紙真正為公益服務(wù)，也才能真正建立自由而負(fù)責(zé)的新聞事業(yè)！

七、英國(guó)威廉斯教授的報(bào)業(yè)理論

英國(guó)威廉斯教授（ProfessorFrancisWilliams）為牛津大學(xué)董事長(zhǎng)、民主社會(huì)黨主席與倫敦衛(wèi)報(bào)（theGuardian）主筆，他認(rèn)為在民主國(guó)家之中，不僅政府應(yīng)該實(shí)行民主，而且支持民治政府的新聞媒介，其經(jīng)營(yíng)亦應(yīng)徹底民主化。1974年2月，威廉斯教授應(yīng)邀至美國(guó)麻省理工學(xué)院大眾傳播研究中心，主講民主傳播制度（DemocraticCommunicationSystem）。他認(rèn)為民主國(guó)家不僅政府應(yīng)民有、民治、民享，而支持政府之大眾媒介，亦應(yīng)民有、民治、民享（ADemocraticsociety,governmentaswellasthemassmedia,shouldbeofthepeople,bythepeopleandforthepeople）。[7]

八、報(bào)業(yè)改革的途徑

新聞媒介應(yīng)如何民主化？英國(guó)BBC與德國(guó)ARD以及所有公共廣播電視媒介都已徹底民主化。報(bào)紙與電視不同，報(bào)紙應(yīng)多元化，其實(shí)行民主化之途徑如下：

1、確認(rèn)報(bào)紙之基本性質(zhì)為教育文化事業(yè)，并非商業(yè)；

2、報(bào)業(yè)應(yīng)由政黨與人民公益團(tuán)體發(fā)行，不得以商業(yè)方式經(jīng)營(yíng)；

3、報(bào)業(yè)應(yīng)以報(bào)道新聞與發(fā)表意見(jiàn)為宗旨，不得以色情與暴力新聞作為營(yíng)利之工具；

4、報(bào)業(yè)須多元化，防止一城一報(bào)與報(bào)業(yè)獨(dú)占；

5、全國(guó)重要城市應(yīng)設(shè)立國(guó)家印刷廠，以公平、快速之方式代印全國(guó)所有報(bào)紙；籍以大量減少報(bào)業(yè)成本，以維護(hù)報(bào)業(yè)多元化，目前各國(guó)報(bào)紙大量?？?，主要是因?yàn)閳?bào)紙印刷與固定資本太高（約占85%）；

6、報(bào)紙之總編輯與記者為報(bào)紙之靈魂，應(yīng)有一定資格；

7、報(bào)業(yè)應(yīng)設(shè)新聞評(píng)議會(huì)與報(bào)業(yè)法庭，報(bào)業(yè)之新聞、言論與廣告應(yīng)受評(píng)議會(huì)之監(jiān)督；

8、為保障國(guó)家利益，積極發(fā)揮報(bào)業(yè)之正功能，報(bào)業(yè)可仿照英國(guó)BBC由全民精英代表組成董事會(huì)，發(fā)行高級(jí)“公共報(bào)紙”（Publicnewspaper），這種報(bào)紙就像社會(huì)大學(xué)一樣，完全服務(wù)全民，不與其它報(bào)紙競(jìng)爭(zhēng)，其收入亦靠發(fā)行、廣告，如果入不敷出，則由國(guó)庫(kù)補(bǔ)助。

九、近代報(bào)業(yè)改革的新觀念

目前世界上的任何國(guó)家，均認(rèn)為報(bào)業(yè)是個(gè)嚴(yán)肅問(wèn)題，應(yīng)予改革，但因“政治制度”與“新聞自由”問(wèn)題，許多改革建議均未成功。上述8項(xiàng)建議并非新觀念，而是對(duì)近代各國(guó)報(bào)業(yè)改革新觀念的總結(jié)。

1、1933年10月，德國(guó)制定編輯人法（Editor’sLaw）規(guī)定，編輯人與記者應(yīng)有資格；1935年4月，又規(guī)定“工商團(tuán)體須退出報(bào)業(yè)”，并認(rèn)為“金錢不得制造輿論”。

2、1947年，美國(guó)新聞自由委員會(huì)（CommunicationonFreedomofthePress），認(rèn)為新聞自由并非基本人權(quán)，而是道德權(quán)利，新聞業(yè)應(yīng)負(fù)道德責(zé)任；并認(rèn)為報(bào)業(yè)受劣幣驅(qū)逐良幣法則（Gresham’sLaw）的支配，所以為了社會(huì)利益，必須由國(guó)家發(fā)行高級(jí)報(bào)，免于商業(yè)報(bào)紙的競(jìng)爭(zhēng)。

3、1953年7月，英國(guó)成立新聞評(píng)議會(huì)（ThePressCouncil），評(píng)議報(bào)業(yè)缺失，限制新聞自由，防止報(bào)業(yè)獨(dú)占與腐化。

4、1959年10月，美國(guó)著名政論家李普曼（WalterLippmann），建議美國(guó)建立公共電視（PublicTelevision）。1967年11月，美國(guó)國(guó)會(huì)制定公共電視法案（PublicTVAct），隨之建立公共電視公司（CPB）；當(dāng)時(shí)《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》（U.S.News&WorldReport）發(fā)行人勞倫斯（DavidLawrence）預(yù)言“公共報(bào)紙”終將誕生。

5、1967年，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)人（Economist）與國(guó)會(huì)議員兼《衛(wèi)報(bào)》專欄作家詹格爾夫人建議報(bào)業(yè)應(yīng)收歸國(guó)有，并建議設(shè)立國(guó)家印刷廠（NationalPrintingCorporation），以降低報(bào)業(yè)成本，維護(hù)報(bào)業(yè)多元化。

6、1968年，美國(guó)著名作家塞爾茲（GeorgeSeldes），認(rèn)為政府管理報(bào)業(yè)行不通，新聞自律也不可能，他建議公眾應(yīng)創(chuàng)辦TVA型的“公共報(bào)紙”，這種報(bào)紙的功能與其對(duì)社會(huì)的服務(wù)，就正像田納西公共水利管理局（TVA）一樣，它可依照社會(huì)責(zé)任論的報(bào)業(yè)功能，證明一份十全十美或接近十全十美的“公共報(bào)紙”是可以成功的。在TVA建立以前，密西西比河經(jīng)常泛濫成災(zāi)，人民生命與財(cái)產(chǎn)損失慘重。而TVA建立后，不僅免除水災(zāi)，而且完全實(shí)現(xiàn)防洪、灌溉、飲水與觀光的目標(biāo)。

7、1973年7月，美國(guó)成立全國(guó)新聞評(píng)議會(huì)（NationalNewsCouncil），防止新聞事業(yè)濫用新聞自由，后因《紐約時(shí)報(bào)》等大報(bào)抵制，不幸于1984年3月20日夭折。

8、1981年3月，韓國(guó)根據(jù)《言論基本法》，成立“言論仲裁委員會(huì)”，該會(huì)性質(zhì)為新聞評(píng)議會(huì)，但“仲裁會(huì)”如同報(bào)業(yè)專業(yè)法庭，全國(guó)設(shè)立14個(gè)分會(huì)，與地方法院合署辦公，如報(bào)業(yè)不服該會(huì)裁決，即移送法院審理。

9、1984年10月，法國(guó)頒布新《出版法》，防止報(bào)業(yè)獨(dú)占與維護(hù)報(bào)業(yè)多元化。該法規(guī)定，一家公司在數(shù)個(gè)城市發(fā)行多家地方報(bào)紙，其總發(fā)行量不得超出全國(guó)同類報(bào)紙總發(fā)行量之15%；如為全國(guó)性報(bào)紙，則其發(fā)行量不得超出全國(guó)同類報(bào)紙總發(fā)行量之10%。

十、結(jié)語(yǔ)

目前世界上所有國(guó)家的報(bào)業(yè)的實(shí)際表現(xiàn)都難以令人滿意；尤其是色情、暴力的新聞報(bào)道，對(duì)社會(huì)風(fēng)氣、教育文化與社會(huì)犯罪，都有著明顯而深遠(yuǎn)的影響。有鑒于此，自20世紀(jì)中葉，許多國(guó)家的政府、國(guó)會(huì)、學(xué)術(shù)團(tuán)體以及著名作家，都紛紛提出改革報(bào)業(yè)的建議。但由于“新聞自由”的敏感性或報(bào)業(yè)由資本家所控制，因既得利益的壟斷，致使報(bào)業(yè)的改革迄今尚未成功。

中國(guó)的改革開(kāi)放已屆30年，在經(jīng)濟(jì)方面已獲得輝煌的成就。但是報(bào)業(yè)的改革仍面臨分歧的十字路口，所幸中國(guó)報(bào)業(yè)絕大部分系由黨與政府所經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有資本家既得利益的干擾，可排除過(guò)度的商業(yè)化，并且完全依照近代報(bào)業(yè)改革的新觀念，建立報(bào)業(yè)的公信力以及具有中國(guó)社會(huì)主義特色的“公共報(bào)業(yè)制度”，徹底根絕色情、暴力與犯罪新聞，完全服務(wù)公益，如此必可解除當(dāng)前報(bào)業(yè)的困境，而成為世界報(bào)業(yè)制度的典范，為人類謀幸福。

[注釋]

[1]FredSiebert,WilburSchramm&TheodoreB.Peterson（1956）.FourTheoriesofthePress.Urbana:UniversityofIllinoisPress,p.2.

[2]WillisMoore,LecturesonPhilosophyofJournalism（SIU,1964）

[3]Ibid.1.

[4]FrankL.Mott（1962）.AmericanJournalism.N.Y.:Macmillan.

[5]CommissiononfreedomofthePress（1947）.AFreeandResponsiblePress.Chicago:UniversityofChicagoPress.

[6]Ibid.

[7]李瞻（2005）.大時(shí)代見(jiàn)證.臺(tái)北：三民書(shū)局，251頁(yè).