VOIP是指通過互聯網IP(InternetProtocol)協議格式提供的話音服務。由于互聯網本身具有全球互聯的特性,并且具有容易整合語音、數據及圖像信號進行處理與傳輸的優勢,因此VOIP較之傳統公眾電話服務更符合融合(Convergence)、全球性(Globalization)、實時性(Immediacy)與移動性(Mobility)的通訊市場主流趨勢,這也是未來IP(InternetProtocol)技術將成為通信技術主流的主要原因。

雖然VOIP的通話質量目前尚無法與傳統電話相比,但由于使用者能以遠較傳統電話低廉的費率撥打長途及國際電話,故伴隨著寬帶網絡的普及,VOIP將成為發展潮流。未來隨著技術不斷的發展,VOIP的通話質量也將會逐漸接近傳統電話服務質量水平,屆時將會大大沖擊以電路交換(Circuitswitch)技術為主的傳統電信經營者。

由于VOIP在未來極有可能成為語音通信的主流,關于VOIP的監管政策成為各國電信監管機構的關注議題。

從國際上看,電信市場發達國家的監管機構多年前已開始注意到VOIP的發展趨勢,目前關于VOIP的管制主要有三種監管模式:

第一種模式放松管制型,以歐盟和美國為代表?；诖龠M新技術和新業務的立場,為不妨礙互聯網的發展,歐盟和美國尚未對互聯網上提供的VoIP服務(或稱網絡電話服務)進行直接管制,但都表示將密切注意其發展,必要時將其納入電信業務管理。

歐盟和美國對VOIP不實行直接管制,是與其電信市場的發展密切相關的。對美國和歐洲國家來講,多年來打破壟斷、引入競爭后,固話業務市場競爭已較充分,話音業務價格已大為下降,對新進入者而言純VOIP話音業務的盈利空間不大,用戶選擇VOIP的原因不僅僅是為了價格。例如,目前在芬蘭,固話的包月費僅為10歐元左右,在德國提供VOIP話音服務的經營者為競爭需要只能將資費定為較低的1-1.5歐分/分鐘。對原有運營者,如德國電信等由于其對原有網絡投資較多,也不愿意馬上折舊完全用IP技術替代原有網絡。據了解,多數運營商準備2008年后才開始IP網絡方面的大規模投資。對于歐盟和美國而言,由于已完成了企業轉型和市場轉型,其發展VOIP更多是技術驅動,其定位為促進寬帶業務發展。

VOIP是指通過互聯網IP(InternetProtocol)協議格式提供的話音服務。由于互聯網本身具有全球互聯的特性,并且具有容易整合語音、數據及圖像信號進行處理與傳輸的優勢,因此VOIP較之傳統公眾電話服務更符合融合(Convergence)、全球性(Globalization)、實時性(Immediacy)與移動性(Mobility)的通訊市場主流趨勢,這也是未來IP(InternetProtocol)技術將成為通信技術主流的主要原因。

雖然VOIP的通話質量目前尚無法與傳統電話相比,但由于使用者能以遠較傳統電話低廉的費率撥打長途及國際電話,故伴隨著寬帶網絡的普及,VOIP將成為發展潮流。未來隨著技術不斷的發展,VOIP的通話質量也將會逐漸接近傳統電話服務質量水平,屆時將會大大沖擊以電路交換(Circuitswitch)技術為主的傳統電信經營者。

由于VOIP在未來極有可能成為語音通信的主流,關于VOIP的監管政策成為各國電信監管機構的關注議題。

從國際上看,電信市場發達國家的監管機構多年前已開始注意到VOIP的發展趨勢,目前關于VOIP的管制主要有三種監管模式:

第一種模式放松管制型,以歐盟和美國為代表?；诖龠M新技術和新業務的立場,為不妨礙互聯網的發展,歐盟和美國尚未對互聯網上提供的VoIP服務(或稱網絡電話服務)進行直接管制,但都表示將密切注意其發展,必要時將其納入電信業務管理。

歐盟和美國對VOIP不實行直接管制,是與其電信市場的發展密切相關的。對美國和歐洲國家來講,多年來打破壟斷、引入競爭后,固話業務市場競爭已較充分,話音業務價格已大為下降,對新進入者而言純VOIP話音業務的盈利空間不大,用戶選擇VOIP的原因不僅僅是為了價格。例如,目前在芬蘭,固話的包月費僅為10歐元左右,在德國提供VOIP話音服務的經營者為競爭需要只能將資費定為較低的1-1.5歐分/分鐘。對原有運營者,如德國電信等由于其對原有網絡投資較多,也不愿意馬上折舊完全用IP技術替代原有網絡。據了解,多數運營商準備2008年后才開始IP網絡方面的大規模投資。對于歐盟和美國而言,由于已完成了企業轉型和市場轉型,其發展VOIP更多是技術驅動,其定位為促進寬帶業務發展。

VOIP是指通過互聯網IP(InternetProtocol)協議格式提供的話音服務。由于互聯網本身具有全球互聯的特性,并且具有容易整合語音、數據及圖像信號進行處理與傳輸的優勢,因此VOIP較之傳統公眾電話服務更符合融合(Convergence)、全球性(Globalization)、實時性(Immediacy)與移動性(Mobility)的通訊市場主流趨勢,這也是未來IP(InternetProtocol)技術將成為通信技術主流的主要原因。

雖然VOIP的通話質量目前尚無法與傳統電話相比,但由于使用者能以遠較傳統電話低廉的費率撥打長途及國際電話,故伴隨著寬帶網絡的普及,VOIP將成為發展潮流。未來隨著技術不斷的發展,VOIP的通話質量也將會逐漸接近傳統電話服務質量水平,屆時將會大大沖擊以電路交換(Circuitswitch)技術為主的傳統電信經營者。

由于VOIP在未來極有可能成為語音通信的主流,關于VOIP的監管政策成為各國電信監管機構的關注議題。

從國際上看,電信市場發達國家的監管機構多年前已開始注意到VOIP的發展趨勢,目前關于VOIP的管制主要有三種監管模式:

第一種模式放松管制型,以歐盟和美國為代表?；诖龠M新技術和新業務的立場,為不妨礙互聯網的發展,歐盟和美國尚未對互聯網上提供的VoIP服務(或稱網絡電話服務)進行直接管制,但都表示將密切注意其發展,必要時將其納入電信業務管理。

歐盟和美國對VOIP不實行直接管制,是與其電信市場的發展密切相關的。對美國和歐洲國家來講,多年來打破壟斷、引入競爭后,固話業務市場競爭已較充分,話音業務價格已大為下降,對新進入者而言純VOIP話音業務的盈利空間不大,用戶選擇VOIP的原因不僅僅是為了價格。例如,目前在芬蘭,固話的包月費僅為10歐元左右,在德國提供VOIP話音服務的經營者為競爭需要只能將資費定為較低的1-1.5歐分/分鐘。對原有運營者,如德國電信等由于其對原有網絡投資較多,也不愿意馬上折舊完全用IP技術替代原有網絡。據了解,多數運營商準備2008年后才開始IP網絡方面的大規模投資。對于歐盟和美國而言,由于已完成了企業轉型和市場轉型,其發展VOIP更多是技術驅動,其定位為促進寬帶業務發展。

VOIP是指通過互聯網IP(InternetProtocol)協議格式提供的話音服務。由于互聯網本身具有全球互聯的特性,并且具有容易整合語音、數據及圖像信號進行處理與傳輸的優勢,因此VOIP較之傳統公眾電話服務更符合融合(Convergence)、全球性(Globalization)、實時性(Immediacy)與移動性(Mobility)的通訊市場主流趨勢,這也是未來IP(InternetProtocol)技術將成為通信技術主流的主要原因。

雖然VOIP的通話質量目前尚無法與傳統電話相比,但由于使用者能以遠較傳統電話低廉的費率撥打長途及國際電話,故伴隨著寬帶網絡的普及,VOIP將成為發展潮流。未來隨著技術不斷的發展,VOIP的通話質量也將會逐漸接近傳統電話服務質量水平,屆時將會大大沖擊以電路交換(Circuitswitch)技術為主的傳統電信經營者。

由于VOIP在未來極有可能成為語音通信的主流,關于VOIP的監管政策成為各國電信監管機構的關注議題。

從國際上看,電信市場發達國家的監管機構多年前已開始注意到VOIP的發展趨勢,目前關于VOIP的管制主要有三種監管模式:

第一種模式放松管制型,以歐盟和美國為代表?；诖龠M新技術和新業務的立場,為不妨礙互聯網的發展,歐盟和美國尚未對互聯網上提供的VoIP服務(或稱網絡電話服務)進行直接管制,但都表示將密切注意其發展,必要時將其納入電信業務管理。

歐盟和美國對VOIP不實行直接管制,是與其電信市場的發展密切相關的。對美國和歐洲國家來講,多年來打破壟斷、引入競爭后,固話業務市場競爭已較充分,話音業務價格已大為下降,對新進入者而言純VOIP話音業務的盈利空間不大,用戶選擇VOIP的原因不僅僅是為了價格。例如,目前在芬蘭,固話的包月費僅為10歐元左右,在德國提供VOIP話音服務的經營者為競爭需要只能將資費定為較低的1-1.5歐分/分鐘。對原有運營者,如德國電信等由于其對原有網絡投資較多,也不愿意馬上折舊完全用IP技術替代原有網絡。據了解,多數運營商準備2008年后才開始IP網絡方面的大規模投資。對于歐盟和美國而言,由于已完成了企業轉型和市場轉型,其發展VOIP更多是技術驅動,其定位為促進寬帶業務發展。

從國際上看,電信市場發達國家的監管機構多年前已開始注意到VOIP的發展趨勢,目前關于VOIP的管制主要有三種監管模式:

第一種模式放松管制型,以歐盟和美國為代表。基于促進新技術和新業務的立場,為不妨礙互聯網的發展,歐盟和美國尚未對互聯網上提供的VoIP服務(或稱網絡電話服務)進行直接管制,但都表示將密切注意其發展,必要時將其納入電信業務管理。

歐盟和美國對VOIP不實行直接管制,是與其電信市場的發展密切相關的。對美國和歐洲國家來講,多年來打破壟斷、引入競爭后,固話業務市場競爭已較充分,話音業務價格已大為下降,對新進入者而言純VOIP話音業務的盈利空間不大,用戶選擇VOIP的原因不僅僅是為了價格。例如,目前在芬蘭,固話的包月費僅為10歐元左右,在德國提供VOIP話音服務的經營者為競爭需要只能將資費定為較低的1-1.5歐分/分鐘。對原有運營者,如德國電信等由于其對原有網絡投資較多,也不愿意馬上折舊完全用IP技術替代原有網絡。據了解,多數運營商準備2008年后才開始IP網絡方面的大規模投資。對于歐盟和美國而言,由于已完成了企業轉型和市場轉型,其發展VOIP更多是技術驅動,其定位為促進寬帶業務發展。

當然,這里說的不直接管制主要是指對許可和價格不管,而對涉及資源和公眾利益和安全的還是管的,比如歐盟在號碼使用和承擔的義務方面對VOIP服務實際上也是分類管理的,2005年6月3日,FCC命令要求基于VOIP提供者提供增強的(Ehanced)911緊急電話服務。這一決定標志著FCC在對VOIP的監管上邁出了重要的一步,說明隨著VOIP的發展,對其實施一定程度的監管是必要的。當然,現階段美國還是將VOIP作為區別于傳統電話而對待。其在VOIP監管政策的發展動向將會對其他國家的監管政策產生示范效應。

第二種模式是適當管制型,以日本、香港及新加坡為代表,這三個國家/地區的政府分別于1998年至2000年間將VOIP納入電信業務,采取較為簡單的許可方式,并對VOIP進行“輕手管理”。

對于新生的事務,日本等國家采取了較為謹慎的政策選擇,將VoIP(至少是部分形式的VoIP業務)視作傳統的電話服務進行管制。不過由于這些國家和地區對傳統的電話服務的管制也是日益放松,因此對VOIP的監管可謂“輕手監管”。以日本為例,對VoIP業務實施許可證制度,在提供業務前要首先獲得日本總務省的許可,提供業務后需定期報告VoIP收入和業務流量;對于VOIP質量,日本也有一定要求。日本的VOIP管制政策不同于歐盟,重要一點就是為日本的寬帶用戶數量巨大,VOIP服務發展迅速,存在如互聯互通、網絡和信息安全以及用戶權益保護等諸多問題的可能性較大。在日本,有1/10的家庭,即大約490萬用戶在使用VoIP服務;相形之下,VoIP的用戶在法國只有22萬,在德國是11萬,而在英國不過5萬。VOIP市場規模是導致各國監管政策不同的重要因素。因此,日本等國家/地區在VOIP管制上持慎重態度也就可以理解了。

第一種模式放松管制型,以歐盟和美國為代表?；诖龠M新技術和新業務的立場,為不妨礙互聯網的發展,歐盟和美國尚未對互聯網上提供的VoIP服務(或稱網絡電話服務)進行直接管制,但都表示將密切注意其發展,必要時將其納入電信業務管理。

歐盟和美國對VOIP不實行直接管制,是與其電信市場的發展密切相關的。對美國和歐洲國家來講,多年來打破壟斷、引入競爭后,固話業務市場競爭已較充分,話音業務價格已大為下降,對新進入者而言純VOIP話音業務的盈利空間不大,用戶選擇VOIP的原因不僅僅是為了價格。例如,目前在芬蘭,固話的包月費僅為10歐元左右,在德國提供VOIP話音服務的經營者為競爭需要只能將資費定為較低的1-1.5歐分/分鐘。對原有運營者,如德國電信等由于其對原有網絡投資較多,也不愿意馬上折舊完全用IP技術替代原有網絡。據了解,多數運營商準備2008年后才開始IP網絡方面的大規模投資。對于歐盟和美國而言,由于已完成了企業轉型和市場轉型,其發展VOIP更多是技術驅動,其定位為促進寬帶業務發展。

當然,這里說的不直接管制主要是指對許可和價格不管,而對涉及資源和公眾利益和安全的還是管的,比如歐盟在號碼使用和承擔的義務方面對VOIP服務實際上也是分類管理的,2005年6月3日,FCC命令要求基于VOIP提供者提供增強的(Ehanced)911緊急電話服務。這一決定標志著FCC在對VOIP的監管上邁出了重要的一步,說明隨著VOIP的發展,對其實施一定程度的監管是必要的。當然,現階段美國還是將VOIP作為區別于傳統電話而對待。其在VOIP監管政策的發展動向將會對其他國家的監管政策產生示范效應。

第二種模式是適當管制型,以日本、香港及新加坡為代表,這三個國家/地區的政府分別于1998年至2000年間將VOIP納入電信業務,采取較為簡單的許可方式,并對VOIP進行“輕手管理”。

對于新生的事務,日本等國家采取了較為謹慎的政策選擇,將VoIP(至少是部分形式的VoIP業務)視作傳統的電話服務進行管制。不過由于這些國家和地區對傳統的電話服務的管制也是日益放松,因此對VOIP的監管可謂“輕手監管”。以日本為例,對VoIP業務實施許可證制度,在提供業務前要首先獲得日本總務省的許可,提供業務后需定期報告VoIP收入和業務流量;對于VOIP質量,日本也有一定要求。日本的VOIP管制政策不同于歐盟,重要一點就是為日本的寬帶用戶數量巨大,VOIP服務發展迅速,存在如互聯互通、網絡和信息安全以及用戶權益保護等諸多問題的可能性較大。在日本,有1/10的家庭,即大約490萬用戶在使用VoIP服務;相形之下,VoIP的用戶在法國只有22萬,在德國是11萬,而在英國不過5萬。VOIP市場規模是導致各國監管政策不同的重要因素。因此,日本等國家/地區在VOIP管制上持慎重態度也就可以理解了。

第三種模式是嚴格管制。代表國家是俄羅斯。該國政府于2005年2月21日立法對IP電話服務提供商實行許可制,要求提供IP電話的公司申請許可證。

論文摘要：文章通過分析電信業產業融合、業務融合、網絡融合、終端融合、體制和政策融合等五大發展趨勢的基礎上，分析電信業融合對我國電信組織變革的影響。

論文關鍵詞：電信業融合；發展趨勢；組織結構

一、引言

從本世紀初開始．全球電信業進人了以融合為主要特征的發展階段。電信技術、互聯網技術和視頻技術的融合．推動了全球新一輪的電信改革，具體體現在產業融合、業務融合、網絡融合、終端融合等多個方面。2008年．電信業又迎來新的融合格局：即從ICT(InformationandCoinlnuni．cationTechnolog''''y)單一產業鏈結構，逐步向TIME(Tele．conr，Internet．MediaandEntertainment)型復雜生態系統的轉變。業務融合使得電信業長期發展過程中的技術驅動模式逐漸轉為業務驅動模式．這反過來進一步強化了電信業的融合趨勢“融合”給電信運營企業組織結構帶來了巨大影響。電信運營企業要想在“融合”中贏得競爭優勢，必須適時調整組織結構那么如何認清電信業融合的結構因素?融合如何對電信運營企業組織產生影響?對于這些問題，本文力圖通過深入剖析電信運營業的融合趨勢．探究該趨勢對電信運營企業組織結構的影響．提出我國電信運營企業組織結構變革的幾點建議

二電信業融合的結構類型

1．電信產業融合。產業融合既包括產業內融合，又包括產業間融合，具體指產業鏈向廣度和深度延伸在廣度上是指產業鏈主體不斷增加．已經部分實現融合的新電信產業將進一步和娛樂產業結合。在不久的將來，電信產業(T)、互聯網產業(I)、傳媒產業(M)、娛樂產業(E)相互問將產生巨大的影響，并融合為新的“TIME”生態系統在深度上是指不同業務提供者的逐漸融合．如美國Verion能夠提供基于FIOS網絡的固話、互聯網接人和數字電視的三種業務捆綁服務。電信產業融合最明顯的表現為全球電信運營企業越來越頻繁的并購。以臺灣移動市場為例．1997年1月，臺灣正式開始電信自由化，共發放了八張GSM行動電話執照，六家集團得標，它們分別是：太平洋通用電訊(臺灣大哥大)、遠傳電信、和信電訊、泛亞電信、東信電訊、東榮國際電信。當時．連中華電信在內．臺灣移動市場上共有七家電信運營商。到2006年6月臺灣大哥大合并泛亞電信后，臺灣GSM移動市場上只剩下中華電信、臺灣大哥大和遠傳電信三家移動運營商。其中。先是1998年12月和信電訊合并了東榮國際電信．接著是2004年遠傳電信合并和信電訊，然后是2006年1月、7月，臺灣大哥大分別合并了東信電訊、泛亞電信。短短十年時間。僅臺灣移動市場上就發生了四起電信運營企業合并案．可見電信運營業合并趨勢之迅猛。

一、中國電信產業的失信問題及原因分析

（一）當前中國電信產業失信行為的表現

1.企業信用缺失。（1）企業之間競爭不規范。惡性“價格戰”愈演愈烈：擅自改變資費標準，對具有同等交易條件的用戶或其他經營者實行價格歧視；散布漲價或者降價信息，擾亂市場秩序；訂立價格聯盟，損害其他經營者或電信用戶的合法權益。（2）企業之間信用無保障。互聯互通中，個別主導電信經營者出于“保住用戶陣地、維護自身利益”的狹隘意識，在與新興電信企業網間互聯時不是按照誠實信用原則全面履行互聯協議的約定，而是以各種借口拖延網間業務開放，人為設障，降低互通率和互通質量，損害了互聯他方及電信用戶的利益[1]。（3）企業自覺履約率低。近年來，電信運營企業在當地通信管理局或行業協會的倡導下，行業自律公約或自律協約簽了不少，但實際執行的效果卻不盡如人意[1]。個別企業言行不一，背棄協約條款規定，有的甚至擅自撕毀協議，在經營中仍我行我素，繼續違規，導致市場秩序混亂。

2.個人信用缺失。電信企業的欺詐行為使用戶、投資人蒙受了重大的損失。同樣，電信公司也由于各種用戶欺詐行為，如盜打電話、拖欠拒交話費、偽造身份注冊及網上商業詐騙等，蒙受巨額損失。（1）用戶的電信欠費和惡意欠費行為普遍存在，致使一些惡意欠費者在不同運營公司消費而得不到追究。特別是取消入網費以后，惡意欠費的欺詐行為更加難以防范，已經使電信運營企業呆賬比例增加、企業利潤不實、資產流失嚴重。（2）欺詐手段越來越多樣化。少數電信用戶或盜用他人電子密碼通過電信網絡侵害合法用戶的利益，或偽造身份證注冊和上網或盜打公用電話，或偽造電信卡使用業務，手段多樣化。

3.政府信用缺失。政府信用是社會信用的關鍵，起示范作用。電信改革已經走過十年的艱辛歷程，圍繞提高電信行業的綜合競爭實力和為公眾提供優質的電信服務兩大主題，進行了一系列大刀闊斧式的重組改革，但市場績效并沒有取得基于有效競爭的良性結果。政府在市場進入、互聯互通、電信資費、普遍服務等諸多方面的表現令廣大消費者失望：壟斷定價、限制競爭、服務低質量、“不聯不通”，嚴重損害了公眾的利益。

（二）電信產業信用缺失的深層次原因

電信市場是一個遵循“內因為依據、外緣為條件”發展規律的復雜系統;它的內因與外緣是由錯綜復雜的技術、市場與政策等因素所構成。要掌握電信的發展方向,必須秉持“了解全球趨勢、把握本地重點”的原則論文。

目前全球電信發展已逐漸進入系統解構的混沌期。要使系統順利通過混沌區進入新的有序狀態,不論是電信監管當局或事業經營者都必須:1)了解當前混沌狀態的具體發展情勢;2)洞察主導老系統解構與新系統成核的內在自組織作用力;3)運用關鍵性政策控制參數,導引系統完成跨臨界分岔,建構新的電信秩序。以下是針對這三個面向的問題所歸納的一些看法。

系統進入混沌區的跡象

1.PSTN的式微。貝爾發明電話一百多年來,以交換技術為核心的PSTN固網電話一直是電信產業的核心。20世紀80年代移動技術崛起,PSTN在電信市場中的地位不再唯我獨尊,全球各地的市場紛紛出現固網的話務量或普及率被移動網路替代的現象?；ヂ摼W興起后,90年代末期部分PSTN的用戶接入電路(最后一里)被ADSL化,而PSTN的核心網路也因IP骨干網路的大量建置,開始邊緣化。不過,真正致命的打擊則是隨著用戶回路IP化所導致的VOIP的普及,特別是免費Skype等的快速成長,使PSTN的營收嚴重“蒸發”。今天已可看到如英國電信等國際大業者,開始執行從2006年起讓PSTN逐步除役的計劃。失掉了PSTN這根舊支柱后,未來的電信產業誰主浮沉?

2.移動語音服務的飽和。移動網路原本是最有機會接替PSTN地位的,但移動服務從一開始發展就過于著重傳統的語音服務,以致于普及率漸趨飽和時,制約于價格競爭,全球各地紛紛出現ARPU下降與增(話務)量卻不增(營)收的困境。要想維持移動營收的繼續成長,只有兩條出路:1)創造成功的增值服務產品,以增加ARPU;2)對外尋求尚有成長空間的他國移動市場,擁有其部分股權或參與經營,使總營收增長。但這兩條路都有相當的挑戰性。

3.無線技術的顛覆性潛能。WiMax技術來勢洶洶,一旦與其配套的用戶端AP開始商用化,由于它能以很低的成本提供充分的帶寬,對目前固網ADSL的接入服務以及移動的3G寬帶服務,都成為一種具有高度威脅的顛覆性技術。這類新無線技術的出現,將會迫使ADSL必須向光纖升級,而3G也會被迫加速它的建置時程。否則,螳螂捕蟬、黃雀在后,技術的演進非?？赡苁辜扔械凝嫶箅娦磐鯂?一夜之間被顛覆耗散。

一、中國電信產業的失信問題及原因分析

（一）當前中國電信產業失信行為的表現

1.企業信用缺失。（1）企業之間競爭不規范。惡性“價格戰”愈演愈烈：擅自改變資費標準，對具有同等交易條件的用戶或其他經營者實行價格歧視；散布漲價或者降價信息，擾亂市場秩序；訂立價格聯盟，損害其他經營者或電信用戶的合法權益。（2）企業之間信用無保障?；ヂ摶ネㄖ校瑐€別主導電信經營者出于“保住用戶陣地、維護自身利益”的狹隘意識，在與新興電信企業網間互聯時不是按照誠實信用原則全面履行互聯協議的約定，而是以各種借口拖延網間業務開放，人為設障，降低互通率和互通質量，損害了互聯他方及電信用戶的利益[1]。（3）企業自覺履約率低。近年來，電信運營企業在當地通信管理局或行業協會的倡導下，行業自律公約或自律協約簽了不少，但實際執行的效果卻不盡如人意[1]。個別企業言行不一，背棄協約條款規定，有的甚至擅自撕毀協議，在經營中仍我行我素，繼續違規，導致市場秩序混亂。

2.個人信用缺失。電信企業的欺詐行為使用戶、投資人蒙受了重大的損失。同樣，電信公司也由于各種用戶欺詐行為，如盜打電話、拖欠拒交話費、偽造身份注冊及網上商業詐騙等，蒙受巨額損失。（1）用戶的電信欠費和惡意欠費行為普遍存在，致使一些惡意欠費者在不同運營公司消費而得不到追究。特別是取消入網費以后，惡意欠費的欺詐行為更加難以防范，已經使電信運營企業呆賬比例增加、企業利潤不實、資產流失嚴重。（2）欺詐手段越來越多樣化。少數電信用戶或盜用他人電子密碼通過電信網絡侵害合法用戶的利益，或偽造身份證注冊和上網或盜打公用電話，或偽造電信卡使用業務，手段多樣化。

3.政府信用缺失。政府信用是社會信用的關鍵，起示范作用。電信改革已經走過十年的艱辛歷程，圍繞提高電信行業的綜合競爭實力和為公眾提供優質的電信服務兩大主題，進行了一系列大刀闊斧式的重組改革，但市場績效并沒有取得基于有效競爭的良性結果。政府在市場進入、互聯互通、電信資費、普遍服務等諸多方面的表現令廣大消費者失望：壟斷定價、限制競爭、服務低質量、“不聯不通”，嚴重損害了公眾的利益。

（二）電信產業信用缺失的深層次原因