導語：如何才能寫好一篇出庭作證申請書，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

申請事項：

申請證人xxx某出庭作證。

申請理由：

李某訴張某、趙某某商品房買賣合同糾紛一案中，申請人為了辦理涉案房屋的按揭貸款，將申請人與涉案房屋產權人張某的委托人趙某某簽訂的申請人手中僅有的商品房買賣合同原件及辦理按揭所需的其它相關資料交給建設銀行xxx支行個貸部xxx某經理處審查，xxx支行本應把申請人的商品房買賣合同原件退還給申請人，但商品房買賣合同原件卻被趙某某從支行個貸部xxx經理處強行取走，致使申請人無商品房買賣合同原件。

為查明案情事實，申請人依據《最高院關于民事訴證據的若干規定》54條的相關規定，向貴院申請證人xxx某到庭作證，證明申請人僅有的提供給xxx支行的涉案房屋的商品房買賣合同原件被趙某某強行取走。

此致

xx人民法院

篇2

一、舉證責任分配和舉證期限

第一條根據行政訴訟法第三十二條和第四十三條的規定，被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當在收到狀副本之日起十日內，提供據以作出被訴具體行政行為的全部證據和所依據的規范性文件。被告不提供或者無正當理由逾期提供證據的，視為被訴具體行政行為沒有相應的證據。

被告因不可抗力或者客觀上不能控制的其他正當事由，不能在前款規定的期限內提供證據的，應當在收到狀副本之日起十日內向人民法院提出延期提供證據的書面申請。人民法院準許延期提供的，被告應當在正當事由消除后十日內提供證據。逾期提供的，視為被訴具體行政行為沒有相應的證據。

第二條原告或者第三人提出其在行政程序中沒有提出的反駁理由或者證據的，經人民法院準許，被告可以在第一審程序中補充相應的證據。

第三條根據行政訴訟法第三十三條的規定，在訴訟過程中，被告及其訴訟人不得自行向原告和證人收集證據。

第四條公民、法人或者其他組織向人民法院時，應當提供其符合條件的相應的證據材料。

在被告不作為的案件中，原告應當提供其在行政程序中曾經提出申請的證據材料。但有下列情形的除外：

（一）被告應當依職權主動履行法定職責的；

（二）原告因被告受理申請的登記制度不完備等正當事由不能提供相關證據材料并能夠作出合理說明的。

被告認為原告超過法定期限的，由被告承擔舉證責任。

第五條在行政賠償訴訟中，原告應當對被訴具體行政行為造成損害的事實提供證據。

第六條原告可以提供證明被訴具體行政行為違法的證據。原告提供的證據不成立的，不免除被告對被訴具體行政行為合法性的舉證責任。

第七條原告或者第三人應當在開庭審理前或者人民法院指定的交換證據之日提供證據。因正當事由申請延期提供證據的，經人民法院準許，可以在法庭調查中提供。逾期提供證據的，視為放棄舉證權利。

原告或者第三人在第一審程序中無正當事由未提供而在第二審程序中提供的證據，人民法院不予接納。

第八條人民法院向當事人送達受理案件通知書或者應訴通知書時，應當告知其舉證范圍、舉證期限和逾期提供證據的法律后果，并告知因正當事由不能按期提供證據時應當提出延期提供證據的申請。

第九條根據行政訴訟法第三十四條第一款的規定，人民法院有權要求當事人提供或者補充證據。

對當事人無爭議，但涉及國家利益、公共利益或者他人合法權益的事實，人民法院可以責令當事人提供或者補充有關證據。

二、提供證據的要求

第十條根據行政訴訟法第三十一條第一款第（一）項的規定，當事人向人民法院提供書證的，應當符合下列要求：

（一）提供書證的原件，原本、正本和副本均屬于書證的原件。提供原件確有困難的，可以提供與原件核對無誤的復印件、照片、節錄本；

（二）提供由有關部門保管的書證原件的復制件、影印件或者抄錄件的，應當注明出處，經該部門核對無異后加蓋其印章；

（三）提供報表、圖紙、會計賬冊、專業技術資料、科技文獻等書證的，應當附有說明材料；

（四）被告提供的被訴具體行政行為所依據的詢問、陳述、談話類筆錄，應當有行政執法人員、被詢問人、陳述人、談話人簽名或者蓋章。

法律、法規、司法解釋和規章對書證的制作形式另有規定的，從其規定。

第十一條根據行政訴訟法第三十一條第一款第（二）項的規定，當事人向人民法院提供物證的，應當符合下列要求：

（一）提供原物。提供原物確有困難的，可以提供與原物核對無誤的復制件或者證明該物證的照片、錄像等其他證據；

（二）原物為數量較多的種類物的，提供其中的一部分。

第十二條根據行政訴訟法第三十一條第一款第（三）項的規定，當事人向人民法院提供計算機數據或者錄音、錄像等視聽資料的，應當符合下列要求：

（一）提供有關資料的原始載體。提供原始載體確有困難的，可以提供復制件；

（二）注明制作方法、制作時間、制作人和證明對象等；

（三）聲音資料應當附有該聲音內容的文字記錄。

第十三條根據行政訴訟法第三十一條第一款第（四）項的規定，當事人向人民法院提供證人證言的，應當符合下列要求：

（一）寫明證人的姓名、年齡、性別、職業、住址等基本情況；

（二）有證人的簽名，不能簽名的，應當以蓋章等方式證明；

（三）注明出具日期；

（四）附有居民身份證復印件等證明證人身份的文件。

第十四條根據行政訴訟法第三十一條第一款第（六）項的規定，被告向人民法院提供的在行政程序中采用的鑒定結論，應當載明委托人和委托鑒定的事項、向鑒定部門提交的相關材料、鑒定的依據和使用的科學技術手段、鑒定部門和鑒定人鑒定資格的說明，并應有鑒定人的簽名和鑒定部門的蓋章。通過分析獲得的鑒定結論，應當說明分析過程。

第十五條根據行政訴訟法第三十一條第一款第（七）項的規定，被告向人民法院提供的現場筆錄，應當載明時間、地點和事件等內容，并由執法人員和當事人簽名。當事人拒絕簽名或者不能簽名的，應當注明原因。有其他人在現場的，可由其他人簽名。

法律、法規和規章對現場筆錄的制作形式另有規定的，從其規定。

第十六條當事人向人民法院提供的在中華人民共和國領域外形成的證據，應當說明來源，經所在國公證機關證明，并經中華人民共和國駐該國使領館認證，或者履行中華人民共和國與證據所在國訂立的有關條約中規定的證明手續。

當事人提供的在中華人民共和國香港特別行政區、澳門特別行政區和臺灣地區內形成的證據，應當具有按照有關規定辦理的證明手續。

第十七條當事人向人民法院提供外文書證或者外國語視聽資料的，應當附有由具有翻譯資質的機構翻譯的或者其他翻譯準確的中文譯本，由翻譯機構蓋章或者翻譯人員簽名。

第十八條證據涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私的，提供人應當作出明確標注，并向法庭說明，法庭予以審查確認。

第十九條當事人應當對其提交的證據材料分類編號，對證據材料的來源、證明對象和內容作簡要說明，簽名或者蓋章，注明提交日期。

第二十條人民法院收到當事人提交的證據材料，應當出具收據，注明證據的名稱、份數、頁數、件數、種類等以及收到的時間，由經辦人員簽名或者蓋章。

第二十一條對于案情比較復雜或者證據數量較多的案件，人民法院可以組織當事人在開庭前向對方出示或者交換證據，并將交換證據的情況記錄在卷。

三、調取和保全證據

第二十二條根據行政訴訟法第三十四條第二款的規定，有下列情形之一的，人民法院有權向有關行政機關以及其他組織、公民調取證據：

（一）涉及國家利益、公共利益或者他人合法權益的事實認定的；

（二）涉及依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、回避等程序性事項的。

第二十三條原告或者第三人不能自行收集，但能夠提供確切線索的，可以申請人民法院調取下列證據材料：

（一）由國家有關部門保存而須由人民法院調取的證據材料；

（二）涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的證據材料；

（三）確因客觀原因不能自行收集的其他證據材料。

人民法院不得為證明被訴具體行政行為的合法性，調取被告在作出具體行政行為時未收集的證據。

第二十四條當事人申請人民法院調取證據的，應當在舉證期限內提交調取證據申請書。

調取證據申請書應當寫明下列內容：

（一）證據持有人的姓名或者名稱、住址等基本情況；

（二）擬調取證據的內容；

（三）申請調取證據的原因及其要證明的案件事實。

第二十五條人民法院對當事人調取證據的申請，經審查符合調取證據條件的，應當及時決定調??；不符合調取證據條件的，應當向當事人或者其訴訟人送達通知書，說明不準許調取的理由。當事人及其訴訟人可以在收到通知書之日起三日內向受理申請的人民法院書面申請復議一次。人民法院應當在收到復議申請之日起五日內作出答復。

人民法院根據當事人申請，經調取未能取得相應證據的，應當告知申請人并說明原因。

第二十六條人民法院需要調取的證據在異地的，可以書面委托證據所在地人民法院調取。受托人民法院應當在收到委托書后，按照委托要求及時完成調取證據工作，送交委托人民法院。受托人民法院不能完成委托內容的，應當告知委托的人民法院并說明原因。

第二十七條當事人根據行政訴訟法第三十六條的規定向人民法院申請保全證據的，應當在舉證期限屆滿前以書面形式提出，并說明證據的名稱和地點、保全的內容和范圍、申請保全的理由等事項。

當事人申請保全證據的，人民法院可以要求其提供相應的擔保。

法律、司法解釋規定訴前保全證據的，依照其規定辦理。

第二十八條人民法院依照行政訴訟法第三十六條規定保全證據的，可以根據具體情況，采取查封、扣押、拍照、錄音、錄像、復制、鑒定、勘驗、制作詢問筆錄等保全措施。

人民法院保全證據時，可以要求當事人或者其訴訟人到場。

第二十九條原告或者第三人有證據或者有正當理由表明被告據以認定案件事實的鑒定結論可能有錯誤，在舉證期限內書面申請重新鑒定的，人民法院應予準許。

第三十條當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據證明存在下列情形之一的，人民法院應予準許：

（一）鑒定部門或者鑒定人不具有相應的鑒定資格的；

（二）鑒定程序嚴重違法的；

（三）鑒定結論明顯依據不足的；

（四）經過質證不能作為證據使用的其他情形。

對有缺陷的鑒定結論，可以通過補充鑒定、重新質證或者補充質證等方式解決。

第三十一條對需要鑒定的事項負有舉證責任的當事人，在舉證期限內無正當理由不提出鑒定申請、不預交鑒定費用或者拒不提供相關材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結論予以認定的，應當對該事實承擔舉證不能的法律后果。

第三十二條人民法院對委托或者指定的鑒定部門出具的鑒定書，應當審查是否具有下列內容：

（一）鑒定的內容；

（二）鑒定時提交的相關材料；

（三）鑒定的依據和使用的科學技術手段；

（四）鑒定的過程；

（五）明確的鑒定結論；

（六）鑒定部門和鑒定人鑒定資格的說明；

（七）鑒定人及鑒定部門簽名蓋章。

前款內容欠缺或者鑒定結論不明確的，人民法院可以要求鑒定部門予以說明、補充鑒定或者重新鑒定。

第三十三條人民法院可以依當事人申請或者依職權勘驗現場。

勘驗現場時，勘驗人必須出示人民法院的證件，并邀請當地基層組織或者當事人所在單位派人參加。當事人或其成年親屬應當到場，拒不到場的，不影響勘驗的進行，但應當在勘驗筆錄中說明情況。

第三十四條審判人員應當制作勘驗筆錄，記載勘驗的時間、地點、勘驗人、在場人、勘驗的經過和結果，由勘驗人、當事人、在場人簽名。

勘驗現場時繪制的現場圖，應當注明繪制的時間、方位、繪制人姓名和身份等內容。

當事人對勘驗結論有異議的，可以在舉證期限內申請重新勘驗，是否準許由人民法院決定。

四、證據的對質辨認和核實

第三十五條證據應當在法庭上出示，并經庭審質證。未經庭審質證的證據，不能作為定案的依據。

當事人在庭前證據交換過程中沒有爭議并記錄在卷的證據，經審判人員在庭審中說明后，可以作為認定案件事實的依據。

第三十六條經合法傳喚，因被告無正當理由拒不到庭而需要依法缺席判決的，被告提供的證據不能作為定案的依據，但當事人在庭前交換證據中沒有爭議的證據除外。

第三十七條涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私或者法律規定的其他應當保密的證據，不得在開庭時公開質證。

第三十八條當事人申請人民法院調取的證據，由申請調取證據的當事人在庭審中出示，并由當事人質證。

人民法院依職權調取的證據，由法庭出示，并可就調取該證據的情況進行說明，聽取當事人意見。

第三十九條當事人應當圍繞證據的關聯性、合法性和真實性，針對證據有無證明效力以及證明效力大小，進行質證。

經法庭準許，當事人及其人可以就證據問題相互發問，也可以向證人、鑒定人或者勘驗人發問。

當事人及其人相互發問，或者向證人、鑒定人、勘驗人發問時，發問的內容應當與案件事實有關聯，不得采用引誘、威脅、侮辱等語言或者方式。

第四十條對書證、物證和視聽資料進行質證時，當事人應當出示證據的原件或者原物。但有下列情況之一的除外：

（一）出示原件或者原物確有困難并經法庭準許可以出示復制件或者復制品；

（二）原件或者原物已不存在，可以出示證明復制件、復制品與原件、原物一致的其他證據。

視聽資料應當當庭播放或者顯示，并由當事人進行質證。

第四十一條凡是知道案件事實的人，都有出庭作證的義務。有下列情形之一的，經人民法院準許，當事人可以提交書面證言：

（一）當事人在行政程序或者庭前證據交換中對證人證言無異議的；

（二）證人因年邁體弱或者行動不便無法出庭的；

（三）證人因路途遙遠、交通不便無法出庭的；

（四）證人因自然災害等不可抗力或者其他意外事件無法出庭的；

（五）證人因其他特殊原因確實無法出庭的。

第四十二條不能正確表達意志的人不能作證。

根據當事人申請，人民法院可以就證人能否正確表達意志進行審查或者交由有關部門鑒定。必要時，人民法院也可以依職權交由有關部門鑒定。

第四十三條當事人申請證人出庭作證的，應當在舉證期限屆滿前提出，并經人民法院許可。人民法院準許證人出庭作證的，應當在開庭審理前通知證人出庭作證。

當事人在庭審過程中要求證人出庭作證的，法庭可以根據審理案件的具體情況，決定是否準許以及是否延期審理。

第四十四條有下列情形之一，原告或者第三人可以要求相關行政執法人員作為證人出庭作證：

（一）對現場筆錄的合法性或者真實性有異議的；

（二）對扣押財產的品種或者數量有異議的；

（三）對檢驗的物品取樣或者保管有異議的；

（四）對行政執法人員的身份的合法性有異議的；

（五）需要出庭作證的其他情形。

第四十五條證人出庭作證時，應當出示證明其身份的證件。法庭應當告知其誠實作證的法律義務和作偽證的法律責任。

出庭作證的證人不得旁聽案件的審理。法庭詢問證人時，其他證人不得在場，但組織證人對質的除外。

第四十六條證人應當陳述其親歷的具體事實。證人根據其經歷所作的判斷、推測或者評論，不能作為定案的依據。

第四十七條當事人要求鑒定人出庭接受詢問的，鑒定人應當出庭。鑒定人因正當事由不能出庭的，經法庭準許，可以不出庭，由當事人對其書面鑒定結論進行質證。

鑒定人不能出庭的正當事由，參照本規定第四十一條的規定。

對于出庭接受詢問的鑒定人，法庭應當核實其身份、與當事人及案件的關系，并告知鑒定人如實說明鑒定情況的法律義務和故意作虛假說明的法律責任。

第四十八條對被訴具體行政行為涉及的專門性問題，當事人可以向法庭申請由專業人員出庭進行說明，法庭也可以通知專業人員出庭說明。必要時，法庭可以組織專業人員進行對質。

當事人對出庭的專業人員是否具備相應專業知識、學歷、資歷等專業資格等有異議的，可以進行詢問。由法庭決定其是否可以作為專業人員出庭。

專業人員可以對鑒定人進行詢問。

第四十九條法庭在質證過程中，對與案件沒有關聯的證據材料，應予排除并說明理由。

法庭在質證過程中，準許當事人補充證據的，對補充的證據仍應進行質證。

法庭對經過庭審質證的證據，除確有必要外，一般不再進行質證。

第五十條在第二審程序中，對當事人依法提供的新的證據，法庭應當進行質證；當事人對第一審認定的證據仍有爭議的，法庭也應當進行質證。

第五十一條按照審判監督程序審理的案件，對當事人依法提供的新的證據，法庭應當進行質證；因原判決、裁定認定事實的證據不足而提起再審所涉及的主要證據，法庭也應當進行質證。

第五十二條本規定第五十條和第五十一條中的“新的證據”是指以下證據：

（一）在一審程序中應當準予延期提供而未獲準許的證據；

（二）當事人在一審程序中依法申請調取而未獲準許或者未取得，人民法院在第二審程序中調取的證據；

（三）原告或者第三人提供的在舉證期限屆滿后發現的證據。

五、證據的審核認定

第五十三條人民法院裁判行政案件，應當以證據證明的案件事實為依據。

第五十四條法庭應當對經過庭審質證的證據和無需質證的證據進行逐一審查和對全部證據綜合審查，遵循法官職業道德，運用邏輯推理和生活經驗，進行全面、客觀和公正地分析判斷，確定證據材料與案件事實之間的證明關系，排除不具有關聯性的證據材料，準確認定案件事實。

第五十五條法庭應當根據案件的具體情況，從以下方面審查證據的合法性：

（一）證據是否符合法定形式；

（二）證據的取得是否符合法律、法規、司法解釋和規章的要求；

（三）是否有影響證據效力的其他違法情形。

第五十六條法庭應當根據案件的具體情況，從以下方面審查證據的真實性：

（一）證據形成的原因；

（二）發現證據時的客觀環境；

（三）證據是否為原件、原物，復制件、復制品與原件、原物是否相符；

（四）提供證據的人或者證人與當事人是否具有利害關系；

（五）影響證據真實性的其他因素。

第五十七條下列證據材料不能作為定案依據：

（一）嚴重違反法定程序收集的證據材料；

（二）以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權益的證據材料；

（三）以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段獲取的證據材料；

（四）當事人無正當事由超出舉證期限提供的證據材料；

（五）在中華人民共和國領域以外或者在中華人民共和國香港特別行政區、澳門特別行政區和臺灣地區形成的未辦理法定證明手續的證據材料；

（六）當事人無正當理由拒不提供原件、原物，又無其他證據印證，且對方當事人不予認可的證據的復制件或者復制品；

（七）被當事人或者他人進行技術處理而無法辨明真偽的證據材料；

（八）不能正確表達意志的證人提供的證言；

（九）不具備合法性和真實性的其他證據材料。

第五十八條以違反法律禁止性規定或者侵犯他人合法權益的方法取得的證據，不能作為認定案件事實的依據。

第五十九條被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供證據，原告依法應當提供而拒不提供，在訴訟程序中提供的證據，人民法院一般不予采納。

第六十條下列證據不能作為認定被訴具體行政行為合法的依據：

（一）被告及其訴訟人在作出具體行政行為后或者在訴訟程序中自行收集的證據；

（二）被告在行政程序中非法剝奪公民、法人或者其他組織依法享有的陳述、申辯或者聽證權利所采用的證據；

（三）原告或者第三人在訴訟程序中提供的、被告在行政程序中未作為具體行政行為依據的證據。

第六十一條復議機關在復議程序中收集和補充的證據，或者作出原具體行政行為的行政機關在復議程序中未向復議機關提交的證據，不能作為人民法院認定原具體行政行為合法的依據。

第六十二條對被告在行政程序中采納的鑒定結論，原告或者第三人提出證據證明有下列情形之一的，人民法院不予采納：

（一）鑒定人不具備鑒定資格；

（二）鑒定程序嚴重違法；

（三）鑒定結論錯誤、不明確或者內容不完整。

第六十三條證明同一事實的數個證據，其證明效力一般可以按照下列情形分別認定：

（一）國家機關以及其他職能部門依職權制作的公文文書優于其他書證；

（二）鑒定結論、現場筆錄、勘驗筆錄、檔案材料以及經過公證或者登記的書證優于其他書證、視聽資料和證人證言；

（三）原件、原物優于復制件、復制品；

（四）法定鑒定部門的鑒定結論優于其他鑒定部門的鑒定結論；

（五）法庭主持勘驗所制作的勘驗筆錄優于其他部門主持勘驗所制作的勘驗筆錄；

（六）原始證據優于傳來證據；

（七）其他證人證言優于與當事人有親屬關系或者其他密切關系的證人提供的對該當事人有利的證言；

（八）出庭作證的證人證言優于未出庭作證的證人證言；

（九）數個種類不同、內容一致的證據優于一個孤立的證據。

第六十四條以有形載體固定或者顯示的電子數據交換、電子郵件以及其他數據資料，其制作情況和真實性經對方當事人確認，或者以公證等其他有效方式予以證明的，與原件具有同等的證明效力。

第六十五條在庭審中一方當事人或者其人在權限范圍內對另一方當事人陳述的案件事實明確表示認可的，人民法院可以對該事實予以認定。但有相反證據足以的除外。

第六十六條在行政賠償訴訟中，人民法院主持調解時當事人為達成調解協議而對案件事實的認可，不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據。

第六十七條在不受外力影響的情況下，一方當事人提供的證據，對方當事人明確表示認可的，可以認定該證據的證明效力；對方當事人予以否認，但不能提供充分的證據進行反駁的，可以綜合全案情況審查認定該證據的證明效力。

第六十八條下列事實法庭可以直接認定：

（一）眾所周知的事實；

（二）自然規律及定理；

（三）按照法律規定推定的事實；

（四）已經依法證明的事實；

（五）根據日常生活經驗法則推定的事實。

前款（一）、（三）、（四）、（五）項，當事人有相反證據足以的除外。

第六十九條原告確有證據證明被告持有的證據對原告有利，被告無正當事由拒不提供的，可以推定原告的主張成立。

第七十條生效的人民法院裁判文書或者仲裁機構裁決文書確認的事實，可以作為定案依據。但是如果發現裁判文書或者裁決文書認定的事實有重大問題的，應當中止訴訟，通過法定程序予以糾正后恢復訴訟。

第七十一條下列證據不能單獨作為定案依據：

（一）未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相適應的證言；

（二）與一方當事人有親屬關系或者其他密切關系的證人所作的對該當事人有利的證言，或者與一方當事人有不利關系的證人所作的對該當事人不利的證言；

（三）應當出庭作證而無正當理由不出庭作證的證人證言；

（四）難以識別是否經過修改的視聽資料；

（五）無法與原件、原物核對的復制件或者復制品；

（六）經一方當事人或者他人改動，對方當事人不予認可的證據材料；

（七）其他不能單獨作為定案依據的證據材料。

第七十二條庭審中經過質證的證據，能夠當庭認定的，應當當庭認定；不能當庭認定的，應當在合議庭合議時認定。

人民法院應當在裁判文書中闡明證據是否采納的理由。

第七十三條法庭發現當庭認定的證據有誤，可以按照下列方式糾正：

（一）庭審結束前發現錯誤的，應當重新進行認定；

（二）庭審結束后宣判前發現錯誤的，在裁判文書中予以更正并說明理由，也可以再次開庭予以認定；

（三）有新的證據材料可能已認定的證據的，應當再次開庭予以認定。

六、附則

第七十四條證人、鑒定人及其近親屬的人身和財產安全受法律保護。

人民法院應當對證人、鑒定人的住址和聯系方式予以保密。

第七十五條證人、鑒定人因出庭作證或者接受詢問而支出的合理費用，由提供證人、鑒定人的一方當事人先行支付，由敗訴一方當事人承擔。

第七十六條證人、鑒定人作偽證的，依照行政訴訟法第四十九條第一款第（二）項的規定追究其法律責任。

第七十七條訴訟參與人或者其他人有對審判人員或者證人、鑒定人、勘驗人及其近親屬實施威脅、侮辱、毆打、騷擾或者打擊報復等妨礙行政訴訟行為的，依照行政訴訟法第四十九條第一款第（三）項、第（五）項或者第（六）項的規定追究其法律責任。

第七十八條對應當協助調取證據的單位和個人，無正當理由拒不履行協助義務的，依照行政訴訟法第四十九條第一款第（五）項的規定追究其法律責任。

第七十九條本院以前有關行政訴訟的司法解釋與本規定不一致的，以本規定為準。

第八十條本規定自20**年10月1日起施行。20**年10月1日尚未審結的一審、二審和再審行政案件不適用本規定。

篇3

取得證據規則是人民法院、行政主體及其相對人和其它利害關系人收集、調取證據所應遵循的程序、方法和應滿足的條件。由于目前我國還沒有統一的行政程序法，行政程序中的取證缺乏明確一致的規定。本司法解釋基于司法權力的局限，也不可能對行政程序中調取證據行為作出設定，只能通過對舉證要求的規定，實現對取證行為的規范。事實上，本司法解釋第二部分“提供證據的要求”，就是對取證行為的要求。如果取證不符合要求，舉證當然就不可能符合要求。所以我將這一部分歸納為取證規則。主要有以下內容：

（一）［取證時限規則］

即取證時限上的要求。該規則涉及司法解釋中的兩個條款。即第3條：在訴訟中，被告及其訴訟人不得自行向原告和證人收集證據。第60條1項：被告在作出行政行為之后自行收集的證據不能作為行政行為合法的依據。因此，被告收集證據，一般應在做出行政行為之前的行政程序中進行。該規則不約束原告、第三人。

（二）［證據形式要件規則］

所有證據都是形式和內容的統一。證據的形式要件是指證據在形式上所應滿足的條件。證據形式應該說是審查判斷證據可采信的重要內容和途徑。證據材料能否作為被采用，除內容因素外，一定程度上也取決于證據形式是否符合法定條件。證據形式是在取證過程中形成的。加強對證據形式要件的理解認識，不僅可以規范取證行為，也有利于提高質證和認證水平。

［書證］書證是指以文字、符號民、圖畫等所表達和記載的思想內容明案件待證事實的書面文件或其它物品。具有穩定性強，易于保存，不受載體限制特點。應調取原件或與原件核對無誤的復印件、照片、節錄本；應當注明出處并經核對無異后加蓋印章；報表、圖紙、帳冊、科技文獻應有說明材料；詢問、陳述、談話類筆錄，應當由執法人員、被詢問人、陳述人、談話人簽名或蓋章（10條）。

［物證］物證指以其存在形式、外部特征、內在屬性證明案件待證事實的實體物和痕跡。應調取原物，確有困難的可以調取與原物核對無誤的復制件或該物證的照片；種類物調取其中的一部分（11條）。

［電子證據］電子證據是伴隨現代電子技術發展而出現的證據形式，除電子郵件（E－mail）外，還包括電子數據交換、電子資金劃撥、電子公告牌記錄等，早在60年代，英美法系一些國家就確立了關于電子證據的大量判例。南非于1983年、加拿大于1998年還分別制定有《計算機證據法》。本司法解釋稱之為計算機數據。即向法院提交計算機數據或錄音、錄像視聽資料證據，應調取原始載體或復制件；注明制作方法，制作時間，證明對象，制作人等；聲音資料應附有該聲音內容的文字記錄（12條）。

［證人證言］指了解案件有關的人向法院所作的用來證明案件待證事實的陳述。應寫明證人的姓名、年齡、性別、職業、住址等基本情況；應有證人的簽名，不能簽名的，應當以蓋章等方式證明；注明出具日期；附有居民身份證復印件等證明證人身份的文件（13條）。

［鑒定結論］是鑒定人接受委托或聘請，運用自己專門知識或技能，對某些專門性問題進行分析、判斷后所作出的結論意見。應當載明委托人和委托鑒定的事項、向鑒定部門提交的相關材料、鑒定的依據和使用的科學技術手段、鑒定部門和鑒定人鑒定資格的說明，并應有鑒定人的簽名和鑒定部門的蓋章。通過分析獲得的鑒定結論，應當說明分析過程（14條）。

［現場筆錄］現場筆錄是行政主體工作人員在執行職務過程中當場進行調查、處理、處罰而制作的文字記載材料。是行政訴訟特有的證據形式?？彬灩P錄與現場筆錄近似，只是制作主體、時間略有區別。形式上應當載明時間、地點和事件等內容，并由執法人員和當事人簽名。當事人拒絕簽名或者不能簽名的，應當注明原因。有其他人在現場的，可由其他人簽名。法律、法規和規章對現場筆錄的制作形式另有規定的，從其規定（15條）。

［域外證據］域外證據主要指在我國領域外形成的證據。當事人調取在中華人民共和國領域外形成的證據，應當說明來源，經所在國公證機關證明，并經中華人民共和國駐該國使領館認證，或者履行中華人民共和國與證據所在國訂立的有關條約中規定的證明手續（16條）。根據最高人民法院《關于我原駐蘇聯大使館教育處出具的證明不具有證明效力的復函》的規定，我駐外大使館具體行使涉外公證認證的職能部門是領事部，其他部門不具有該項職能，出具的涉外公證認證文書無效。我國已于1997年加入海牙國際取證公約。

調取的在中華人民共和國香港特別行政區、澳門特別行政區和臺灣地區內形成的證據，應當具有按照有關規定辦理的證明手續。證明主要有四種方式：1、我駐港、澳機構的證明；2、當地工會聯合會等團體的證明；3、我司法部委托的港澳律師的證明；4、臺灣不冠以“中華民國”名義的公證機構或民間組織的證明。

［外文證據］外文證據主要指外文書證、外文視聽資料等由外國語言文字形成的證據。當事人調取外文書證或者外國語視聽資料的，應當附有由具有翻譯資質的機構翻譯的或者其他翻譯準確的中文譯本，由翻譯機構蓋章或者翻譯人員簽名（17條）。

［證據］指涉及國家秘密、商業秘密或個人隱私的證據。對這類證據在形式上應作出明確標注和說明。調取的證據涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私的，應當作出明確標注（18條）。

（三）［法院取證規則］

本司法解釋首次對人民法院調取證據作了較為明確的規定。

［依職權調取規則］人民法院有以下兩種情況可以向公民法人或者其他組織調取證據：（1）涉及國家公共利益或他人合法權益的事實認定。（2）涉及依職權追加當事人、回避、中止、終結訴訟等程序性事項。（22條）需要調取的證據在異地的，可以委托證據所在地法院調取。不能完成委托內容的，應告知委托的法院說明原因（26條）。

［應請求調取規則］原告或第三人（不排斥被告）不能自行收集，但能夠提供確切線索的以下三類證據，可以申請人民法院調?。海?）國家有關部門保存，且須由法院調取的證據；（2）證據；（3）確因客觀原因不能收集的其他證據（23條）。這是申請調取證據的范圍。申請調取證據的程序是，申請人應當在舉證期限內提交調取證據申請書，寫明申請調取證據的原因、證據持有人姓名或名稱、住址、擬取證內容和要證明的案件事實（24條）。法院對調取證據的申請應進行審查，符合條件的及時調?。徊环蠗l件的，書面通知當事人或其人，并說明理由；當事人或其人可以在三日內申請復議一次，法院在五日內作出答復（25條）。

［取證目的規則］人民法院不得為證明被訴具體行政行為合法性，調取被告在作出行政行為時未收集的證據（23條2款）。

（三）［證據保全規則］

證據保全是指在證據可能滅失或以后難于取得的情況下，由法院應當事人申請或依職權，對證據進行的固定和保護。

［程序規則］當事人向人民法院申請保全證據的，應當在舉證期限屆滿前以書面形式提出，并說明證據的名稱和地點、保全的內容和范圍、申請保全的理由等事項。人民法院可以要求其提供相應的擔保。法律、司法解釋規定訴前保全證據的，依照其規定辦理（27條）。

［方法規則］人民法院保全證據可以根據具體情況，采取查封、扣押、拍照、錄音、錄象、復制、鑒定、勘驗、制作詢問筆錄等保全措施。人民法院保全證據時，可以要求當事人或者其訴訟人到場（28條）。

（四）［現場勘驗規則］

勘驗是司法或行政執法人員憑借感覺，包括聽覺、視覺、嗅覺和觸覺以及專門調查工具對案件相關場所進行觀察、檢驗以收集證據的活動。

人民法院可以依當事人申請或者依職權勘驗現場（33條）?？彬灛F場時，勘驗人員必須出示人民法院的證件，并邀請當地基層組織或者當事人所在單位派人參加。當事人或其成年親屬應當到場，拒不到場的，不影響勘驗的進行，但應當在勘驗筆錄中說明情況（33條）。

審判人員應當制作勘驗筆錄，記載勘驗的時間、地點、勘驗人、在場人、勘驗的經過和結果，由勘驗人、當事人、在場人簽名。勘驗現場時繪制的現場圖，應當注明繪制的時間、方位、繪制人姓名和身份等內容。當事人對勘驗結論有異議的，可以在舉證期限內申請重新勘驗，是否準許由人民法院決定（34條）。

二、舉證規則

行政訴訟舉證，就是指行政訴訟的當事人向法庭提供證據，證明被訴具體行政行為或事實損害行為、損害行為與損害結果的因果關系是否存在、是否合法、應否承擔行政賠償責任、承擔何種賠償責任的訴訟活動。

（一）［舉證責任配置規則］

舉證責任，指當事人在訴訟中因舉證不能或不力所應承擔的法律后果。舉證責任制度最早起源于羅馬法時代。當時主要是指行為意義上的舉證責任，理論研究中稱之為主觀舉證責任，即向法院提供證據證明自己主張的義務或負擔。后來法國學者提出了客觀舉證責任的概念，即結果意義上的舉證責任，就是在待證事實真偽不明、而法院又不能拒絕裁判情況下，判決由誰承擔不利的法律后果。這就出現了舉證責任如何配置的問題。理論上有法律要件分類說、權利限制擴張區別說等觀點。

法律要件分類說是德國學者提出的一種觀點，與民事訴訟相同。德國和我國臺灣地區均采此說。該學說將民事法律規范分為權利產生規范、權利妨害規范、權利消滅規范和權利排除規范，前者為基礎規范，后三者為對立規范。主張權利存在者就權利規范中關于權利事實存在的構成要件承擔舉證責任；主張權利不存在者應就對立規范中，權利消滅（如債務已清償）、權利妨害（如沒有或限制行為能力）、或權利排除（如已超過時效）等負舉證責任。

權利限制、擴張區別說是日本學者提出的。他們認為，限制國民權利、課處義務的行政處理訴訟，由行政機關就行為的適法性負舉證責任；國民請求擴張權利或利益領域應就其請求權的基礎事實負舉證責任。

我國行政訴訟法和最高法院這次制定的行政訴訟證據規則沒有照搬前述理論，而是規定行政機關就行政行為的合法性承擔舉證責任；相對人申請授益，應就其請求符合法定條件負舉證責任，且對原告沒有適用舉證責任的概念。即：被告對行政行為合法性（1條）和被告認為原告超過法定期限的（4條3款）負舉證責任。原告應負責提供三類證據材料：符合條件的材料（4條1款）；訴被告不作為，證明其在行政程序中曾提出過申請的材料（4條2款）；賠償訴訟中，行政行為造成損害的事實（5條）。同時規定了原告享有提供被告行為違法的證據的權利（6條）。

（二）［舉證失權規則］

舉證失權指無正當理由超出法定舉證期限，即喪失舉證權利的制度。我國行政訴訟法沒有舉證期限的規定，長期以來實行證據隨時提出主義，增加了訴訟成本，降低了訴訟效率，也不利于公正價值的實現。最高法院關于執行行政訴訟法的解釋只是對被告舉證的期限作了原則規定，不夠完整。這次證據規則作了如下調整：

被告應在收到狀副本之日起10日內提供據以作出被訴具體行政行為的全部證據和抉揚規范性文件；因不可抗力或客觀上不能控制的其它正當事由不能如期提供的，應在舉證其限界滿前提出延期舉證申請，法院準許的，應在正當事由消除后10日內提供證據；逾期提供的，視為沒有證據（1條）。

原告或第三人應在開庭審理前或法院指定的交換證據日提供證據，因正當事由申請延期，法院準許的，可以在法庭調查中提供，逾期提供的，視為放棄舉證權利。在一審程序中無正當事由未提供而于二審程序中提供的證據，法院不予接納（7條）。

對需要鑒定的事項負有舉證責任的當事人，在舉證期限內無正當理由不提出鑒定申請、不預交鑒定費用或者拒不提供相關材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結論予以認定的，應當對該事實承擔舉證不能的法律后果（31條）。

（三）［證據管理規則］

行政訴訟證據的管理原來也一直無法可依。本次司法解釋對證據管理首次作了規定即：

［證據指導］法院向當事人送達受理案件通知書、應訴通知書時，應告知其舉證范圍、舉證期限、逾期提供證據的法律后果以及因正當事由不能按期舉證時，應提出延期舉證申請（8條）。

［分類編號］這是當事人對證據進行的整理。當事人對所提交的證據材料分類編號，對證據來源、證明對象和內容作簡要說明，簽名中蓋章，注明提交日期（19條）。

［證據交接］法院對當事人提交的證據應當出具收據，注明證據名稱、種類、份數、頁數、件數等及收到時間，經辦人簽名或蓋章（20條）。

三、補證規則

行政訴訟中的補證，是指案件已有證據尚不足以證明案件待證事實，當事人依法主動或應人民法院要求補充相關證據，從而證明案件待證事實的訴訟活動。從廣義上講，補證也屬于舉證，但二者是兩個相對獨立的訴訟行為。

［補證目的規則］補證的目的和價值絕對不是為了補充證明被訴行政行為的合法性，而是在于當事人所舉證據有缺陷，尚不足判斷行政行為合法性的情況下，便于人民法院全面準確審查判斷認定已有的證據和待證事實，在于排除非法證據，強化質證和準確認證。補證即是當事人的權利，也是當事人的義務。補證主要適用以下情形：（1）當事提供的證據不足以充分證明其提出的主張。如提供了主要證據，沒有提供次要證據；相反，只提供了次要證據而沒有提供主要證據；（2）人民法院發現當事人有只提供對自己有利的證據，而沒有提供對自己不利的證據；（3）當事人雖然掌握了證據，但出于種種原因未向法院提供或未全部提供；（4）當事人提供的證據有瑕疵，如證言含混不清，物證不夠完整，視聽音像資料不清晰等；（5）當事人追加訴訟請求不明確；（6）某項證據的成立，要有其他證據佐證，而當事人并未提供這類證據。

［補證方式規則］原告或第三人提出其在行政程序中沒有提出的反駁理由或證據的，經法院同意，被告可以在第一審程序中補充相應的證據（2條）。對當事人無爭議，但涉及國家、公共利益或他人合法權益的事實，法院可以責令當事人補充有關證據（9條）。

四、質證規則

質證，在美國被稱為CrossExamination，是指一方當事人在行政法官主持下，對對方證人所作的盤問。行政訴訟質證，指當事人及其委托人在法官主持下，于證據交換或庭審中，對對方展示的證據進行辨認、質詢、說明、解釋以確定證據效力的活動。質證的價值，在于提高證據的可采性，尋找可定案證據，為認證作準備，它在很大程度上影響到法官的內心確信。

（一）［證據交換與展示規則］

（1）對于案情比較復雜或者證據數量較多的案件，人民法院可以組織當事人在開庭前向對方出示或者交換證據，并將交換證據的情況記錄在卷。（21條）

（2）涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私或者法律規定的其他應當保密的證據，不得在開庭時公開質證（37條）。

（3）當事人申請人民調取的證據，由申請調取證據的當事人在庭審中出示，并由當事人質證。人民法院依職權調取的證據，由法庭出示，并可就調取該證據的情況進行說明，聽取當事人意見（38條）。

（4）對書證、物證和視聽資料進行質證時，當事人應當出示證據的原件或者原物。但有下列情況之一的除外：出示原件或者原物確有困難并經法庭準許可以出示復制件或者復制品；原件或者原物已不存在，可以出示證據復制件、復制品或與原件、原物一致的其他證據。視聽資料應當當庭播放或者顯示，并由當事人進行質證（40條）。

（二）［質證內容與方式規則］

（1）當事人應當圍繞證據的關聯性、合法性和真實性，針對證據有無證明效力以及證明效力大小，進行質證。

（2）經法庭準許，當事人及其人可以就證據問題相互發問，也可以向證人、鑒定人或者勘驗人發問。當事人及其人相互發問，或者向證人、鑒定人、勘驗人發問時，發問的內容應當與案件事實有關聯，不得采用引誘、威脅、侮辱等語言或者方式（39條）。

（3）凡是知道案件事實的人，都有出庭作證的義務。不能正確表達意志的人不能作證。人民法院依申請或職權可以就證人能否正確表達意志進行審查或者交有關部門鑒定（42條）。當事人在行政程序或者庭前證據交換中對證人證言無異議、或證人因年邁體弱行動不便、路途遙遠交通不便、自然災害等不可抗力或者其他意外事件無法出庭的，經人民法院準許，當事人可以提交書面證言（41條）。當事人申請證人出庭作證的，應當在舉證期限屆滿前提出，并經人民法院許可。人民法院準許證人出庭作證的，應當在開庭審理前通知證人。當事人在庭審過程中要求證人出庭作證的，法庭可以根據審理案件的具體情況，決定是否準許以及是否延期審理（43條）。證人出庭作證時，應當出示證明其身份的證件。法庭應當告知其誠實作證的法律義務和作偽證的法律責任。出庭作證的證人不得旁聽案件的審理。法庭詢問證人時，其他證人不得在場，但組織證人對質的除外（45條）。

（4）法庭在質證過程中，對與案件沒有關聯的證據材料，應予排除并說明理由。法庭在質證過程中，準許當事人補充證據的，對補充的證據仍應進行質證。法庭對經過庭審質證的證據，除確有必要外，一般不再進行質證（49條）。

（5）在第二審程序中，對當事人依法提供的新的證據，法庭應當進行質證；當事人對第一審認定的證據仍有爭議的，法庭也應當進行質證（50條）。

（6）按照審判監督程序審理的案件，對當事人依法提供的新的證據，法庭應當進行質證?！靶碌淖C據”是指以下證據：在一審程序中應當準予延期提供而未獲準許的證據；當事人在一審程序中依法申請調取而未獲準許或未取得，人民法院在第二審程序中調取的證據；原告或者第三人提供的在舉證期限屆滿后發現的證據（52條）。

（7）因原判決、裁定認定事實的證據不足而提起再審所涉及的主要證據，法庭也應當進行質證（51條）。

（三）［專家輔助人出庭規則］

專家輔助人，也稱訴訟輔助人，是指在科學技術和其它專業方面具有特殊知識或經驗的人，類似于法官或法庭顧問，其即不同于英美法系國家的專家證人，也不同于鑒定人。這次司法解釋稱之為專業人員。對被訴具體行政行為涉及的專門性問題，當事人可以向法庭申請由專業人員出庭進行說明，法庭也可以通知專業人員出庭說明。必要時，法庭可以組織專業人員進行對質。當事人對出庭的專業人員是否具備相應專業知識、學歷、資力等專業資格等有異議的，可以進行詢問。由法庭決定其是否可以作為專業人員出庭。專業人員可以對鑒定人員進行詢問（48條）。

（四）［重新鑒定規則］

（1）原告或者第三人有證據或者有正當理由、表明被告據以認定案件事實的鑒定結論可能有錯誤，在舉證期限內書面申請重新鑒定的，人民法院應予準許（29條）。

（2）當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據證明存在下列情形之一的，人民法院應予準許：鑒定部門或者鑒定人不具有相應的鑒定資格的；堅定程序嚴重違法的；鑒定結論明顯依據不足的；經過質證不能作為證據使用的其他情形。對有缺陷的鑒定結論，可以通過補充鑒定、重新質證或者補充質證等方式解決（30條）。

（3）人民法院對委托或者指定的鑒定部門出具的鑒定書，應當審查是否具有下列內容：鑒定的內容；鑒定時提交的相關材料；鑒定的依據和使用的科學技術手段；鑒定的過程；明確的鑒定結論；鑒定部門和鑒定人鑒定資格的說明；鑒定人及鑒定部門簽名蓋章。前款內容欠缺或者鑒定結論不明確的，人民法院可以要求鑒定部門予以說明、補充鑒定或者重新鑒定（32條）。

五、認證規則

行政訴訟認證是法官對證據三大屬性，即客觀性、合法性、關聯性所進行的綜合審查判斷。

（一）［證據裁判主義規則］

即人民法院裁判行政案件，應當以證據證明的案件事實為依據（53條）。雖然只有這短短的一句話，但它卻具有劃時代的意義，標志著以客觀事實作為裁判依據時代的結束，開創了以法律事實為基礎“證據裁判主義”的新紀元?！耙允聦崬楦鶕?，以法律為準繩”，這是一個幾乎家喻戶曉的口號，并同時為我國三大訴訟和人民法院組織法所確認（刑事訴訟第6條、民事訴訟第7條、行政訴訟法第4條），被奉為訴訟的基本原則。該原則本無可厚非，但過去一般都認為，“以事實為根據”就是要求司法人員在審理案件過程中，必須以客觀存在的案件事實為依據。由于案件都是發生在過去的事情，法官通過證據“重建”的案件事實，只能是帶有主觀色彩的“虛擬”的事實。因此，“客觀事實”在訴訟中是不能實現的，訴訟也沒有必要達到客觀真實。

德國學者KarlLarenz（拉倫茲）在《法學方法論》中，將案件事實分為“事實上發生的案件事實”即客觀事實、“作為陳述的案件事實”即主觀事實和“法律上的事實”?！笆聦嵣习l生的案件事實”具有不可回復性；“作為陳述的案件事實”，則具有多變性，不同的人、不同的時間、不同的地點對同一事實的陳述就可能不一樣。唯有“法律上的事實”是通過訴訟程序最終認定的事實，具有“可接受性”。依照完善的證據立法和科學的證據規則就可以實現法律事實與客觀事實在一定程度上的重合。法官的任務就是通過證據去查明和認定法律中規定的“案件事實”。

（二）［非法證據排除規則］

非法證據，指以違反法律禁止性規定或者侵犯他人合法權益的方法取得的證據（58條）。非法證據的17種情形：

（1）未經庭審質證的證據；（2）經合法傳喚，被告無正當理由拒不到庭質證，且需要依法缺席判決的，被告方提供的證據；（3）證人根據其經歷所作的判斷、證人的推測或者評論；（4）嚴重違反法定程序收集的證據材料；（5）以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權益的證據材料；（6）以引誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段獲取的證據材料；（7）當事人無正當事由超出舉證期限提供的證據材料；（8）在中華人民共和國領域以外或者在中華人民共和國香港特別行政區、澳門特別行政區和臺灣地區形成的未辦理法定證明手續的域外證據材料；（9）當事人無正當理由拒不提供原件、原物、又無其他證據印證，且對方當事人不予認可的無法印證的復制件或者復制品；（10）被當事人或者他人進行技術處理而無法辯明真偽的證據材料；（11）不能正確表達意志的證人提供的證言；（12）被告及其訴訟人在作出具體行政行為后或者在訴訟程序中自行收集的證據；（13）被告在行政程序中非法剝奪公民、法人或者其他組織依法享有的陳述、申辯或者聽證權利所采用的證據；（14）原告或者第三人在訴訟程序中提供的、被告在行政程序中未作為具體行政行為依據的證據（60條）；（15）復議機關在復議程序中收集和補充的證據，或者作出原具體行政行為的行政機關在復議程序中未向復議機關提交的證據，不能作為人民法院認定原具體行政行為合法的依據。（61條）（16）鑒定人不具備鑒定資格；鑒定程序嚴重違法；鑒定結論錯誤、不明確或者內容不完整的鑒定結論（62條）。（17）不具備合法性和真實性的其他證據材料（57條）

（三）［補強證據規則］

所謂補強證據是指某一證據不能單獨作為認定案件事實的根據，只有在其他證據予以佐證補強的情況下，才能作為定案證據。補強證據規則是對法官自由裁量的限制。在國外，補強規則通常適用于言詞證據，而我國不僅適用于言詞證據，還適用于視聽資料、書證、物證等。補強證據應當具備兩個條件：第一，必須具備證據資格。第二，與被補強的證據材料相結合才能證明案件事實。我國的民事訴訟法第69條及其司法解釋最先規定了補強規則，規定人民法院對視聽資料應當辯明真偽國，并結合本案的其他證據審查確定能否作為認定事實的根據。補強證據主要有以下幾類：

未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相適應的證言；與一方當事人有親屬關系或者其他密切關系的證人所作的對該當事人有利的證言，或者與一方當事人有不利關系的證人所作的對該當事人不利的證言；應當出庭作證而無正當理由不出庭作證的證人證言；難以識別是否經過修改的視聽資料；無法與原件、原物核對的復制件或者復制品；經一方當事人或者他人改動，對方當事人不予以認可的證據材料；其他不能單獨作為定案依據的證據材料（71條）。

（四）［最佳證據規則］

所謂最佳證據規則，是指數個證據對某一特定的與案件有關的事實都有證明力，只能采用可能得到的最令人信服和最有說明力的證據予以證明的制度。在英美法系國家，最佳證據規則的適用范圍限于書證，即對書證內容真實性的最佳證據方式是出示原件，副本、抄件、復印件都是第二手或第二手以下的材料。行政訴訟最佳證據規則的主要內容有：

國家機關以及其他職能部門依職權制作的公文文書優于其他書證；鑒定結論、現場筆錄、勘驗筆錄、檔案材料以及經過公證或者登記的書證優于其他書證、視聽資料和證人證言；原件、原物優于復制件、復制品；法定鑒定部門的鑒定結論優于其他鑒定部門的鑒定結論；法庭主持勘驗所制作的勘驗筆錄優于其他部門主持勘驗所制作的勘驗筆錄；原始證據優于傳來證據；其他證人證言優于與當事人有親屬關系或者其他密切關系的證人提供的對該當事人有利的證言；出庭作證的證人證言優于未出庭作證的證人證言；數個種類不同、內容一致的證據優于一個孤立的證據（63條）。

以有形載體固定或者顯示的電子數據交換、電子郵件以及其他數據資料，其制作情況和真實性經對方當事人確認，或者以公證等其他有效方式予以證明的，與原件具有同等的證明效力（64條）。

（五）［自認證據規則］

自認僅指一方當事人對對方當事人所主張的不利于己的案件事實承認其真實的意思表示，不包括對對方訴訟請求的認諾。對自認，我國學者的觀點不盡一致。分歧的焦點主要在于自認的客體是否包含對對方當事人訴訟請求的認諾。分歧產生的原因是長期以來，我國證據理論研究拘泥于證據立法實踐，一直未引入英美及大陸法系國家關于自認的概念和學說。理論研究和司法實踐中，對自認習慣于以“當事人承認”這個概念來表述。然而“當事人承認”這個概念的內涵，在不同的專著中并不是一致的，有的僅指自認，有的還包括認諾。本司法解釋仍沿用了這一概念，并且賦予了其特定的涵義，即：

（1）在庭審中一方當事人或者其人在權限范圍內對另一方當事人陳述的案件事實明確表示認可的，人民法院可以對該事實予以認定。但有相反證據足以的除外（65條）；（2）在行政賠償訴訟中，人民法院主持調解時當事人為達成調解協議而對案件事實的認可，不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據（66條）；（3）在不受外力影響的情況下，一方當事人提供的證據，對方當事人明確表示認可的，可以認定該證據的證明效力；對方當事人予以否認，但不能提供充分的證據進行反駁的，可以綜合全案情況審查認定該證據的證明效力（67條）。

（六）［司法認知與推定規則］

司法認知是證據學上的一個基本問題。所謂司法認知，也稱審判上的認知，是指法院以宣告的形式直接認定某一個事實的真實性，以消除當事人無謂的爭議，確保審判順利進行的一種訴訟證明方式。英美法系和大陸法系國家關于司法認知的認識都是極為深入的。司法認知是舉證責任的例外情形，當事人在其主張可因屬自然規律、眾所周知的事實使法官無需進一步認定時，司法認知制度的優勢便顯示出來了。

推定作為法律概念，有多種表述方式，其一般意義為：推定是一種法律規則，根據制定法或者判例，根據已知的事實可以認定推定事實存在，除非有相反的證據這種推論。其中前一事實稱為基礎事實，后一事實稱為推定事實。需要注意的是，推定是一種證據規則，而非證據，分為事實推定和法律推定。法律推定指根據法律的規定，當某一事實條件存在時，必然推定另一事實的存在。如婚姻關系期間所生子女即是婚生子女的推定。事實推定是指法庭依據日常生活經驗法則就某一已知事實推論出未知事實的證明規則。如聾啞人聽不見聲音等。該規則主要有以下三個條文：

下列事實法庭可以直接認定：

眾所周知的事實；自然規律及定理；按照法律規定推定的事實；已經依法證明的事實；根據日常生活經驗法則推定的事實。前款1、3、4、5項，當事人有相反證據足以的除外。（68條）

篇4

修改后的《刑事訴訟法》第六十一條規定“人民法院、人民檢察院和公安機關應當保障證人及其近親屬的安全”，表明公安機關、人民檢察院和人民法院都有保護證人的義務，但如何劃分公、檢、法之間的保護責任則并未涉及。對此，早期部分學者提出分段式的保護策略，按照訴訟階段的發展，由相應的國家機關作為保護機構，偵查階段由公安機關保護，審查階段由檢察機關保護，審判階段由法院保護。近些年大部分學者認識到這種分段式的保護方法在欠缺有效協調機制的情況下容易造成證人保護上的真空，形成立法上公、檢、法三機關都有權保護，實踐中公、檢、法三機關都無力保護的尷尬局面[1]。針對分段式保護容易出現的這種問題，有學者建議由公安機關承擔證人保護義務較為合適，公安機關為典型的行政機關，在機構設置和人員配備上具有天然的優勢。具體而言，隨著刑事案件的訴訟進程可由公安機關內部不同的職能部門承擔證人保護義務。案件審理過程中可由公安機關內部刑偵部門負責，案件審結后，根據案件情況，如果仍然有保護證人的必要，可由負責治安管理職能的機構承擔保護義務[2]。這種方案看似銜接順暢，但忽視了由公安機關一家承擔此項工作的可行性和實效性?？植阑顒臃缸镏械淖C人面對的是組織嚴密的恐怖組織，保護力度和內容要更強，甚至需要整容、異地安置、重新變更身份信息等等，是一項復雜的系統性工程。不僅需要專業性措施而且可能涉及多個國家部門，尤其是針對“污點證人”的保護和刑事豁免問題，需要公安機關、檢察機關、人民法院的密切配合才能妥善解決，如果僅由公安機關一家承擔保護義務恐達不到理想效果。因此，建議針對恐怖活動犯罪中的證人設立專門的保護機構，專職負責證人保護事項，為恐怖活動犯罪中的證人提供全程服務。同時也避免因證人保護銜接上的不暢帶來證人的恐慌與無助，防止恐怖組織趁虛而入，干擾證人作證。在保護機構內配備專門工作人員，進行相關的專業技能培訓，以便更有效地執行保護證人的任務。目前，可以考慮在國家反恐怖工作協調小組的統一領導下，在各地反恐機構中增設證人保護力量，由各地反恐怖工作協調小組統一指揮和領導，確保工作上不受其他部門的影響和控制。在具體案件中，隨著案件訴訟階段的發展，協調其他國家機關予以配合，其他國家機關特別是人民檢察院和人民法院要積極配合。

適當擴大恐怖活動犯罪中證人保護的對象范圍

從現行立法來看，我國對證人保護對象的規定不盡相同?！缎淌略V訟法》規定證人保護的對象為“證人及其近親屬”，《治安管理處罰法》中打擊報復證人的行為對象也包括“證人及其近親屬”，但從《刑法》妨害作證罪和打擊報復證人罪等罪名的設定來看，保護對象僅限于“證人”。對證人保護對象范圍的不同認知，會導致實踐中對證人保護力度的減弱，特別是作為最后一道防線的刑事立法中欠缺對證人近親屬保護的規定，非常不利于對證人的保護。證人的密切關系人如證人的戀人、未婚妻、親密朋友等更談不上納入立法保護范圍，即使涵蓋了證人近親屬的刑事訴訟法和治安管理處罰法的規定，也無法完全消除證人作證的后顧之憂。從世界范圍看，大多數國家和地區立法保護的范圍較寬泛，除了證人及其近親屬外，還包括密切關系人，如美國《證人安全改革法》明確將證人、近親屬和密切關系人列為保護對象，德國立法亦如此[3]，我國香港特別行政區《證人保護條例》也有類似規定。確定證人的保護對象的范圍，應在有效打擊恐怖活動犯罪的前提下，充分考慮我國的現實國情。證人保護范圍過大會浪費有限的司法資源，加重司法負擔，證人保護的效果也會大打折扣；反之，證人保護范圍過小，則不利于證人合法權益的保障。因此，建議證人保護對象明確為證人及其密切關系人,具體包括近親屬、旁系血親、近姻親及有密切利害關系的其他人。

在保護對象確定的前提下，還需要考慮其受保護客體范圍。傳統意義上受保護客體范圍僅限于人身安全，修改后的刑事訴訟法增加了證人受到“侮辱”時的申請保護權，意味著名譽權也屬于保護范疇。但是，從其他國家的法律規定來看，保護客體大多為證人可能遭受的各項損失，包括人身權、名譽權和財產權。為全面保障證人權利，建議將保護的客體范圍擴大涵蓋人身權、名譽權和財產權。另外，特別值得關注的是，恐怖組織具有較強的隱蔽性，加大了對案件偵破、追訴的難度，很難從外部獲得突破，而從內部人員獲得證據的可能性較大。但這些人在為公安司法機關提供證言時常面臨非常大的危險和壓力，極易被打擊報復、殺害“滅口”。因此，有效懲治恐怖活動犯罪，必須高度重視“污點證人”在反恐斗爭中的重要作用。在立法層面明確對“污點證人”采取特殊的保護措施，在審判階段也可考慮對“污點證人”有限豁免，賦予其在合理范圍內減輕、免除指控的交易權利。這樣有利于分化瓦解犯罪人之間形成的攻守同盟，爭取轉化部分犯罪人，另一方面也體現寬嚴相濟、區別對待的政策精神。

建立針對恐怖活動犯罪中證人保護專項基金

證人作證無疑是有成本和風險的，證人保護成效如何在絕大程度上取決于是否有充足的資金支持和經費保障。在打擊恐怖活動犯罪時更為明顯。例如，美國自保護證人計劃實行以來，已有超過7500個證人和9500多個家庭成員受到保護，聯邦政府共耗資4億多美元，各州所付出的保護證人費用每年基本也都在幾百萬美元以上[4]。為確保證人作證的積極性和主動性，《刑事訴訟法》第六十三條規定，證人因履行作證義務而支出的交通、住宿、就餐等費用，應當給予補助，對證人的補助應列入司法機關的業務經費，由政府財政予以保障。但目前，我國對于司法經費的投入還十分有限，有些地方連政法干警的工資都發不出來，一些基本做到收支平衡的基層法院，也是在很大程度上依賴于中央的辦案補助?？頪5]，對證人作證的經濟補償落實起來也未必會盡如人意。面對如此拮據的經濟狀況，證人保護經費的龐大開支更將無從落實，有些地方根本無力自行解決證人保護費用。因此，為了能夠給證人提供全面、及時、有效的保護，有必要建立針對恐怖活動犯罪中證人保護專項基金?；鸾涃M來源可以多樣化，但政府財政應當承擔絕大部分，也可以吸收部分社會力量的捐助。證人保護專項基金主要用于以下開支：一是證人作證的經濟補償支出，證人因履行作證義務而支出的交通、住宿、就餐等費用，屬于優先開支的范圍；二是對證人保護費用支出，包括對證人及其密切關系人保護過程中必要的、經常性的開支，如變更身份信息費用、隔離保護費用、異地安置費用等；三是證人保護機構正常運行的日常性開支，如保護機構日常辦公費用、工作人員報酬等。

完善恐怖活動犯罪中證人保護的程序

證人保護制度如果只停留在制度層面則毫無意義，對證人的有效保護還有賴于必要的運行程序。一系列關鍵問題需要在此程序中予以明確，如當證人需要保護時，誰來啟動保護程序？誰來受理并審查保護申請？誰來批準證人保護計劃？證人保護機構不履行保護義務應當承擔什么樣的責任？對此，新刑事訴訟法并未全面規定。

（一）證人保護申請

1.證人保護的申請人和申請時間：刑事訴訟法明確規定了證人在受到威脅時可以主動申請保護權，賦予證人本人自行決定是否啟動保護程序的權利，但申請的具體時間立法則沒有明確規定。從保障證人權利出發，凡是在訴訟過程中，證人認為自身或其密切關系人受到威脅時就可以提出保護申請，具體時間為立案以后生效判決作出之前。如果案件審結完畢仍需要對證人實施保護，則可以提起新的保護程序。但為防止保護程序隨意啟動，浪費司法資源，應要求證人在提出保護申請時必須有足夠的證據證明其可能受到威脅或傷害。

2.證人保護的申請機關和申請方式：對于證人保護的申請機關和申請方式刑事訴訟法沒有明確規定，目前可以參照刑事訴訟中管轄的相關規定，證人可以向公安機關、人民檢察院和人民法院中的任一機關提出，也可以直接向證人保護機構提出。向公、檢、法等國家機關提出的保護申請，可由相應國家機關將申請及時轉交證人保護機構，如果情況緊急需要立即采取保護措施的，公安司法機關可以先行采取保護措施，并將情況及時報告證人保護機構。保護申請一般情況下應采用書面形式，提交保護申請書。申請書除了包括申請人的基本信息外，還應該有申請保護的依據和希望采取的保護措施等相關內容。在緊急情況下，也可以口頭申請，但相關機關應當做好書面記錄。

（二）證人保護的實施

1.證人保護的審批：對證人保護的申請，應當由證人保護機構統一審批。證人保護機構應當嚴格按照法定條件審核所涉案件情況、證人及密切關系人的自身狀況等來決定是否啟動證人保護程序。如果證人保護機構核準申請，則應當由保護機構和證人簽訂保護協議，明確雙方的權利和義務。除了所涉案由、作證事項、保護理由等一般事項之外，還應當明確證人保護機構提供保護的方式、保護期限、具體實施保護的責任人員以及保護人員在有過錯、過失時的責任追究。在證人保護期間，證人及其密切關系人應當配合證人保護機構的工作，對于保護機構的不作為享有法定救濟的權利。雙方在證人保護期間均負有保密義務。

2.證人保護的措施：對證人采取何種保護措施，要綜合案件情況、涉險程度和證人自身情況等因素來具體評估。修改后的刑事訴訟法明確列舉了可以對證人采取的保護措施，如：不公開個人信息，不暴露外貌、真實聲音等出庭作證，禁止特定的人員與其接觸，對人身和住宅采取專門性保護措施。但是，證人保護措施中并未提及對證人建立長效保護機制，只是以“其他必要的保護措施”概括。恐怖活動犯罪中的證人可能面臨長遠的風險，對證人的保護可能是一個長期的過程，需要采取對證人隱姓埋名進行異地安置等措施，會涉及到不同部門、不同地區的相互配合，因此必須要有一套完整的證人長期保護機制來保障落實。

（三）證人保護的終止

在證人保護期間，如果證人主動提出終止保護或保護機構認為沒有繼續保護必要時，則可以終止保護程序。證人及其密切關系人如果違反證人保護協議中相關義務性的規定，證人保護機構也可以根據實際情況來解除雙方的保護關系。

（四）證人保護的救濟

篇5

 

【內容提要】 加強人民調解工作與法院調解工作的溝通和銜接，是當前進一步發展和開拓人民調解工作的時代要求。本文試圖對人民調解工作與法院調解工作的銜接的方式、方法做粗淺的探討，詳細論述人民調解協議書與法院調解書效力的銜接問題。筆者認為，在當前的實際情況下，應著力提升人民調解協議書的約束力，實現人民調解協議書與法院調解書的效力銜接，從而進一步降低調解成本，提高調解成功率，更充分地發揮維護社會穩定的“第一道防線”作用。

【關 鍵 詞】 人民調解  法院調解  銜接 

 

調解是各國解決民事糾紛的三大制度之一，尤其是在我國，人民調解委員會主持的人民調解在處理居民之間的民事糾紛中占有重要地位。這不僅在于我國傳統法律文化中講究和諧精神與協調一致[1]，人們有“厭訴”心理，發生糾紛時往往更多地求助于調解；而且從現實的層面上，調解不僅有利于人民內部矛盾的迅速解決，并且有利于減輕法院的訴累。

然而，人民調解委員會主持下達成的調解協議書沒有法律上的強制約束力，一方當事人一旦反悔，調解協議書就成為一紙空文，這不僅是對社會資源的一種巨大浪費。無疑，這樣的制度不僅是不公平的，特別是與當下社會要求建立一個信用社會是背道而馳的，十分不利于建立一個良性的市場經濟體制與環境。

因此，人民調解工作與法院調解工作加強溝通協調，采取優勢互補，是發展人民調解工作的時代要求，是拓寬和完善調解制度的積極路徑。

一、人民調解與法院調解的關系

（一）二者作為調解的共性

1、非對抗性和平協商，有利于減少當事人的對抗，和平解決糾紛。

2、程序簡便快速，減少解決糾紛的時間和成本。

3、可以適當參考援引地方習慣、道德、人情等社會規范，緩和法律與本土實際情況的矛盾，做到合情、合理。

4、在法律法規規定不明確的情況下，合理快捷解決糾紛。

5、維護社會穩定，培養公眾誠信的道德觀，增加社會凝聚力，緩和社會轉型過程的矛盾和沖突。

6、調解的非對抗性和數額上的讓步有利于義務人自覺履行義務，高效、徹底的解決糾紛。

（二）人民調解的優勢（相對于法院調解而言）

1、人民調解的程序更為簡便、快速且不收費，可就地就近解決糾紛，大大減少當事人的時間和成本。

2、人民調解方式靈活，更易促成雙方當事人的和解。

3、參與人民調解主體的廣泛性，可利用的促成和解的資源的多樣性，如親情、鄉情、人情等，均可促成和解的達成。

（三）人民調解的缺陷（相對于法院調解而言）

1、多數調解人員文化程度偏低，法律政策和業務水平欠缺，不能適應當前調解工作的需要。

2、調解有時缺乏規范性和專業性，不能做到依法調解，難以讓雙方當事人心服口服。

3、由于調解協議不具有強制執行力，使得糾紛解決有時不具有徹底性。

二、二者銜接的重要性和必要性

隨著改革和發展的不斷深入，人們的思想觀念、價值觀念和相互之間的利益關系發生很大變化，各種矛盾突出、多發、復雜。面對新時期出現的大量人民內部矛盾，我們應當加強人民調解與法院調解的銜接，進一步提高人民調解的成功率，降低投入人民調解的成本，迅速、徹底地把矛盾消滅在基層，解決在萌芽狀態，以適應當前市場經濟發展的快節奏，真正達到人民調解與法院調解工作的良性互動，從而提高大調解的公信力，開創人民調解工作的新局面。

我們應以黨的十六大精神、“三個代表”重要思想和科學的發展觀為指導，通過多種形式，組織司法干警與法院工作人員認真學習并深刻認識當前人民調解和法院調解銜接的理論實質，尤其是學習最高法院《關于審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》以及實施意見，澄清模糊思想觀念，進一步提高對人民調解工作重要性的認識。堅持從新形勢下社會矛盾糾紛的特點出發，積極推動二者的有效銜接、“本土資源”和“法律資源”的充分整合、相互支持的工作機制的形成，將法律的正確適用與化解矛盾、促進社會穩定結合起來，進一步強化法院的糾紛解決功能。從堅持司法為民宗旨、落實公正與效率主題的高度，進一步消除影響法院調解、人民調解指導工作的主客觀制約因素，重視發揮調解程序簡約、成本較低、便于執行的優勢和人民調解信息靈、反應快、情況明的優勢，力求案件審理的法律效果與社會效果的有機統一。

三、二者銜接的條文依據

《人民調解工作若干規定》第38條規定：“對當事人因對方不履行調解協議或者達成協議后又反悔，起訴到人民法院的民事案件，原承辦該糾紛調解的人民調解委員會應當配合人民法院對該案件的審判工作?！?/p>

《人民調解工作若干規定》第39條第2款規定：“各級司法行政機關在指導工作中，應當加強與人民與人民法院的協調與配合?！?/p>

另外，《中華人民共和國民事訴訟法》和《最高人民法院關于審理涉及人民調解協議書的民事案件的若干規定》等法律、法規和司法解釋中均有類似的規定。這些法律條文實質上反映了人民調解與法院調解工作溝通、銜接的必要性和可行性，是二者銜接的制度要求。

四、二者銜接的路徑選擇

成立依托法庭指導組織機構的人民調解工作指導委員會，將指導人民調解工作納入全年目標管理考核責任制，制定工作實施方案和計劃，定期就大調解工作進行業務研討和培訓，以人民法庭為依托，促進訴訟調解與大調解機制形成良性互動格局。同時完善制度，形成規范、系統、經常的指導人民調解工作機制。

    （一）實行人民調解指導員制度

指定基層法院相關業務庭及人民法庭審判經驗豐富的業務骨干擔任各鄉鎮調處中心和人民調解委員會的人民調解指導員，實行定人、定崗、定點。人民調解指導員與調處中心和人民調解委員會建立正常的工作聯系，以增長法律知識、強化調解技巧、提升調解藝術為主要內容對人民調解員進行業務培訓，就人民調解工作具有指導性作用的案件，不定期邀請人民調解員旁聽案件審理，同時聘請有一定實踐經驗的人民調解員作為人民陪審員審理簡易案件，提高人民調解員的法律素養和業務技能。

（二）建立聯席會議制度

通過定期、不定期召開與司法行政機關、調處中心和人民調解委員會聯席會議，基層人民調解員座談會等形式，通報一個地區或階段大調解工作的開展情況和較為突出的矛盾糾紛，共同分析探討，總結經驗教訓，研究方案對策，超前制定調解措施和工作方案，增強工作的預見性；及時了解基層調解工作開展情況和典型案例，提出指導意見，提高指導工作的針對性和有效性。

    （三）提升人民調解協議書的法律約束力

     1、人民調解協議書的法律效力問題

“調解書具有合同的法律效力。如果一方當事人違約，另一方當事人可以尋求新途徑解決爭議。”[2] 另一方當事人向法院起訴后，法院應認定調解協議書具有合同（契約）的效力，應判定不履行調解協議書的一方當事人承擔違約的法律責任，除非不履行調解協議書的一方當事人提出證據證明調解協議書。

為什么人民調解協議書具有合同（契約）的效力呢？人民調解委員會和社區矛盾調解中心調解的范圍僅為民事性糾紛，屬于私法的范圍。而私法以私人平等和自治為基本理念，[3] 意思自治的真諦在于尊重選擇，其基本點則是自主參與和自己責任。調解協議書是當事人在平等和自愿的前提下簽訂的，雖然雙方可能都做出了讓步，犧牲了自己在糾紛發生時要求的部分利益，然而他們最終發現，“只有與對手彼此都接受雙方同意的約束，即契約，才是唯一現實的選擇，”[4] 這正是當事人自主參與的結果。在市場經濟條件下，市民尊奉私法自治理念去參與生活，必須把理性判斷作為交往的前提。自主參與者對于參與所導致的結果負擔責任，即自己責任，這是自主參與的必然邏輯。如果當事方不履行調解協議，意即當事方存在過錯，根據意思自治理念，有過錯的加害人必須對加害行為負責，即過錯責任。既然我國的《民法通則》承認意思自治原則[5]，作為國家司法機關的人民法院有何理由不尊重當事人自治的結果呢？

    人民法院在訴訟中認定人民調解協議書具有合同的效力，同時也符合程序法的規定。《中華人民共和國民事訴訟法》第16條第2款規定：“人民調解委員會依照法律規定，根據自愿原則進行調解。當事人對調解達成的協議應當履行……”在此法律規定，當事人應當履行調解協議，在人民調解協議書的效力問題上法律做出的是強行性規定，當事人沒有履行或是不履行自由選擇權，反言之，當事人不履行調解協議就要承擔法律責任。該款隨即規定：“當事人……反悔的，可以向人民法院起訴。”該規定并沒有說，當事人因反悔而不履行調解協議不需要承擔法律責任，從條文規定中也推導不出這樣的意思。反過來，如果認為推出這樣的意思，顯然與該條文的前半句“當事人對調解達成的協議應當履行”是矛盾的，立法者不可能在同一條文中做出相反的意思。該條規定只是賦予當事人在不履行調解協議時除人民調解委員會調解之外的另一解決爭議的新途徑，即訴訟。法律賦予當事人的是起訴權，而不是勝訴權。在此情況下，無論是反悔方起訴，還是對方起訴，在民事實體法上，反悔方都要承擔不履行協議的法律責任，除非法院認定調解協議無效。[6]

     2、人民調解協議書與法院調解書的效力銜接

通過第一部分的論述，我們解決了人民調解協議書的基礎效力問題，然而人民調解委員會和社區矛盾調解中心主持下達成的調解協議書沒有法律上的強制執行力，一方當事人違約，另一方當事人不能以此為依據申請法院強制執行。這對于社會資源來說是一種浪費，同時也不利于樹立人民調解的威信，這樣大量的標的小、社會影響不大的民間糾紛將會涌到法院去解決，勢必增加人民法院的訴累。

    在我國的民事訴訟法及仲裁法中都有調解制度的規定，而法院調解書與判決書具有同等法律效力，具有給付內容的法院調解書具有強制執行力。為賦予人民調解協議書以法律強制效力，我們設想，把人民調解協議書與法院調解書銜接起來，即人民法院可以應當事人的申請，按照一定的法律程序，根據人民調解協議書的內容制作調解書，該調解書即具有法院調解書的法律效力，當事人可以以此申請強制執行。實行這種銜接制度，不僅具有現實上的重大意義，而且具有法理上的可行性。

    仲裁制度為我們進行調解銜接提供了參考藍本?！吨袊鴩H經濟貿易仲裁委員會仲裁規則（2000年）》第48條規定，當事人在仲裁委員會之外通過調解達成和解協議，可以憑當事人達成的仲裁協議和他們的和解協議，請求仲裁委員會指定一名獨任仲裁員，按照和解協議的內容作出仲裁裁決書。新仲裁規則的規定可有效保證和解書具有強制執行力。在我們設想的調解銜接制度中，人民調解委會員主持達成的人民調解協議書可視為此處的“和解協議”，法院可參照該條仲裁規則，作出法院調解書。

    從法理上講，法院調解是民事訴訟活動的一部分。進行民事訴訟活動必須存在民事訴訟法律關系，而一個民事訴訟法律關系的產生前提是一個“訴”的提起。因此，要想使人民調解進入到法院調解，首先必須構造一個“訴”。訴的要素有三個，即當事人、訴訟標的、訴的理由。[7] 人民調解當事人向人民法院申請確認人民調解協議書的法律效力，具備了訴的三個要素：（1）訴的當事人分為起訴一方與被訴一方。提出申請的一方可視為起訴方，被申請方則為被起訴方，雙方都申請時可視為訴與反訴的合并；（2）訴訟標的，該訴為確認之訴，確認的客體為當事人之間具有人民調解協議書規定的權利義務關系；（3）訴的理由，即訴的依據，此處是人民調解協議書。訴的提起要具備兩個要件：一是由當事人提出；二是向法院提出。根據前面所述，人民調解協議書當事人向人民法院申請，具備了訴提起的兩個要件。至此，一個完整的“訴”形成了。

    具備了“訴”的要素與提起要件后，還需要有人民法院的受理，才能產生民事訴訟法律關系。人民法院受理人民調解協議書當事人的申請，可依據民事訴訟的主管與管轄的一般原則。在主管方面，人民調解委員會和社區矛盾調解中心受理的民間糾紛基本上都屬民事訴訟的適用范圍。在管轄方面，級別上一律應由基層人民法院管轄；地域上應由人民調解委員會或社區矛盾調解中心所在地人民法院管轄。

    3、人民法院審理人民調解協議書的程序

    人民法院對人民調解協議書的審理，在遵循民事訴訟的基本原則和基本制度的前提下，主要適用法院調解制度的規定，適用簡易程序進行，并可以借鑒仲裁法的一些做法，使原則性與靈活性相結合。本部分就審理程序進行簡略論述。

    （1）法院受理的根據。主要有兩個條件：一是有效的調解協議書；二是當事人的申請書。有效的調解協議書，應是在人民調解委員會或社區矛盾調解中心主持下，依據當事人自愿、合法原則達成的書面協議。[8] 在形式要件上，協議書應采用司法行政部門印制的統一格式，由糾紛當事人和人民調解員的簽名，加蓋人民調解委員會和社區矛盾調解中心的印章。當事人的申請，可以是一方申請，另一方同意；也可以是雙方達成申請協議，共同申請。當事人可以直接向法院申請，也可以委托社區矛盾調解中心向法院提交申請。

     （2）法院審理的方式。法院受理后，依簡易程序由審判員一人獨任審理。人民調解委員會或社區矛盾調解中心應將案件的案卷材料和有關證據移送法院。法院以書面審理為原則[9]，如果審判員認為有必要時，可以通知當事人或證人到庭進行詢問，以核清事實。獨任庭可以通知調解人到庭或以其他方式詢問案件情況，調解人應如實回答。法院審理期限，應比一般簡易程序要短，一般的應在15日內審結，復雜的可延長至一個月。

    （3）法院審理的結果。法院對人民調解協議書的審理結果可能有幾種情形：一是，一般情況下，經過審理，獨任庭認為人民調解協議書協議內容清楚、合法的，應依據人民調解協議書的內容制作法院調解書，要求雙方當事人要調解書上簽字，加蓋人民法院印章。二是，如果獨任庭認為人民調解協議書協議內容不清或者違法或者有欺詐、強迫等情形的，應認定協議書無效。在雙方當事人愿意再行調解的情況下，可以主持當事人達成新的協議，并以此制作調解書。三是，如果在獨任庭制作調解書前，當事人雙方撤回申請的，應裁定撤銷案件；一方當事人撤回申請或不同意法院調解的，另一方當事人堅持不撤回申請的，應駁回申請，告知不撤回一方可以另行起訴。法院受理起訴后，在審理時人民調解協議書具有合同的效力。

    4、人民調解協議書適用證據規則問題

    2002年4月1日開始施行的《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第67條規定：“在訴訟中，當事人為達成調解協議或者和解的目的作出妥協所涉及的對案件事實的認可，不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據。”人民調解協議的效力是否與這一規定發生沖突呢？我們認為，不發生沖突。

    第67條的規定是針對法院主持的調解或當事人庭外和解而作出的，其目的是消除當事人害怕在調解或和解中因承認案件事實而在其后訴訟中給自己帶來不利的顧慮，鼓勵當事人在調解或和解中作出讓步，從而促進調解或和解協議的達成。從條文的規定，我們可以看出，這項證據規則只對達不成調解協議的情況下才適用，如果雙方當事人在法院的主持下達成調解協議，一般情況下不適用該項證據規定，除非當事人根據我國《民事訴訟法》第180條[10]的規定提起再審。因為當事人一旦簽收了法院制作的調解書，調解書即具備了法律效力，本案已經結束，不存在“其后的訴訟”，第67條證據規定失去適用條件。當事人要按照調解書的內容履行義務，當事人由于妥協而產生的對己不利的后果一旦列為調解書的內容，當事人同樣必須履行。

    人民調解委員會或社區矛盾調處中心主持下進行調解與法院主持調解同樣適用第67條證據規則。在人民調解過程中，當事人為達成調解協議作出妥協所涉及的對案件事實的認可，同樣不能在訴訟中作為對其不利的證據。但是當事人之間一旦達成協議，簽訂人民調解協議書后，人民調解協議書就具備了合同的法律效力，當事人則不能就人民調解協議書的內容在訴訟中引用第67條證據規則，除非當事人證明人民調解協議書無效。如果人民法院根據人民調解協議書的內容，審核后制作法院調解書，則適用法院調解書的效力，如前段的分析，一般也不再適用第67條證據規則。

    值得一提的是，涉及調解協議糾紛的案件，進入訴訟程序后，一方當事人申請人民調解員作為證人就相關事實作證，其申請應否準許以及人民調解員的證言效力。

根據《民事訴訟法》第70條的規定，凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務出庭作證。然而鑒于人民調解員身份的特殊性，就此問題，筆者認為應明確規定對一方當事人的此種申請，人民法院不予準許。人民調解員作為調處糾紛的中立第三方，公平、公正的處理糾紛，不應作為任何一方的證人出庭作證，否則會極大影響大調解的公正性和公平性，不利于大調解工作的順利開展。在審理過程中，就案件事實確需人民調解員作出澄清說明的，由人民法院依職權向人民調解員調查取證，人民調解員的證言效力一般高于其他證人的效力，因其本質上是中立的第三方，與當事人均無利害關系，且法律素養比較高，更能忠于事實，忠于法律，維護法律的尊嚴。

 

參考文獻：

[1] 詳見趙震江主編：《法律社會學》，北京大學出版社1998年版，第419頁。

[2] 黃進、張麗英主編：《國際法·國際私法·國際經濟法》，法律出版社2001年版，第167頁。

[3] 張俊浩主編：《民法學原理》，中國政法大學出版社1997年版，第4頁。

[4] 同上，第22頁。

[5] 《中華人民共和國民法通則》第4條規定“民事活動應當遵循自愿……原則。”詳細闡釋參見彭萬林主編：《民法學》，中國政法大學出版社1994年版，第35－37頁。

[6] 此處法院認定調解協議無效并不應是隨意的，而是應依照民事法律行為無效與可撤銷制度（《中華人民共和國民法通則》第58、59條、《合同法》第52、54條），并參照人民法院對仲裁裁決的審核制度（《中華人民共和國仲裁法》第58條）來進行。

[7] 參見陳桂明、宋英輝主編：《訴訟法與律師制度》，法律出版社2001年版，第155頁。

[8] 《上海市人民調解工作指導委員會關于加強人民調解工作的若干規定》第30條第1款規定：“人民調解協議書的內容由糾紛當事人約定，一般應包括下以下條款：（一）糾紛當事人基本情況；（二）爭議事項；（三）協議內容。”