導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇法律制定的特征，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：質(zhì)心定位算法；DV-Hop定位算法；概率分布；無(wú)線傳感器網(wǎng)絡(luò)；定位

中圖分類號(hào)：TP311 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-3044（2013）24-5509-04

節(jié)點(diǎn)定位作為無(wú)線傳感器網(wǎng)絡(luò)（ Wireless Sensor Network，WSN）的基本功能，是無(wú)線傳感器網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵支撐技術(shù)之一[1]。在無(wú)線傳感器網(wǎng)絡(luò)的各種應(yīng)用中，如目標(biāo)跟蹤、物流管理、生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)、地震洪水火災(zāi)、醫(yī)療監(jiān)護(hù)等的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控中，都需要獲取傳感器節(jié)點(diǎn)的位置信息，從而對(duì)信息來(lái)源的位置進(jìn)行精準(zhǔn)的定位，同時(shí)，節(jié)點(diǎn)的位置信息還可以輔助實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)路由。因此，節(jié)點(diǎn)定位對(duì)無(wú)線傳感器的有效性起著至關(guān)重要的作用。

目前，大多節(jié)點(diǎn)定位技術(shù)都是利用少數(shù)已知位置信息的節(jié)點(diǎn)通過(guò)某種機(jī)制來(lái)確定未知節(jié)點(diǎn)的位置。根據(jù)是否需要測(cè)量相鄰節(jié)點(diǎn)間的距離或角度信息，將定位算法分為基于測(cè)距的算法和無(wú)需測(cè)距的算法[2]。基于測(cè)距的算法通過(guò)測(cè)量相鄰節(jié)點(diǎn)間的距離或角度信息，并利用實(shí)際測(cè)量的距離來(lái)計(jì)算未知節(jié)點(diǎn)的位置，定位精度較高，但對(duì)硬件依賴性高，不適合低功耗、低成本的無(wú)線傳感器網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用領(lǐng)域。常用的基于測(cè)距的算法有TOA和TDOA、AOA和RSSI[3]。無(wú)需測(cè)距的算法無(wú)需測(cè)量相鄰節(jié)點(diǎn)間的距離或角度信息，利用網(wǎng)絡(luò)的連通性等信息，來(lái)估計(jì)未知節(jié)點(diǎn)的位置或可能存在的區(qū)域，雖然定位精度較低，但對(duì)節(jié)點(diǎn)的硬件要求不高，能夠滿足多數(shù)無(wú)線傳感器網(wǎng)絡(luò)的定位要求。目前無(wú)需測(cè)距的定位算法主要有質(zhì)心定位算法、凸規(guī)劃定位算法、DV-Hop定位算法和APIT算法等[4]。

質(zhì)心定位算法和DV-Hop定位算法作為兩種經(jīng)典的無(wú)需測(cè)距的定位算法，一直以來(lái)都是研究的熱點(diǎn)。文獻(xiàn)[5]在分析質(zhì)心定位算法和DV-Hop定位算法基礎(chǔ)上，提出了質(zhì)心和DV-Hop混合算法，文獻(xiàn)[6-7]則從影響算法定位精度的因素入手，對(duì)算法進(jìn)行改進(jìn)。該文則從對(duì)質(zhì)心定位算法和DV-Hop定位算法概率分布特征分析入手，研究質(zhì)心定位算法和DV-Hop定位算法概率分布特征，并設(shè)計(jì)了相應(yīng)的分析算法，對(duì)質(zhì)心定位算法和DV-Hop定位算法的概率特征進(jìn)行定量分析。

1 一種質(zhì)心定位算法和DV-Hop定位算法概率分布特征的分析算法的研究

本文所研究的質(zhì)心定位算法和DV-Hop定位算法概率分布特征的分析算法主要包括三個(gè)部分：首先利用質(zhì)心和DV-Hop定位算法分別對(duì)未知節(jié)點(diǎn)進(jìn)行定位；其次是利用概率分布檢測(cè)方法對(duì)定位后的節(jié)點(diǎn)進(jìn)行判斷；最后分別計(jì)算兩種定位算法落在規(guī)定范圍內(nèi)的概率大小。概率分布檢測(cè)方法的設(shè)計(jì)是算法的核心部分，本部分重點(diǎn)對(duì)其進(jìn)行研究。

1.1 概率分布檢測(cè)方法設(shè)計(jì)

質(zhì)心定位算法和DV-Hop定位算法概率分布檢測(cè)方法的主要思想是在利用質(zhì)心和DV-Hop定位算法分別估算出目標(biāo)節(jié)點(diǎn)位置的基礎(chǔ)上，分別以兩種算法估算出的目標(biāo)節(jié)點(diǎn)位置為基準(zhǔn)點(diǎn)進(jìn)行研究，判斷目標(biāo)節(jié)點(diǎn)是否落在規(guī)定的范圍內(nèi)，落在規(guī)定范圍內(nèi)則進(jìn)行記錄，否則不記錄。

在選擇規(guī)定范圍方面，由于質(zhì)心和DV-Hop定位算法都有一定的誤差，通過(guò)對(duì)節(jié)點(diǎn)的定位跟蹤分析，我們發(fā)現(xiàn)如果目標(biāo)節(jié)點(diǎn)如果落在2倍半徑之外，說(shuō)明估算出的目標(biāo)點(diǎn)和實(shí)際目標(biāo)節(jié)點(diǎn)差距很大，失去了定位的意義；如果目標(biāo)節(jié)點(diǎn)落在0.5倍半徑之內(nèi)，說(shuō)明估算出的目標(biāo)節(jié)點(diǎn)非常接近實(shí)際目標(biāo)節(jié)點(diǎn)位置。為此，該文以1倍半徑為參照，并對(duì)討論的范圍適當(dāng)進(jìn)行放大和縮小至2倍和0.5倍半徑，分析兩種定位算法的概率分布特征。

下面以質(zhì)心定位和DV-Hop定位算法估算出的目標(biāo)節(jié)點(diǎn)位置為基準(zhǔn)節(jié)點(diǎn)，即圓心，以兩種算法分別估算出目標(biāo)節(jié)點(diǎn)位置之間的距離的2倍、1倍和0.5倍為半徑所圍成的圓這三種情況下實(shí)際目標(biāo)節(jié)點(diǎn)的概率分布特征。如圖1所示，假設(shè)A、B兩點(diǎn)分別為DV-Hop定位和質(zhì)心定位算法估算出的目標(biāo)節(jié)點(diǎn)的位置，r為AB之間的距離，以估算出的目標(biāo)節(jié)點(diǎn)位置A為基準(zhǔn)點(diǎn)進(jìn)行分析，實(shí)際目標(biāo)節(jié)點(diǎn)可能出現(xiàn)的位置有兩種情況，一種是落在以A為圓心，r為半徑的圓內(nèi)；另一種情況是落在以A為圓心，r為半徑的圓外。D、D′、D〞為目標(biāo)節(jié)點(diǎn)在這三種情況下可能出現(xiàn)的位置。

按照如上描述方法，以1倍半徑為例討論如何建立概率分布檢測(cè)模型，假設(shè)目標(biāo)節(jié)點(diǎn)di的位置為（xi， yi），通過(guò)DV-Hop定位算法求出的未知節(jié)點(diǎn)的位置為ai，坐標(biāo)為（pi， qi），通過(guò)質(zhì)心定位算法求出的未知節(jié)點(diǎn)的位置為bi，坐標(biāo)為（mi，ni），則目標(biāo)節(jié)點(diǎn)與通過(guò)DV-Hop定位算法估算出的目標(biāo)節(jié)點(diǎn)的距離為[l（ai，di）=（xi-pi）2+（yi-qi）2]。

目標(biāo)節(jié)點(diǎn)與通過(guò)質(zhì)心定位算法估算出的目標(biāo)節(jié)點(diǎn)的距離為[l′（bi，di）=（xi-mi）2+（yi-ni）2]。

通過(guò)DV-Hop定位算法估算出的目標(biāo)節(jié)點(diǎn)ai與通過(guò)質(zhì)心定位算法估算出的目標(biāo)節(jié)點(diǎn)bi之間的距離為[r（ai，bi）=（pi-mi）2+（qi-ni）2]。

如果以DV-Hop定位算法估算出的目標(biāo)節(jié)點(diǎn)A為基準(zhǔn)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行分析，其概率檢測(cè)公式如（1）所示：

如果以質(zhì)心定位算法估算出的目標(biāo)節(jié)點(diǎn)B為基準(zhǔn)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行分析，其概率檢測(cè)公式如（2）所示：

2倍和0.5倍半徑情況下的概率分布檢測(cè)模型的建立和上述相同。

1倍、2倍和0.5倍半徑情況下的概率檢測(cè)公式可以統(tǒng)一歸納如下：

如果以DV-Hop定位算法估算出的目標(biāo)節(jié)點(diǎn)A為基準(zhǔn)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行分析，其概率檢測(cè)公式為（3）所示。

其中[α]為常量，其值為2，1或者0.5。

如果以質(zhì)心定位算法估算出的目標(biāo)節(jié)點(diǎn)B為基準(zhǔn)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行分析，其概率檢測(cè)公式為（4）所示。

其中[α]為常量，其值為2，1或者0.5。

1.2 概率分布特征分析算法

概率分布特征分析算法的偽代碼如下：

begin

Initialize the network node.

Estimating location of the destination node by centroid and DV-Hop algorithm， they are ai（pi， qi） and bi（mi， ni）.

for each unknown node do

Using two-point distance formula to calculate its distance ai（pi， qi），bi（mi， ni）and di（xi， yi）.

if A is the reference node， test the relationship with the estimation ai（pi， qi） of the target node and di（xi， yi）using detection probability formula （3）；

if B is the reference node， test the relationship with the estimation bi（mi， ni） of the target node and di（xi， yi）using detection probability formula （4）.

endfor

Respectively to calculate the probability distribution of two cases.

end

2 仿真結(jié)果分析

本文采用MATLAB 7.0對(duì)該算法進(jìn)行仿真， 并對(duì)仿真結(jié)果進(jìn)行比較分析。仿真參數(shù)設(shè)置如下表1所示，仿真結(jié)果是經(jīng)過(guò)100次仿真試驗(yàn)求得的平均值（如圖2到圖4）。

圖2、圖3、圖4分別為節(jié)點(diǎn)通信半徑為20m、30m、40m時(shí)，質(zhì)心定位算法和DV-Hop定位算法概率分布隨錨節(jié)點(diǎn)數(shù)量變化分布圖。試驗(yàn)結(jié)果表明，質(zhì)心定位算法在錨節(jié)點(diǎn)數(shù)量較少的情況下，其落在規(guī)定范圍內(nèi)的概率較低，但隨著錨節(jié)點(diǎn)數(shù)量的增加，特別是錨節(jié)點(diǎn)數(shù)量增加到20以后，概率分布發(fā)生轉(zhuǎn)折，質(zhì)心定位算法將逐漸接近并超過(guò)DV-Hop算法的概率分布，并且節(jié)點(diǎn)的通信半徑的改變對(duì)這種概率分布特征的影響不大。

從試驗(yàn)結(jié)果還可以看出，在錨節(jié)點(diǎn)數(shù)量較少的情況下，DV-Hop定位算法和質(zhì)心定位算法落在規(guī)定范圍內(nèi)的概率與錨節(jié)點(diǎn)數(shù)量較多情況下概率分布相比，表現(xiàn)出很大的差距，這主要是由于在錨節(jié)點(diǎn)數(shù)量較少的情況下，其中很多節(jié)點(diǎn)誤差已經(jīng)非常大，導(dǎo)致概率分布也呈現(xiàn)出較大的誤差，當(dāng)錨節(jié)點(diǎn)數(shù)量變?yōu)?0時(shí)，隨著其錨節(jié)點(diǎn)數(shù)量的增加，定位誤差的減小，其概率分布也逐漸好轉(zhuǎn)。

3 結(jié)束語(yǔ)

本文首先對(duì)質(zhì)心定位算法和DV-Hop定位算法進(jìn)行了分析，接著提出了一種質(zhì)心定位算法和DV-Hop定位算法概率分布特征的分析算法，最后對(duì)該算法使用MATLAB進(jìn)行仿真測(cè)試。經(jīng)分析和仿真結(jié)果表明，在100 m×100 m 監(jiān)測(cè)區(qū)域內(nèi)，錨節(jié)點(diǎn)數(shù)量個(gè)數(shù)為20是質(zhì)心定位算法和DV-Hop定位算法概率分布發(fā)生變化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，并且這種變化不隨節(jié)點(diǎn)通信半徑變化而變化。同時(shí)，我們還可以將算法中的概率檢測(cè)方法應(yīng)用于不同的定位算法，驗(yàn)證其算法的概率分布特征，為實(shí)際應(yīng)用提供理論依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Chen Min Xiou，Wang Yin Din. An Efficient Location Tracking Structure for Wireless Sensor Networks[J]. Computer Communications，2009（32）：1495-1504.

[2] He QinBin，Chen FangYue，Cai ShuiMing，et al. An efficient range-free localization algorithm for wireless sensor networks[J].SCIENCE CHINA Technological Sciences 2011，54（5）：1053-1060

[3] Niu YC， Zhang SD， Xu XY， et al.An enhanced DV-hop localization algorithm for irregularly shaped sensor networks[C]. LNCS 4864，2007， 694-704.

[4] NICULESCU DS. Forwarding and positioning problems in Ad hoc networks[M]. New Jersey： State University of New Jersey， 2004：29-33.

[5] 白進(jìn)京.基于加權(quán)質(zhì)心和DV-Hop混合算法WSN定位方法研究[J].計(jì)算機(jī)應(yīng)用研究，2009，26（6），2248-2250.

篇2

內(nèi)容提要: 本文認(rèn)真分析了歐盟消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域中的軟法現(xiàn)象，主張歐盟消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域中的軟法是以行業(yè)協(xié)會(huì)為主導(dǎo)制定的，不具有傳統(tǒng) 法律 規(guī)范的表現(xiàn)形式，不以國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的但具有實(shí)際效力的各種規(guī)則的總稱。本文更以法律運(yùn)行的各個(gè)階段為線索，分別介紹和分析了歐盟消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域中軟法的制定、執(zhí)行、適用和監(jiān)督環(huán)節(jié)不同于傳統(tǒng)法律規(guī)范的特點(diǎn)，指出應(yīng)從完善軟法規(guī)范和加強(qiáng)外部力量干預(yù)兩方面入手來(lái)提高軟法在保護(hù)消費(fèi)者利益方面的作用。

 

 

      一、歐盟消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域中軟法的特征和概念

      軟法的概念最初起源于國(guó)際公法，由mcnair所提出。他認(rèn)為，在有法律規(guī)范調(diào)整的白色領(lǐng)域和沒有法律規(guī)范調(diào)整的黑色領(lǐng)域之間存在一個(gè)灰色的地帶。軟法主要在這個(gè)地帶發(fā)揮作用。軟法可以說(shuō)是在這個(gè)灰色的區(qū)域中發(fā)揮作用的、沒有確切的內(nèi)容和適用范圍的規(guī)則。其本身具有過(guò)渡性的特點(diǎn)。這個(gè)概念最早被提出是為了描述國(guó)際公法中的一些沒有明確的法律約束力的規(guī)范。[1]目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者多引用法國(guó)學(xué)者francis snyder于1994年對(duì)軟法概念所作的界定：“軟法是原則上沒有法律約束力但有實(shí)際效力的行為規(guī)則。[2]在學(xué)術(shù)著作中，軟法有多種表述形式，諸如“自我規(guī)制”、“自愿規(guī)制”、“合作規(guī)制”和“準(zhǔn)規(guī)制”等。[3]總的來(lái)說(shuō)，目前學(xué)界普遍認(rèn)為，軟法概念的主要特征包括其與傳統(tǒng)法律的規(guī)范形式的不同以及和法律約束力的缺乏兩個(gè)方面。我們認(rèn)為，這并未完全揭示軟法的內(nèi)涵，軟法并非不具有約束力，只是軟法的約束力是通過(guò)與傳統(tǒng)法律不同的途徑予以展現(xiàn)的。

      目前學(xué)者們對(duì)軟法概念的界定只處于一個(gè)最為基礎(chǔ)的層面，是從一個(gè)廣泛的角度對(duì)傳統(tǒng)法律之外的規(guī)范所作的一種界定，并不普遍適用于社會(huì)生活的各個(gè)方面。本文所要探討的歐盟消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域中的軟法規(guī)范，具有獨(dú)特的內(nèi)涵和外延形式。為此，本文首先重點(diǎn)討論歐盟消費(fèi)者保護(hù)這一特殊領(lǐng)域中軟法的特征，然后給出本文對(duì)歐盟消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域中軟法概念的理解。

      (一)歐盟消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域中軟法的特征

      歐盟消費(fèi)者保護(hù)中軟法的特征主要體現(xiàn)在軟法的規(guī)范形式、軟法的效力及爭(zhēng)議的解決等方面。

      1.軟法的規(guī)范形式

      歐盟消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域中的軟法稱謂不同，有些稱謂本身就代表了一種特定的規(guī)范形式，還有的稱謂不同但實(shí)際上指向相同的規(guī)范形式。目前歐盟消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域的各種軟法規(guī)范主要可以區(qū)分為以下兩種表現(xiàn)形式：

      第一，以行業(yè)協(xié)會(huì)為主導(dǎo)制定的主要包含行為規(guī)范(code of conduct)、自律規(guī)則(self-regulation)以及協(xié)同行動(dòng)(concerted-action)這三種不同稱謂的規(guī)則體系。這種規(guī)則體系一般是指在行業(yè)協(xié)會(huì)的主導(dǎo)下制定的，包含行為規(guī)范、爭(zhēng)議解決機(jī)制以及相應(yīng)執(zhí)行、監(jiān)督機(jī)構(gòu)規(guī)則的一個(gè)體系。此類規(guī)范可能是由行業(yè)協(xié)會(huì)單獨(dú)制定，也可能是在其主導(dǎo)下經(jīng)過(guò)與消費(fèi)者保護(hù)組織或者政府相關(guān)機(jī)構(gòu)的協(xié)商而產(chǎn)生。其中，經(jīng)過(guò)與消費(fèi)者組織以及政府相關(guān)機(jī)構(gòu)的協(xié)商而制定一般稱為協(xié)同行動(dòng)[4]目前這種規(guī)則體系是歐盟消費(fèi)者保護(hù)中的最為主要的表現(xiàn)形式，也是本文討論的重點(diǎn)。

      第二，經(jīng)由消費(fèi)者和供應(yīng)商的代表充分協(xié)商而制定的標(biāo)準(zhǔn)合同，包括了標(biāo)準(zhǔn)合同術(shù)語(yǔ)(standard contractterms)和集體合同(collective contract)。這種規(guī)范形式較前一種來(lái)說(shuō)較為簡(jiǎn)單，只涉及一類交易中雙方當(dāng)事人基本的權(quán)利義務(wù)以及相關(guān)的爭(zhēng)議解決機(jī)制。雖然爭(zhēng)議的解決也可能在行業(yè)協(xié)會(huì)的主導(dǎo)下進(jìn)行，但是其更多的是作為一個(gè)具體的標(biāo)準(zhǔn)合同，而非規(guī)則的集成。

      傳統(tǒng)法律的規(guī)范形式一般較為固定，由國(guó)家立法機(jī)構(gòu)通過(guò)嚴(yán)格的立法程序制定，同一種類的規(guī)范形式一般具有統(tǒng)一的稱謂。而歐盟消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域中的軟法則不同。它主要是在行業(yè)協(xié)會(huì)的參與下以靈活的方式制定的，并且同一類型的規(guī)范形式具有很多不同的稱謂。可以說(shuō)，一般規(guī)范形式的靈活性也是軟法軟性特征的外在表現(xiàn)。

      2.軟法的效力

      軟法的效力主要是指軟法的約束力和強(qiáng)制力。軟法的約束力和強(qiáng)制力是通過(guò)對(duì)會(huì)員 企業(yè) 和非會(huì)員企業(yè)的效力體現(xiàn)出來(lái)的。

      (1)軟法對(duì)會(huì)員企業(yè)的效力

      一般來(lái)說(shuō)，軟法都規(guī)定了協(xié)會(huì)會(huì)員違反軟法規(guī)范時(shí)的強(qiáng)制措施。其中的典型是英國(guó)廣告業(yè)自律規(guī)則的規(guī)定。英國(guó)廣告業(yè)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(huì)由廣告商、媒體者和消費(fèi)者代表及相關(guān)專家組成。當(dāng)該協(xié)會(huì)認(rèn)為某項(xiàng)廣告違反了法律或者該協(xié)會(huì)行為規(guī)范時(shí)，協(xié)會(huì)可能首先向廣告商發(fā)出令其改正的書面通知。如果廣告商無(wú)視這樣的通知，該協(xié)會(huì)就會(huì)向所有的媒體成員發(fā)出一份建議，要求它們拒絕傳播該廣告，而媒體成員和協(xié)會(huì)曾經(jīng)簽訂協(xié)議，并且已經(jīng)承諾表示必須接受協(xié)會(huì)所發(fā)出的該類建議。經(jīng)由這種方式軟法就實(shí)現(xiàn)了其對(duì)內(nèi)部成員的約束和強(qiáng)制。[5]

      另外，作為標(biāo)準(zhǔn)合同的軟法，一般是通過(guò)被納入交易雙方的合同而發(fā)生實(shí)際效力的。這和一般意義上的合同的效力并沒有不同。值得注意的是，在德國(guó)，如果一個(gè)企業(yè)承諾采用某一標(biāo)準(zhǔn)合同，那么根據(jù)德國(guó)的法律和判例，這樣的宣告在某些情形下會(huì)被法院認(rèn)定是賦予了該標(biāo)準(zhǔn)合同及其中涉及的行業(yè)規(guī)則以強(qiáng)制適用的效力。[6]

      (2)軟法對(duì)非會(huì)員企業(yè)的效力

      首先，軟法對(duì)非會(huì)員企業(yè)沒有直接的約束力。其效力一般體現(xiàn)為軟法對(duì)外部企業(yè)的間接影響和引導(dǎo)。由于軟法對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)更容易接受，所以采取軟法規(guī)范的供應(yīng)商無(wú)疑更具有競(jìng)爭(zhēng)力，而這種競(jìng)爭(zhēng)的壓力促使許多協(xié)會(huì)外的供應(yīng)商自發(fā)地采用軟法規(guī)范或者至少是采用與軟法規(guī)范相近的規(guī)則。一旦他們采用這種規(guī)則，他們就不得不遵守規(guī)則對(duì)它們的約束，軟法規(guī)范的效力也就得到了體現(xiàn)。

      從上述的分析中我們可以看出，軟法雖然不具有直接的法律效力，但是軟法具有一定的強(qiáng)制性，它是具有實(shí)際效力的。軟法效力的實(shí)現(xiàn)不以國(guó)家強(qiáng)制力為保證，是供應(yīng)商和消費(fèi)者自我約束的體現(xiàn)。這可以說(shuō)是軟法軟性特征的內(nèi)在原因。

      (二)歐盟消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域中軟法的概念

      鑒于目前歐盟消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域中軟法規(guī)范的多樣性，歐盟學(xué)者對(duì)軟法的理解采取了兩種方法。一部分學(xué)者對(duì)軟法的概念避而不談，統(tǒng)冠之以非立法手段(non-legislativemeans)，只討論軟法規(guī)范的種類和出現(xiàn)的領(lǐng)域。有的學(xué)者較多的分析和介紹了軟法的規(guī)范形式和效力。[7]有的學(xué)者則較詳細(xì)的比較了軟法和傳統(tǒng)法律在效力上的差異。[8]另有學(xué)者則傾向于提出一個(gè)較為模糊的定義。他們認(rèn)為，由于現(xiàn)存的軟法規(guī)范過(guò)于繁雜，難以抽象出其中的共同特征，所以試圖給出一個(gè)確定的軟法定義的想法是不現(xiàn)實(shí)的，在這種情況下給出一種較為模糊的概念理解更為適合，因而將軟法定義為：泛指各種不具有法律形式，而又為各種公共組織所采用的規(guī)則。[9]歐洲消費(fèi)者小組的報(bào)告采用了后者的方法，他們認(rèn)為軟法這一術(shù)語(yǔ)描述的是除了通過(guò)民主選舉組成的立法機(jī)構(gòu)制定、并由法院予以實(shí)施的傳統(tǒng)規(guī)制機(jī)制以外的其它的規(guī)制機(jī)制(system of regula-tion)。[10]

      從上面的介紹中可以看出，歐盟學(xué)者總的來(lái)說(shuō)多從實(shí)用的角度探討軟法的相關(guān)問(wèn)題，他們對(duì)軟法的理解涉及到了軟法規(guī)范的部分特征，如規(guī)范形式、制定主體、軟法的效力以及實(shí)施主體等。這些共同的問(wèn)題可以視為理解歐盟消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域中軟法概念的基礎(chǔ)。

      有鑒于此，我們認(rèn)為，歐盟消費(fèi)者保護(hù)中的軟法可以被描述為：以行業(yè)協(xié)會(huì)為主導(dǎo)制定的、不具有傳統(tǒng)法律規(guī)范的表現(xiàn)形式，不以國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的，沒有法律拘束力但有實(shí)際效力的各種行為規(guī)范的總稱。[11]

      二、歐盟消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域中軟法的制定

      (一)軟法的制定方式

      按照制定主體的不同，軟法規(guī)范可以分為兩類：

      1.單方制定的軟法規(guī)范

      單方制定的軟法規(guī)范，又稱自律規(guī)范(self-discipline)，是一種最低程度的軟法規(guī)范，僅僅對(duì)制定者本身有約束力。此類規(guī)范可以由單個(gè)企業(yè)自行制定，沒有固定的方式，完全由相關(guān)的企業(yè)以某種內(nèi)部途徑在聽取消費(fèi)者意見的基礎(chǔ)上制定。一般由企業(yè)的法務(wù)部門邀請(qǐng)相關(guān)的消費(fèi)者代表進(jìn)行各種形式的意見交換，然后再 總結(jié) 消費(fèi)者意見的基礎(chǔ)上就某一產(chǎn)品或者某一商業(yè)行為制定出具體的規(guī)則，往往通過(guò)企業(yè)的單方面宣言和消費(fèi)者的選擇發(fā)揮作用。另一種是由供應(yīng)商協(xié)會(huì)制定的自律規(guī)范，這種規(guī)范由供應(yīng)商協(xié)會(huì)確定明確的制定程序。一般由供應(yīng)商協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)召集本協(xié)會(huì)的所有會(huì)員企業(yè)并聘請(qǐng)相關(guān)的法律專家，由本協(xié)會(huì)的會(huì)員企業(yè)在充分商討的基礎(chǔ)上將相關(guān)共識(shí)提交給法律專家，并由其起草具體的草案經(jīng)由該協(xié)會(huì)表決通過(guò)。這種自律規(guī)范的一個(gè)重要表現(xiàn)形式就是標(biāo)準(zhǔn)格式合同。

      2.多方制定的軟法規(guī)范

      多方制定的軟法規(guī)范是指由供應(yīng)商協(xié)會(huì)和消費(fèi)者共同制定的軟法規(guī)范，是軟法體系中最為重要的規(guī)范形式。這種規(guī)范以供應(yīng)商協(xié)會(huì)為主導(dǎo)，有明確的制定程序。具體而言又可以分為兩種類型。

      一種是由供應(yīng)商協(xié)會(huì)、消費(fèi)者組織或者部分消費(fèi)者聯(lián)名邀請(qǐng)企業(yè)、消費(fèi)者和法律專家等方面的代表共同商討軟法規(guī)則的制定。先由供應(yīng)商和消費(fèi)者代表進(jìn)行充分的協(xié)商并提出各自的意見，再由法律專家將各方的意見進(jìn)行匯總并制定出規(guī)則的草案。該草案需提交供應(yīng)商協(xié)會(huì)和消費(fèi)者代表共同通過(guò)始能生效。這是制定軟法規(guī)范的典型方式。

      另一種是由供應(yīng)商協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)組織人員制定相關(guān)規(guī)范，而由消費(fèi)者代表提出修改意見。在這種形式中，消費(fèi)者不參與規(guī)范的制定過(guò)程，只能提出自己的修改意見。這種方法以英國(guó)廣告業(yè)委員會(huì)的做法最具代表性。該委員會(huì)由供應(yīng)商企業(yè)、消費(fèi)者代表和相關(guān)的法律專家共同組成，下設(shè)若干個(gè)職能部門，其中由本行業(yè)企業(yè)代表組成的部門負(fù)責(zé)制定相關(guān)規(guī)則，而另一個(gè)主要由消費(fèi)者代表和法律專家組成的部門負(fù)責(zé)提出相關(guān)的修改意見，該修改意見一旦被正式提出就必須在規(guī)范中有所反映。但這些意見被限制為不能涉及廣告業(yè)的專業(yè)領(lǐng)域。[12]

      (二)供應(yīng)商制定軟法的動(dòng)機(jī)分析

      1.阻止相關(guān)立法的出臺(tái)

      供應(yīng)商之所以會(huì)制定軟法規(guī)范的核心目的在于避免國(guó)家通過(guò)相關(guān)的正式法律文件。在他們看來(lái)，在消費(fèi)者的某些抱怨已經(jīng)引起了整個(gè)社會(huì)的關(guān)注以至于某些對(duì)消費(fèi)者有利的規(guī)則的出現(xiàn)成為必然的情況下，由自己來(lái)制定規(guī)則顯然更能維護(hù)自身的利益。

      1976年比利時(shí)銷售指導(dǎo)協(xié)會(huì)的“誠(chéng)信規(guī)范”(code ofhonor)就是一個(gè)典型的事例。當(dāng)時(shí)，由于門對(duì)門交易的興起引發(fā)了很多新的法律問(wèn)題，其中最受消費(fèi)者和社會(huì)關(guān)注的就是消費(fèi)者的撤銷權(quán)問(wèn)題。在這種交易方式中，由于消費(fèi)者接觸商品的時(shí)間短，往往無(wú)法發(fā)現(xiàn)商品存在的較為隱蔽的瑕疵。鑒于此，比利時(shí)的消費(fèi)者保護(hù)組織和相關(guān)的法律專家建議國(guó)會(huì)通過(guò)專門的法案賦予消費(fèi)者在一定期限內(nèi)的撤銷權(quán)。就在相關(guān)的立法建議已經(jīng)進(jìn)入到國(guó)會(huì)的一讀程序時(shí)，比利時(shí)的銷售指導(dǎo)協(xié)會(huì)公布了由其制定的“誠(chéng)信規(guī)范”。該規(guī)范規(guī)定消費(fèi)者可以在交易后的5日內(nèi)以產(chǎn)品瑕疵為由行使撤銷權(quán)，該規(guī)范出現(xiàn)以后，國(guó)會(huì)即終止了相關(guān)法律草案的審議。而立法草案中賦予消費(fèi)者行使撤銷權(quán)的時(shí)間為7天。[13]另一個(gè)典型的例證發(fā)生在英國(guó)。1979年英國(guó)議會(huì)準(zhǔn)備制定一份有關(guān)消費(fèi)者 金融 信用法案時(shí)，英國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)出臺(tái)了一份行為規(guī)范，該規(guī)范賦予了消費(fèi)者信用比以往任何時(shí)候都優(yōu)惠的待遇。這一行為規(guī)范受到了消費(fèi)者的廣泛歡迎，相應(yīng)地，國(guó)會(huì)也停止了相關(guān)法案的制定。然而，消費(fèi)者不知道的是，銀行業(yè)協(xié)會(huì)的行為規(guī)范中賦予消費(fèi)者的優(yōu)惠待遇僅僅是國(guó)會(huì)草案中的一半。[14]

      2.分流消費(fèi)投訴，減少不利影響

      軟法規(guī)范的一個(gè)重要優(yōu)勢(shì)就是其規(guī)定了比法院訴訟和仲裁裁決更為快捷、方便的爭(zhēng)議解決模式。由于傳統(tǒng)立法的滯后和相關(guān)程序的繁縟，消費(fèi)者往往很難通過(guò)傳統(tǒng)法律規(guī)定的爭(zhēng)議解決方式獲得充分及時(shí)的救濟(jì)。軟法規(guī)定的爭(zhēng)議解決方式恰恰彌補(bǔ)了傳統(tǒng)法律的缺陷而受到了消費(fèi)者的歡迎。但是現(xiàn)實(shí)情況遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有如此簡(jiǎn)單。由于軟法規(guī)范規(guī)定的爭(zhēng)議解決方式大多是不公開的，隨著軟法規(guī)范適用范圍的擴(kuò)大，消費(fèi)者的投訴和相關(guān)的產(chǎn)品及服務(wù)所產(chǎn)生的問(wèn)題也就逐漸淡出了人們的視野。一些可能對(duì)人們的健康和社會(huì)公共利益會(huì)產(chǎn)生重大負(fù)面影響的問(wèn)題就通過(guò)這樣的手段被巧妙地掩蓋了。可以說(shuō)，供應(yīng)商以局部利益的讓予和犧牲獲得了對(duì)整個(gè)市場(chǎng)不利因素的總體控制，消費(fèi)者的投訴和因此可能引發(fā)的相關(guān)社會(huì)問(wèn)題受到了供應(yīng)商無(wú)形的操控。這對(duì)于維護(hù)供應(yīng)商的權(quán)益顯然具有無(wú)法估量的意義。

      總的來(lái)說(shuō)，供應(yīng)商制定軟法是從維護(hù)自身利益出發(fā)，而絕非是表面所標(biāo)榜的那樣為了消費(fèi)者乃至整個(gè)社會(huì)的利益。看到這一點(diǎn)，對(duì)于我們正確對(duì)待軟法，以及處理軟法和傳統(tǒng)法律的關(guān)系等都有著重要的意義。

      (三)軟法制定中存在的問(wèn)題

      軟法制定中存在的最為重要的問(wèn)題，就是難以真正實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者利益共享和社會(huì)利益平衡。首先，就消費(fèi)者的利益共享來(lái)說(shuō)，從軟法的制定方式中我們可以看出，第一種軟法規(guī)范完全是在供應(yīng)商的單方意志下產(chǎn)生的，其作用對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)就是在某些方面減少了一些不必要的磨擦和程序而已。第二種軟法規(guī)范從表面上來(lái)看實(shí)現(xiàn)了供應(yīng)商與消費(fèi)者的平等交流，雙方都有陳述自己觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)，而且相關(guān)的規(guī)則文本的制定也 參考 了第三方的意見(法律專家)。但事實(shí)上，與市場(chǎng)地位的不平等相對(duì)應(yīng)，消費(fèi)者在與供應(yīng)商的談判中同樣處于弱勢(shì)的地位。由于專業(yè)知識(shí)、資金條件等的限制，消費(fèi)者很難在軟法制定過(guò)程中取得與供應(yīng)商平等的話語(yǔ)權(quán)。其次，就社會(huì)利益的平衡來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)的立法在制定規(guī)則之前，立法機(jī)關(guān)總是會(huì)征詢有關(guān)的利益各方，由立法機(jī)關(guān)來(lái)決定在這些主體中如何進(jìn)行利益的平衡。由于政府的中立性和廣泛的代表性，各個(gè)主體的利益都能得到一定的體現(xiàn)。而在軟法的制定中，無(wú)利益相關(guān)的第三方的缺失使得這種平衡不存在或者顯得微乎其微。

      三、歐盟消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域中軟法的執(zhí)行

      傳統(tǒng)法律的執(zhí)行，是指行政機(jī)關(guān)和法律法規(guī)授權(quán)的組織及其公職人員依照法定職權(quán)和程序貫徹實(shí)施法律的活動(dòng)。[15]鑒于歐盟消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域中軟法規(guī)范的特殊性和公職機(jī)構(gòu)的缺失，本文所理解的軟法的執(zhí)行指由相關(guān)機(jī)構(gòu)依照軟法規(guī)定的職權(quán)和程序貫徹實(shí)施軟法規(guī)范的行為。由于歐盟消費(fèi)者保護(hù)體系中并沒有類似于行政機(jī)關(guān)的專門執(zhí)行機(jī)構(gòu)，作為軟法制定主體的供應(yīng)商協(xié)會(huì)在很大程度上充當(dāng)了這一角色。軟法執(zhí)行的主要相對(duì)方分為行業(yè)協(xié)會(huì)的會(huì)員企業(yè)和非會(huì)員企業(yè)兩大類。

      (一)對(duì)會(huì)員企業(yè)的執(zhí)行

      除由供應(yīng)商協(xié)會(huì)或單個(gè)供應(yīng)商制定的格式合同之外，其他形式的軟法規(guī)范都規(guī)定了詳細(xì)的執(zhí)行細(xì)則。這些細(xì)則都規(guī)定由協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)執(zhí)行軟法并有相應(yīng)的制度保證，為了加強(qiáng)軟法對(duì)會(huì)員企業(yè)的執(zhí)行力，軟法規(guī)范大多都規(guī)定了在供應(yīng)商違反軟法規(guī)定情況下的各種懲罰措施，由協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)實(shí)施。由于協(xié)會(huì)本身就是由供應(yīng)商企業(yè)所組成，這就使得歐盟消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域中軟法的執(zhí)行主體和相對(duì)方有相當(dāng)程度的重合。在這種意義上，歐盟消費(fèi)者領(lǐng)域中行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)會(huì)員企業(yè)的執(zhí)行可以說(shuō)是一種“自執(zhí)行”，這種方式明顯區(qū)別于傳統(tǒng)法律的“他執(zhí)行”方式。行業(yè)協(xié)會(huì)為確保軟法順利執(zhí)行常采取以下措施：

      第一，在行業(yè)協(xié)會(huì)設(shè)有專門的專業(yè)質(zhì)量認(rèn)證標(biāo)志的情況下，將對(duì)軟法的遵守列為獲得相關(guān)專業(yè)認(rèn)證標(biāo)志的必要條件。一旦某供應(yīng)商被行業(yè)協(xié)會(huì)確認(rèn)違反了由該協(xié)會(huì)制定的軟法規(guī)范，該協(xié)會(huì)會(huì)在一定的時(shí)間內(nèi)通知供應(yīng)商在一定的期限內(nèi)改正，如果供應(yīng)商在規(guī)定的期限內(nèi)沒有改正其行為，則行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)取消供應(yīng)商的相關(guān)專業(yè)認(rèn)證標(biāo)志并予以公告。

      第二，與相關(guān)的銷售和服務(wù)環(huán)節(jié)相聯(lián)系，在供應(yīng)商違反相關(guān)軟法規(guī)范的情況下限制其商品的銷售與服務(wù)。這種措施主要存在于制作和銷售及服務(wù)分別由不同的商業(yè)主體完成的情況下。具體又分為兩種情況，一種是某個(gè)協(xié)會(huì)或者委員會(huì)本身就由制作和銷售或服務(wù)兩個(gè)環(huán)節(jié)的代表組成，以前述英國(guó)的廣告業(yè)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)為例，如果某一廣告制作商的行為被委員會(huì)確認(rèn)為違反了相關(guān)的軟法規(guī)范，委員會(huì)會(huì)建議其在一定的時(shí)間內(nèi)改正，如果制作商拒絕委員會(huì)的建議或者對(duì)該建議無(wú)動(dòng)于衷，委員會(huì)則會(huì)通知作為會(huì)員的媒體者停止該廣告制作商的相關(guān)廣告，直到委員會(huì)認(rèn)為制作商的行為符合了軟法規(guī)范為止。對(duì)媒體者來(lái)說(shuō)也是一樣，在其違反了相關(guān)的軟法規(guī)范并拒絕改正的情況下，委員會(huì)會(huì)通知廣告制作商停止通過(guò)該媒體廣告。這種方式可以說(shuō)是以協(xié)會(huì)內(nèi)不同環(huán)節(jié)會(huì)員的內(nèi)部制衡來(lái)保證軟法規(guī)范的執(zhí)行。另一種是行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)只有制造商的情況下，協(xié)會(huì)會(huì)將某企業(yè)違反相關(guān)軟法規(guī)范的情況以正式文件的形式通告給主要的銷售商。一般情況下，銷售商會(huì)在接到相關(guān)通知的情況下重新考慮該制造商相關(guān)產(chǎn)品的銷售計(jì)劃。

      軟法的這種“自執(zhí)行”方式可以說(shuō)是軟法執(zhí)行的一大特色。其中存在的問(wèn)題是認(rèn)定某企業(yè)違反相關(guān)軟法規(guī)范的權(quán)利被賦予了該行業(yè)協(xié)會(huì)。這就導(dǎo)致了一些在協(xié)會(huì)內(nèi)占有重要地位的會(huì)員企業(yè)實(shí)質(zhì)上違反軟法規(guī)范的行為可能不會(huì)被認(rèn)定，使得某些企業(yè)可能獨(dú)立于軟法規(guī)范之外。與傳統(tǒng)法律的“他執(zhí)行”方式相比，這可以說(shuō)是軟法規(guī)范在執(zhí)行階段的一個(gè)弊端。

      (二)對(duì)非會(huì)員 企業(yè) 的執(zhí)行

      如果說(shuō)軟法對(duì)于會(huì)員企業(yè)的執(zhí)行尚能夠體現(xiàn)軟法規(guī)范“硬性”方面的話，那么行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)非會(huì)員企業(yè)的執(zhí)行則完全是軟法規(guī)范“軟性”特質(zhì)的體現(xiàn)。由于軟法規(guī)范的效力缺乏傳統(tǒng) 法律 所具有的普遍性，軟法規(guī)范只能在有限的范圍內(nèi)對(duì)有限的主體產(chǎn)生效力，這就使得軟法規(guī)范對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)外的企業(yè)缺乏強(qiáng)制性，只能通過(guò)一些措施對(duì)非會(huì)員企業(yè)產(chǎn)生直接或者間接的影響以促使非會(huì)員企業(yè)自動(dòng)執(zhí)行軟法規(guī)范。與軟法規(guī)范對(duì)會(huì)員企業(yè)有一定制度和強(qiáng)制力保證的“自執(zhí)行”方式相比較，軟法以行業(yè)協(xié)會(huì)為執(zhí)行主體的對(duì)非會(huì)員企業(yè)的執(zhí)行可以說(shuō)是一種毫無(wú)保證的“任意執(zhí)行”。行業(yè)協(xié)會(huì)為執(zhí)行軟法對(duì)非會(huì)員企業(yè)所采取的措施主要有：

      第一，通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)格式合同擴(kuò)大軟法的適用范圍，對(duì)非會(huì)員企業(yè)施以壓力。供應(yīng)商協(xié)會(huì)會(huì)在征求會(huì)員企業(yè)和相關(guān)消費(fèi)者組織的代表后制定出相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)合同，并要求所有的會(huì)員企業(yè)在交易中必須應(yīng)用。這種格式合同不是僅僅包括部分零散的軟法規(guī)范，它是一個(gè)包含雙方權(quán)利義務(wù)及爭(zhēng)議解決程序在內(nèi)的一個(gè)綜合體系。這種體系與傳統(tǒng)法律相比賦予了消費(fèi)者更多的權(quán)利和更為快捷便利的爭(zhēng)議解決程序。在這種情況下，少數(shù)非會(huì)員企業(yè)為了不被孤立或面臨被淘汰的風(fēng)險(xiǎn)，他們也將采取相同或類似的規(guī)定，這樣就實(shí)現(xiàn)了軟法對(duì)非會(huì)員企業(yè)的間接執(zhí)行。

      第二，以框架性協(xié)議的方式要求國(guó)外的供應(yīng)商執(zhí)行本國(guó)的軟法規(guī)范。由于軟法并不像傳統(tǒng)法律那樣具有普遍適用的特性，對(duì)于外國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，他們的產(chǎn)品和服務(wù)只要符合了銷售國(guó)傳統(tǒng)法律規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)就無(wú)需考慮有著更高標(biāo)準(zhǔn)的銷售國(guó)軟法規(guī)范。為了解決這一問(wèn)題，內(nèi)國(guó)的銷售商設(shè)計(jì)了包含軟法規(guī)范在內(nèi)的一攬子框架協(xié)議。凡是內(nèi)國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)的會(huì)員企業(yè)都必須選擇接受框架性協(xié)議的外國(guó)供應(yīng)商。如果外國(guó)的供應(yīng)商不接受該協(xié)議，就只能和一些非會(huì)員企業(yè)進(jìn)行合作或者自行設(shè)立專門的銷售機(jī)構(gòu)。由于內(nèi)國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)一般都包括了本國(guó)占據(jù)重要市場(chǎng)份額的企業(yè)，所以外國(guó)的供應(yīng)商為了獲得有利的銷售條件不得不接受內(nèi)國(guó)的軟法規(guī)范，從而實(shí)現(xiàn)了內(nèi)國(guó)軟法規(guī)范對(duì)外國(guó)供應(yīng)商的執(zhí)行。[16]

      四、歐盟消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域中軟法的適用

      傳統(tǒng)法律的適用，是指國(guó)家司法機(jī)關(guān)依據(jù)法定職權(quán)和法定程序具體應(yīng)用法律處理案件的專門活動(dòng)，[17]而歐盟消費(fèi)者領(lǐng)域中軟法的適用則是指相關(guān)機(jī)構(gòu)依照軟法規(guī)范所規(guī)定的職權(quán)和程序處理爭(zhēng)議、解決糾紛的活動(dòng)。歐盟消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域中軟法的適用并不是一種普遍意義上的適用，相關(guān)的爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)僅對(duì)于那些自愿接受軟法規(guī)范的主體提交的爭(zhēng)議享有管轄權(quán)。除此之外，與傳統(tǒng)法律的適用相比，歐盟消費(fèi)者領(lǐng)域中軟法的適用還具有民間性、秘密性及半獨(dú)立性等特點(diǎn)。

      (一)軟法適用的民間性

      與傳統(tǒng)法律通過(guò)專門的國(guó)家機(jī)關(guān)適用不同，軟法規(guī)范由相關(guān)的民間組織負(fù)責(zé)適用。一般是由供應(yīng)商協(xié)會(huì)牽頭組織一個(gè)由供應(yīng)商協(xié)會(huì)代表、消費(fèi)者組織代表和部分法律專家或獨(dú)立成員所組成的委員會(huì)負(fù)責(zé)軟法規(guī)范的適用。該機(jī)構(gòu)受理來(lái)自消費(fèi)者或其他供應(yīng)商對(duì)企業(yè)的投訴，并依據(jù)軟法的相關(guān)規(guī)定解決爭(zhēng)議。整個(gè)過(guò)程沒有任何公權(quán)力的介入，具有比仲裁更為徹底的民間性。仲裁作為一種爭(zhēng)議解決方式無(wú)疑也具有民間性的特點(diǎn)，但仲裁或多或少的受到公權(quán)力的監(jiān)督和支持。如果說(shuō)仲裁對(duì)于公權(quán)力的監(jiān)督更多的持一種排斥態(tài)度的話，其對(duì)于公權(quán)力的支持則更多的持有一種歡迎的態(tài)度。歐盟消費(fèi)者領(lǐng)域中軟法的適用與其恰恰相反，相關(guān)的爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)意圖完全排斥公權(quán)力的介入而不論其為一種監(jiān)督或者支持。這種態(tài)度與供應(yīng)商制定軟法以使相關(guān)的投訴和爭(zhēng)議遠(yuǎn)離公眾的視野的動(dòng)機(jī)息息相關(guān)，而公權(quán)力的介入(哪怕僅僅是一種支持)則勢(shì)必使相關(guān)爭(zhēng)議為公眾所知。在目前相關(guān)的爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)均由供應(yīng)商協(xié)會(huì)為主導(dǎo)的情況下，歐盟消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域中軟法適用的完全民間性也就顯得理所當(dāng)然了，而這種徹底的民間性并不利于保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

      (二)軟法適用的半獨(dú)立性

      從上文對(duì)軟法適用過(guò)程的介紹，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)適用軟法的機(jī)構(gòu)都或多或少的有供應(yīng)商的影子。這些機(jī)構(gòu)雖然名義上與供應(yīng)商相互獨(dú)立而存在，但是畢竟由供應(yīng)商協(xié)會(huì)牽頭組織并有供應(yīng)商協(xié)會(huì)的代表參與其間，加之該類組織的經(jīng)費(fèi)一般由供應(yīng)商協(xié)會(huì)所提供，其獨(dú)立性受到了人們的普遍質(zhì)疑。為了解決獨(dú)立性的問(wèn)題并提高該類組織的公信力，各國(guó)都采取了不同的做法，主要是增加獨(dú)立成員在爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)中的作用。其中仍以英國(guó)電信業(yè)委員會(huì)的做法最為典型。委員會(huì)設(shè)立的爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)以電信企業(yè)外的獨(dú)立成員作為主席，并大量吸收了消費(fèi)者組織的代表和相關(guān)的法律專家組成。每個(gè)投訴案件的處理均由消費(fèi)者代表、供應(yīng)商組織代表、相關(guān)法律專家和獨(dú)立成員組成聯(lián)合機(jī)構(gòu)，其中法律專家和獨(dú)立成員占三個(gè)席位，供應(yīng)商組織和消費(fèi)者組織的代表占兩個(gè)席位。該機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)并非由電信企業(yè)繳納，而是按照消費(fèi)者組織和供應(yīng)商協(xié)會(huì)商定的固定比例在電信產(chǎn)品的銷售中直接扣除。[18]這種做法從表面上看確實(shí)比較好地提高了軟法適用的獨(dú)立性，但實(shí)際上仍舊無(wú)法改變其半獨(dú)立的狀況。獨(dú)立成員和法律專家并不能自動(dòng)進(jìn)入到軟法的適用機(jī)構(gòu)中來(lái)，他們需要由供應(yīng)商組織和消費(fèi)者組織共同聘任。消費(fèi)者組織與供應(yīng)商協(xié)會(huì)在 經(jīng)濟(jì) 實(shí)力上的差距也決定了獨(dú)立成員和專家的選擇事實(shí)上會(huì)以供應(yīng)商協(xié)會(huì)為主導(dǎo)。盡管有部分獨(dú)立成員和法律專家因?yàn)槠淠芰蜕鐣?huì)聲望而入選，仍有相當(dāng)數(shù)量的獨(dú)立成員和專家事實(shí)上是代表供應(yīng)商利益的。這可以說(shuō)是軟法適用中的軟肋。

      (三)軟法適用的快捷性和秘密性

      這主要取決于裁判機(jī)構(gòu)的組成和相關(guān)程序。軟法的裁判機(jī)構(gòu)都是由相關(guān)的專業(yè)人士組成，對(duì)特定領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)更為了解；軟法的爭(zhēng)議解決程序一般都規(guī)定了比傳統(tǒng)法院訴訟更短的期間，而且大多沒有二審和再審程序的出現(xiàn)。以上這些都決定了軟法規(guī)范適用的快捷性。業(yè)內(nèi)專業(yè)人士的介入在保證快捷的同時(shí)，也使得軟法的適用遠(yuǎn)離大眾的視野，軟法的適用成了一個(gè)相對(duì)封閉的系統(tǒng)。

      歐盟消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域中以供應(yīng)商協(xié)會(huì)為主導(dǎo)的軟法的適用，所體現(xiàn)出了徹底的民間性、半獨(dú)立性、秘密性和快捷性的特點(diǎn)。這些特點(diǎn)在為消費(fèi)者帶來(lái)快捷和便利的同時(shí)也存在著隱憂，以供應(yīng)商為主導(dǎo)的軟法適用究竟能在多大程度上保護(hù)消費(fèi)者的利益，這也是我們不得不考慮的問(wèn)題。

      五、歐盟消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域中軟法的困境及其解決

      有鑒于軟法在制定、執(zhí)行、適用和監(jiān)督等運(yùn)行過(guò)程中的特點(diǎn)及存在的問(wèn)題，歐洲有學(xué)者提出了保障軟法切實(shí)有效發(fā)揮作用的基本條件，如軟法規(guī)則必須針對(duì)現(xiàn)有的具體問(wèn)題而制定，要有解決爭(zhēng)議的條款；軟法必須由代表相關(guān)行業(yè)所有企業(yè)的絕大多數(shù)和消費(fèi)者代表參與制定和執(zhí)行；必須有獨(dú)立的機(jī)構(gòu)來(lái)保證軟法的實(shí)施；消費(fèi)者必須被充分地告知軟法的內(nèi)容和所享有的權(quán)利；應(yīng)當(dāng)引進(jìn)協(xié)會(huì)外的機(jī)制以促進(jìn)爭(zhēng)議的解決；應(yīng)當(dāng)建立起相關(guān)各方，尤其是消費(fèi)者和供應(yīng)商之間進(jìn)行有效的信息交換和交流的平臺(tái)；供應(yīng)商協(xié)會(huì)必須有足夠的能力確保其成員遵守軟法的規(guī)定等。[19]我們認(rèn)為，除了上述條件外，還應(yīng)該加上消費(fèi)者真正參與利益共享和軟法規(guī)范被廣泛遵守這兩個(gè)條件。所以要解決軟法在實(shí)踐中所面臨的困境至少應(yīng)該從以下兩方面入手：

      (一)軟法規(guī)范自身的完善

      1.建立相對(duì)獨(dú)立的軟法實(shí)施機(jī)構(gòu)

      軟法規(guī)范在實(shí)施中存在的主要問(wèn)題就是人們對(duì)軟法規(guī)范的適用、監(jiān)督的質(zhì)疑。其中的核心問(wèn)題就是供應(yīng)商的過(guò)多參與和過(guò)于強(qiáng)勢(shì)的地位。對(duì)此，一些國(guó)家的軟法規(guī)范進(jìn)行了制度上的調(diào)整以限制供應(yīng)商的過(guò)度影響。如英國(guó)廣告業(yè)的軟法中就采取措施來(lái)解決相關(guān)問(wèn)題。其一，在行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部將軟法的制定機(jī)構(gòu)和軟法的監(jiān)督實(shí)施機(jī)構(gòu)截然分開。軟法的監(jiān)督和實(shí)施機(jī)構(gòu)由行業(yè)協(xié)會(huì)的主席會(huì)同消費(fèi)者組織的代表并根據(jù)消費(fèi)者組織代表的建議任命相當(dāng)數(shù)量的獨(dú)立成員，并且要求在該機(jī)構(gòu)中獨(dú)立成員的比例要高于供應(yīng)商的代表。該機(jī)構(gòu)雖然隸屬于廣告業(yè)協(xié)會(huì)，但是其就監(jiān)督方面作出的決議具有終局的效力。其二，經(jīng)費(fèi)保障方面。該協(xié)會(huì)規(guī)定，爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)向所有的協(xié)會(huì)成員按照固定的比例提取，并且由獨(dú)立的 金融 機(jī)構(gòu)進(jìn)行結(jié)算。這樣一來(lái)，監(jiān)督機(jī)構(gòu)和爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)雖然實(shí)際上還是依靠供應(yīng)商的經(jīng)費(fèi)運(yùn)轉(zhuǎn)，但是其無(wú)須對(duì)經(jīng)費(fèi)發(fā)愁。絕對(duì)不會(huì)出現(xiàn)類似于聯(lián)合國(guó)中以拖欠會(huì)費(fèi)相要挾的情況，該機(jī)構(gòu)也可能以更加公正的態(tài)度監(jiān)督軟法的實(shí)施和解決相應(yīng)的爭(zhēng)議。[20]

      2.建立有效的信息交流平臺(tái)

      現(xiàn)有的軟法規(guī)范出于秘密性的考慮并沒有建立與消費(fèi)者進(jìn)行信息交流的渠道。這不能不說(shuō)是歐盟消費(fèi)者保護(hù)中軟法規(guī)制體系的一個(gè)重大缺陷。信息交流的建立能夠保證消費(fèi)者及時(shí)了解在該領(lǐng)域中消費(fèi)投訴和相關(guān)問(wèn)題的焦點(diǎn)所在，有利于供應(yīng)商很好地了解消費(fèi)者的需求并作出相應(yīng)的調(diào)整。

      總的來(lái)說(shuō)，軟法自身的完善能夠在一定程度上緩解實(shí)踐中存在的監(jiān)督和強(qiáng)制不力的情況，但是相應(yīng)機(jī)構(gòu)和供應(yīng)商之間千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系卻不是簡(jiǎn)單的通過(guò)制度的安排就能真正有效解決的。而且軟法自身的完善對(duì)于消費(fèi)者真正參與利益共享來(lái)說(shuō)沒有任何實(shí)質(zhì)的作用。在這種情況下，公共力量的介入就顯得十分必要了。

      (二)外部力量的干預(yù)

      1.通過(guò)政府的干預(yù)實(shí)現(xiàn)軟法規(guī)范的普遍遵守

      政府的干預(yù)能夠擴(kuò)大軟法的適用范圍，使得相關(guān)行業(yè)內(nèi)絕大多數(shù)乃至全部的企業(yè)都遵守相同的軟法規(guī)范。在這方面，政府的做法主要有兩種：[21]一是將軟法中規(guī)定的質(zhì)量和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)作為整個(gè)行業(yè)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求該行業(yè)內(nèi)所有的企業(yè)必須遵守。這樣就使得軟法中的相關(guān)內(nèi)容具有了傳統(tǒng)法律的性質(zhì)而得以廣泛適用；二是通過(guò)政府采購(gòu)和補(bǔ)貼的間接影響擴(kuò)大軟法的適用范圍。如果政府將遵守有關(guān)軟法作為進(jìn)行采購(gòu)和補(bǔ)貼的條件和標(biāo)準(zhǔn)，那無(wú)疑會(huì)使得行業(yè)外的企業(yè)更為積極地遵守軟法的規(guī)則。

      2.通過(guò)政府的干預(yù)提高消費(fèi)者的地位，從而實(shí)現(xiàn)真正的利益共享

      如前所述，消費(fèi)者組織由于自身的條件無(wú)法真正的參與到軟法的制定中來(lái)。政府可以通過(guò)提供相應(yīng)的物質(zhì)條件來(lái)彌補(bǔ)這一缺陷，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者組織和行業(yè)協(xié)會(huì)之間的平等對(duì)話，也就是說(shuō)，消費(fèi)者在政府的贊助之下與供應(yīng)商協(xié)商制定軟法。也有學(xué)者將這樣的軟法規(guī)范視為“贊規(guī)制”(sponsored-regulation)。[22]

      歐盟在這些問(wèn)題的解決方面已經(jīng)有很多成功的范例。軟法在傳統(tǒng)法律的引導(dǎo)和調(diào)控下通過(guò)內(nèi)部的完善和外部的合理干預(yù)一定能夠在消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域中充分的發(fā)揮應(yīng)有的作用。我國(guó)目前在消費(fèi)者協(xié)會(huì)和行業(yè)協(xié)會(huì)的共同努力下已經(jīng)制定有相當(dāng)數(shù)量的軟法規(guī)范，[23]我們完全有理由借鑒歐盟的做法，發(fā)揮軟法規(guī)范保護(hù)消費(fèi)者利益的作用。

 

 

 

注釋:

篇3

關(guān)鍵詞 最密切聯(lián)系原則 特征性履行 沖突規(guī)范

一、最密切聯(lián)系原則的含義

最密切聯(lián)系原則，也叫最強(qiáng)聯(lián)系原則，重力中心原則，是指法院在審理某一涉外民商事案件時(shí)，權(quán)衡各種與該案當(dāng)事人具有聯(lián)系的因素，從中找出與該案具有最密切聯(lián)系的因素，根據(jù)該因素的指引，適用解決該案件的與當(dāng)事人有最密切聯(lián)系國(guó)家或地區(qū)的法律原則。

二、最密切聯(lián)系原則在合同中運(yùn)用的過(guò)程和運(yùn)用形式

（一）運(yùn)用的過(guò)程

確定合同準(zhǔn)據(jù)法一直是國(guó)際私法領(lǐng)域最復(fù)雜混亂的問(wèn)題，到目前為止，主要有以下幾類用以確定合同準(zhǔn)據(jù)法的指導(dǎo)原則：首先是行為地原則。這源于14世紀(jì)巴托魯斯的“法則區(qū)別說(shuō)”。其次，從16世紀(jì)法國(guó)法學(xué)家杜摩林提出意思自治開始，這項(xiàng)原則就逐漸發(fā)展并被世界上大多數(shù)國(guó)家的法律接受和采用。最后是合同自體法理論。最早產(chǎn)生于英國(guó)的合同自體法理論可以說(shuō)是當(dāng)事人選擇的法律和與合同有最密切聯(lián)系的法律的混合體。它汲取了合同法律適用歷史發(fā)展過(guò)程中的全部精華并將之有機(jī)結(jié)合，成為整個(gè)國(guó)際私法解決合同法律適用問(wèn)題的最高追求。

（二）運(yùn)用形式

1、大陸法系國(guó)家的“特征性履行”方法。

所謂“特征性履行”就是在合同關(guān)系所確定的雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)中某一方當(dāng)事人的義務(wù)，由于具有某種特殊的社會(huì)功能而使該合同與其他類型的合同區(qū)分開來(lái)。歐洲大陸各國(guó)立法對(duì)特征性履行原則的采納情況分為以下幾種：第一種，直接采用“特征性履行”原則。第二種，把“特征性履行原則”作為“最密切聯(lián)系原則”的具體化。第三種。以“特征性履行原則”作為“最密切聯(lián)系原則”的具體化，同時(shí)又規(guī)定例外條款。

2、英美法系的靈活性適用方法。

英美法系是判例法國(guó)家，法官在司法實(shí)踐中一直起著很重要的作用。主張法官有權(quán)依案件的具體情況推定出與案件有最密切聯(lián)系的法律，法官在判案時(shí)被賦予了自由裁量權(quán)，處理案件時(shí)往往根據(jù)個(gè)人意志考慮諸多的因素。

三、我國(guó)關(guān)于最密切原則立法的現(xiàn)狀和完善

（一）立法現(xiàn)狀

中國(guó)法學(xué)界對(duì)最密切聯(lián)系原則普遍持贊同和支持態(tài)度，不僅在理論上肯定其研究及實(shí)用價(jià)值，在涉外合同的國(guó)際私法立法方面，也是從一開始就接受了最密切聯(lián)系原則。

2011年正式頒布施行的《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》的一大特點(diǎn)就是將最密切聯(lián)系原則提升到一般規(guī)定當(dāng)中，作為一項(xiàng)補(bǔ)充性原則予以適用。將最密切聯(lián)系原則作為當(dāng)事人意思自治原則的補(bǔ)充性原則加以適用，并且采用了“特征性履行說(shuō)”，賦予了法官比較大的自由裁量權(quán)。

（二）立法完善的建議

1、增加具體的法律選擇規(guī)則

具體方法是以特征性履行理論作為最密切聯(lián)系原則的具體化，為盡可能多種類的合同關(guān)系預(yù)先制定詳備、細(xì)密的法律選擇規(guī)則體系。可通過(guò)頒布新的司法解釋或制定《合同法》的實(shí)施細(xì)則，或制定中國(guó)的國(guó)際私法典來(lái)增加新的、更完善的法律選擇規(guī)則。同時(shí)我們可以參考美國(guó)的立法來(lái)對(duì)我國(guó)立法進(jìn)行一定程度的完善。

2、規(guī)范法官自由裁量權(quán)的行使，提供法官裁量的參考因素和標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)此我們可以借鑒美國(guó)《第二次沖突法重述》第6條第2款及第188條第2款的規(guī)定，首先規(guī)定法官自由裁量是應(yīng)考慮的因素。這有利于保證涉外民事爭(zhēng)議得到最公正的解決。雖然美國(guó)正在進(jìn)行著第三次的沖突法的萌動(dòng)，但在目前中國(guó)的環(huán)境下，借鑒第二次沖突法的規(guī)則利于法官判案。且第三次沖突法的趨勢(shì)并不十分明朗，所以我們理論界中可以充分探討和研究美國(guó)的第三次沖突法重述，但在沒有明確的結(jié)果之前我國(guó)立法上仍需采用比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖龇ǎ么_定的規(guī)則去規(guī)定涉外法律的適用。

3、提高法官素質(zhì)

法官要具備一定的職業(yè)素養(yǎng)，判案時(shí)應(yīng)該根據(jù)法律的規(guī)定，維持一貫穩(wěn)定的客觀中立態(tài)度。還要具備很扎實(shí)的專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)和穩(wěn)定的司法實(shí)踐能力。

四、結(jié)語(yǔ)

最密切聯(lián)系原則是一把雙刃劍，在處理涉外民商事法律關(guān)系中既彌補(bǔ)了傳統(tǒng)沖突規(guī)范的不足，但是它自身所具有的缺陷同時(shí)又很容易將準(zhǔn)據(jù)法的選擇置于尷尬境地。《涉外民事關(guān)系法律適用法》對(duì)它的適用體現(xiàn)了我國(guó)國(guó)際私法學(xué)界對(duì)它的肯定。但是也正是因?yàn)閷?duì)它的適用，這部法律在實(shí)施中很可能會(huì)面臨一系列的問(wèn)題。因此，通過(guò)深入分析最密切聯(lián)系原則自身的不足及其不足產(chǎn)生的原因，及時(shí)提出完善建議，使我國(guó)首部以立法的形式出現(xiàn)的適用法更合理完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄒志洪.國(guó)際私法上的最密切聯(lián)系原則及其發(fā)展[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），1992（6）：190.

篇4

關(guān)鍵詞：法律 本土性資源 重要性

中圖分類號(hào)：D92229文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-5349（2017）03-0053-02

本土性資源是立足于一國(guó)的歷史、文化以及傳統(tǒng)而逐漸形成和發(fā)展起來(lái)的，它是可以推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)法律運(yùn)作的實(shí)效性的資源。就法律運(yùn)作中的本土性資源可以從兩個(gè)方面來(lái)分析，一方面，在法律運(yùn)作中要充分運(yùn)用本土性資源；另一方面，將移植法律文化使之演變成本土化。前一方面是強(qiáng)調(diào)注重和傳承傳統(tǒng)文化和本土性資源，突出個(gè)性；后一方面主要是強(qiáng)調(diào)將法律移植必須和本民族文化傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)國(guó)情有機(jī)融合在一起，發(fā)展成為具有中國(guó)特色的、新的本土資源。

一、本土性資源論的概述

本土性資源的內(nèi)容涉及非常多的概念，譬如：政治的本土性資源；經(jīng)濟(jì)學(xué)的本土性資源；文化本土性資源。本文主要討論的是法律運(yùn)作中的本土性資源。本土性資源論是基于地方性知識(shí)和法律知識(shí)論來(lái)進(jìn)行分析的，而對(duì)于西方法律具有普適性的言論表示懷疑，堅(jiān)持發(fā)掘本土資源來(lái)建設(shè)中國(guó)法制。所謂本土性資源主要包含兩個(gè)方面。一方面是中國(guó)的歷史傳統(tǒng)：就是我國(guó)人民的生產(chǎn)和生活中影響他們的思想觀念以及行為方式；另一方面是我國(guó)人民在生活和生產(chǎn)實(shí)踐過(guò)程中逐漸形成的習(xí)性和慣例。本土性資源論學(xué)者認(rèn)為，國(guó)外的法律運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌驗(yàn)槲覈?guó)法律建設(shè)提供啟發(fā)和幫助，而這種幫助的程度是非常有限的。

第一，法律是具有特殊性的，并非具有普適性。譬如吉爾茲的“地方性知識(shí)”的理論，根據(jù)他的理論可以證明中國(guó)法律運(yùn)作發(fā)展是地方性的。

第二，國(guó)家法不能成為法律運(yùn)作依靠的主體法律類型。用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)分析法律的作用，能夠減少人們生活和工作中的交易費(fèi)用，同時(shí)規(guī)范和約束人們的經(jīng)濟(jì)行為。國(guó)家成文法是依托市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而逐漸形成獨(dú)有的形態(tài)，但這并不是所有社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)法律運(yùn)作的最優(yōu)選擇。事實(shí)證明在中國(guó)多個(gè)地方使用習(xí)慣法要比成文法的運(yùn)用更加便捷和有效，因此成為法律運(yùn)作過(guò)程中必不可少的一部分。

第三，由于不同的文化和語(yǔ)言之間是存在很大的差異的，雖然一些理論學(xué)者嘗試客觀地傳播外國(guó)的法律運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，但是在其傳達(dá)的過(guò)程中都會(huì)被受各種因素影響而扭曲了其原本想要傳達(dá)的東西。重視本土性資源論的學(xué)者認(rèn)為大范圍的仿造立法的特征的法律移植，是有非常大的漏洞和缺陷的。譬如：法律中制定了許多無(wú)用處和不適用的條例，照搬西方的法律條文不能夠針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的活動(dòng)進(jìn)行操作；在人們的生活和工作中會(huì)自發(fā)地形成一些社會(huì)關(guān)系，但是立法者并沒有認(rèn)識(shí)到其重要性，因此不能夠被法律承認(rèn)，同時(shí)也得不到強(qiáng)大的執(zhí)法力量來(lái)給予支撐，因?yàn)闆]有法律規(guī)定的認(rèn)可，而被視為非法，同時(shí)還遭到執(zhí)法力量的打擊。

二、應(yīng)注重法律中涉及的本土資源

每個(gè)國(guó)家的發(fā)展都應(yīng)當(dāng)遵循本國(guó)實(shí)際國(guó)情，制定發(fā)展藍(lán)圖，走出一條符合自己發(fā)展的路。法律運(yùn)作的規(guī)范和發(fā)展更應(yīng)當(dāng)如此。法律運(yùn)作是一定社會(huì)的人在各個(gè)層面定的條件下為解決其中會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題所創(chuàng)造出來(lái)的管理流程。由此，不管是哪一個(gè)社會(huì)的法律建設(shè)文明，都必須與該社會(huì)的自然特征、人文風(fēng)貌以及社會(huì)環(huán)境緊密地結(jié)合在一起。就如法律制度的建設(shè)來(lái)說(shuō)，基于本土資源發(fā)展的制度，與外來(lái)的制度進(jìn)行對(duì)比，其更具有符合社會(huì)發(fā)展的兼容性。因此，在我國(guó)的法律運(yùn)作發(fā)展過(guò)程中，本土資源發(fā)揮的作用是非常大的。我國(guó)是有幾千年文明發(fā)展歷程的國(guó)家。歷經(jīng)了幾千年的生產(chǎn)和生活實(shí)踐，先人們創(chuàng)造出多種豐富的制度、思想以及文化。這些文明成果是先人們?cè)谟龅缴a(chǎn)和生活中各種問(wèn)題時(shí)產(chǎn)生的思想智慧和經(jīng)驗(yàn)的匯集，而這一定會(huì)對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)建設(shè)法治國(guó)家的設(shè)想給予非常豐富的歷史資源。譬如：制度資源，中國(guó)古代的成文法主要是以刑為中心，經(jīng)過(guò)千年發(fā)展演變，刑法文化在人們的思想上印下很深的烙印，不會(huì)輕易被改變。刑法方面的發(fā)展，要立足于本土性資源發(fā)展法，促進(jìn)法律運(yùn)作有效開展。如婚姻和繼承等方面，因這些與本地民眾的習(xí)性、風(fēng)俗、價(jià)值理念以及心理特征等方面都有緊密的關(guān)聯(lián)，都具有非常濃厚的地方性特征和歷史繼承性，由此在這些方面的法律運(yùn)行上都要以本土性資源為主。

加拿大的學(xué)者克雷波曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，在一定的領(lǐng)域內(nèi)，尤其是在人、婚姻、家庭等法律范疇中，法律準(zhǔn)則是立足于完全不一樣的道德、宗教、價(jià)值等方面的觀念。在財(cái)產(chǎn)法和勞動(dòng)法范疇內(nèi)存在著一定的社會(huì)價(jià)值也是如此。而且在財(cái)產(chǎn)法和勞動(dòng)法范疇內(nèi)，將其帶有某種社會(huì)價(jià)值的法律引入原本沒有這種價(jià)值的其他法律范疇內(nèi)，這一定是非常困難的。

三、本土資源在中國(guó)法律運(yùn)作中的重要性

中國(guó)法律運(yùn)作的開展必須緊緊依托整個(gè)民族人民的生活和工作實(shí)踐，本土化資源始終引導(dǎo)著整個(gè)民族人民的生活和工作實(shí)踐。由此說(shuō)明，本土化資源在中國(guó)法律運(yùn)作以及法治國(guó)家的建設(shè)中起到非常大的作用。

（一）本土資源是法律移植考慮的必然因素

我國(guó)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)，中國(guó)社會(huì)發(fā)生天翻地覆的變化，國(guó)家和政府要順應(yīng)市場(chǎng)和社會(huì)的發(fā)展，要建立與之相配套的法律體系。對(duì)此，我國(guó)運(yùn)用自上而下的立法方式，大規(guī)模地移植外國(guó)比較先進(jìn)的法律條例，在法律制定的過(guò)程中有國(guó)家的強(qiáng)制力作為支撐，創(chuàng)建了一套比較先進(jìn)的法律體系。盡管建立的法律體系比較先進(jìn)，可在社會(huì)實(shí)踐法律運(yùn)行中出現(xiàn)了無(wú)用處的尷尬局面。法律移植是中國(guó)特色社會(huì)主義法律發(fā)展和建設(shè)不可根除的一部分，但是由于文化和社會(huì)背景的不同，在法律運(yùn)作當(dāng)中總會(huì)出現(xiàn)不相適應(yīng)的地方，這就需要國(guó)家和政府借助、遵照和采用本土性資源來(lái)進(jìn)行完善其在運(yùn)作中不適配的地方，從而建立一個(gè)實(shí)效而又健全的法律體系。

（二）有效輔佐國(guó)家法的推行和實(shí)施，并有助于國(guó)家制定法的創(chuàng)新

家法能夠順利有效地進(jìn)行推廣和實(shí)施，不僅要依托國(guó)家強(qiáng)制力作為支撐進(jìn)行強(qiáng)制推行，同時(shí)還要讓公眾在心理上認(rèn)可和接受并且自覺遵從。在中國(guó)社會(huì)實(shí)踐中能夠發(fā)現(xiàn)，可以被有效推行且容易被公眾接受的法律，通常是與發(fā)展已經(jīng)成熟的慣例和人們的習(xí)性相接近的規(guī)定。顯而易見，中國(guó)本土性資源對(duì)國(guó)家法順利有效地開展和實(shí)施起到非常大的助推作用。人們的生活和工作中充滿形形的規(guī)則，這些都是在社會(huì)實(shí)踐中慢慢形成的，人們?cè)谄渲锌色@得歸屬感和便捷，使人們能夠?qū)ζ洚a(chǎn)生依賴。由此表明，民眾需求的國(guó)家法在進(jìn)行推廣和實(shí)施時(shí)，公眾對(duì)規(guī)則的信任能夠有效避免其在推廣過(guò)程中遭受的一些阻礙，從而被公眾更容易地認(rèn)可和遵從。我們國(guó)家的法律制定參照了很多外國(guó)的法律條例以及其立法經(jīng)驗(yàn)，其中很多為我國(guó)法律的制定提供了啟示和思考，在某種程度上對(duì)我國(guó)社會(huì)發(fā)展起到促進(jìn)作用，甚至一些還融入了我國(guó)的傳統(tǒng)，但是中國(guó)的法律運(yùn)作發(fā)展建設(shè)依然要緊緊圍繞人們的實(shí)踐。本土性資源是中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)的資源財(cái)富。在人們生活和工作實(shí)踐中慢慢積累了豐富多樣的規(guī)定、習(xí)性以及慣例等眾多本土性資源，它們?cè)诤艽蟪潭壬蠎?yīng)該成為國(guó)家法的本源或者被立法者所參照。

（三）本土資源對(duì)國(guó)家制定法的補(bǔ)充作用

國(guó)家法雖然也具有普適性，卻不能說(shuō)國(guó)家法在任何地方都是有效的或內(nèi)容是全面的，必定在某些范疇內(nèi)是空白狀態(tài)。對(duì)于不能夠被國(guó)家法控制和調(diào)節(jié)的地方，就必須依托本土性資源來(lái)助其規(guī)范公共秩序，并逐漸擴(kuò)展。與此同時(shí)，地方性特色比較濃厚的地區(qū)，需要借助本土性資源進(jìn)行社會(huì)關(guān)系的規(guī)范和調(diào)控，從而促進(jìn)公平和效率得以更好地實(shí)現(xiàn)。由此表明，本土性資源能夠完善和彌補(bǔ)國(guó)家法調(diào)控機(jī)制的漏洞和不足，本土性資源可以成為一種實(shí)效的、靈巧的補(bǔ)救方法和協(xié)同方式。

四、結(jié)論

綜合上述，中國(guó)法律運(yùn)作過(guò)程需要有這些在社會(huì)實(shí)踐中形成非正式制度的本土性資源，給其輔助和支持，為國(guó)家法構(gòu)筑堅(jiān)實(shí)牢固的根基，從而形成國(guó)際社會(huì)和民眾廣泛認(rèn)可和接受的正當(dāng)秩序。國(guó)家法律的運(yùn)作和發(fā)展，不僅僅要依賴國(guó)家的強(qiáng)制力作為后盾，同時(shí)還要遵循國(guó)家的本土性資源。國(guó)家和社會(huì)應(yīng)當(dāng)重視法律運(yùn)行中的本土性資源，規(guī)范合理地將傳統(tǒng)法與現(xiàn)代法進(jìn)行結(jié)合，促進(jìn)正式法與非正式法共同發(fā)展，從而早日實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的宏偉目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱李越，王少波.基于本土資源的良法善治問(wèn)題[J].法制與社會(huì)，2016（36）：3-4.

[2]蔡志猛.法治建設(shè)要充分吸收本土性資源[J].人民論壇，2016（31）：176-177.

[3]譚學(xué)文.司法體制改革中的本土性資源――海事法院的探索與啟示[J].中國(guó)海商法研究，2015（1）：25-30+101.

篇5

論文關(guān)鍵詞 商事通則 商法典 民法典 體系 基本法

我國(guó)商事立法一直采用頒布單行法的模式,但是實(shí)踐證明,僅僅具有個(gè)別領(lǐng)域特征的單行法并不能夠很好的實(shí)現(xiàn)對(duì)商事法律關(guān)系的調(diào)整,近年來(lái),關(guān)于商事通則的制定的爭(zhēng)論日益激烈,它實(shí)際上是作為一種立法模式引起關(guān)注的。目前各單行法處于一種群龍無(wú)首的狀態(tài),一般性的商事基本法是我國(guó)立法的一個(gè)重大空白,因此,關(guān)于商事通則的制定在學(xué)界中引起廣泛的探討,一些民法學(xué)者主張通過(guò)一種“超級(jí)民法”來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)民法和商法的統(tǒng)一調(diào)整,按照這種觀點(diǎn),商法通則自然無(wú)制定的必要i;另一些學(xué)者主張實(shí)質(zhì)的民商分離(區(qū)別于形式上的),不贊成制定商法典,但支持制定一個(gè)商法通則,對(duì)商事法律的一般性規(guī)定加以規(guī)范。ii筆者贊成制定商事通則,并在下文對(duì)商事通則的制度研究的理論與實(shí)踐意義進(jìn)行分析。

一、商事通則的任務(wù)

所謂“商事通則”是指學(xué)界探討制定一部商事法律的普通法,它將對(duì)目前已經(jīng)有的各個(gè)商事單行法中尚未規(guī)定的,基礎(chǔ)性的原則,制度進(jìn)行規(guī)定。關(guān)于哪些是基礎(chǔ)性的原則制度,見仁見智。不過(guò)一個(gè)共識(shí)是,商事法律規(guī)范不能夠光有單行法而沒有共性的東西iii,江平教授在他的《關(guān)于制定民法典的幾點(diǎn)意見》一文中提到“認(rèn)識(shí)民法與商法必須堅(jiān)持兩點(diǎn)論:一是民商融合是趨勢(shì),二是民商仍有必要?jiǎng)澐帧＞土⒎w系而言,形式上將已經(jīng)頒布的諸如《公司法》《票據(jù)法》等在統(tǒng)一到一步商法典中并無(wú)必要,因此讓它們依然按照商事單行法的模式繼續(xù)存在自然是順理成章。就商法總論而言,有兩種模式,一種是民法典中規(guī)定,另一種是制定一部商事通則,我個(gè)人的意見是后者,如果把它們放在民法典中顯得累贅,不能突出商法的特征。”盡管在民商合一與民商分立的嚴(yán)重分歧下,大多數(shù)學(xué)者對(duì)于商事法律規(guī)范存在一般性的制度設(shè)計(jì)還是認(rèn)同的。

關(guān)于商事通則的說(shuō)法,很大程度上來(lái)自于商法學(xué)者受到民法通則的啟發(fā)所提出的,它的背景來(lái)自于我們多年的商事立法實(shí)踐,也和曠日持久的民商分離與民商合一的爭(zhēng)論有關(guān),到底要不要制定商法典這個(gè)問(wèn)題并不是像民商合一與民商分離的陣營(yíng)那么分明,目前看來(lái)比較能夠?yàn)殡p方接受的一個(gè)觀點(diǎn)是制定商事通則,在商事通則里面規(guī)定屬于商法的一些基礎(chǔ)性的,尚未在商法特別法中規(guī)定的制度和原則。許多學(xué)者贊成民商合一的,同樣贊同商事通則的制定iv,如果商事通則制定,那么它并不會(huì)與我們的民法典形成并駕齊驅(qū)的局面,商事通則將作為民法的特別法,在商事案件中作為特別法優(yōu)先于普通法而適用。商主體,商行為等概念,已經(jīng)學(xué)者們?cè)谔接懙纳淌路稍瓌t,目前并未在各個(gè)商事特別法中規(guī)定,一個(gè)形象的比喻就好比,商事特別法的制定如同人的軀干,目前還差一個(gè)大腦把整個(gè)身體協(xié)調(diào)起來(lái)。

二、商事通則VS民法通則

商事通則的說(shuō)法來(lái)自于我國(guó)民法通則的實(shí)踐,在民法通則制定之前我們并無(wú)民事基本法律可以適用,同時(shí)民法典制定的基礎(chǔ)遠(yuǎn)未成熟,因此制定了一個(gè)民法通則這樣的小而全的民事基本法律。從現(xiàn)在的角度來(lái)看,民法通則的規(guī)定有很多不完善的地方,比如說(shuō)很多關(guān)于法律行為的效力性的規(guī)定,本應(yīng)當(dāng)由民法通則規(guī)定的,最后是由合同法來(lái)承擔(dān)其職責(zé);不過(guò)民法通則的制定,的確在很大程度上滿足了那個(gè)時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。如今我們提出制定商事通則的說(shuō)法,商事通則比起民法通則制定的優(yōu)勢(shì)在于,民法通則制定的時(shí)候可以說(shuō)是“受任于敗軍之際,奉命于危難之間”,在立法技術(shù)經(jīng)驗(yàn)缺失的情況下,民法通則制定存在很多技術(shù)上和經(jīng)驗(yàn)上的不足;而商法通則的制定要從容的多。另外一個(gè)區(qū)分民法通則制定的關(guān)鍵在于,二者承載的使命不一樣,在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間,民法通則承載著民法典的功能,而商事通則的制定,更多的是基于統(tǒng)帥已經(jīng)制定完備的各商事特別法,總結(jié)出各商事特別法的公約數(shù),并將這些公約數(shù)提取出來(lái),打通商事法律的內(nèi)部體系。

三、商事通則VS傳統(tǒng)商法典

需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是商事通則與商法典的區(qū)別,毋庸置疑的是商事通則篇幅,規(guī)定內(nèi)容一定不如傳統(tǒng)商法典廣泛,更重要的區(qū)別在于二者所承載的使命是不同的,商事通則立足于從已經(jīng)制定完的商事特別法中,抽象出共同的要素,加以統(tǒng)一規(guī)范,旨在構(gòu)建商法內(nèi)部的體系化,一定程度上消除現(xiàn)在法律適用,概念的矛盾與沖突。而商法典則是一個(gè)大而全的東西,除了包含商事通則構(gòu)建體系化的一般規(guī)定外,還包括具體的商事單行法律法規(guī)。根據(jù)苗延波先生的觀點(diǎn),商法典至少包含以下內(nèi)容vi:商法對(duì)于民法的適用;各類商事組織的基本規(guī)范;不能為合同法所包含或者不同于合同法之規(guī)定的各種合同的規(guī)定;商事登記的機(jī)關(guān)、范圍和基本程序;各類商行為的基本規(guī)定;甚至一些已經(jīng)頒布的商事單行法律、法規(guī),如有關(guān)運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)的法規(guī)等等。因此,考察商事通則與商法典的不同,可以更加明晰商事通則所承載的任務(wù),換言之,商事通則應(yīng)當(dāng)是一部?jī)r(jià)值中立的,旨在追求體系化的,普通的普通法。對(duì)于實(shí)體權(quán)利義務(wù)的調(diào)整,應(yīng)當(dāng)交給商事特別法,而不是在商法通則里面做出詳細(xì)規(guī)定,否則商事通則的制定就會(huì)變成制定商法典了。

四、商法通則VS松散式,邦聯(lián)式的商法典

筆者認(rèn)為商事通則的制定比商法典更加符合時(shí)展的要求,一個(gè)比較有趣的想法來(lái)自于民法典制定思路的爭(zhēng)議啟發(fā)。民法典在制定過(guò)程中,有三種立法思路。其中有一種是由江平教授提出的,所謂的松散的,邦聯(lián)式的民法典。即由現(xiàn)有的民法通則以及各民法部門法組合在一起,形成開放式的民法典。vii這種觀點(diǎn)筆者認(rèn)為大可以適用于商法學(xué)界對(duì)于商事通則以及商法典的討論之中。民法更加的追求形式理性,高度體系化是民法引以為豪的驕傲;而對(duì)比商法,商法 更多的是追求一種實(shí)踐以及經(jīng)驗(yàn),商法的發(fā)展是隨著商事活動(dòng)高速發(fā)展變化而日新月異的,考察以往民商分離國(guó)家制定商法典的歷史,可以清晰的看出商法典制定的歷史就是商法典內(nèi)容衰敗的歷史,一個(gè)很重要的原因在于商法典把直接調(diào)整商事法律規(guī)范的具體規(guī)定,寫入商法典中,必然會(huì)隨著具體商事法律規(guī)范的變動(dòng)而變得無(wú)所適從,這種變動(dòng)范圍之廣,速度之快,是商法典衰敗的根本原因。如果我們引入松散式,邦聯(lián)式商法典的概念,那么意味著我們可以通過(guò)制定商事通則的方法,在各商事特別法之間構(gòu)建有限的體系化,而把應(yīng)對(duì)時(shí)代變化做出規(guī)范調(diào)整的任務(wù)交給商事特別法來(lái)承擔(dān),而所有的商事法律規(guī)范加上商事通則,可否認(rèn)為業(yè)已形成松散的,邦聯(lián)式的商法典?

這里說(shuō)的有限的體系化,在于商法的體系化并不像民法那么明顯,這是由商事活動(dòng)高度發(fā)展,導(dǎo)致商事法律關(guān)系也隨之快速發(fā)展變化的性質(zhì)所決定的。但是這并不意味著我們不能夠在有限的空間追求商事法律的體系化,商事通則的制定,就是追求商事法律關(guān)系體系化的努力。目前學(xué)者已經(jīng)大體總結(jié)了一些從各商事特別法中抽象出來(lái)的,以及各商事特別法尚未規(guī)定而又必須的制度。總體而言,深入研究商事通則的制定無(wú)論是在學(xué)理上還是在制度上都是大有裨益的。

五、商事通則研究的制度意義

(一)統(tǒng)一協(xié)調(diào)現(xiàn)行單行商事法律

有利于統(tǒng)一協(xié)調(diào)中國(guó)現(xiàn)行的單行商事法律。在民商合一的大背景下,我國(guó)立法機(jī)關(guān)根據(jù)實(shí)際情況,制定了一系列的商事單行法規(guī),這些商事單行法規(guī)在制定時(shí)是回應(yīng)了當(dāng)時(shí)的要求,即當(dāng)條件成熟了,通過(guò)頒布某一商事單行法規(guī),實(shí)現(xiàn)對(duì)商事活動(dòng)某領(lǐng)域的調(diào)整。這種立法方式,因?yàn)樗嗟氖浅鲇趯?shí)用的角度,而犧牲體系化,這樣的立法技術(shù)要求不會(huì)太高,成本也低,但是隨著各商事單行法規(guī)的陸續(xù)出臺(tái),這種立法成本就會(huì)不斷加大,因?yàn)闋奚w系化的結(jié)果,會(huì)導(dǎo)致商法的各個(gè)概念出現(xiàn)混亂,進(jìn)而導(dǎo)致法律適用的困惑。各單行商事法律規(guī)范之間缺乏相應(yīng)的協(xié)調(diào)性和統(tǒng)一性。通過(guò)制定《商法通則》,能夠有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)商事關(guān)系的基本調(diào)整。

(二)補(bǔ)充現(xiàn)行商事法律規(guī)范的“公共領(lǐng)域缺口”

商事通則將是一部統(tǒng)攝各商事單行法規(guī)的基本法,它將對(duì)其他已有的商事單行法未曾規(guī)定而又非常必要的商事領(lǐng)域的一般原則和制度進(jìn)行規(guī)定,但又不是各個(gè)商事單行法(如《公司法》、《保險(xiǎn)法》、《證券法》、《合伙企業(yè)法》、《獨(dú)資企業(yè)法》)的“總匯編”;而且它將對(duì)目前商法領(lǐng)域已有法律規(guī)定不足的一些制度進(jìn)行補(bǔ)充規(guī)定。學(xué)者總結(jié)了一些商事法律規(guī)范的公約數(shù),在此引述苗延波先生的商事通則立法設(shè)想以資參考。viii第一章總則,規(guī)定商法的適用范圍、基本原則和適用規(guī)則;第二章商主體,規(guī)定商主體的基本形式和種類;第三章商行為與商業(yè),包括商事行為與商事的構(gòu)成、一般商事行為和特殊商事行為等;第四章商業(yè)登記,包括商事登記機(jī)關(guān)、登記范圍和登記程序等;第五章商業(yè)名稱,包括商業(yè)名稱的取得、種類、商號(hào)權(quán)等;第六章商業(yè)賬簿,包括商事賬簿的種類、內(nèi)容和置備等;第七章商事訴訟時(shí)效,包括訴訟時(shí)效的適用范圍、訴訟時(shí)效期問(wèn)的起算、中斷、終止和延長(zhǎng)以及訴訟時(shí)效期間屆滿的法律后果等;第八章商事責(zé)任,包括商事責(zé)任的種類和承擔(dān)方式等;第九章附則,包括商事部門法的范圍及其制定、有關(guān)術(shù)語(yǔ)的含義、生效時(shí)間和解釋機(jī)關(guān)等。

(三)與民法典的分工配合

我國(guó)目前公布的民法典草案中,可以發(fā)現(xiàn)并沒有對(duì)商法的一般規(guī)定,這個(gè)正好回應(yīng)了文章開頭江平教授的觀點(diǎn)。事實(shí)上,正如前面所說(shuō),把商法的一般規(guī)定從民法典中分離出來(lái),規(guī)定于商事通則里面,更有利于民法典輕裝上陣,同時(shí)也突出了商法的特征。同時(shí)商法通則也可以對(duì)民法典沒有做出的規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)充,比如說(shuō)關(guān)于合伙的規(guī)定,合伙在民法通則中并沒有被當(dāng)做民事法律關(guān)系主體,而合伙作為商主體明確規(guī)定卻是毫無(wú)疑義的。ix商事通則的制定,也不會(huì)與民法典分庭抗禮,換言之,商法作為民法的特別法依然沒有改變。商法通則立足于統(tǒng)攝各個(gè)商事單行法律,致力于商法體系化的工作,與民法典相得益彰。

篇6

    論文關(guān)鍵詞 等同原則 專利侵權(quán) 適用

    一、等同原則概述

    等同原則不是相同原則,相同原則指專利侵權(quán)審判中侵權(quán)產(chǎn)品具有與權(quán)利人提供的針對(duì)專利產(chǎn)品的技術(shù)書中規(guī)定的產(chǎn)品相同的技術(shù)特征,若侵權(quán)人只對(duì)技術(shù)做些許的該改變,在法律上行為人并無(wú)侵權(quán)行為,但該技術(shù)本質(zhì)上仍歸屬專利權(quán)人,這樣專利權(quán)人的正當(dāng)利益無(wú)從保護(hù)。等同原則指侵權(quán)行為人實(shí)施的專利技術(shù)具有與權(quán)利要求人申請(qǐng)判定的技術(shù)在某個(gè)技術(shù)特點(diǎn)上存在差異,但該技術(shù)特性是在同樣的方式,實(shí)現(xiàn)了同樣的功能,產(chǎn)生效果基本相同,則該專利權(quán)應(yīng)該得到保護(hù),行為人構(gòu)成侵權(quán)。例如,采取部件移位、等同代替、分解貨合并的方式完成專利發(fā)明或積極成效,和專利技術(shù)比較存在功能、成效、目標(biāo)上大致相同或完全一樣,則被控侵權(quán)方法受法律的保護(hù),是種侵權(quán)行為。司法實(shí)踐中較易被侵權(quán)的是發(fā)明與實(shí)用新型專利,在侵權(quán)審判中,原告通常采取等同原則與相同原則相結(jié)合的方式保護(hù)自身權(quán)利。所以,可以說(shuō)等同行原則是相同原則一定程度的補(bǔ)充,可對(duì)原告的合法權(quán)利做更加有效的保護(hù)。

    等同原則可對(duì)侵權(quán)人通過(guò)對(duì)專利技術(shù)或產(chǎn)品的非實(shí)質(zhì)性變更做有效的規(guī)避,通過(guò)權(quán)利的保障提倡技術(shù)創(chuàng)新,若行為人僅以同等性形式改變專利特征代替技術(shù)創(chuàng)新,則這種改動(dòng)等同行為就是侵權(quán)行為。另外,等同原則可促進(jìn)社會(huì)發(fā)展與技術(shù)的交流應(yīng)用。等同原則的出現(xiàn)可以說(shuō)是民法體系中公平原則的結(jié)果,在對(duì)專利權(quán)保護(hù)的同時(shí),對(duì)以等同改變行為盜取專利的行為做侵權(quán)認(rèn)定,同時(shí)鼓勵(lì)公眾創(chuàng)新。

    美國(guó)是等同原則的發(fā)源地,在司法實(shí)踐中不斷完善發(fā)展該原則。在美國(guó)威南斯訴訟案中,登米德被美國(guó)法院認(rèn)定為侵權(quán)。雖該原則受到批評(píng)甚至?xí)河玫髞?lái)終被支持,并提出方法、功能與效果的詳細(xì)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)闡述。在1997年,等同原則被美國(guó)最高院確認(rèn)使用任何一項(xiàng)技術(shù)要求特征,防止了權(quán)利范圍擴(kuò)大。在日本,等同原則的發(fā)展也不是一帆風(fēng)順的,其產(chǎn)生之初受到各種非議。在1998年,等同原則被確立,并做了適用條件的詳細(xì)論述,標(biāo)志著在日本,等同原則完全確立。等同原則被各國(guó)法學(xué)界接收并以立法形式確立并不是一蹴而就的,是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程,到后來(lái),該原則在世界上有著公認(rèn)的地位;科技的發(fā)展推動(dòng)者等同原則的確立,等同原則同樣以權(quán)力人保護(hù)方式激勵(lì)著科技的創(chuàng)新;通過(guò)對(duì)相同原則缺陷的完善,等同原則有效的保護(hù)了權(quán)利人權(quán)益。我國(guó)法學(xué)界也應(yīng)該積極研究世界各國(guó)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),做好優(yōu)秀成果的引進(jìn),去粗取精,以立法形式對(duì)適用等同原則進(jìn)行體系完善。

    在2001年,最高院了適用專利糾紛案件法律問(wèn)題的司法解釋,該規(guī)定對(duì)等同原則做了概念明確。被看做是專利侵權(quán)的判定準(zhǔn)則,以技術(shù)特征等同排除技術(shù)整體等同,對(duì)等同特征的認(rèn)定做了條件性規(guī)定。雖然該項(xiàng)司法解釋較原則化,但也是我國(guó)認(rèn)可等同原則的標(biāo)志性法規(guī)。等同原則通過(guò)將專利保護(hù)延伸到等同的范圍,對(duì)權(quán)利做了充分實(shí)質(zhì)性保障,有利于個(gè)人與社會(huì)利益間的均衡。

    二、等同原則之專利侵權(quán)適用分析

    (一)侵權(quán)時(shí)間的判定界限

    德、美、英關(guān)于侵權(quán)時(shí)間的判定界限有不同的規(guī)定,如德國(guó)規(guī)定為優(yōu)先權(quán)日或申請(qǐng)專利日,美國(guó)則是侵權(quán)日,英國(guó)是公開專利日。我國(guó)法律中并無(wú)時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定,但學(xué)界傾向于侵權(quán)行為時(shí)間標(biāo)準(zhǔn),即侵權(quán)行為的發(fā)生時(shí)間。其一,專利保護(hù)期為20年,該期限內(nèi)一定會(huì)產(chǎn)生在專利公開或申請(qǐng)時(shí)未明確的等價(jià)方式,若以專利申請(qǐng)日替代侵權(quán)日,若等價(jià)手段出現(xiàn),仿造者就可能逃避侵權(quán)認(rèn)定。比如,電子放大器件——電子管在原來(lái)是獨(dú)有的器件。在做專利申請(qǐng)時(shí),不管是出于審查員目的或申請(qǐng)人自身原因,很可能對(duì)電子管做出限定。隨著技術(shù)的進(jìn)步,晶體管出現(xiàn),晶體管幾乎對(duì)放大電子管做了根本替代,此種現(xiàn)實(shí)下,若否定電子管與晶體管間的等價(jià),則保護(hù)期限內(nèi)的電子管電路發(fā)明則不受保護(hù),這顯然不公平。其二,等同原則的確定是對(duì)專利申請(qǐng)時(shí)侵權(quán)形態(tài)列舉的限制的補(bǔ)充,將雖存在與記載事項(xiàng)有所差異但技術(shù)具有實(shí)質(zhì)等同性做侵權(quán)認(rèn)定。所以,從其目的看,即使技術(shù)出現(xiàn)在專利申請(qǐng)后,但被人們知曉,成為代替技術(shù)可能性也較大。另外,從基本專利衍生的從屬專利若未經(jīng)許可利用從屬專利也構(gòu)成侵權(quán)。相反,若以簡(jiǎn)單替換替明創(chuàng)造被認(rèn)定合法,是一種欠均衡與不公平現(xiàn)象。其三,WIPO中也有關(guān)于專利侵權(quán)日為等同時(shí)間界限的規(guī)定。最高院也傾向于侵權(quán)日標(biāo)準(zhǔn),如解釋“普通技術(shù)人員”時(shí)規(guī)定“衡量標(biāo)準(zhǔn)”是發(fā)生侵權(quán)時(shí)“該領(lǐng)域的知識(shí)平均水平”。

    (二)適用多余指定原則

    多余制定原則是法院在專利侵權(quán)案件審判時(shí),將技術(shù)特征劃分成必要與非必要技術(shù)特征,在對(duì)多余特征(非必要技術(shù)特征)忽略的前提下,專利保護(hù)范圍的明確依據(jù)必要技術(shù)特征決定,對(duì)侵權(quán)客體權(quán)利保護(hù)認(rèn)定。

    我國(guó)法學(xué)界對(duì)多余制定原則的認(rèn)識(shí)有所差異,其一,對(duì)于某項(xiàng)技術(shù)特征被寫入獨(dú)立權(quán)利,則看做必要的技術(shù)特征,即使該特征有十分重要的發(fā)明效果,但該技術(shù)特征在被控侵權(quán)產(chǎn)品上并無(wú)表現(xiàn),以“全面覆蓋”理論,則不是侵權(quán)行為;至于非必要技術(shù)特征在申請(qǐng)專利時(shí)的誤寫,審判時(shí)對(duì)失誤也不能照顧遷就;對(duì)第三人的執(zhí)法統(tǒng)一與法律穩(wěn)定是專利審判首要面對(duì)的。其二,在我國(guó),發(fā)明人應(yīng)盡快申請(qǐng)專利。但權(quán)力要求書的撰寫具有法律性與技術(shù)性,很難把握產(chǎn)品的關(guān)鍵技術(shù)特征。所以,以多余限定方式縮小專利保護(hù)空間。授予專利后,第三人對(duì)權(quán)利要求書與說(shuō)明書的研究,可略去非必要的技術(shù)特征實(shí)施技術(shù),以公平原則為指導(dǎo)被告行為為侵權(quán)。

    在我國(guó),對(duì)多余制定原則的適用應(yīng)綜合考慮實(shí)際。專利制度在我國(guó)實(shí)施時(shí)間并不長(zhǎng),對(duì)專利法的陌生,專利人水平的限制以及申請(qǐng)人自行對(duì)申請(qǐng)文件進(jìn)行撰寫導(dǎo)致擬定權(quán)利要求不當(dāng)情況時(shí)有發(fā)生。若對(duì)非必要技術(shù)特征全部排出,太過(guò)嚴(yán)厲。但簡(jiǎn)單的以多余制定替代某種技術(shù)特征有礙于申請(qǐng)書撰寫水準(zhǔn)的提高,使得確定專利保護(hù)空間太靈活。因此,要制定可行標(biāo)準(zhǔn),做判斷時(shí)對(duì)多余技術(shù)特征的認(rèn)定避免由法院主動(dòng)認(rèn)定,而要依靠申請(qǐng)人對(duì)該項(xiàng)技術(shù)特征進(jìn)行陳述并說(shuō)明要求為獨(dú)立權(quán)利的緣由,也要保證被告的陳述權(quán)利。在原告提供了充足的理由過(guò)后,且被告的反對(duì)無(wú)效(技術(shù)層面做的反對(duì)),方可做非必要技術(shù)特征的忽略。合理的限度是非必要技術(shù)特征忽略的前提。

    (三)判斷等同物的標(biāo)準(zhǔn)

    專利的實(shí)現(xiàn)目標(biāo)應(yīng)與替換被控產(chǎn)品的技術(shù)特征和要求的相應(yīng)權(quán)利特征比較時(shí)相結(jié)合。比如螺釘與柳釘是機(jī)械部件,若發(fā)明目的在于部件的可拆卸連接,那么柳釘具有與螺釘不同的發(fā)明目的,等價(jià)手段不同。若發(fā)明目的是部件的可連接,那么拆卸不重要,只是優(yōu)缺點(diǎn)上的差異,則螺釘與柳釘?shù)牡葍r(jià)手段相同。全部技術(shù)特征準(zhǔn)則的遵守,即遵守“專利要求內(nèi)容是專利權(quán)保護(hù)的范圍”,即侵權(quán)判定以全部技術(shù)特征為依據(jù),必要技術(shù)特征不可忽略;以被控客體之技術(shù)特點(diǎn)與權(quán)力要求之對(duì)應(yīng)技術(shù)特點(diǎn)做分析,只有證明比較后技術(shù)特征存在每項(xiàng)的等同,則視為等同;注重測(cè)試數(shù)據(jù),不可人為判斷是否構(gòu)成等同,比如比較物存在工作方式、功能實(shí)質(zhì)、效果實(shí)質(zhì)等同或不同,那么二者存在或不存在等同替代。要以證據(jù)證明等同是否存在,這也是認(rèn)定的基礎(chǔ)。例如,權(quán)利人申請(qǐng)被控方法(產(chǎn)品)與申請(qǐng)方法(產(chǎn)品)具有相同性,那么原告則應(yīng)舉出被控客體在工作方式、功效等實(shí)質(zhì)上的等同證明,被告做辯護(hù),也進(jìn)行舉證。證據(jù)可是測(cè)試數(shù)據(jù),也可為證人證言。

    三、關(guān)于等同原則的限制問(wèn)題

    等同原則適用于專利侵權(quán)的判定實(shí)際上是擴(kuò)大了權(quán)利人的權(quán)利,肯定了文字以外的權(quán)利。但是,應(yīng)該注意到,不應(yīng)該使等同原則無(wú)限制的適用,對(duì)不應(yīng)當(dāng)?shù)玫降幕緳?quán)利要做限制。也就是說(shuō),技術(shù)內(nèi)容包含公有領(lǐng)域或權(quán)利人言明放棄,那么不適用等同原則。禁止反悔原則,指在審批、撤銷或?qū)＠麢?quán)宣告無(wú)效時(shí),為了保證專利具有創(chuàng)造性,權(quán)利人以修改文件或書面聲明的形式,做放棄部分保護(hù)或限制權(quán)利的活動(dòng),由而獲得專利權(quán)。則在以后的專利侵權(quán)審判時(shí),針對(duì)放棄或排除的權(quán)利是不能適用等同原則的。在專利侵權(quán)審判中,誠(chéng)實(shí)信用原則體現(xiàn)為禁止反悔原則。該原則有效地的避免了權(quán)利人的背離行為,即為獲得專利在審批時(shí)暫時(shí)做部分權(quán)力的放棄或限制,但在訴訟時(shí)卻想做限制的取消,或做技術(shù)特征不重要性的強(qiáng)調(diào),以此雙贏。在審判中,權(quán)利人時(shí)常變成其權(quán)力的放棄在于當(dāng)時(shí)的審批壓力,因此,希望法院做當(dāng)時(shí)情形的考慮。但法院審判依據(jù)的是權(quán)力放棄或者修改成立的法律事實(shí)。所以,權(quán)力人做權(quán)力修改時(shí)不應(yīng)“違心”,而應(yīng)采取法定的法律救濟(jì)措施保護(hù)自身的合法權(quán)力。

    另外,還存在自由的公認(rèn)技術(shù)抗辯原則。該原則指在專利判定時(shí),若申請(qǐng)權(quán)利與專利技術(shù)記載權(quán)利存在方案相同,自由公知技術(shù)與被控的侵權(quán)物也存在相似或相同,那么不構(gòu)成侵權(quán)。其依據(jù)在于技術(shù)權(quán)利應(yīng)該是權(quán)利人獨(dú)立創(chuàng)造,不應(yīng)對(duì)已有技術(shù)或公認(rèn)技術(shù)做模仿。也就是說(shuō)自身權(quán)利的行使不應(yīng)在損害他人或社會(huì)公共利益的前提下實(shí)現(xiàn)。對(duì)于被控的權(quán)利技術(shù)是否存在侵權(quán)行為,被告可否以該原則作為抗辯的理由,學(xué)界觀點(diǎn)尚未統(tǒng)一。另外,在審理專利侵權(quán)以及效力案件由相同法院審判的國(guó)家可避免爭(zhēng)議的發(fā)生。其通常采取專利效力審理先于侵權(quán)審理,這使得實(shí)踐中的自由公認(rèn)技術(shù)抗辯的形式不常見,但在我國(guó)存在由不同的法院審判兩種糾紛,所以,該原則就有必要存在。

篇7

關(guān)鍵詞：BOT投融資方式；特征；法律障礙；相關(guān)建議

BOT是Build－Operate－Transfer(建設(shè)－經(jīng)營(yíng)－轉(zhuǎn)讓)的簡(jiǎn)稱。它是20世紀(jì)80年代之后在國(guó)際上逐漸興起的一種新的國(guó)際投資合作方式。在實(shí)務(wù)界，BOT現(xiàn)已成為私人融資建設(shè)本應(yīng)由政府投資興建的公共基礎(chǔ)設(shè)施的術(shù)語(yǔ)。其基本含義是：政府(通過(guò)契約)授予私營(yíng)企業(yè)(包括外國(guó)企業(yè))以一定期限的特許專營(yíng)權(quán)，許可其融資建設(shè)和經(jīng)營(yíng)特定的公用基礎(chǔ)設(shè)施。并準(zhǔn)許其通過(guò)向用戶收取費(fèi)用或出售產(chǎn)品以清償貸款、回收投資并賺取利潤(rùn)；特許權(quán)期限屆滿時(shí)，該基礎(chǔ)設(shè)施無(wú)償移交給政府。

一、BOT投融資方式的特征

在我國(guó)BOT投融資泛指外商直接投資的一種方式，需要由外商投資法來(lái)調(diào)整。實(shí)際上，就BOT的性質(zhì)而言，即使在我國(guó)它也可適用于內(nèi)資在基礎(chǔ)設(shè)施方面的投融資。由此，與一般的國(guó)際直接投資相比，BOT自身具有多方面的特征。首先，各國(guó)的法律和實(shí)踐表明，BOT方式一般不適用于普通投資領(lǐng)域，而是基本上集中在各國(guó)一些可以通過(guò)政策獲得收入的具有公益性質(zhì)的基礎(chǔ)設(shè)施或服務(wù)項(xiàng)目上。其次，在法律關(guān)系中，其法律主體的多樣性和復(fù)雜性是其他投融資方式所不具備的，通常主要有：政府、項(xiàng)目公司、銀行、項(xiàng)目建設(shè)承包商、用戶等等。其中，政府的作用最為關(guān)鍵，主要體現(xiàn)在政府特許權(quán)的頒發(fā)和對(duì)項(xiàng)目建營(yíng)過(guò)程的監(jiān)督上。再次，BOT項(xiàng)目通常規(guī)模大，建設(shè)時(shí)間長(zhǎng)，參加者多，協(xié)調(diào)程度要求高，加之比較容易受東道國(guó)政治經(jīng)濟(jì)影響，投資分險(xiǎn)就比較大而且復(fù)雜，主要有商業(yè)分險(xiǎn)、政治分險(xiǎn)、工程技術(shù)分險(xiǎn)、自然分險(xiǎn)等。

二、BOT投融資方式的法律調(diào)整

綜觀國(guó)際上的立法和法律實(shí)踐，可供BOT項(xiàng)目適用和參照的法律有四類：第一，一般的國(guó)內(nèi)投資法及相關(guān)法律；第二，專門的BOT法律法規(guī)；第三，就某一個(gè)項(xiàng)目所專門制定的BOT投融資條例；第四，就BOT某些問(wèn)題所制定的法規(guī)與就某個(gè)項(xiàng)目所專門制定的條例相結(jié)合，我國(guó)就屬于這種情況。我國(guó)目前BOT方面的法規(guī)有：對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部在1995年的《關(guān)于以BOT方式吸引外商投資的有關(guān)問(wèn)題的通知》；國(guó)家計(jì)委、電力部、交通部在同年聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于試辦外商投資特許權(quán)項(xiàng)目審批管理有關(guān)問(wèn)題的通知》。就具體項(xiàng)目制定的條例如《上海市延安高架路專營(yíng)管理辦法》、《上海市逸仙路高架和蘊(yùn)川路大橋?qū)I(yíng)管理辦法》等等。在實(shí)踐中，如果BOT所涉及的問(wèn)題之解決無(wú)法律依據(jù)，只得參照其他相關(guān)立法如外資法作變通處理。

三、BOT投融資方式存在的問(wèn)題及其解決之道

目前在我國(guó)從事BOT法律實(shí)務(wù)，存在著一些難題。造成這些難題的原因是多方面的，但立法上相互矛盾，相關(guān)規(guī)定對(duì)BOT特性缺乏足夠的考慮，可操作性差，以及我國(guó)一貫保守的法律實(shí)踐是主要原因。以下就實(shí)踐中體現(xiàn)突出的若干問(wèn)題作以探討。

1.BOT方式的項(xiàng)目范圍的法律障礙。國(guó)家計(jì)委、經(jīng)貿(mào)委、外經(jīng)貿(mào)部在1995年的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》中除了明確規(guī)定禁止外商投資電網(wǎng)、城市供排水、熱力管網(wǎng)的建設(shè)與經(jīng)營(yíng)外，對(duì)港口、碼頭等引進(jìn)外資也作了限制性規(guī)定，如規(guī)定不允許外商投資建設(shè)與經(jīng)營(yíng)地方鐵路及其橋梁、隧道、輪渡設(shè)施以及裝機(jī)容量25萬(wàn)千瓦以上的水電站的建設(shè)與經(jīng)營(yíng)必須由中方國(guó)有資產(chǎn)占控股或主導(dǎo)地位等。這些規(guī)定的初衷都是為了保證關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的項(xiàng)目不被外商壟斷，但這些限制正是對(duì)BOT使用范圍的限制，實(shí)際上也構(gòu)成了對(duì)BOT投資方式的一種法律限制，而現(xiàn)在政府已越來(lái)越多地運(yùn)用BOT方式建設(shè)經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)設(shè)施，現(xiàn)有法規(guī)的限制已形成了法規(guī)與實(shí)際情況的脫節(jié)。

篇8

制度是現(xiàn)代民商事領(lǐng)域中一個(gè)技術(shù)性比較強(qiáng)的民商事制度,它是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系尤其是商事關(guān)系的發(fā)展而逐步發(fā)展起來(lái)的。在資本主義制度下,由于商品交換關(guān)系高度發(fā)達(dá),社會(huì)關(guān)系復(fù)雜多樣,人們不可能事必躬親,于是制度就產(chǎn)生并得到發(fā)展。無(wú)論是在國(guó)內(nèi)貿(mào)易和國(guó)際貿(mào)易中,制度都得到廣泛的應(yīng)用。尤其是在作為國(guó)際商事領(lǐng)域的國(guó)際貿(mào)易中,許多業(yè)務(wù)工作都是通過(guò)各種人進(jìn)行的,其中包括普通人、經(jīng)紀(jì)人、運(yùn)輸人、保險(xiǎn)人、廣告人等等。現(xiàn)代制度的一個(gè)基本發(fā)展趨勢(shì)就是人職業(yè)化。在資本主義國(guó)家這些人多數(shù)都是公司。如果離開了這些人,國(guó)際貿(mào)易就無(wú)法順利進(jìn)行。因此,我們必須對(duì)資本主義國(guó)家的制度有所了解,并在對(duì)外貿(mào)易業(yè)務(wù)中靈活運(yùn)用。

我們?cè)诹私鈬?guó)際商事法律制度之前,首先要明確、商事、國(guó)際商事以及國(guó)際商事法的基本概念。

一、、商事與國(guó)際商事

(一)

的概念在學(xué)界已經(jīng)基本形成了通說(shuō)。所謂(Agency)制度,是指人(Agent)按照本人(Principal)的授權(quán)(Authorization),代表本人同第三人發(fā)生法律行為,由此而產(chǎn)生的權(quán)利與義務(wù)直接對(duì)本人發(fā)生效力的法律行為。這里所說(shuō)的“本人”就是委托人,也就是被人;“人”就是受要人的委托替本人辦事的人;而“第三人”則是泛指與人打交道的人。由此可以看出,制度具有以下幾個(gè)特征:

1.是一種法律行為。從的定義來(lái)看,畢竟是人與第三人之間發(fā)生的法律行為,它以設(shè)立、變更、終止權(quán)利義務(wù)關(guān)系為目的。所以,它在性質(zhì)上屬于法律行為。這是的本質(zhì)性特征。

2.是基于本人或者被人的授權(quán)行為而發(fā)生。如果沒有本人的授權(quán)而進(jìn)行的,屬于無(wú)權(quán),不是嚴(yán)格意義上的。權(quán)本質(zhì)上是一種權(quán)利。這是的權(quán)利性特征。

3.行為的法律后果最終歸屬于本人(被人)。由本人對(duì)人或被人的行為負(fù)責(zé)。這是的效力性特征。

【觀察】:老劉是一家公司老板,業(yè)務(wù)繁忙,于是委托朋友小李去天津購(gòu)買電腦軟件,小李去天津與A軟件公司簽定買賣合同,并履行完畢。在這個(gè)關(guān)系中,老劉是委托人,也叫本人;小李是人;A公司是第三人。老劉與小李之間是關(guān)系。

(二)商事

是商事的上位概念,商事是的一個(gè)種類。所謂商事,主要是指發(fā)生在商事領(lǐng)域的由商事人按照本人(商事被人)的授權(quán),代表本人同第三人發(fā)生商事法律行為,由此而產(chǎn)生的權(quán)利與義務(wù)直接對(duì)本人發(fā)生效力的。商事除了具備的本質(zhì)性特征、權(quán)利性特征和效力性特征之外,還具有“商事性”的個(gè)性特征。商事性通常是具有營(yíng)業(yè)性質(zhì),或者說(shuō)以營(yíng)業(yè)為主要目的,一般表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是發(fā)生領(lǐng)域?yàn)樯淌骂I(lǐng)域,比如金融領(lǐng)域中的票據(jù)領(lǐng)域、保險(xiǎn)領(lǐng)域等,貿(mào)易領(lǐng)域中的運(yùn)輸領(lǐng)域、廣告領(lǐng)域等。二是發(fā)生商事行為,比如上述諸領(lǐng)域里的票據(jù)、保險(xiǎn)、運(yùn)輸、廣告等。

(三)國(guó)際商事

如果說(shuō)商事是的下位概念,那么,國(guó)際商事又是商事的下位概念。所謂國(guó)際商事是指,人按照被人的授權(quán)或法律規(guī)定,代表被人從事同第三人簽定國(guó)際商事合同或者從事其他有法律意義的國(guó)際商事行為,由此產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)直接對(duì)被人發(fā)生效力的一種。從這個(gè)定義可以看出,國(guó)際商事除了具備商事的一般特征之外,還具有以下幾個(gè)個(gè)性化特征:

1.國(guó)際商事具有“國(guó)際性”特征。這主要是指國(guó)際商事行為中的人、被人或者第三人,營(yíng)業(yè)地不在同一個(gè)國(guó)家或者地區(qū),或者他們盡管營(yíng)業(yè)地在一個(gè)國(guó)家或地區(qū)但其國(guó)籍或者住所不在同一國(guó)家或者地區(qū)。

2.國(guó)際商事具有“商事性”特征。這主要是指國(guó)際商事行為發(fā)生在商事領(lǐng)域或者發(fā)生商事性質(zhì)的行為。如前所述,“商事性”中的商事領(lǐng)域或者商事行為表現(xiàn)就是,帶有營(yíng)業(yè)性質(zhì)的領(lǐng)域或者行為。

3.國(guó)際商事具有“性”特征。這主要是指國(guó)際商事從本質(zhì)上來(lái)說(shuō),畢竟是一種行為,完全符合的幾個(gè)特征。除此而外,還有一層含義是國(guó)際商事的行為在法律上必須具有可性,比如某跨國(guó)公司老板全體職工看望病中住院的東道國(guó)同事,就不屬于法律意義上的可性。

二、國(guó)際商事法

(一)概念

簡(jiǎn)單地說(shuō),國(guó)際商事法主要是調(diào)整國(guó)際商事關(guān)系的各種法律規(guī)范的總稱。國(guó)際商事法有廣義和狹義之分。狹義上的國(guó)際法主要是指,專門的調(diào)整國(guó)際商事關(guān)系的,且對(duì)各個(gè)國(guó)家普遍適用的部門法典,目前在國(guó)際法范圍內(nèi),針對(duì)所有國(guó)家和地區(qū)普遍適用并生效的國(guó)際商事法典還沒有。調(diào)整國(guó)際商事關(guān)系的,一般是廣義上的各種有關(guān)國(guó)際商事的法律規(guī)范的總稱,包括國(guó)際法律規(guī)范,也包括國(guó)內(nèi)法律規(guī)范。因此,通常所理解的國(guó)際商事法主要是從廣義角度來(lái)說(shuō)的。

(二)調(diào)整國(guó)際商事關(guān)系的法律規(guī)范

如前所述,從廣義上看國(guó)際商事法,調(diào)整國(guó)際商事關(guān)系的法律規(guī)范包括國(guó)際法律規(guī)范,也包括國(guó)內(nèi)法律規(guī)范。下面我們從這兩個(gè)方面來(lái)看歸納一下:

1.調(diào)整國(guó)際商事關(guān)系的國(guó)際法律規(guī)范

篇9

關(guān)鍵詞：自由裁量；價(jià)值；法律概念

一、從價(jià)值的角度分析法官的自由裁量權(quán)

法官的自由裁量權(quán)可以克服法律固有的局限性.

法律雖然是從一般的生活現(xiàn)象中抽象出來(lái)的社會(huì)規(guī)范，但是其高度抽象的特征在一定程度上是和社會(huì)現(xiàn)實(shí)存在差距的，另外由于社會(huì)生活的多樣性、復(fù)雜性，法律不可能規(guī)定的面面俱到，因而是有一定的局限性。①因而賦予法官一定的自由裁量權(quán)在我國(guó)這樣的成文法國(guó)家線的尤為必要，具體體現(xiàn)在一下幾個(gè)方面：首先，法律具有模糊性與不確定性的特點(diǎn)。法律是由語(yǔ)言構(gòu)成的，而語(yǔ)言其本身就有一定的模糊性，在不同的語(yǔ)句環(huán)境下有時(shí)會(huì)有不同的表達(dá)意思，另外由于立法者在一定的社會(huì)發(fā)展條件下，其認(rèn)識(shí)能力是有一定的局限性的，每個(gè)法律概念、術(shù)語(yǔ)的制定不可能完美無(wú)缺，更不可能一直適應(yīng)不斷發(fā)展的社會(huì)，因而其模糊性和不確定性會(huì)限制法律在社會(huì)當(dāng)中的作用，不能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平和正義。而賦予法官的自由裁量權(quán)的價(jià)值就在于它能彌補(bǔ)法律自身的缺陷，法官對(duì)于法律具有一定的能動(dòng)作用，可以在符合法理精神和立法者本意的前提下做出一定的能動(dòng)解釋，更好的實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義與實(shí)質(zhì)正義的統(tǒng)一，因?yàn)檎x是法律的終極價(jià)值追求，由于法律自身的缺陷導(dǎo)致正義的錯(cuò)位，因而法官在具體案件中應(yīng)盡量實(shí)現(xiàn)法律的實(shí)質(zhì)正義。就像費(fèi)爾巴哈說(shuō)的那樣：“在服從成為背信棄義的地方，對(duì)法官來(lái)說(shuō)，不服從就是他對(duì)待正義的一種神圣的義務(wù)，他僅僅報(bào)效于公平正義。”其次，法律還具有滯后性的特點(diǎn)。法律作為一種社會(huì)行為規(guī)范，是對(duì)一定行為的確定性規(guī)定，要求社會(huì)行為都應(yīng)符合法律規(guī)則的實(shí)質(zhì)要件，但是社會(huì)在不斷變化，人們對(duì)社會(huì)價(jià)值的定位和行為價(jià)值的理解也會(huì)發(fā)生變化，但是法律不可能朝令夕改，必須具有一定的穩(wěn)定性，只有這樣才能保證社會(huì)行為的合法性，這樣人們今天的行為不會(huì)受到明天法律的追究，因此法律的滯后性就顯得尤為明顯啦，在這樣的法律狀況下，賦予法官的自由裁量權(quán)，將一般的法律條文具體化，明確化，應(yīng)用到具體的案件中去，使得相對(duì)落后的的法律能夠適應(yīng)不斷變化的社會(huì)，只有這樣，法律作為現(xiàn)代社會(huì)的管理社會(huì)的手段，才能維持其自身的權(quán)威性，才能保證正當(dāng)行為的合法利益和追究違行為的責(zé)任。最后法律還具有僵硬性的特點(diǎn)，具體是指法律一經(jīng)制定，在一定時(shí)間范圍內(nèi)是不會(huì)改變的。法律是對(duì)一般的社會(huì)行為的規(guī)范，但是案件是具體的個(gè)別的，法律的僵硬性使得法律很難實(shí)現(xiàn)個(gè)案的正義，法官的自由裁量權(quán)對(duì)于個(gè)案的公平正義顯得尤為重要，法官通過(guò)對(duì)具體的案件的研究，并結(jié)合法律規(guī)定，將法律的僵硬性通過(guò)能動(dòng)的應(yīng)用和解釋，將個(gè)案的情況能夠個(gè)案解決，實(shí)現(xiàn)法律的真正的價(jià)值。

二、從法律概念的角度構(gòu)建法官的自由裁量權(quán)

賦予法官一定的自由裁量權(quán)是要求法官在處理案件的時(shí)候有一定的能動(dòng)性，可以更好的實(shí)現(xiàn)法律的作用，但是如果從人性自私的角度去理解法官的自由裁量就有可能產(chǎn)生司法不公和司法腐敗的問(wèn)題，因而會(huì)讓這種自由裁量在法律外衣的保護(hù)下進(jìn)行違法的司法行為，這就要求我們應(yīng)該將法官的自由裁量權(quán)限制在一定的范圍之內(nèi)，在要求法官自身具有較高的業(yè)務(wù)素質(zhì)之外，我們更應(yīng)該從法律的制度上構(gòu)建法官的自由裁量權(quán)，而作為我們法律語(yǔ)言最精華的部分在于法律概念的對(duì)法律事物的概括總結(jié)，因而從法律概念的角度出發(fā)，去構(gòu)建法官的自由裁量權(quán)，這樣既可以讓法官有合理的自由裁量權(quán)，實(shí)現(xiàn)司法的能動(dòng)作用，又可以將法官的權(quán)力限制在一定的合理范圍之內(nèi)，不至于沒有邊界的行使權(quán)力。

法律概念作為司法中心主義的一個(gè)元素，是指基于法律共同體的約定而承載著價(jià)值的、在司法操作中通過(guò)與案件事實(shí)的對(duì)接而釋放其意義的制定法上的最小語(yǔ)言單位。在這個(gè)概念中我們可以看到法律概念具有規(guī)范性、開放性和實(shí)踐性的特征，因此法官在行使自由裁量權(quán)的時(shí)候應(yīng)該遵循這樣的法律概念，具體來(lái)說(shuō)：首先，法律概念的規(guī)范性特征是說(shuō)法律概念自身的具有對(duì)行為的相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的定位和對(duì)行為的價(jià)值承載功能，因此法官在行使自由裁量權(quán)的時(shí)候首先要遵守法律概念規(guī)范的定義，從行為事物的最源頭出發(fā)，去理解行為的來(lái)龍去脈，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合案件的情況來(lái)處理案件的具體問(wèn)題，將對(duì)案件的理解限制在規(guī)范的法律概念范圍之內(nèi)，這樣法官的自由裁量權(quán)可以達(dá)到情與理的統(tǒng)一。其次，法律概念的開放性說(shuō)明法律概念其本身是具有包容性的，不是完全封閉的，在這個(gè)意義上說(shuō)，法律概念是對(duì)生活事物的總結(jié)，但又不是完美無(wú)缺的總結(jié)。在這樣的情況下賦予法官的自由裁量權(quán)，一方面可以按照法律的實(shí)質(zhì)價(jià)值去處理案件，另一方面通過(guò)法官的能動(dòng)作用，將法律適用于新的事實(shí)，適應(yīng)新的社會(huì)與政治的價(jià)值觀，不斷為法律注入新鮮血液，當(dāng)然，我們說(shuō)的法律概念意義的開放性并不意味著恣意。因?yàn)榧热环筛拍罨谝?guī)范目的而生，其意義之開放就必須以規(guī)范目的為限度，在此基礎(chǔ)上法官可以發(fā)揮法律概念的包容性。最后，法律概念具有實(shí)踐性的特點(diǎn)，法律是來(lái)源于生活的總結(jié)，是對(duì)實(shí)踐當(dāng)中發(fā)生的行為規(guī)范的總結(jié)，因此，法律概念也應(yīng)具有實(shí)踐性，來(lái)源于實(shí)踐中的法律概念才能符合現(xiàn)實(shí)的需要，而法官在行使自由裁量權(quán)的過(guò)程中，在某種程度上在遵循著實(shí)踐的準(zhǔn)則，將法律條文和實(shí)踐當(dāng)中的價(jià)值觀念結(jié)合起來(lái)，將法官的自由裁量權(quán)的價(jià)值發(fā)揮到最大的程度。

從上面的法律概念的特征來(lái)看，法律概念可以和法官的自由裁量權(quán)很融洽的結(jié)合起來(lái)，所以我們?cè)跇?gòu)建法官的自由裁量權(quán)的時(shí)候，從法律概念的角度出發(fā)，讓法官按照法律概念所界定的范圍去判決案件，因?yàn)榉筛拍顝哪撤N程度上來(lái)說(shuō)是在一個(gè)相對(duì)比較小的范圍之內(nèi)對(duì)某種行為的界定，對(duì)一類行為的界定是比較規(guī)范的，因此法官在理解行為人的行為的時(shí)候，可以從行為的源頭去理解一個(gè)行為的合法性和正當(dāng)性，這樣法官可以正確的理解一個(gè)行為的性質(zhì)和屬性，從而可以正確定位案件的爭(zhēng)議所在，同時(shí)由于法律概念又具有一定包容性，因此法官在理解當(dāng)事人的行為的時(shí)候，又可以有一定的能動(dòng)范圍的理解，發(fā)揮法官的自由裁量權(quán)，讓法官將現(xiàn)實(shí)的具體案件和法律結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)司法的公正。同時(shí)我們可以借鑒案例國(guó)家的制度，對(duì)于相同案件的相同法律概念的定位可以參照以前判決的理解，因?yàn)檫@是從一個(gè)小的角度去理解案件的性質(zhì)，一方面可以減少案件的爭(zhēng)議性和錯(cuò)案的判決，提高司法的權(quán)威性和公正性；另一方面又可以發(fā)揮法官的自由裁量權(quán)，但是這種自由裁量又被限制在一個(gè)小的范圍之內(nèi)，讓法官只能在案件合理的范圍內(nèi)發(fā)揮這種作用，不至于沒有邊界，最后達(dá)到案件的公正處理。

三、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)上面的分析，我們可以得出在法律概念的角度是去構(gòu)建法官的自由裁量權(quán)是符合法理之基本精神的，將法官對(duì)一個(gè)法律行為的理解限制在法律概念的范圍之內(nèi)，從根本上去解釋行為其自身的意義，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)案的真正公正，法律的價(jià)值也能夠得到彰顯。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1]周光營(yíng)：《人性視角之法官自由裁量權(quán)探究》華中師范大學(xué)法學(xué)院，2013年5月。

[2]吳炳新：《論法律概念-一個(gè)司法中心主義的立場(chǎng)》甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2006年3月。

[3][英]哈特：《法律的概念》[M]張文顯等譯，中國(guó)大百科全書出版社，1996：16。

[4]徐國(guó)棟：《民法基本原則解釋―成文法局限性之克服》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001版，笫176頁(yè)。

篇10

勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者與用人單位（企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織）之間因從事勞動(dòng)活動(dòng)而產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系。

勞動(dòng)關(guān)系具有如下特征，首先它兼有平等關(guān)系和隸屬關(guān)系。平等關(guān)系是指勞動(dòng)者與用人單位在相互選擇上是平等的；隸屬關(guān)系指勞動(dòng)關(guān)系建立以后，勞動(dòng)者須受用人單位管理，從內(nèi)部而言，他們之間具有從屬關(guān)系。其次，勞動(dòng)關(guān)系兼有人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的特征。馬克思言，勞動(dòng)如果撇開它的具體形式，無(wú)非是人的一種生理機(jī)能，因此，人身關(guān)系屬性是勞動(dòng)關(guān)系的應(yīng)有特征。我們知道勞動(dòng)關(guān)系是廣義上經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一種，因此它當(dāng)然也具有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的一般屬性，尤其是社會(huì)進(jìn)入商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代后，這種特征更加明顯。

對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整模式的研究自然是勞動(dòng)法學(xué)界所關(guān)注的問(wèn)題。每一領(lǐng)域的法律都有其基本出發(fā)點(diǎn)或本位思想。那么，勞動(dòng)法是何種本位思想，在權(quán)利義務(wù)觀念上有何側(cè)重點(diǎn)？

勞動(dòng)法是社會(huì)法的組成部分，強(qiáng)調(diào)社會(huì)本位，即以維持社會(huì)弱勢(shì)主體的生存及其福利的增進(jìn)為目的。

對(duì)于勞動(dòng)法，國(guó)家本位過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力，有害勞動(dòng)關(guān)系雙方的權(quán)利；而個(gè)人本位，"片面強(qiáng)調(diào)權(quán)利的絕對(duì)性，忽視權(quán)力在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的能動(dòng)作用，不僅會(huì)阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)總量結(jié)構(gòu)優(yōu)化，而且會(huì)導(dǎo)致社會(huì)公平與效率之間的緊張關(guān)系"。①

社會(huì)本位的勞動(dòng)法兼具公法與私法的特征，既重視保護(hù)契約自由與個(gè)人權(quán)利，又關(guān)注契約正義即社會(huì)公平與效率。

二、勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整模式

勞動(dòng)關(guān)系的特征與勞動(dòng)法的社會(huì)本位思想決定了勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)受"公"、"私"兩方面的調(diào)整。

首先，勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)受勞動(dòng)法等相關(guān)法律的調(diào)整，一部分法律關(guān)系與權(quán)利義務(wù)直接由勞動(dòng)法律規(guī)定。法律調(diào)整具體而言是指，勞動(dòng)基準(zhǔn)法對(duì)全部勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整。

其次，勞動(dòng)法律關(guān)系的一部分要素法律只做任意性規(guī)定，由雙方當(dāng)事人通過(guò)合同等方式自由設(shè)定權(quán)利義務(wù)，這一層次即是勞動(dòng)合同的調(diào)整，包括集體合同與個(gè)別勞動(dòng)合同。

勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整體現(xiàn)的是國(guó)家的管制，而合同的調(diào)整是勞動(dòng)者與用人單位對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的自治。

（一）國(guó)家的管制

調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的法律主要是勞動(dòng)基準(zhǔn)法和勞動(dòng)合同法，其中勞動(dòng)基準(zhǔn)法最能體現(xiàn)國(guó)家對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的管制。

勞動(dòng)基準(zhǔn)法從宏觀層面來(lái)調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系，適用于全部用人單位與勞動(dòng)者。"勞動(dòng)基準(zhǔn)法是國(guó)家的有形之手，越過(guò)公域界限，實(shí)現(xiàn)底線控制，保護(hù)勞動(dòng)者最基本的生存利益，具有公法性。"②它以強(qiáng)制性規(guī)范為主，規(guī)定最基本的勞動(dòng)權(quán)利與勞動(dòng)義務(wù)，設(shè)定最低標(biāo)準(zhǔn)，比如工時(shí)與休假制度、最低工資標(biāo)準(zhǔn)、勞動(dòng)安全條件等。這些是企業(yè)必須遵守的最低標(biāo)準(zhǔn)。

勞動(dòng)法的立法宗旨是傾斜保護(hù)：通過(guò)權(quán)力的干預(yù)，限制處于強(qiáng)者地位的用人單位的權(quán)利，保護(hù)處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者的合法權(quán)益，以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的相對(duì)平等。限制契約自由，追求社會(huì)主義與公平，這就是勞動(dòng)法欲達(dá)到的矯正作用。

（二）勞動(dòng)者與用人單位的自治

勞動(dòng)法在調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系時(shí)預(yù)留一定空間給雙方當(dāng)事人，由當(dāng)事人自由設(shè)定權(quán)利義務(wù)，這種自治主要通過(guò)合同的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)。

1、勞動(dòng)合同的調(diào)整

勞動(dòng)合同由用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商簽訂，規(guī)定的權(quán)利義務(wù)，是雙方意思自治與簽約自由的體現(xiàn)，是雙方應(yīng)共同遵守的行事準(zhǔn)則。勞動(dòng)合同首先是雙方當(dāng)事人意思自治的體現(xiàn)，其次勞動(dòng)合同有不同于一般民事合同的特點(diǎn)。勞動(dòng)合同的條款受到許多強(qiáng)制性規(guī)范的限制，如國(guó)家有關(guān)勞動(dòng)條件、工資保障的法律規(guī)定，又受到集體合同的限制，個(gè)人勞動(dòng)合同的內(nèi)容不得與集體合同相抵觸。因此，勞動(dòng)合同調(diào)整并不是單純、孤立的"私"調(diào)整，合同本身亦含有"公"的成分。

2、集體合同的調(diào)整

我國(guó)《集體合同規(guī)定》將集體合同定義為："集體合同是集體協(xié)商雙方代表根據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定就勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利等事項(xiàng)在平等協(xié)商一致基礎(chǔ)上簽訂的書面協(xié)議。"勞動(dòng)者個(gè)人往往勢(shì)單力薄，其力量無(wú)法對(duì)抗用人單位，在與用人單位協(xié)商簽訂合同時(shí)處于弱勢(shì)地位，因此產(chǎn)生了集體合同，這是一種利用集體的力量來(lái)保護(hù)勞動(dòng)者自身利益的調(diào)整方式。集體合同的效力低于勞動(dòng)法，高于勞動(dòng)合同。

勞動(dòng)者可以組成工會(huì)，由工會(huì)代表自己與用人單位簽訂合同。勞動(dòng)法學(xué)家董保華教授認(rèn)為這是一種更先進(jìn)的做法，勞動(dòng)者"用手投票"組成團(tuán)體，簽訂集體合同，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，它更能體現(xiàn)社會(huì)法所具有的社會(huì)性和團(tuán)體性的特點(diǎn)。我國(guó)工會(huì)建設(shè)不發(fā)達(dá)，但是不能由國(guó)家行政權(quán)力來(lái)代替社會(huì)團(tuán)體的作用。一個(gè)健康的社會(huì)應(yīng)當(dāng)是國(guó)家以公權(quán)力介入的方式，守住勞動(dòng)者的生存利益。同時(shí)，有工會(huì)等組織形式來(lái)維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，并公權(quán)力形成平衡。

3、企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則

用人單位可以制定內(nèi)部規(guī)章來(lái)規(guī)范勞動(dòng)者的行為。這種內(nèi)部規(guī)章雖有"管理"性質(zhì)，但我認(rèn)為，這仍屬于"自制"，而非國(guó)家的"管制"。內(nèi)部規(guī)章雖基本上是用人單位單方制定，但是它必須符合有關(guān)法律規(guī)定，體現(xiàn)雇主對(duì)勞動(dòng)者的管理，同時(shí)勞動(dòng)者也可以對(duì)違法的規(guī)章和企業(yè)濫用規(guī)章向有關(guān)人員和單位提出。

"市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下制定企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則既是法律賦予企業(yè)的權(quán)利，也是加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)管理以便使企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)關(guān)系制度化的觀需要，是從法律上完善企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理自的重要方面。制定內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則時(shí)，應(yīng)該在程序上和內(nèi)容上都合法還應(yīng)當(dāng)注意協(xié)調(diào)好企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則與勞動(dòng)合同、集體合同的關(guān)系，企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則要在尊重勞動(dòng)合同和集體合同的前提下制定。"③利用好企業(yè)內(nèi)部規(guī)章，正確發(fā)揮其作用，對(duì)建立和諧的勞動(dòng)關(guān)系是非常有利的。

三、對(duì)我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系法律規(guī)制的幾點(diǎn)建議

勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整應(yīng)堅(jiān)持社會(huì)利益為上、傾斜保護(hù)勞動(dòng)者、追求社會(huì)正義與公平的原則。國(guó)家的宏觀管制應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法的方式進(jìn)行，要防止權(quán)力濫用、干預(yù)過(guò)多，破壞原本正常的勞動(dòng)關(guān)系。國(guó)家的管制重在"矯正"，而非主動(dòng)干預(yù)，應(yīng)當(dāng)把更多的空間留給用人單位和勞動(dòng)者，保證我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的活力與健康。另外，國(guó)家應(yīng)當(dāng)?shù)轿坏牡胤揭矐?yīng)到位，比如勞動(dòng)法的立法，實(shí)施細(xì)則的及時(shí)完善，勞動(dòng)保障制度的建立等。

注釋：

①董保華：《勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的法律機(jī)制》，上海交通大學(xué)出版社，2000年第1版。

②董保華：《勞動(dòng)法律與人力資源管理的和諧共存》，載《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第38卷第4期。

③林嘉、林敏：《2001年勞動(dòng)法學(xué)和社會(huì)保障法學(xué)研究的回顧與展望》，載《法學(xué)家》2002年第1期。

參考文獻(xiàn)：

[1]董保華.《勞動(dòng)法論》，世界圖書出版公司，1999年第1版。

[2]常凱主編.《勞動(dòng)關(guān)系 勞動(dòng)者 勞權(quán)》，中國(guó)勞動(dòng)出版社，1995年第1版。

[3]董保華.《社會(huì)基準(zhǔn)法與相對(duì)強(qiáng)制性規(guī)范--對(duì)第三法域的探索》，載《法學(xué)》2001年第4期。

[4]董保華.《應(yīng)起到制度矯正功能》，載《中國(guó)勞動(dòng)》2005年12月。