導(dǎo)語：如何才能寫好一篇試論公共行政的作用，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

作者：黃東 單位：惠州市中心人民醫(yī)院

職業(yè)道德教育，把職業(yè)道德教育作為后勤職工的必修課，定期組織后勤職工從服務(wù)思想、服務(wù)作風(fēng)、服務(wù)行為、服務(wù)品德、服務(wù)關(guān)系、服務(wù)技能、服務(wù)紀(jì)律等方面進(jìn)行職業(yè)道德意識教育、職業(yè)道德修養(yǎng)教育、職業(yè)道德信念教育，使之養(yǎng)成良好職業(yè)道德和愛崗敬業(yè)的社會責(zé)任感。典型教育，充分發(fā)揮先進(jìn)人物的榜樣作用。根據(jù)醫(yī)院后勤職工地位低、待遇差的現(xiàn)狀，應(yīng)特別注意抓典型、樹先進(jìn)激勵工作。為此，宣傳發(fā)生在身邊的閃光點，激勵后勤職工當(dāng)好主人翁，做好本職工作，獻(xiàn)身于醫(yī)院兩個文明建設(shè)的熱情，使他們懂得醫(yī)院的崗位只有分工不同，沒有貴賤之分，擺脫自卑心理。五宗旨教育，對后勤職工堅持不懈地進(jìn)行全心全意為人民服務(wù)的宗旨教育。體現(xiàn)在醫(yī)院后勤保障服務(wù)上，就是要堅持“三為服務(wù)”思想，即為病人、為醫(yī)療臨床、為醫(yī)務(wù)人員全心全意服務(wù)，要視他們?yōu)椤吧系邸保笄诼毠ぶ挥懈銉?yōu)質(zhì)服務(wù)，才能贏得“上帝”。提高后勤職工技術(shù)素質(zhì)。隨著現(xiàn)代化醫(yī)院建設(shè)和發(fā)展，先進(jìn)的電子醫(yī)療儀器設(shè)備不斷進(jìn)入醫(yī)院，后勤服務(wù)設(shè)施也在不斷增加更新，后勤職工技術(shù)素質(zhì)低的狀況與當(dāng)前形勢極不相稱，要教育后勤職工不但要有吃苦耐勞精神，更需要有過硬的技術(shù)本領(lǐng)，才能使后勤保障、設(shè)備設(shè)施正常運行，才能更好地為病人、臨床、醫(yī)務(wù)人員服務(wù)，要鼓勵后勤職工根據(jù)各自特長，充分發(fā)揮他們的才智，采取請進(jìn)來、送出去等各種方式，加速對后勤職工技術(shù)培訓(xùn)。

經(jīng)過數(shù)年的努力，本院后勤技工隊伍多數(shù)已達(dá)到中級工，少數(shù)還達(dá)到了高級工水平，為醫(yī)院后勤保障正常運行奠定了基礎(chǔ)。改善工作環(huán)境。醫(yī)療質(zhì)量是醫(yī)院的根本，醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)除抓好醫(yī)療質(zhì)量軟件建設(shè)外，還要將有限資金投入在改善醫(yī)療設(shè)備、硬件的建設(shè)上。因此，后勤職工工作環(huán)境較差，設(shè)備設(shè)施落后，手工作業(yè)多，工作比較勞累，我作為思想政治工作者，充分利用一切機會爭取領(lǐng)導(dǎo)支持，創(chuàng)造條件盡力改善后勤工作的環(huán)境，增加或改善后勤設(shè)施，以減輕后勤工人勞動強度。同時在工作安排方面也要給予必要的照顧和關(guān)心，在晉職加薪和分房方面，盡量給予照顧，使他們能夠感覺到醫(yī)院的關(guān)心，以充分發(fā)揮他們?yōu)橐痪€服務(wù)的積極性。維護后勤職工切身利益。維護后勤職工的切身利益，是調(diào)動他們積極性和保持醫(yī)院改革穩(wěn)定的基礎(chǔ)。醫(yī)院后勤職工待遇與醫(yī)務(wù)、行政人員相比，處于較低水平，社會地位低，在醫(yī)院中處于弱勢群體，而且某些非后勤的職工與個別領(lǐng)導(dǎo)不顧歷史客觀條件，對后勤工作批評指責(zé)甚多，甚至認(rèn)為是一線職工養(yǎng)活了后勤職工等等。這些情況均引起了后勤職工的不滿。對此我主要做了以下幾點工作，一是教育后勤職工破除鐵飯碗、大鍋飯、平均主義分配觀念。貢獻(xiàn)大小、技術(shù)高低、勞動的復(fù)雜程度、風(fēng)險大小等因素，會在待遇分配上體現(xiàn)出來。另外后勤畢竟是副業(yè)，后勤職工要以大局為重，以綠葉地位，扶植好醫(yī)療主業(yè)，在提高醫(yī)院總體效益前提下，改善提高自己的待遇。二是教育后勤職工樹立敢于競爭的風(fēng)險意識，自立自強，提高工作效率，多作貢獻(xiàn)。三是教育部分對后勤有偏見的職工，后勤職工是自己養(yǎng)活自己。醫(yī)院后勤社會化后，后勤體制的轉(zhuǎn)換，醫(yī)院出錢購買后勤服務(wù)，后勤職工勞動力價值得以了直接體現(xiàn)。

日常工作中，思想政治工作者與職工每天見面，生活在一起，言行舉止無不在職工的審視之中，而后勤職工對思想政治工作者的形象評價都比較直觀。因此，思想政治工作者必須加強自身學(xué)習(xí)和修養(yǎng)，做到講政治、講學(xué)習(xí)、講正氣，做到以身作則，廉潔奉公，用良好的形象教育人，凝聚人心，“公生明，廉生威”。威信不是建立在威嚴(yán)和強硬之上，而是建立在誠、信、廉、明和對人的關(guān)愛之中。注意尊重和理解。后勤職工在醫(yī)院中是弱勢群體，思想政治工作者，更應(yīng)在尊重人、理解人的基礎(chǔ)上，去啟發(fā)人、激勵人、教育人，切忌居高臨下，趾高氣揚，發(fā)號施令，指手劃腳，這樣做極易造成后勤職工感情和心理的人為隔閡，產(chǎn)生逆反心理，拒絕聽取任何建議和意見，其結(jié)果不僅達(dá)不到目的，還會產(chǎn)生對立情緒，給工作帶來難度，故而只有以誠相待、推心置腹，通情才能達(dá)理，入情才能入理。注意解決實際問題。對于后勤職工的工作、學(xué)習(xí)、生活的壓力，思想上的困惑、報酬、福利待遇等切身問題，思想政治工作者需要把準(zhǔn)職工的脈搏，對癥下藥，耐心開導(dǎo)，緩解情緒，化解矛盾。當(dāng)然，在做好思想教育同時，實事求是地在可能情況下，滿足其合理需求，引導(dǎo)后勤職工提高精神境界。后勤服務(wù)工作是光榮而艱巨的，新的形勢和新的任務(wù)賦予后勤思想政治工作者新的責(zé)任和使命。醫(yī)院后勤思想政治工作者要以提高后勤職工素質(zhì)，充分發(fā)揮后勤職工積極性、創(chuàng)造性，提高工作效率，達(dá)到高效、優(yōu)質(zhì)、低耗、安全的后勤服務(wù)目標(biāo)為己任，為推進(jìn)醫(yī)院后勤工作又好又快發(fā)展做出新的貢獻(xiàn)。

篇2

論文摘要:目前，我國在區(qū)域公共竹理的研究上有幾個問題必須要解決:區(qū)域公共管理與區(qū)域行政有沒有區(qū)別?如果有，什么是區(qū)域公共管理?為什么區(qū)域行政會向區(qū)域公共管理發(fā)展?區(qū)域行政就是在一個區(qū)域內(nèi)的政府(兩個或兩個以上)，為了促進(jìn)區(qū)域的發(fā)展而相互協(xié)調(diào)關(guān)系，才求合作，對公共事務(wù)進(jìn)行綜合治理，以便實現(xiàn)社會資源的合理配置與利用，提供更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。而區(qū)域公共竹理是區(qū)域內(nèi)的多元體為了解決在政治、經(jīng)濟或社會其它領(lǐng)域的一面或多面的公共問題，實現(xiàn)共同利益，運用協(xié)商和調(diào)解的手段和方式對區(qū)域以及區(qū)域內(nèi)橫向部分和縱向?qū)蛹壷畣柦涣x重疊關(guān)系進(jìn)行的管理。

區(qū)域公共管理是現(xiàn)代公共管理學(xué)與區(qū)域科學(xué)在新的時期和新的實踐中有機結(jié)合的一個新的理論和實踐課題，然而理論的發(fā)展始終落后于實踐的步伐，區(qū)域公共管理理論還處于起步的階段，基本概念的界定、理論的基本框架以及理論所具有的意義等基本問題都還沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識。為了更好的反映實踐和服務(wù)實踐，對區(qū)域公共管理理論進(jìn)行深入的研究具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

正如任何理論的提出都來源于積累一樣，區(qū)域公共管理理論的產(chǎn)生也同樣經(jīng)歷了一個發(fā)展的歷程。20世紀(jì)80年代，區(qū)域的空間有限性與經(jīng)濟發(fā)展的一體化趨勢之間的矛盾催生了區(qū)域經(jīng)濟概念的提出，此后許多來自不同領(lǐng)域的學(xué)者如地理學(xué)家、理論經(jīng)濟學(xué)家、發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家等從不同的角度對區(qū)域經(jīng)濟這一實踐領(lǐng)域進(jìn)行分析和研究，最終主要發(fā)展成為兩大不同的學(xué)科群：一是區(qū)域經(jīng)濟學(xué)；一是經(jīng)濟地理學(xué)和政區(qū)地理學(xué)。理論研究的焦點都在于區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展與地方政府間的關(guān)系。然而由于國家學(xué)科設(shè)置等歷史原因，政治學(xué)和行政科學(xué)一直沒有能在區(qū)域發(fā)展領(lǐng)域內(nèi)開辟自己有特色的研究路徑。雖然在20世紀(jì)90年代國內(nèi)經(jīng)濟地理學(xué)和政區(qū)地理學(xué)涉及到“區(qū)域行政”，但該領(lǐng)域?qū)W者側(cè)重的是從行政區(qū)劃改革的角度來研究區(qū)域設(shè)置與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的適應(yīng)問題，這里的“區(qū)域行政”并不是實際意義上從行政學(xué)科角度對區(qū)域發(fā)展進(jìn)行研究的新的途徑，主要是從管理學(xué)的管理幅度與管理層次適度的原則出發(fā)考察中國行政區(qū)劃存在的種種問題。隨著理論研究的深入以及政治學(xué)和行政學(xué)的發(fā)展，政治學(xué)和行政學(xué)在區(qū)域發(fā)展中逐漸形成了自己的研究途徑：一是區(qū)域政治研究；一是從行政科學(xué)角度出發(fā)的區(qū)域行政。區(qū)域公共管理正是在區(qū)域公共行政基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，對區(qū)域行政的一種深化。本文試從我國區(qū)域行政研究已有理論成果基礎(chǔ)上，通過對區(qū)域和區(qū)域內(nèi)關(guān)系的研究提出區(qū)域公共管理的一般概念，并對區(qū)域公共管理研究中的一些基本問題作一分析。

一、我國區(qū)域公共管理的研究現(xiàn)狀

理論的發(fā)展總是反映現(xiàn)實和服務(wù)于現(xiàn)實，而我國區(qū)域公共管理的研究還處于理論滯后現(xiàn)實的階段。在學(xué)界，使用過區(qū)域公共管理概念的只有清華大學(xué)公共管理學(xué)院的劉鋒和中山大學(xué)行政管理研究中心的陳瑞蓮教授，兩位學(xué)者從不同的角度，本著不同的目的對區(qū)域公共管理有不同的見解。劉鋒教授運用新公共管理、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)、區(qū)域核心競爭力、支持系統(tǒng)等理論對區(qū)域管理進(jìn)行創(chuàng)新，在某種程度上說，這一研究與本文所關(guān)注的區(qū)域公共管理研究有很大的差別，它并不是真正從公共行政學(xué)角度對區(qū)域公共管理的研究，而是從區(qū)域地理學(xué)的角度將創(chuàng)新理論引入到區(qū)域發(fā)展中去。中山大學(xué)的陳瑞蓮教授是我國研究區(qū)域行政的典型代表，也是實質(zhì)意義上從行政學(xué)科角度對我國區(qū)域行政進(jìn)行研究的開創(chuàng)者。她在對區(qū)域行政深厚知識積淀的基礎(chǔ)上對我國區(qū)域公共管理的一些問題作了述評，認(rèn)為任何一門學(xué)科和一種理論的產(chǎn)生都是社會需要和時代呼喚的產(chǎn)物，區(qū)域公共管理研究也不例外，我國區(qū)域公共管理研究的提出主要是因為經(jīng)濟全球化下的區(qū)域主義與區(qū)域競爭的崛起、經(jīng)濟市場化下的區(qū)域政區(qū)間競爭加劇以及區(qū)域公共問題的大量興起；而國外的區(qū)域公共管理研究主要集中在政府間競爭理論、地區(qū)競爭力與區(qū)域創(chuàng)新研究、政府間關(guān)系與地方治理研究以及流域治理的實證研究。同時，她也對我國區(qū)域公共管理研究所具有重要意義做了闡釋，僅從理論創(chuàng)新角度看，一方面是推動區(qū)域科學(xué)研究的創(chuàng)新，另一方面，區(qū)域公共管理研究的全面展開，也能從研究方法和研究內(nèi)容上對現(xiàn)代公共管理學(xué)學(xué)科創(chuàng)新。這些認(rèn)識是深刻并富有創(chuàng)新意義的，然而，這些認(rèn)識是在區(qū)域行政研究的基礎(chǔ)上對區(qū)域公共管理的一個簡約性的概括并沒有對區(qū)域公共管理的基本概念和內(nèi)涵以及其實質(zhì)進(jìn)行分析。毫無疑問，有幾個問題必須要解決：區(qū)域公共管理與區(qū)域行政有沒有區(qū)別？如果有，什么是區(qū)域公共管理？為什么區(qū)域行政會向區(qū)域公共管理發(fā)展？要解決以上的問題，有必要對區(qū)域公共管理進(jìn)行更深入的分析。

二、區(qū)域與區(qū)域行政

區(qū)域，是一個客觀存在的，又是抽象的觀念上的空間概念，但不純粹是一個空洞的概念，它往往沒有嚴(yán)格的范疇和邊界以及確切的方位，地球表面上的任何一部分，一個地區(qū)，一個國家或幾個國家都可以被看作是一個區(qū)域。對區(qū)域的含義不同的學(xué)科有不同的理解：地理學(xué)把區(qū)域定義為地球表面的地域單元，這種地域單元一般按其自然地理特征，即內(nèi)部組成物質(zhì)的連續(xù)性特征與均質(zhì)性特征來劃分的；政治學(xué)把區(qū)域看成是國家管理的行政單元，與國界或一國內(nèi)的省界、縣界重合；社會學(xué)把區(qū)域看作為相同語言、相同信仰和民族特征的人類社會聚落。區(qū)域經(jīng)濟學(xué)對區(qū)域沒有完全統(tǒng)一的認(rèn)識，有學(xué)者認(rèn)為要對經(jīng)濟區(qū)域下一個比較確切的、同時人們普遍接受的定義是比較困難的，可以概括出其所包含的基本的內(nèi)涵：首先，區(qū)域是一個有限的空間概念；其次，經(jīng)濟區(qū)域必須有相應(yīng)的公共管理層級以提供公共服務(wù)；第三，區(qū)域在經(jīng)濟上盡可能是一個完整的地區(qū)；第四，任一區(qū)域在全國或更高一級的區(qū)域系統(tǒng)中擔(dān)當(dāng)某種專業(yè)化分工的職能。區(qū)域劃分，常采取兩種基本的方法，由此可以把區(qū)域分成不同的兩種類型，一是同質(zhì)區(qū)域，二是極化區(qū)域（也叫集聚區(qū)域、結(jié)節(jié)區(qū)域、功能區(qū)域）。

區(qū)域發(fā)展的行政學(xué)科研究途徑是基于其它學(xué)科對區(qū)域發(fā)展已有成果之上的新興的研究方法和研究內(nèi)容，對區(qū)域的界定應(yīng)該借鑒其它學(xué)科的研究，但行政學(xué)科作為一門獨立的科學(xué)有自己研究的側(cè)重和偏向，因而我們在吸取已有研究成果的基礎(chǔ)上還必須界定一個適合行政學(xué)科研究的區(qū)域概念。美國區(qū)域經(jīng)濟學(xué)家胡佛把區(qū)域定義為“是基于描述、分析、管理、計劃或制定政策等目的而作為一個應(yīng)用性整體加以考慮的一片地區(qū)”對我們有很好的啟示。區(qū)域本身并不是目的，它更多的是一種載體，體現(xiàn)各種關(guān)系和利益。在區(qū)域發(fā)展的行政學(xué)科研究途徑中，中山大學(xué)的兩位學(xué)者“從地理學(xué)或經(jīng)濟學(xué)的研究中受到啟發(fā)，認(rèn)為區(qū)域是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)劃分的連續(xù)的有限空間范圍，是具有自然、經(jīng)濟或社會特征的某一個方面或幾個方面的同質(zhì)性的地域單元”。本文支持這樣的界定，但筆者以為，既然區(qū)域是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)劃分的，而這一定的標(biāo)準(zhǔn)可能是自然、經(jīng)濟或社會特征的一個或多個方面，那對區(qū)域的理解我們必須突破從地理學(xué)或行政區(qū)劃研究出發(fā)的關(guān)注角度，從對其范圍的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)ζ鋬?nèi)部實質(zhì)內(nèi)涵的關(guān)注。如果我們將區(qū)域內(nèi)的主體按照較普遍的三分法劃分為國家、市民社會和私人領(lǐng)域的話，可以發(fā)現(xiàn)，區(qū)域內(nèi)各主體在不同的利益領(lǐng)域內(nèi)形成各種交錯重疊的復(fù)雜關(guān)系。區(qū)域作為區(qū)域發(fā)展中行政學(xué)科研究途徑的基礎(chǔ)性的概念，它更實質(zhì)的東西在于它所蘊涵的多元主體和多領(lǐng)域利益之間復(fù)雜的關(guān)系，這是由行政學(xué)科的學(xué)科性質(zhì)決定的。

基于對區(qū)域的認(rèn)識，中山大學(xué)的兩位學(xué)者認(rèn)為區(qū)域行政就是在一定的區(qū)域內(nèi)的政府（兩個或兩個以上），為了促進(jìn)區(qū)域的發(fā)展而相互間協(xié)調(diào)關(guān)系，尋求合作，對公共事務(wù)進(jìn)行綜合治理，以便實現(xiàn)社會資源的合理配置與利用，提供更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。根據(jù)這一理解，區(qū)域行政的行為主體應(yīng)該是政府，強調(diào)的是政府間（同級政府之間與上下級政府之間）的相互關(guān)系，并通過對政府的協(xié)調(diào)來達(dá)致區(qū)域內(nèi)優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)的提供。這是區(qū)域行政的基本內(nèi)涵，那么區(qū)域行政與區(qū)域公共管理是否有差別？如果有，什么是區(qū)域公共管理？區(qū)域行政為什么向區(qū)域公共管理發(fā)展？

三、區(qū)域公共管理

要界定什么是區(qū)域公共管理，首先必須弄清楚什么是公共管理，公共行政與公共管理具有什么樣的區(qū)別國外自從20世紀(jì)70年代以來，各種冠以公共管理的研究著述層出不窮，但什么是公共管理，眾說紛紜沒有一個統(tǒng)一的認(rèn)識。我國有學(xué)者在綜合國內(nèi)外各種觀點的基礎(chǔ)上認(rèn)為現(xiàn)代公共管理即是“是以政府為核心的公共部門整合社會的各種力量，廣泛運用政治的、經(jīng)濟的、管理的、法律的方法，強化政府的治理能力，提升政府績效和公共服務(wù)品質(zhì)，從而實現(xiàn)公共的福祉與公共利益”。公共管理與行政管理不同，公共管理的主體不僅包括行政管理中的政府還包括其它的組織和第三部門組織等。在公共管理與傳統(tǒng)公共行政的比較分析上也存在許多不同的觀點。不同的觀點具有不同的研究角度和研究的依據(jù)，但一個普遍認(rèn)同的觀點便是在公共管理和傳統(tǒng)公共行政比較中，公共管理的行為主體不僅包括政府還包括其他各種的社會力量，是以政府為核心的多元行政主體；在公共管理的性質(zhì)方面，公共管理要體現(xiàn)公共性，即指公共管理主體應(yīng)著眼于社會發(fā)展長期、根本的利益和公民普遍、共同的利益來開展其基本活動；在行為方式上，公共管理更多采取的是多元化和復(fù)合型的集體行動，以共同的目標(biāo)基礎(chǔ)，通過協(xié)商的方式達(dá)成。#$%不可否認(rèn)，現(xiàn)代公共管理是公共行政發(fā)展的一個新趨勢，是公共行政領(lǐng)域不斷擴展、研究范式走向成熟的重要體現(xiàn)。 轉(zhuǎn)貼于

區(qū)域行政走向區(qū)域公共管理是有其理論基礎(chǔ)的，除了現(xiàn)代公共管理理論的發(fā)展，還有市民社會理論和治理與善治的理論。我國學(xué)者在考察我國現(xiàn)代化進(jìn)程時認(rèn)為，“要擺脫中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的兩難境地，首先必須從認(rèn)識上實現(xiàn)一種思維的轉(zhuǎn)向，不能像以往的學(xué)者那樣，把目光的聚焦點只放在政治權(quán)威的轉(zhuǎn)型上，因為中國現(xiàn)代化兩難的癥結(jié)真正的和根本的要害，在于國家與社會之間沒有形成適宜現(xiàn)代化發(fā)展的良性結(jié)構(gòu)，確切地說，在于社會一直沒有形成獨立的，自治的結(jié)構(gòu)性領(lǐng)域”，為此，他們引進(jìn)了西方的市民社會理論，并依據(jù)中國現(xiàn)代化的現(xiàn)實進(jìn)行改造，“中國的市民社會乃是指社會成員按照契約性規(guī)則，以自愿為前提和以自治為基礎(chǔ)進(jìn)行經(jīng)濟活動，社會活動的私域，以及進(jìn)行參政議政的非官方公域”。#!&%就西方學(xué)者已有的共識的觀點來看，市民社會的結(jié)構(gòu)性要素及其特征主要有以下的幾個方面：（1）私人領(lǐng)域；（2）志愿性社團；（3）公共領(lǐng)域。哈貝馬斯認(rèn)為公共領(lǐng)域是介于私人領(lǐng)域和公共權(quán)威之間的一個領(lǐng)域，是一種非官方的公共領(lǐng)域，它是各種公眾聚會場所的總稱，公眾在這一領(lǐng)域?qū)矙?quán)威及其政策和共同關(guān)心的問題作出評判，自由的、理性的、批判性的討論構(gòu)成這一領(lǐng)域的基本特征；（4）社會運動。市民社會概念于20世紀(jì)80年代后在全球范圍內(nèi)的再度興起，與當(dāng)代世界各國所發(fā)生的深刻的社會變革及對此的理論反思有密切的關(guān)系，面對現(xiàn)實，理論家們對國家在社會發(fā)展中所起的作用及其地位重新思考。市民社會理論的發(fā)展，引發(fā)治理和善治理論的產(chǎn)生。什么是治理？在關(guān)于治理的各種定義中，全球治理委員會的定義具有很大的代表性和權(quán)威性。該委員會在1995年發(fā)表了一份題為《我們的全球伙伴關(guān)系》的研究報告，認(rèn)為：治理是各種公共的或私人的個人和機構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和，它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行政的持續(xù)的過程。這既包括有權(quán)迫使人們服從的正式的制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。它有四個特征：治理不是一整套的規(guī)則，也不是一種活動，而是一個過程；治理過程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動。治理的實質(zhì)在于建立在市場原則、公共利益和認(rèn)同之上的合作，它所擁有的管理機制主要不依靠政府的權(quán)威，而是合作網(wǎng)絡(luò)的權(quán)威，其權(quán)力向度是多元的、相互的，而不是單一的和自上而下的。由于治理本身也只是一種實踐的科學(xué)，毫無疑問也會存在失效的問題，為了完善治理理論，理論家們提出了善治的概念。概括地說，善治就是使公共利益最大化的社會管理過程，善治的本質(zhì)特征就在于它是政府與公民對公共生活的合作管理，是政治國家與公民社會的一種最佳關(guān)系。善治具有五個基本要素：合法性、透明性、責(zé)任性、法治、回應(yīng)和有效。分析以上的各種理論，我們可以發(fā)現(xiàn)它們有幾個基本的共同點：一是它們都強調(diào)管理主體的多元性，不僅包括了政府還包括私人領(lǐng)域和市民領(lǐng)域；二是在管理的目標(biāo)上，更多的突出多元利益主體之間利益協(xié)調(diào)的達(dá)成并達(dá)致最佳；三是在管理的方式和手段上，注重合作，通過協(xié)商和調(diào)整，在認(rèn)同的基礎(chǔ)上統(tǒng)一行動。

綜合對區(qū)域和以上理論的認(rèn)識，本文認(rèn)為區(qū)域公共管理是與區(qū)域行政有本質(zhì)性區(qū)別的概念，可以將其界定為：區(qū)域內(nèi)的多元主體為了解決在政治、經(jīng)濟或社會其它領(lǐng)域的一面或多面的公共問題，實現(xiàn)共同利益，運用協(xié)商和調(diào)解的手段和方式對區(qū)域以及區(qū)域內(nèi)橫向部分和縱向?qū)蛹壷g交叉重疊關(guān)系進(jìn)行的管理。這一概念包含以下幾個內(nèi)涵：（1）區(qū)域公共管理的主體是多元主體，包括政府組織、私域組織和第三部門；（2）目的是解決由經(jīng)濟、政治或社會其它領(lǐng)域構(gòu)成的復(fù)雜的交錯性問題，實現(xiàn)最優(yōu)的共同利益；（3）區(qū)域公共管理采用的方式和手段與經(jīng)濟市場領(lǐng)域和政府公共領(lǐng)域的管理不同，不是競爭和壓制而是基于平等地位之上的協(xié)商和調(diào)解；（4）對象是區(qū)域內(nèi)個體和共體之間相互形成的交叉重疊的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳瑞蓮，論區(qū)域公共管理研究的緣起與發(fā)展[J]政治學(xué)研究，2004(1)

[2]王諍，區(qū)域管理與發(fā)展[M]北京：科學(xué)出版社，2000，58-61

[3]楊龍，我國的區(qū)域發(fā)展與區(qū)域政治研究[J]學(xué)習(xí)與探索，2003(4)

[4]劉鋒，新時期公共管理創(chuàng)新[J]，中國行政管理2002(5)

[5]艾德加·胡佛，弗蘭克·杰萊塔尼，區(qū)域經(jīng)濟學(xué)導(dǎo)論[M]上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1992，239

[6]陳瑞蓮，張緊跟，試論我國區(qū)域行政研究[J]廣州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）2002(4)

[7]張成福，黨秀云，公共管理學(xué)[M]，北京：中國人民大學(xué)出版社，2001，5-12，

[8]陳慶云，我國公共管理的基本內(nèi)容及其重點[J]公共行政，2003(1)

篇3

【關(guān)鍵詞】行政法學(xué)；行政行為；行政過程

【正文】

行政機關(guān)為了實現(xiàn)特定行政目的（公共利益）往往針對相對人實施各種活動，例如命令、征收、征用、許可、處罰、強制執(zhí)行等，這些行為從形式上來看呈現(xiàn)為各種樣態(tài)。為了對這些形式各異的行為進(jìn)行法律上的規(guī)范和法學(xué)上的研究，傳統(tǒng)大陸法系的行政法學(xué)以民法學(xué)中的“法律行為”概念為模板，結(jié)合行政法作為公法的特點，創(chuàng)造了行政法學(xué)中所特有的“行政行為”概念，并以該概念為核心，圍繞著行政行為的概念、類型、內(nèi)容、成立、生效、消滅、附款、效力、瑕疵、裁量等構(gòu)建了較為完整的理論體系，即行政行為理論，進(jìn)而形成整個行政法學(xué)的理論體系。中國的行政法學(xué)大體移植了大陸法系的行政行為概念及其理論體系，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建了中國的行政法律體系，例如，制定《行政處罰法》、《行政許可法》、《行政強制法》等法律就是以行政行為的類型、內(nèi)容等理論為基礎(chǔ)的，而《行政訴訟法》則是以行政行為的效力、瑕疵、裁量等理論為基礎(chǔ)而制定的。可見，行政行為概念在我國的行政法學(xué)中具有重要意義。但從現(xiàn)實行政來看，隨著行政機關(guān)運用的行政手段的多樣化，傳統(tǒng)的行政行為概念并不能完全涵蓋現(xiàn)實的行政活動，于是出現(xiàn)了對于行政行為之外的行為如何進(jìn)行法律規(guī)范和控制的問題；同時，在現(xiàn)實行政中各個行為之間存在著直接或間接的關(guān)聯(lián)，而傳統(tǒng)行政法學(xué)將其割裂為各個單獨的行政行為分別進(jìn)行考察的方法卻忽視了這些行為之間的關(guān)聯(lián)。針對行政行為概念存在的上述缺陷以及現(xiàn)實行政的過程性特點，本文立足于行政過程論的視角，提倡將“行政過程”的概念從行政學(xué)中引入到行政法學(xué)中，并賦予其行政法學(xué)上的意義，以此來彌補行政行為概念的不足。

一、傳統(tǒng)“行政行為”概念不能應(yīng)對行政的過程性特征的要求

在現(xiàn)實的行政中，行政機關(guān)為實現(xiàn)某一特定行政目的往往需要連續(xù)作出一系列的行為，從而形成作為整體的動態(tài)過程，即行政具有過程性的特點。但傳統(tǒng)行政法學(xué)中一般使用“行政行為”的概念，從行政過程中選擇出若干典型的或主要的行為定位為“行政行為”，并對單個行政行為的合法性分別進(jìn)行考察，而將作為整體的“行政過程”作為事實概念排除于行政法學(xué)研究范圍之外。但現(xiàn)實行政過程具有整體性、動態(tài)性等特征，對此，行政行為的概念并不能完成應(yīng)對行政過程的這些特性對行政法以及行政法學(xué)提出的要求。

（一）傳統(tǒng)行政法學(xué)以“行政行為”作為核心概念

行政行為的概念在19世紀(jì)后期形成于法、德等歐洲大陸國家的行政法學(xué)中，當(dāng)時的行政法學(xué)者以民法學(xué)中的法律行為概念為模式，將屬于公法領(lǐng)域的行政機關(guān)的各種行為以一個統(tǒng)一的概念進(jìn)行把握，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行體系性的考察，這個概念就是“行政行為”。由于行政行為具有公法的性質(zhì)，因此必須適用與民事法律行為不同的法律，即行政法，這是行政法及行政法學(xué)得以成立的理論基礎(chǔ)。傳統(tǒng)行政法學(xué)在此基礎(chǔ)上，以該概念為中心，形成了有關(guān)行政行為的定型化、效力論、附款論、瑕疵論等較為系統(tǒng)的行政行為理論，構(gòu)成了行政法學(xué)理論的核心部分。行政行為概念的提出為我們從法學(xué)的角度考察現(xiàn)實行政過程并加以法律的規(guī)范和控制提供了可能性，行政法學(xué)以法律的形式事先規(guī)定行政行為的主體、內(nèi)容、程序、形式等法律要件，并要求行政機關(guān)在現(xiàn)實行政過程中必須按照法律所規(guī)定的這些要件作出行政行為，對于違反其中某一法律要件的行為則可以通過行政復(fù)議、行政訴訟等途徑確認(rèn)其違法性，進(jìn)而予以撤銷或宣布無效。可見，行政行為是傳統(tǒng)行政法學(xué)的核心概念，在傳統(tǒng)行政法學(xué)理論中具有重要意義。

具體而言，在方法論上來看，行政行為的概念在行政法學(xué)中具有以下重要意義。首先，行政行為概念促使行政法獨立于私法，是行政法和行政法學(xué)作為獨立的法律部門和法學(xué)學(xué)科得以成立的關(guān)鍵。行政行為是行政機關(guān)針對相對人行使公權(quán)力而作出的行為，與平等主體之間作出的私法行為相比，行政行為具有權(quán)力性、單方性等特征以及公定力等特殊效力，因此，規(guī)范行政行為的法律也必須不同于調(diào)整私法行為的法律，這是行政法及行政法學(xué)之所以獨立于私法而成立的理論依據(jù)。其次，行政行為概念具有作為行政法學(xué)考察工具的意義。行政行為的概念具有“對行政活動的橫向認(rèn)識與有關(guān)行政活動的總則性規(guī)律的探討的功能”。[1]現(xiàn)實行政中的行政活動復(fù)雜多樣，在行政法學(xué)對于現(xiàn)實行政活動進(jìn)行研究或者法律對于行政活動進(jìn)行規(guī)范時，必須借助分類的方法，從現(xiàn)實的行政活動中抽象出各種類型的行政行為，在此基礎(chǔ)上分別考察各類行政活動的特性、內(nèi)容、要件、效力等，分別進(jìn)行法律的規(guī)范和控制?？梢?，行政行為概念是行政法學(xué)考察現(xiàn)實行政活動的必要工具。再次，行政行為概念具有構(gòu)建行政法學(xué)體系的作用。傳統(tǒng)行政法學(xué)以作為行政過程結(jié)果的行政行為作為主要研究對象，并以此來構(gòu)建整個行政法學(xué)體系。圍繞著行政行為將行政法學(xué)體系劃分為行政組織法（行政行為的主體）、行政行為法（行政行80為的行使）、行政程序法（行政行為的程序）、行政監(jiān)督及救濟法（對行政行為的監(jiān)督及對被行政行為侵害者的救濟）四部分，其中具有權(quán)力性、法律效果性等特征的行政行為成為了連接整個行政法學(xué)體系的核心。最后，行政行為概念在行政訴訟上具有概括行政訴訟受案范圍和作為撤銷訴訟與無效確認(rèn)訴訟的理論基礎(chǔ)的意義。例如，從公定力理論來看，存在瑕疵的行政行為通常可以區(qū)分為無效行政行為與可撤銷行政行為。從行政訴訟制度來看，對于無效行政行為可以提起確認(rèn)訴訟，而對于可撤銷行政行為可以提起撤銷訴訟，這兩種訴訟類型以行政行為公定力理論為基礎(chǔ)。此外，在一國的行政訴訟制度中，往往以行政行為的概念來概括行政訴訟的受案范圍，例如我國《行政訴訟法》第11條規(guī)定行政相對人對于“具體行政行為”不服可以提起行政訴訟，《最高人民法院關(guān)于行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第1條第1款也規(guī)定相對人對于“行政行為”不服可以提起行政訴訟。可見，行政行為是行政訴訟的對象，行政行為概念的外延與行政訴訟的受案范圍密切相關(guān)。

（二）行政具有過程性的特征

“過程”是指事物發(fā)展所經(jīng)過的階段，是指物質(zhì)運動在時間上的持續(xù)性和空間上的廣延性，是事物及其矛盾存在和發(fā)展的形式?！靶姓倪^程性”是指行政具有作為過程的性質(zhì)，行政在客觀上表現(xiàn)為一個過程，具體由該過程中的各個發(fā)展階段通過在時間上的持續(xù)性和空間上的廣延性構(gòu)成。行政不僅可以分解為各種行為進(jìn)行考察，而且同時也是一種具有時空上連續(xù)性的過程，可以將行政作為過程在整體上動態(tài)地考察其運行軌跡。例如，從行政學(xué)的角度來看，“行政管理過程”是一個涉及行政決策、行政執(zhí)行、行政監(jiān)督等行動的過程，具體表現(xiàn)為確定行政目標(biāo)、進(jìn)行調(diào)查研究和預(yù)測、進(jìn)行決策、擬定方案、進(jìn)行可行性分析、具體執(zhí)行、監(jiān)督檢查、調(diào)整方案、反饋等一系列連續(xù)行為構(gòu)成的動態(tài)運行過程，可見行政學(xué)注重從整體上動態(tài)地考察行政的運行過程。而在行政法學(xué)上，現(xiàn)實行政往往抽象為行政立法、行政許可、行政處罰、行政強制執(zhí)行、行政監(jiān)督等單個獨立的行為，但各行為之間并非毫無關(guān)聯(lián)，正是基于這種行為之間的關(guān)聯(lián)性，即使從行政法學(xué)的視角來看，也可以發(fā)現(xiàn)行政的過程性特征。

行政的過程性具體表現(xiàn)為現(xiàn)實行政的運行過程，其中又包含有動態(tài)性和整體性的特性。首先，行政的過程性表明行政具有動態(tài)性[2]的特征。動態(tài)性是行政作為一個過程的基本特征。在行政學(xué)上注重考察行政的運行過程，一般將行政運行過程劃分為以下幾個步驟進(jìn)行考察：“①行政目標(biāo)的確立；②就目標(biāo)的有關(guān)情況進(jìn)行調(diào)查研究；③擬定方案，進(jìn)行決策；④進(jìn)行可行性分析，選擇最佳方案；⑤制定具體的執(zhí)行計劃、方案；⑥監(jiān)督執(zhí)行情況；⑦通過反饋信息來調(diào)整決策或?qū)嵤┓桨?；⑧實施調(diào)整后的方案，并再次進(jìn)行反饋。”[3]而從行政法學(xué)的視角來看，也可以將行政過程劃分為行政立法、行政決定、強制執(zhí)行、行政救濟等階段性行為。這些同一過程中的不同步驟或行為被連續(xù)地作出，由此表現(xiàn)為行政的動態(tài)性。其次，行政具有整體性的特征?，F(xiàn)實行政復(fù)雜多樣，為實現(xiàn)同一行政目的，不同的行政機關(guān)往往作出各種不同的行為，各行為之間縱橫交錯，但圍繞著同一行政目的，基于各行為之間的關(guān)聯(lián)性構(gòu)成作為整體的行政過程。這種行政過程具有統(tǒng)一性，是一個獨立的整體。

（三）傳統(tǒng)“行政行為”概念的局限性

如上所述，行政行為是傳統(tǒng)行政法學(xué)的核心概念，傳統(tǒng)行政法學(xué)通過建立這種行政行為的邏輯體系，認(rèn)識和分析各種行政行為的特征，借助于這種邏輯體系，可以對社會現(xiàn)實中所發(fā)生的某一特定行政行為進(jìn)行推理、歸類和定位，從而準(zhǔn)確地適用法律。[4]具體而言，傳統(tǒng)行政行為理論運用概念分析法學(xué)方法，在行政主體為達(dá)成一定行政目的所實施的各種行政活動中，選定某一特定時點的行為作為控制整個行政活動合法性的對象，從現(xiàn)實復(fù)雜的行政活動中抽象地歸納出各種類型的行政行為，即將行政行為類型化，在此基礎(chǔ)上事先運用法律為各種行政行為分別設(shè)定法律要件以及主要是事后的監(jiān)督程序，通過依法行政的要求實現(xiàn)對行政活動的監(jiān)督與控制。[5]行政行為論從法律技術(shù)上為行政法對行政活動的規(guī)范提供了可能性，使得依法行政原則具有現(xiàn)實的可行性。因此，從法律技術(shù)來看，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)行政行為理論在行政法學(xué)中的重要性。

然而，由于行政行為概念在行政法學(xué)中具有特定的含義，[6]面對現(xiàn)代行政中行為形式的多樣化以及現(xiàn)實行政的過程性特征，這種傳統(tǒng)的行政行為概念并不能完全應(yīng)對，主要表現(xiàn)為以下兩個方面。第一，傳統(tǒng)行政法學(xué)僅僅注重于對行政行為的合法性的考察，但由于行政行為概念外延的限制，使得現(xiàn)實行政過程中的其他行為形式不能被納入到行政法學(xué)的視野之中。特別是隨著現(xiàn)代公共行政的發(fā)展，行政領(lǐng)域的不斷擴大，行政機關(guān)在行政過程中運用的手段或行為方式也呈現(xiàn)多樣化的趨勢，主要表現(xiàn)為行政行為功能的變化（如交涉內(nèi)在化行政行為、復(fù)合型行政行為的出現(xiàn)等）以及合意形成型行政手段（如行政指導(dǎo)、行政契約、行政計劃等）的出現(xiàn)。[7]例如，國務(wù)院在2004年制定并公布了《全面推進(jìn)依法行政實施綱要》，要求各級行政機關(guān)“改革行政管理方式”，“充分發(fā)揮行政規(guī)劃、行政指導(dǎo)、行政合同等方式的作用”，同時“創(chuàng)新管理方式，方便人民群眾”?？梢?，隨著依法行政的實施以及行政管理方式的改革，現(xiàn)實中行政指導(dǎo)、行政合同等非強制性行政活動方式以及其他新創(chuàng)設(shè)的行政管理方式將越來越多地得到運用，在這種現(xiàn)實背景之下，傳統(tǒng)的行政行為理論已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)實行政發(fā)展的要求，例如，在現(xiàn)代行政法學(xué)中對于行政指導(dǎo)能否被提起行政訴訟就曾引起爭議。[8]第二，行政行為概念包含了對單個行為進(jìn)行靜態(tài)、定點地考察的含義。傳統(tǒng)的行政法學(xué)著眼于行政過程的最終結(jié)果即行政行為，切斷了各個行為形式之間的聯(lián)系，靜態(tài)、定點地考察單個行政行為的合法性。在現(xiàn)實的行政中往往以將各種行為形式結(jié)合起來共同構(gòu)成作為整體的行政過程，此時僅僅靜態(tài)、定點地考察單個行政行為并不充分，而應(yīng)當(dāng)全面、動態(tài)地分析整個行政過程中各種行為形式以及各種行為形式之間的關(guān)系。

二、以擴大行政行為范圍或?qū)肫渌拍畹姆绞街貥?gòu)傳統(tǒng)行政行為概念

對于上述狹義的行政行為概念不能涵蓋現(xiàn)實行政中所有的活動形式的問題，行政法學(xué)者們已經(jīng)意識到了該問題的存在，并從各自的視角出發(fā)積極探討解決的辦法。[9]這些解決的辦法大致可以分為兩類。其一是擴大“行政行為”概念的外延，采用廣義的行政行為概念。其二是在行政法學(xué)中導(dǎo)入其他概念來取代行政行為概念。

（一）擴大“行政行為”概念外延的方法及其缺陷

行政行為概念是行政法學(xué)中最基本的概念，但由于行政行為的復(fù)雜性以及現(xiàn)實中行政行為的不斷發(fā)展，行政行為的含義也在不斷發(fā)展。在學(xué)界對于行政行為概念的具體含義存在著爭議。由于行政行為是與行政訴訟制度相關(guān)聯(lián)的概念，因此“各國行政訴訟的范圍和條件不同，影響各國對行政行為的理解不同”。[10]在德國，行政行為是指行政機關(guān)為了調(diào)整公法領(lǐng)域的具體事件而采取的，對外直接產(chǎn)生法律效果的命令、決定或其他主權(quán)措施。[11]日本的學(xué)者在明治初期從德國引進(jìn)“Verwaltungsakt”的概念，并將其譯為“行政行為”，但起初對于該概念的含義存在著爭議，以私法行為、事實行為、統(tǒng)治行為、立法行為、行政上的管理行為、準(zhǔn)法律上的行政行為、法律上的行政行為為順序從大到小取舍，共有七種不同的定義。[12]現(xiàn)在一般采用最狹義的行政行為概念，即是指“行政機關(guān)對于具體事實以公權(quán)力行使的方式宣告何為法律的行為”，[13]或者“行政機關(guān)根據(jù)法律的規(guī)定，基于單方性的判斷具體決定國民權(quán)利義務(wù)及其法律地位的行為”。[14]可見，從德國、日本的主流觀點來看，行政行為概念具有外部性（針對外部的行政相對人）、權(quán)力性（具有強制性）、法律效果性（變動或影響相對人權(quán)利義務(wù)）、具體性（針對特定相對人）、單方性（由行政機關(guān)單方?jīng)Q定）等性質(zhì)，由此排除了行政處分等行政內(nèi)部性行為、行政指導(dǎo)等非權(quán)力性行為、不具有法律效果的事實行為、行政立法等抽象性行為、行政合同等雙方性行為。

在我國行政法學(xué)界，對于行政行為概念存在著不同的理解。最廣義的行政行為是指“國家行政機關(guān)實施行政管理活動的總稱”[15]、行政機關(guān)“為實現(xiàn)行政管理目標(biāo)執(zhí)行公務(wù)的方式方法的總稱”[16]，囊括了國家行政機關(guān)的所有管理活動。廣義的行政行為是指行政主體對公民、法人或其他組織所實施的，并由行政主體單方面意思表示而形成的具有行政法律效力的行為，[17]包括制定具有普遍約束力的規(guī)范性文件的抽象行政行為和對特定對象而采取的具體行政行為。而狹義的行政行為僅指具體行政行為，即行政主體針對特定的人或特定的事所實施的，只對特定人或特定的事產(chǎn)生行政法律效力的行為。[18]“在界定行政行為概念時，除了參考外國的有關(guān)理論外，還必須緊緊圍繞法律的規(guī)定展開論述”，“必須從行政訴訟的角度出發(fā)”。[19]在我國，行政行為不僅是一個法學(xué)術(shù)語，而且還是一個法律用語。例如，我國《行政訴訟法》中就直接使用“具體行政行為”的概念（例如第2條、第5條等），但沒有對該概念作出明確解釋，引起學(xué)界和實務(wù)界的激烈爭論。為了指導(dǎo)行政訴訟實踐，1991年5月29日最高人民法院了《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的意見（試行）》，明確規(guī)定了具體行政行為的概念，即具體行政行為“是指國家行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員、法律法規(guī)授權(quán)的組織、行政機關(guān)委托的組織或者個人在行政管理活動中行使行政職權(quán)，針對特定的公民、法人或者其他組織，就特定的具體事項，作出的有關(guān)該公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)的單方行為”。該定義采用了學(xué)說上的“狹義的行政行為”概念，將具體行政行為限定于“針對特定的公民、法人或者其他組織”和“特定具體事項”的“單方行為”，對于當(dāng)時確定行政訴訟受案范圍起到一定的積極作用。但隨著現(xiàn)代行政中行政活動的多樣化，特別是非權(quán)力性行為形式的運用，該定義就在一定程度上限定了行政訴訟的受案范圍，不利于對相對人的權(quán)利進(jìn)行充分救濟。為此，1999年11月24日最高人民法院在制定《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》時放棄了對具體行政行為進(jìn)行定義的做法，而是采用了明確行政訴訟受案范圍的方式來確定行政行為概念的外延。在該解釋中雖然沒有明確規(guī)定行政行為的概念，但很明顯，該解釋中的行政行為概念較為寬泛。

為了解決傳統(tǒng)的行政行為概念不能涵蓋行政過程中其他行為形式的問題，有學(xué)者提議以縮小行政行為概念內(nèi)涵的方式來擴大行政行為概念的外延，使得行政行為的概念成為能夠充分容納多種行為形式，并以“開放”為特征的新概念。[20]這種意義上的行政行為概念幾乎等同于行政活動的概念，可以涵蓋行政活動所有的形式。然而，根據(jù)邏輯學(xué)中概念外延與內(nèi)涵的關(guān)系，外延越大內(nèi)涵就越小，過于寬泛的行政行為概念幾乎喪失了行政行為原本所有特征性的內(nèi)涵，例如外部性、權(quán)力性、法律效果性、具體性、單方性等。而且，隨著現(xiàn)代行的發(fā)展，行政活動的形式也不斷增多，因此，廣義的行政行為概念也必須隨之不斷改變，失去了作為行政法基本概念的穩(wěn)定性。可見，采用擴大行政行為概念的范圍、采用廣義行政行為概念的方式，在解決沖突行政行為概念不足之處的同時，也使得該概念本身喪失了作為傳統(tǒng)行政法學(xué)核心概念的意義。而且，隨著對行政行為概念解釋的不斷擴大，必將導(dǎo)致行政法學(xué)理論和實踐中的混亂。

（二）在行政法學(xué)中導(dǎo)入其他概念的方法及其缺陷

為了確保行政行為概念本身的存在意義以及行政行為理論體系的完整性，同時解決行政行為概念不能應(yīng)對現(xiàn)實行政發(fā)展要求的問題，在行政法學(xué)界也有學(xué)者反對上述擴張解釋行政行為概念的做法，而主張在行政法學(xué)中導(dǎo)入其他概念來取代行政行為概念，例如，有學(xué)者使用“行政作用”、“行政處分”[21]、“行政決定”[22]、“行政處理”[23]、“行政執(zhí)法”[24]、“行政活動”[25]等概念來取代行政行為的概念。此外，也有學(xué)者作為對行政行為概念的補充，在行政法學(xué)中引入“非權(quán)力行為”[26]、“未型式化行政行為”[27]、“非強制行政行為”[28]、“非正式行政行為”[29]、“柔性行政方式”[30]、“非要式行政活動”[31]、“非單方處理性行政行為”[32]等概念以概括傳統(tǒng)行政行為概念所不能涵蓋的其他行為形式。這些概念雖然都可以在一定程度上解決傳統(tǒng)的行政行為概念不能涵蓋非權(quán)力性行為的問題，但一方面，這些概念外延的擴大造成了其內(nèi)涵過小的問題，即這些概念僅僅具有概括現(xiàn)實行政中所有行為形式的作用，而其概念本身的特征性內(nèi)涵卻很少，其作為行政法學(xué)核心概念的存在意義不大；另一方面，這些概念并沒有與之相對應(yīng)的理論體系的支撐，如果采用這些概念來構(gòu)建行政法學(xué)理論，仍不能解決行政行為理論中靜態(tài)、定點考察的問題。為此，必須尋找并在行政法學(xué)中導(dǎo)入更為合適的概念，以彌補傳統(tǒng)行政行為概念及其理論體系的不足。

三、行政過程論的提倡與行政過程概念在行政法學(xué)中的導(dǎo)入

為了應(yīng)對現(xiàn)代行政發(fā)展的需要，針對現(xiàn)實行政的過程性特征，本文從行政過程論的視角出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在行政法學(xué)中導(dǎo)入“行政過程”概念。

（一）傳統(tǒng)行政法學(xué)基礎(chǔ)理論的重構(gòu)與行政過程論的提倡

“行政過程”這一用語本身并非新生事物，在行政學(xué)研究中就普遍地被使用。而行政過程論的產(chǎn)生直接源于西德行政法學(xué)之靈感，作為德國最近行政法研究傾向之一，德國的部分行法學(xué)者重視認(rèn)識“作為過程的行政”，例如有學(xué)者認(rèn)為行政法學(xué)不僅只處理以往行政機關(guān)與國民間關(guān)系的最終決定（如行政行為），而且主張該決定過程本身的透明化及控制的可能，這被認(rèn)為是對OttoMayer以來過度的法學(xué)方法和妨礙確切地把握現(xiàn)代行政、行政法的動態(tài)的反省。[33]隨著現(xiàn)代行政的發(fā)展，傳統(tǒng)行政法學(xué)理論逐漸顯現(xiàn)出其弊端，因此，在現(xiàn)代行政法學(xué)中，如何對應(yīng)于現(xiàn)代行政的發(fā)展，重構(gòu)傳統(tǒng)行政法學(xué)理論體系是個重大而緊迫的課題。對此，各國的行政法學(xué)者在批判的同時，積極地提出變革傳統(tǒng)行政法學(xué)理論的行政法學(xué)新理論。其中的行政過程論就是日本的行政法學(xué)者在借鑒美國的公共行政理論及行政法理論、德國的二階段理論及動態(tài)考察方法的基礎(chǔ)上提出的行政法學(xué)新理論之一。

在現(xiàn)實行政中，為實現(xiàn)某一特定行政目的，行政主體往往連續(xù)作出復(fù)數(shù)的行政行為或其他行為形式，這些行為之間存在著一定的關(guān)聯(lián)性，由此構(gòu)成作為整體的動態(tài)過程。但傳統(tǒng)的行政法學(xué)過度偏重于作為行政過程最終結(jié)果的行政行為，忽略了同一行政過程中各個連續(xù)的行為形式之間的聯(lián)系，僅僅從靜態(tài)上定點地考察行政行為的合法性，試圖通過對單個行政行為的合法性的控制來實現(xiàn)整個行政的合法性的目標(biāo)。但事實上，單個行政行為合法并不能必然地推導(dǎo)出整個行政過程合法的結(jié)果，而且由于行政過程中的各種行為之間具有關(guān)聯(lián)性，因此，在考察某一行為的合法性時，必須考慮其他行為的合法性對其的影響。此外，在行政過程中，除了要求行政行為必須合法之外，對于其他行為也存在著合法性的要求。而傳統(tǒng)的行政行為理論對于上述問題并不能充分應(yīng)對，隨著現(xiàn)代公共行政的發(fā)展，這種傳統(tǒng)的行政法學(xué)理論日益顯現(xiàn)出弊端。對此，行政過程論認(rèn)為，現(xiàn)代行政法學(xué)必須在考察單個行政行為的合法性的同時，直接或間接地考察行政過程中的各種行為形式的合法性，并在此基礎(chǔ)上注重同一行政過程中各行為以及同一行為內(nèi)部的各環(huán)節(jié)之間的關(guān)聯(lián)性，對行政過程進(jìn)行全面、動態(tài)的考察。

（二）行政過程概念在行政法學(xué)中的導(dǎo)入

“行政過程”，簡而言之，是指有關(guān)行政的過程。“行政過程”這一詞匯最早出現(xiàn)在行政學(xué)中，[34]行政學(xué)上的“行政過程”是指“行政主體及其他行政參與者（如立法機關(guān)、政黨、利益集團、大眾傳媒、公民等）行使各自的權(quán)力（或權(quán)利），相互影響，相互作用，設(shè)定并最終實現(xiàn)政府公共政策目標(biāo)的活動過程”。[35]行政學(xué)上的“行政過程”概念重視對現(xiàn)實行政運行過程的描寫，而傳統(tǒng)行政法學(xué)中，一般采用與行政過程概念相類似的“行政程序”概念，[36]而將“行政過程”概念作為非法學(xué)概念，而認(rèn)為是不具有法學(xué)意義的“事實概念”。[37]

行政法學(xué)者最初將行政學(xué)上的“行政過程”概念借鑒到行政法學(xué)中使用，有些并不具有行政法學(xué)上的特別的理論意義，而僅僅是在用語上使用“行政過程”來代替“行政活動”。隨著現(xiàn)代行政的發(fā)展，行政指導(dǎo)、行政合同等傳統(tǒng)行政行為之外的行為形式逐漸增多，行政法學(xué)有必要將這些行為形式納入視野進(jìn)行探討。為此，有些行政法學(xué)者使用“行政過程”概念代替“行政行為”概念。例如，在日本，第一次采用“行政過程”這個詞匯作為其中一個章節(jié)的標(biāo)題的，大概是今村成和所著的《行政法入門》（1966年）中的“在行政過程中個人的地位”。[38]而此后，原田尚彥所著的《行政法要論》（1976年）中，設(shè)立了單獨的一章“法治主義與行政過程”。[39]而且，室井力、鹽野宏所著的《學(xué)習(xí)行政法Ⅰ》（1978年）中追加說明了其意義，并將“行政過程”構(gòu)成其中的一編。[40]但從其內(nèi)容來看，上述對于在行政法學(xué)中導(dǎo)入“行政過程”概念的做法只不過是以“行政過程”這個用語來概括行政行為概念所不能包含的行政活動的形式而已。[41]在中國，也有學(xué)者以“行政過程”作為行政行為的部分內(nèi)容的標(biāo)題，但從其具體內(nèi)容來看，并沒有涉及過程論的內(nèi)容，而僅僅將“過程論”這一用語用以概括行政活動中的各種行為形式而已。[42]其實，“行政過程”用語具有特別的理論意義，而在上述行政法著作中使用“行政過程”用語代替“行政活動”用語時，并不能說在某種意義之下強烈地意識到行政活動的動態(tài)性格。[43]即現(xiàn)代行政法學(xué)上的“行政過程”概念具有特殊的理論意義，而非單純地使用該用語來概括行政活動所有的行為形式。

因此，在行政行為概念的變革與重構(gòu)意義上向行政法學(xué)中引進(jìn)“行政過程”概念時，必須意識到行政過程概念本身所包含的理論意義，即以行政過程的全面、動態(tài)考察的觀點來彌補傳統(tǒng)行政行為概念的局限性、靜態(tài)性等缺陷，基于行政過程論的觀點提出行政過程的概念。在這種意義上，最早在行政法學(xué)中導(dǎo)入行政過程概念的是日本的園部逸夫，其所著的“行政程序”（1966年）將行政過程作為程序的連鎖或行為的連環(huán)而有意識地闡述。[44]1969年，遠(yuǎn)藤博也公開發(fā)表以“行政過程論的嘗試”為副標(biāo)題的《復(fù)數(shù)當(dāng)事人的行政行為》的論文。[45]此后，積極論及“行政過程”或“行政過程論”的文獻(xiàn)不斷出現(xiàn)。[46]此外，在中國支持行政過程論的學(xué)者們一般將行政過程與行政行為結(jié)合起來研究，認(rèn)為行政過程是行政行為的過程，例如朱維究教授1997年在《政法論壇》發(fā)表的《程序行政行為初論》[47]、1998年在《中國法學(xué)》發(fā)表的《行政行為過程性論綱》[48]，以及中國政法大學(xué)博士李琦在2005年的博士論文《行政行為效力新論———行政過程論的研究進(jìn)路》[49]中都研究了行政行為的過程性，不可否認(rèn)，行政行為本身也具有過程性，但除此之外，行政法學(xué)還應(yīng)當(dāng)研究由各行為構(gòu)成的宏觀意義上的行政過程，而上述研究對于行政行為概念與行政過程概念的界定并不確。對此，本文從行政過程論的視角出發(fā)，基于現(xiàn)實行政的過程性特征，認(rèn)為現(xiàn)代行政法學(xué)應(yīng)當(dāng)在維持原本狹義的行政行為概念的同時，引進(jìn)“行政過程”概念，行政過程概念不僅包括行政行為以及不屬于行政行為的行政活動中的各種行為，而且還包含有由各行為通過一定的關(guān)聯(lián)性而構(gòu)成的整體過程的意思。

四、在行政法學(xué)中導(dǎo)入“行政過程”概念具有重要的理論和現(xiàn)實意義

基于行政過程論的觀點在行政法學(xué)中導(dǎo)入的行政過程概念具有特殊的理論含義，這種意義上的“行政過程”是指為了實現(xiàn)一定的行政目的，行政主體依據(jù)法律實施一系列的行政行為或其他行為而構(gòu)成的過程。將該概念導(dǎo)入到行政法學(xué)之中，可以彌補行政行為概念的不足，對于構(gòu)建適合于現(xiàn)代行政法學(xué)的理論體系和對現(xiàn)實行政過程進(jìn)行法律規(guī)范具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

（一）行政法學(xué)中“行政過程”概念的含義

行政過程是指一系列連續(xù)的作用，[50]是指一系列法律性或非法律性作用構(gòu)成的復(fù)合的、連鎖的行政作用的組合所形成的過程。任何一個完整的行政活動都是復(fù)雜的連續(xù)過程，由若干環(huán)節(jié)或步驟組成并分段進(jìn)行。[51]就如同人的一生是人的各種活動的連鎖而可以稱為“人生過程”一樣，以該過程的合理性為課題。[52]從行政的動態(tài)性、整體性來看，“行政過程”是指為了實現(xiàn)一定的行政目的，行政主體依據(jù)法律實施一系列的行政行為或其他行為而構(gòu)成的過程。具體而言，為實現(xiàn)特定行政目的，行政主體作出行政立法、行政計劃、行政許可、行政處罰、強制執(zhí)行、行政復(fù)議等行為，這些行為在時間序列上構(gòu)成了作為整體的“行政過程”。

從上述行政過程的定義來看，行政過程由目的、主體、行為形式、行政程序以及各行為形式之間的關(guān)聯(lián)等要素構(gòu)成。第一，行政過程的目的。行政過程以實現(xiàn)特定行政目的（公共利益）為目的，而公共利益是行政過程正當(dāng)性的根據(jù)。但是，公共利益或公共性的概念極為抽象，是指行政的總體性目的。在該總體性目的之下，各具體行政過程的目的表現(xiàn)為具體的公共利益。即行政目的在不同的行政過程中具有一定的層次性和階段性，而作為全體行政目的的公共利益由各行政過程中的具體目的構(gòu)成。例如，行政的總體性目的是保障、增進(jìn)國民的權(quán)利和利益，實現(xiàn)公共利益。具體到食品安全行政過程就是通過確保食品的安全性而實現(xiàn)保障國民生命健康的目的。在該目的之下，有關(guān)飲食行業(yè)的營業(yè)許可的目的是防止因飲食引起的食物中毒等危害的發(fā)生。與上述多層次、多階段的行政目的相對應(yīng)，行政過程也可以劃分為多種階段。即為實現(xiàn)特定行政目的，行政機關(guān)必須選擇與該目的最適合的行為形式，在這種意義上，行政過程是指與特定行政目的相適應(yīng)的一系列行政活動的過程，是以實現(xiàn)公共利益為目的的手段的聯(lián)合體。第二，行政過程的主體，即使得行政過程得以運行的人的要素。[53]傳統(tǒng)行政法學(xué)認(rèn)為行政意思的形成是由行政主體一方單獨判斷形成的，在該意思決定過程中并不承認(rèn)相對人的參與。在這種觀點之下，自然而然地就將行政主體等同于行政過程的主體。但根據(jù)國民主權(quán)原則，國民具有主體性，具有參與行政過程的權(quán)利。因此，從國民的視角來看，行政過程中存在著行政主體與相對人兩種主體。行政過程的主體在概念的內(nèi)涵與外延上都比行政主體更為寬泛，行政主體是行政過程主體的一部分。第三，行政過程中的行為形式。在現(xiàn)實行政過程中，為實現(xiàn)特定行政目的，往往運用復(fù)數(shù)的行政行為或其他行為形式，例如在區(qū)域開發(fā)行政過程中，行政機關(guān)往往會作出開發(fā)計劃、開發(fā)指導(dǎo)、開發(fā)許可、建筑許可等行為?？梢?，行政行為以及其他行為形式是構(gòu)成行政過程的主要要素。事實上，由于現(xiàn)實行政過程的復(fù)雜性，在對行政過程進(jìn)行法學(xué)考察時，必須將其分解為各種行為，分別考察它們的法律構(gòu)造。第四，各行為以及各階段之間的關(guān)聯(lián)。行政過程由各種行政行為或其他行為形式構(gòu)成，但這些復(fù)數(shù)的行為之間并非毫無關(guān)系，而是具有一定的關(guān)聯(lián)性。以這種關(guān)聯(lián)性為基礎(chǔ)，各種行為構(gòu)成作為整體的行政過程。此外，就單一行為來看，該行為按照一定的步驟實施，其內(nèi)部各階段存在著明顯的關(guān)聯(lián)性，由此構(gòu)成該行為的整體過程。在這種意義上，可以認(rèn)為行政過程的構(gòu)成要素不僅僅是指作為結(jié)果的各種行為，而且也包括各行為之間的關(guān)聯(lián)以及單一行為中的各階段之間的關(guān)聯(lián)。

從上述行政過程的定義來看，行政過程具有目的性（公共性）、連續(xù)性（動態(tài)性）、統(tǒng)一性（整體性）、法律性（合法性）等特性。第一，目的性（公共性）。行政目的（公共性）是行政過程的要素之一?，F(xiàn)代行政過程以“公共事務(wù)”為對象，為最終實現(xiàn)公共利益這一行政目的，實施一系列的行政活動，由此構(gòu)成行政過程。因此，行政過程必須以公共利益為目的?！皣壹捌渌珯?quán)力主體的行為，不論是以公法或私法的形式為之，均應(yīng)維護公共利益，始具有正當(dāng)性及合法性?！盵54]也就是說，維護公共利益是行政權(quán)力正當(dāng)性及合法性的基礎(chǔ)，追求公共利益是行政主體進(jìn)行行政活動的目的之所在?！肮残浴被颉肮怖妗笔堑湫偷牟淮_定性概念，但從現(xiàn)實的行政過程來看，作為行政過程目的的公共利益并非抽象的，而是具有一定的具體內(nèi)容，一般由單行法個別規(guī)定。對此，有學(xué)者提出“公共性分析論”，即通過對現(xiàn)實行政過程中的公共性目的的分析，對行政過程進(jìn)行規(guī)范和控制。[55]第二，連續(xù)性（動態(tài)性）。行政過程是行政的運行、發(fā)展過程，呈現(xiàn)為不斷發(fā)展變化的運動狀態(tài)。在現(xiàn)實行政過程中，為實現(xiàn)特定行政目的，行政主體往往相繼作出一系列的行為，這些行為之間具有連續(xù)性，由此構(gòu)成的行政過程則體現(xiàn)為動態(tài)性。第三，統(tǒng)一性（整體性）。行政以實現(xiàn)統(tǒng)一的政目的為目標(biāo)，因此承擔(dān)行政任務(wù)的行政組織在整體上構(gòu)成統(tǒng)一、完整的行政組織體系。圍繞著特定行政目的，各行政組織的活動也具有統(tǒng)一性。在同一行政過程中往往存在著各種行為，各種行為具有一定的獨立性。但從特定的行政目的來看，各行為的實施都是為了特定的行政目的。也就是說，為了特定行政目的而做出的一系列行為之間具有關(guān)聯(lián)性，由此構(gòu)成的行政過程在整體上來看具有統(tǒng)一性，即行政過程是指在特定行政目的之下實施的各種行為共同構(gòu)成的整體。第四，法律性（合法性）。在傳統(tǒng)行政法學(xué)中采用“行政行為”的概念，要求行政行為必須符合法律規(guī)定的法律要件，而將“行政過程”作為事實概念排除于行政法學(xué)的對象之外。[56]“行政過程”作為事實概念，并不具有法律上的意義。但現(xiàn)代行政法學(xué)除了行政行為之外，也重視行政過程的法律性。所謂行政過程的法律性主要表現(xiàn)在兩個方面。首先，行政是執(zhí)行法律的活動，行政過程就是行政執(zhí)行法律的過程。[57]其次，從行政過程與法律的關(guān)系來看，行政過程必須依法運行，要求行政過程的合法性?！胺尚允切姓^程的屬性”，“有了法律性，行政過程才有了法律意義”。[58]也正是基于行政過程的法律性，由此存在著在行政法學(xué)中考察行政過程以及對行政過程進(jìn)行法律規(guī)范和控制的必要性。

（二）“行政過程”概念在行政法學(xué)中的理論和現(xiàn)實意義

狹義行政行為具有外部性、單方性、具體性、法律效果性等特點，是行政主體在行政過程中所采取的各種行為形式中最具有典型意義的行為。在這種意義上，行政行為是行政過程中的行為形式之一，是構(gòu)成行政過程的要素之一?？梢姡姓袨楦拍钆c行政過程概念之間具有密切的關(guān)聯(lián)。但作為行政的典型性行為的行政行為僅僅是行政過程的構(gòu)成部分，并不能等同于作為整體的行政過程，兩者的區(qū)別主要表現(xiàn)為以下幾個方面。第一，行政行為僅僅是行政過程中的行為之一，在行政過程中，除了行政行為之外，還包括其他行為形式，例如事實行為等。第二，行政行為的主體只能是行政主體，而行政過程中的法律主體除了行政主體之外，還包括行政相對人以及第三人等主體，相對人及第三人的參與等行為與行政行為一樣，都是行政過程的組成部分。第三，行政行為是一個單一行為，而行政過程在多數(shù)情況下是由復(fù)數(shù)行為的連續(xù)行使所構(gòu)成的整體，具有整體性。作為整體的行政過程并非各單個行為的簡單相加，其本身具有獨立性。此外，行政過程還具有動態(tài)性，在同一行政過程中的各單一行為之間具有關(guān)聯(lián)性。因此，行政法學(xué)除了關(guān)注單一行政行為的合法性之外，還應(yīng)當(dāng)考察同一行政過程中的各行為之間的關(guān)系，追求作為整體的行政過程的合法性。從行政學(xué)的角度來看，作為事實概念的行政過程是行政法規(guī)范的對象，但在將行政過程概念通過行政學(xué)引入到行政法學(xué)后，行政過程不僅僅是原本行政學(xué)中的事實概念，還是處于行政法的規(guī)范和控制之下的法律概念。它既是實施“依法行政”原則的結(jié)果，也是以行政法對行政過程進(jìn)行法律規(guī)范的結(jié)果。也正是在這種意義上，行政過程概念具有上述法律性（合法性）的特性。根據(jù)“依法行政”原則，行政法要求行政主體必須依據(jù)法律行使行政職權(quán)，實現(xiàn)行政的合法性。但傳統(tǒng)行政法學(xué)將“依法行政”原則局限于行政行為概念的層次進(jìn)行理解，將“依法行政”原則等同于行政行為的合法性。而事實上“依法行政”原則的真實含義是要求行政主體必須依據(jù)法律行使行政職權(quán)，實現(xiàn)行政的合法性。“依法行政”原則所追求的目標(biāo)是行政的合法性，具體包括行為的合法性與過程的合法性，行為的合法性是指行政主體所作出的行為必須符合法律所規(guī)定的要件；過程的合法性是指除了要求行政過程中各行政行為的合法性外，還要求作為整體的行政過程也必須符合法律的規(guī)定。因此，行政法除了對行政行為作出考察外，還必須對行政過程進(jìn)行法律的規(guī)范和控制。

基于上述對行政過程概念與行政行為概念差異的認(rèn)識，現(xiàn)代行政法學(xué)應(yīng)當(dāng)在維持傳統(tǒng)行政行為概念及其理論體系的基礎(chǔ)上，引進(jìn)行政過程的概念以及與該概念相對應(yīng)的理論體系。這在行政法學(xué)理論上可以彌補行政行為概念以及行政行為類型化理論的不足，并且在實踐中可以解決行政行為概念不能應(yīng)對現(xiàn)實行政發(fā)展要求的問題。在這種意義上，現(xiàn)代行政法學(xué)應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)代行政的過程性特點出發(fā)，將“行政過程”的概念從行政學(xué)中引入到行政法學(xué)中，對現(xiàn)實的行政過程進(jìn)行全面、動態(tài)的考察。在此基礎(chǔ)上，現(xiàn)代行政法學(xué)應(yīng)當(dāng)從實質(zhì)行政法治主義出發(fā)，不僅應(yīng)當(dāng)關(guān)注作為行政過程最終結(jié)果的行政行為的合法性，而且還應(yīng)當(dāng)將行政過程中的各種行為形式全盤納入視野，重視同一行政過程中各種行為形式之間以及同一行為的不同階段之間的關(guān)聯(lián)，對行政過程進(jìn)行全面、動態(tài)的法律規(guī)范和控制。

【注釋】

[1][日]山田幸男等編：《演習(xí)行政法（上）》，青林書院1979年版，第139頁。

[2]在行政學(xué)上，行政的動態(tài)性還含有另外一層含義，即“動態(tài)性是指公共行政適應(yīng)社會歷史的進(jìn)步，相應(yīng)改變組織自身及社會管理行為的特征”。參見唐曉陽主編：《公共行政學(xué)》，華南理工大學(xué)出版社2004年版，第6頁。這是行政與外部環(huán)境之間的動態(tài)性，但此處僅探討行政過程內(nèi)部各階段之間的動態(tài)性。

[3]李盛平主編：《公務(wù)員百科辭典》，光明日報出版社1989年版，第243頁。

[4]葉必豐：《法學(xué)思潮與行政行為》，《浙江社會科學(xué)》2000年第3期。

[5]李琦：《行政行為效力新論———行政過程論的研究進(jìn)路》，中國政法大學(xué)2005年博士學(xué)位論文，第12頁。

[6]有關(guān)行政行為概念的定義雖然并不統(tǒng)一，但總體而言，我國的行政法學(xué)界以及行政訴訟法律制度中現(xiàn)在仍以采用狹義的行政行為概念為主，而將行政機關(guān)的內(nèi)部行為、制定規(guī)范性文件的抽象行為以及非單方行政行為排除在行政行為的概念之外。參見姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，1999年版，第141頁。

[7][日]大橋洋一：《行政法學(xué)の構(gòu)造的変革》，有斐閣1996年版，第5-11頁。

[8]參見莫于川：《應(yīng)將行政指導(dǎo)納入我國行政訴訟受案范圍》，《重慶社會科學(xué)》2005年第8期。

[9]參見章志遠(yuǎn)：《行政行為概念重構(gòu)的嘗試》，《行政法學(xué)研究》2001年第4期；張春榮：《行政行為概念的反思與重構(gòu)》，《西南政法大學(xué)學(xué)報》2004年第2期。

[10]王名揚：《法國行政法》，中國政法大學(xué)出版社1988年版，第134頁。

[11][德]哈特穆特.毛雷爾：《行政法學(xué)總論》，高家偉譯，法律出版社2000年版，第181頁。

[12][日]和田英夫：《現(xiàn)代行政法》，倪健民、潘世圣譯，中國廣播電視出版社1993年版，第182頁。

[13][日]田中二郎：《行政法総論》，有斐閣1957年版，第259頁。

[14][日]桜井昭平、西牧誠：《行政法》（第五版），法學(xué)書院2005年版，第18頁。

[15]王珉燦主編：《行政法概要》，法律出版社1983年版，第97頁。

[16]應(yīng)松年主編：《行政行為法》，人民出版社1992年版，第1頁。

[17]參見姜明安：《行政法學(xué)》，山西人民出版社1985年版，第295頁。

[18]羅豪才主編：《行政法論》，光明日報出版社1988年版，第150頁。

[19]楊建順：《關(guān)于行政行為理論與問題的研究》，《行政法學(xué)研究》1995年第3期。

[20]田文利、張艷麗：《“行政行為”論》，《中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報》2010年第4期。

[21]在日本行政法中，理論上多數(shù)使用“行政作用”概念，法律條文中較多使用“行政處分”概念，此外，還有“公權(quán)力的行使”等概念。當(dāng)然，這些概念的含義并不完全相同，存在著一定的差異。參見江利紅：《日本行政法學(xué)基礎(chǔ)理論》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2008年版，第176-180頁。

[22]例如在國務(wù)院于2004年3月22日的《全面推進(jìn)依法行政實施綱要》中就使用了“行政決定”的概念。

[23]參見王名揚：《法國行政法》，中國政法大學(xué)出版社1988年版，第146頁；葉必豐：《行政法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1996年版，第179-182頁；宋功德：《聚焦行政處理———行政法上熟悉的陌生人》，北京大學(xué)出版社2007年版。

[24]參見羅豪才主編：《行政法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1997年版，第183頁。

[25]參見朱新力：《行政法學(xué)》，高等教育出版社2006年版，第284頁。

[26]參見莫于川：《非權(quán)力行政方式及其法治問題研究》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2000年第2期。

[27]參見李傲：《未型式化行政行為初探》，《法學(xué)評論》1999年第3期。

[28]參見崔卓蘭：《試論非強制行政行為》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》1998年第5期。

[29]參見蔣紅珍：《非正式行政行為的內(nèi)涵———基于比較法視角的初步展開》，《行政法學(xué)研究》2008年第2期。

[30]參見莫于川等：《柔性行政方式法治化研究———從建設(shè)法治政府、服務(wù)型政府的視角》，廈門大學(xué)出版社2011年版。

[31]參見[德]平特納：《德國普通行政法》，朱琳譯，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第87頁。

[32]參見[德]漢斯.J.沃爾夫等：《行政法（第1卷）》，高家偉譯，商務(wù)印書館2007年版，第140頁。

[33][日]室井力：《行政法學(xué)方法論議》，載広岡隆等編：《現(xiàn)代行政と法の支配———杉村敏正先生還暦記念》，有斐閣1978年初版，第14-15頁。

[34]在行政學(xué)中除“行政過程”概念外，還使用“政策過程”、“政府行政過程”、“公共行政的一般過程”、“行政運行過程”等用語。

[35]張立榮：《中外行政制度比較》，商務(wù)印書館2002年版，第287頁。

[36]例如，有學(xué)者認(rèn)為“行政程序只不過是一種法定的行政過程”，即以是否法定化作為行政程序與行政過程的區(qū)別。參見高小平主編：《現(xiàn)代行政管理學(xué)》，長春出版社2003年版，第174頁。

[37][日]兼子仁：《現(xiàn)代行政法における行政行為の三區(qū)分》，載雄川一郎等編《田中二郎先生古稀記念集?公法の理論（上）》，有斐閣1976年版，第303頁。

[38][日]今村成和：《行政法入門》，有斐閣1966年版。在1975年的新版中，增加了“對行政決定住民意思的反映”章節(jié)，設(shè)定“行政過程和個人”一章。

[39]參見[日]原田尚彥：《行政法要論》，學(xué)陽書房1976年版。

[40]參見[日]室井力、塩野宏：《行政法を?qū)Wぶ1》，有斐閣1978年版。

[41]另外，行政過程論現(xiàn)已成為日本行政法學(xué)的主流學(xué)說，在行政法著作中使用行政過程概念的也比較多，但大部分并沒有意識到行政過程論的全面、動態(tài)考察的觀點，沒有在特別的理論意義上使用“行政過程”概念。例如[日]遠(yuǎn)藤博也：《実定行政法》，有斐閣1989年版等。

[42]例如張建飛、古力：《現(xiàn)代行政法原理》，杭州大學(xué)出版社1998年版，第85頁；王錫鋅：《行政過程中相對人程序性權(quán)利研究》，《中國法學(xué)》2001年第4期。

[43][日]藤田宙靖：《行政法Ⅰ総論（第三版再訂版）》，青林書院2000年版，第131頁。

[44][日]園部逸夫：《行政手続》，載雄川一郎、高柳信一編：《巖波講座現(xiàn)代法4現(xiàn)代行政》，巖波書店1966年版，第99頁。

[45][日]遠(yuǎn)藤博也：《複數(shù)當(dāng)事者の行政行為———行政過程論の試み》，《北大法學(xué)論集》第20卷第1-3號。

[46]從正面采納并積極主張“行政過程論”的有[日]遠(yuǎn)藤博也：《行政過程論の意義》，《北大法學(xué)論集》第27卷第3、4號，第585頁以下（1977年）；[日]山村恒年：《現(xiàn)代行政過程論の諸問題（1－9）》，《自治研究》第58卷第9號、第11號、第59卷第3號、第7號、第11號（1982年、1983年）。還有，作為從行政作用法論的觀點暗示行政過程論是[日]塩野宏：《行政作用法論》，《公法研究》第34號，第206頁以下（1972年）；[日]塩野宏：《O?バッハァ≌、W?ブローム「行政の現(xiàn)代的課題と行政法のドグマティーク》，《法學(xué)協(xié)會雑誌》第91卷第2號，第317頁（1974年）；[日]佐藤英善：《現(xiàn)代経済と行政———経済活動へ行政介入》，《公法研究》第44號，第158頁（1982年）；還有從行政概念再構(gòu)成的觀點積極提及行政過程論的是[日]手島孝：《行政概念の反省》（1982年）；從和司法審查的關(guān)系論述之的是[日]原田尚彥：《訴えの利益》，弘文堂1979年版，第166頁以下、218頁以下（1979年）。

[47]朱維究、閻爾寶：《程序行政行為初論》，《政法論壇》1997年第3期。

[48]朱維究、胡衛(wèi)列：《行政行為過程性論綱》，《中國法學(xué)》1998年第4期。

[49]李琦：《行政行為效力新論———行政過程論的研究進(jìn)路》，中國政法大學(xué)2005年博士學(xué)位論文。

[50][日]山村恒年：《行政法と合理的行政過程論———行政裁量論の代替規(guī)範(fàn)論》，慈學(xué)社2006年版，第49頁。

[51]朱維究、閻爾寶：《程序行政行為初論》，《政法論壇》1997年第3期。

[52][日]山村恒年：《行政法と合理的行政過程論———行政裁量論の代替規(guī)範(fàn)論》，慈學(xué)社2006年版，第55頁。

[53]也有學(xué)者分別論述行政過程與行政主體，將其中的行政過程作為相當(dāng)于傳統(tǒng)行政法學(xué)的行政行為部分。例如，[日]小早川光郎：《行政法（上）》弘文堂1999年版，第49頁。對此，本文認(rèn)為行政主體是行政過程概念的構(gòu)成要素之一，因此可以放在行政過程的概念之中進(jìn)行探討。

[54]翁岳生編：《行政法（二版）》（下），中國法制出版社2002年版，第163頁。

[55]參見[日]室井力：《國家の公共性とその法的基準(zhǔn)》，載室井力、原野翹、福家俊朗、浜川清編：《現(xiàn)代國家の公共性分析》，日本評論社1990年版，第14頁。

[56]參見[日]兼子仁《現(xiàn)代行政法における行政行為の三區(qū)分》，載雄川一郎等編《田中二郎先生古稀記念集公法の理論（上）》，有斐閣1976年版，第303頁。

[57]當(dāng)然，行政過程并非單純、機械地執(zhí)行法律，而是靈活、機動地實施法律的過程。

篇4

關(guān)鍵詞：社會轉(zhuǎn)型 行政文化 傳承 革新

一、序言

當(dāng)前，中國社會正處于社會轉(zhuǎn)型的重要時期。市場經(jīng)濟的建立，推動著我國整體社會的變遷，使社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，而這一轉(zhuǎn)變的根本體現(xiàn)在于，由原來的以國家政治權(quán)力為中心、以政府行政權(quán)力統(tǒng)攝一切的社會各領(lǐng)域合一的社會結(jié)構(gòu)形式，轉(zhuǎn)變?yōu)檎巍⒔?jīng)濟、文化諸領(lǐng)域相對分離的社會結(jié)構(gòu)形式。[1]這種領(lǐng)域的分離，造成了政府權(quán)力的相對弱化，同時也對政府的行政能力提出了更高的要求，使其能夠在適應(yīng)社會的變革的基礎(chǔ)上，對社會的進(jìn)步和經(jīng)濟的發(fā)展起到推動性的作用。

行政文化作為具有行政特色、反映行政風(fēng)格、適應(yīng)行政人員身心特點的一種文化形態(tài)，包含著行政管理中所存在的從物質(zhì)形態(tài)、活動方式到思維意識的一切文化現(xiàn)象，是一個復(fù)合的、多層面的整體組合。[2]與此同時，行政文化也是行政管理的思想的內(nèi)核，是一個由多種要素組成的的有機系統(tǒng)，對行政管理起著潛移默化的作用。在轉(zhuǎn)型時期，政府對其行政行為的調(diào)整，從根本上說，就是對傳統(tǒng)行政文化的傳承與革新。

二、轉(zhuǎn)型時期傳承和變革傳統(tǒng)文化的必要性

行政系統(tǒng)作為一個開放的系統(tǒng)，與外部環(huán)境有著密切的聯(lián)系。社會轉(zhuǎn)型的特殊時期，政治、經(jīng)濟、文化等要素的變化，對傳統(tǒng)的行政文化產(chǎn)生了巨大的沖擊，而行政文化作為行政管理的內(nèi)核，又從深層次上影響著政府的行政行為。因此，在這一時期，對傳統(tǒng)文化的傳承與革新不論是在理論研究方面還是在行政實踐方面都充分顯示出了其必要性。

傳承與革新傳統(tǒng)行政文化的其理論意義在于能促進(jìn)不同學(xué)科間的交流與融合。文化是一個抽象的概念，是人類創(chuàng)造出來的所有物質(zhì)和精神財富的總和，它不僅影響著、指導(dǎo)人行為動力，同時也會受到來自經(jīng)濟、社會、人口、資源、環(huán)境等多方面的影響。因此，行政文化的研究，不單單只是分析它是怎樣對行政行為產(chǎn)生影響的，更重要的是，要將行政文化與各個學(xué)科有機的融合起來，跨越學(xué)科界限，擴大對行政文化研究的內(nèi)涵，并且將這些學(xué)科的理論研究方法運用要行政文化的研究之中。尤其在社會轉(zhuǎn)型這一大背景下，只有將行政文化的研究與其他學(xué)科的研究進(jìn)行有機的結(jié)合，才能真正做到研究別的學(xué)科的基礎(chǔ)上促進(jìn)文化的研究，才能從真正意義上促進(jìn)文化和社會的共同進(jìn)步。

在實踐意義方面，行政文化作為政府行政行為的潛在支配力量，對影響和支配政府的行政行為的方面發(fā)揮著重要的作用。首先，從宏觀層面上，行政文化的研究提高了政府公共行政的效率。從其性質(zhì)來看，行政文化有消極和積極之分。積極的行政文化可以促進(jìn)行政行為的規(guī)范性與有效性，增強行政行為在公共管理領(lǐng)域中的價值，而消極的文化，則會抑制社會的發(fā)展與經(jīng)濟的進(jìn)步，產(chǎn)生較為嚴(yán)重的影響。[3]在轉(zhuǎn)型時期，通過對行政文化的研究，將其積極地性質(zhì)發(fā)揮于政府的管理之中，才會對整個社會的起到維護，支持，穩(wěn)定和發(fā)展的作用，才有利于政府公共行政效率的提高。其次，從微觀層面上，培養(yǎng)具有時代特色的行政文化，可以加強政府內(nèi)部人員的行政素養(yǎng)。社會變革引起利益的重新分配，無疑會對政府內(nèi)部的行政行為產(chǎn)生影響，甚至可能造成政府行政價值與目的偏離，將追求自身利益最大化作為行政行為的最終目標(biāo)而忽視了行政行為的初始目的在于安定團結(jié)的社會環(huán)境的構(gòu)建與對人民福利水平最大化的維持。行政文化的研究，可以為行政人員創(chuàng)造內(nèi)在的價值檢驗機制，對其一味的只追求自身利益價值的觀念產(chǎn)生沖擊，使其行政管理行為的價值核心建立在公共利益的基礎(chǔ)之上。

三、傳統(tǒng)優(yōu)秀行政文化的傳承

任何事物都是具有兩面性，中國傳統(tǒng)行政文化也不例外。從本質(zhì)上講，中國傳統(tǒng)行政文化是一種倫理文化，宗法社會的思想觀念貫穿其中，它一方面倡導(dǎo)仁政、親民，要愛民如子，另一方面又強調(diào)權(quán)力至上，致使官僚之風(fēng)盛行；它一方面主張個人的修身養(yǎng)性，號召仕人修身、齊家、治國、平天下，另一方面又推行等級觀念，訓(xùn)導(dǎo)人們養(yǎng)成唯上是從的行為習(xí)慣。[4]傳統(tǒng)行政文化的遺傳因素，依然對當(dāng)下的行政文化產(chǎn)生廣泛而深刻的影響?？v觀歷史的發(fā)展，由于傳統(tǒng)行政文化的封建性、保守性、官僚性等弊端而造成的政府行政行為與社會發(fā)展的根本目標(biāo)和基本軌道相偏離的現(xiàn)象已屢見不鮮，然而，不得不承認(rèn)，傳統(tǒng)的行政文化的精髓仍然是現(xiàn)代社會發(fā)展所需要的，并且在轉(zhuǎn)型的時代的背景下對這些優(yōu)秀的文化進(jìn)行傳承與發(fā)揚將是社會進(jìn)步的推動力量。儒家思想在歷史上對中國的文化體系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，對傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的繼承在很大程度上就是對儒家思想精華中促進(jìn)現(xiàn)代社會發(fā)展部分的發(fā)揚。

1.民本思想。民本思想是中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化寶庫中重要的思想資源。在中國傳統(tǒng)行政文化中，民本是相對于君本、官本而言的，其原意是一種統(tǒng)治觀，基本思想表現(xiàn)為重民、貴民、安民等。[5]民本思想是行政權(quán)力合法化的有力手段，應(yīng)當(dāng)說，現(xiàn)代中國行政應(yīng)加大對民本思想的認(rèn)識，它對于增強行政權(quán)力的合法性，改進(jìn)行政管理方法，強化人民的主人翁意識，都必不可少。

2.“德治”思想。傳統(tǒng)的行政文化是由“禮制”、“德治”和“法治”組合而成的思想系統(tǒng)。作為實現(xiàn)“禮治”的一種軟手段，“德治”思想規(guī)勸統(tǒng)治階級推行“仁政”。實現(xiàn)“德治”的關(guān)鍵是統(tǒng)治者先要有其德，“德治”要求行政人員“為政以德”，——“為政以德，譬如北辰，居其所，而眾星拱之?！保ā墩撜Z·為政》）。如果說“法治”是行政行為的外在“硬約束力”的話，那么，德治思想就是內(nèi)在“軟約束力”，在社會轉(zhuǎn)型時期加強行政管理人員的內(nèi)在道德修養(yǎng)，強化其“以德行政”的理念，才能從真正意義上促使行政人員樹立正確的行政理念，才能培育高尚的行政情操，才能切實的維護人民群眾的根本利益。

3.變易思想。變易思想要求行政人員要有隨機應(yīng)變的能力，能夠靈活處理由于各種不確定性因素所造成的傳統(tǒng)行政行為失靈和失效的問題。中國傳統(tǒng)行政文化中的變易思想內(nèi)容比較豐富： 第一，天地革。告訴人們只有認(rèn)識和尊重自然界運動變化的規(guī)律，才能確保人類的進(jìn)步和發(fā)展。第二， 法與時轉(zhuǎn)。法令為時代服務(wù)， 國家才能治理得好； 制度與時代相適宜，治國也才能取得好的效果。第三，過猶不及。要求人們做事把握分寸，適可而止。第四，因地制宜。強調(diào)具體問題具體分析。第五，與時皆行。主張人們主動去認(rèn)識和適應(yīng)自然與社會的變動，在變動中把握事物的本質(zhì)，從而正確地處理所要解決的問題。面對社會轉(zhuǎn)型的背景以及行政環(huán)境本身的復(fù)雜性，對行政人員的變易思想在這一特殊時期尤提出了更高的要求。因此，繼承傳統(tǒng)行政文化中的變易思想不僅能夠使行政行為能夠順應(yīng)社會發(fā)展的要求，在及時解決社會問題的基礎(chǔ)之上，促進(jìn)了行政行為的靈活性與創(chuàng)造性。

四、傳統(tǒng)行政文化的革新

歷史的變遷，為人類留下了寶貴的文化財富，然而，作為開放系統(tǒng)的文化，也必須與時代的發(fā)展相適應(yīng)。我國當(dāng)代行政文化的革新應(yīng)該是順應(yīng)知識時代的新需求、與政府行政管理的重點和時代進(jìn)步的特點相吻合的。在社會轉(zhuǎn)型這一特殊歷史時期，文化的革新需要做到以下幾個方面：

1.官本位思想向民主型思想轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的行政文化中孕育著濃重的官本位思想，“一切為了做官”成為行政人員所追求價值所在，造成了行政管理行為真實價值與目標(biāo)的異化。在當(dāng)前社會正處于轉(zhuǎn)型階段的關(guān)鍵時期，更應(yīng)根除官本位的觀念，確立行政人員的公仆意識和服務(wù)精神。在官本位思想向民主思想的轉(zhuǎn)變過程中要增強行政人員的角色意識教育，強化其民本位的行政理念，加強自我教育與實踐，使行政人員明確國家機關(guān)的權(quán)力來自于人民的委托，其自身的生存依靠人民，為民服務(wù)是其職位應(yīng)有之義，充分實現(xiàn)官本位到民本位的轉(zhuǎn)變，真正樹立起行政人員是人民公仆的觀念，養(yǎng)成奉公為樂，謀私為恥，清廉為榮，利己為羞的從政風(fēng)范。[6]

2.封閉保守的行政文化向開放多元化的行政文化轉(zhuǎn)變。中國傳統(tǒng)的行政文化起始于封閉的，自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟的基礎(chǔ)之上，因此造成了行政文化極大地封閉性與保守性。開放的市場經(jīng)濟需要大量的與外部的溝通行為，而封閉的不開放行政文化，將會成為制約行政管理行為有效性的瓶頸。在新時期各種來自自身和外部的因素，對行政行為提出了更高的要求，這勢必需要行政文化由封閉保守向開放多元化轉(zhuǎn)變。構(gòu)建多元的文化體系，在與外界充分交流的基礎(chǔ)之上，充分吸收先進(jìn)行政文化的精髓，克服不利于社會進(jìn)步的行政文化的糟粕，發(fā)揮多元化的行政文化在行政管理過程中的重要作用。因此，在社會轉(zhuǎn)型時期，建立開放的多元的行政文化，不僅是適應(yīng)時代的表現(xiàn)，更是是對傳統(tǒng)行政文化中變易思想的有效繼承。

3.用法治文化取代人治文化。法治型行政文化包含兩個方面的意義：一是行政主體必須樹立法制觀念，把法律約束變成自身的行為準(zhǔn)則，二是行政行為必須要以法律為核心，依法行政。在傳統(tǒng)社會中，往往將行政效果寄托于行政主體的人格品質(zhì)上，“任人唯親”，因此導(dǎo)致行政行為在很大程度上顯示出了行政主體的主觀片面性。計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，為法理型行政文化的上升提供了契機，創(chuàng)造了行政行為的自律性機制，在保存行政行為其合理性的同時，也能得到其他機制的補充，從而使得整套行政體系趨向于法治化的管理。[7]“法治文化”是培育契約精神的土壤，這將逐步喚醒社會公眾的獨立人格和公民意識，打破對權(quán)力的依附習(xí)慣，增強法律關(guān)系平等的觀念。[8]

4.由全能型觀念向分化型觀念轉(zhuǎn)變。與政府有責(zé)任包攬社會中所有的事物，行政人員是全能的，有能力管轄所有的行政事物的全能型的行政觀念不同，分化型行政觀念強調(diào)，社會是復(fù)雜多變的，因此政府只需承擔(dān)一定的行政職責(zé)，剩下的大部分職責(zé)要由不同性質(zhì)社會的組織力量來行使。美國行政學(xué)者斯塔林認(rèn)為，盡管很難界定政府的行政責(zé)任，但政府責(zé)任或星恒責(zé)任所涵蓋的基本價值在于：回應(yīng)、彈性、能力與正當(dāng)程序。市場經(jīng)濟的發(fā)展，告訴我們，政府的干預(yù)，雖然對經(jīng)濟社會的有序性起到了一定的積極作用，但是過多的干預(yù)，反而會阻礙經(jīng)濟的有效發(fā)展。在全能型背景下，獨立人格的缺失使得公民難以從自身的根本利益、權(quán)力資格和權(quán)力地位出發(fā)來對政府性質(zhì)、地位做出合理的價值評判和要求。所以，也要加大公民權(quán)力的行駛，在決策中加強公民參與的力度，充分發(fā)揮集體的智慧，在促進(jìn)社會發(fā)展的同時，使公民的基本權(quán)益得到有效保障。市場經(jīng)濟的發(fā)展必然使全能型行政文化逐步瓦解，限權(quán)型行政文化開始形成。在建立分化型政府的同時，還要培養(yǎng)政府行政人員的責(zé)任意識，建立有效的責(zé)任機制，加強政府在行政管理過程中的社會責(zé)任感。

五、結(jié)束語

數(shù)千年的文明使得中國行政文化有著豐厚的歷史積淀，但隨著中國現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷深入，傳統(tǒng)行政文化也受到了巨大的挑戰(zhàn)。對傳統(tǒng)行政文化的傳承與革新是不僅是行政文化自身發(fā)展的內(nèi)在要求，也是發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟和全球化的必然要求，同時其對維護和諧的行政環(huán)境、構(gòu)建和諧社會具有舉足輕重的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈亞平.轉(zhuǎn)型社會中的行政發(fā)展[J].南開學(xué)報學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004（4）.

[2]竺乾威.公共行政學(xué)[M].上海： 復(fù)旦大學(xué)出版社，2004.

[3]劉祖云.論影響政府效率的行政文化形態(tài)[J].深圳大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2004（2）.

[4]趙黎明，劉成林，莊明峰.中國社會轉(zhuǎn)型期行政文化的基本特征與價值取向[J].河北學(xué)刊，2007（3）.

[5]祁志剛.社會轉(zhuǎn)型與傳統(tǒng)行政文化——繼承與創(chuàng)新中的制度發(fā)展[J].人民論壇，2011（2）.

[6]熊小偉.社會轉(zhuǎn)型時期行政文化革新與行敗防治淺探[J].安陽師范學(xué)院學(xué)報，2008（1）.

[7]謝君瑤.試論我國社會轉(zhuǎn)型時期行政文化的創(chuàng)新[J].周口師范學(xué)院學(xué)報，2006（4）.

篇5

廣義的行政指導(dǎo)救濟，是國家法律所確定的、用于在行政指導(dǎo)的全過程中保護相對人合法權(quán)益的各項制度的總稱，既包括在行政指導(dǎo)的決策、實施過程中為保護相對人合法權(quán)益所采取的各項預(yù)防性制度，也包括在行政指導(dǎo)實施完畢后，由于行政指導(dǎo)給相對人造成合法權(quán)益損害而采取的補救性制度。通常我們把前者稱為事前救濟，后者稱為事后救濟。狹義的行政指導(dǎo)救濟僅是指后者。[2]本文主要是探討對有關(guān)行政指導(dǎo)造成行政相對人合法利益受損的救濟問題，即事后的責(zé)任承擔(dān)問題，因此，筆者在此論述的只是事后救濟?！坝泄赜幸颉?，行政指導(dǎo)救濟責(zé)任的產(chǎn)生緣于行政指導(dǎo)在制度層面和實踐層面中存在的問題。

1、行政指導(dǎo)在制度層面和實踐層面上存在的若干問題

行政指導(dǎo)的優(yōu)越性在于它是一種非權(quán)力行政手段，得到相對人的認(rèn)同便可形成行政機關(guān)所期望的行政秩序。因此，行政指導(dǎo)是現(xiàn)代國家發(fā)展經(jīng)濟、教育科學(xué)文化、保護環(huán)境等方面的有效行政手段。它本身的廣泛應(yīng)用可以進(jìn)一步推進(jìn)行政民主化，消除管理者與被管理者之間的抵觸，減少行政摩擦，確保行政得以順利進(jìn)行。[4]但在我國，行政指導(dǎo)在起步上比較晚，發(fā)展上也比較緩慢，在立法領(lǐng)域，相應(yīng)的法律規(guī)范匱乏；在實踐領(lǐng)域，沒有太多的成熟性經(jīng)驗可供借鑒。因此我國的行政指導(dǎo)不夠成熟和完善，存在著諸多問題。

（1）行政指導(dǎo)立法相對滯后，沒有統(tǒng)一的行政指導(dǎo)方面的實體性立法。

在我國行政指導(dǎo)實踐中，有關(guān)行政指導(dǎo)的運行并沒有統(tǒng)一的規(guī)范性依據(jù)，大多數(shù)有關(guān)行政指導(dǎo)的規(guī)范性依據(jù)散見于各單行法律、法規(guī)中。

例如：在憲法層次上，我國現(xiàn)行《憲法》第8條第3款規(guī)定：“國家……鼓勵、指導(dǎo)和幫助集體經(jīng)濟的發(fā)展?！钡?1條第2款規(guī)定：“國家通過行政管理，指導(dǎo)、幫助和監(jiān)督個體經(jīng)濟。”憲法修正案第1條規(guī)定：“國家…對私營經(jīng)濟實行引導(dǎo)、監(jiān)督和管理”等；在法律層次上，如《中華人民共和國農(nóng)業(yè)法》第37條第2款規(guī)定：“國家鼓勵和引導(dǎo)農(nóng)民從事多種形式的農(nóng)產(chǎn)品流通活動?！痹谛姓ㄒ?guī)層次上，如《中外合資經(jīng)營企業(yè)實施條例》第6條第2款規(guī)定“：企業(yè)主管部門對合營企業(yè)負(fù)指導(dǎo)、幫助和監(jiān)督的責(zé)任。[3]此外，在地方性法規(guī)、條例和規(guī)章等各層次規(guī)范性文件中也零星散有關(guān)于行政指導(dǎo)的規(guī)定。

由此可見，在我國的有關(guān)行政指導(dǎo)立法方面，不存在統(tǒng)一的行政指導(dǎo)方面的實體性立法，尤其是程序性立法幾乎完全空白，而且，現(xiàn)有的這些規(guī)定大多數(shù)為倡導(dǎo)性的，比較原則、抽象，在理解上有很大的收縮性。因此，在實際運作中，行政主體由于沒有統(tǒng)一、明確、具體的標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)則可供遵守，其便有很大的自由活動空間，為與不為、為好與為壞則在很大程度上取決于行政主體本身了。

（2）行政主體對行政指導(dǎo)缺乏正確的認(rèn)識，常常將行政指導(dǎo)異化為行政命令。[4]

如前所述，行政指導(dǎo)是一種柔性的、非強制性的行政管理方式，因此，行政指導(dǎo)的其中一個特征即為“自愿性”，也就是說，承受行政指導(dǎo)的行政相對人是否接受取決于其自愿，對行政指導(dǎo)行為不負(fù)有必須服從的義務(wù)。

但是，由于受傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟政策的影響，行政主體往往會有一種“高高在上”的優(yōu)越感，因此，在實施行政指導(dǎo)時就不免會“擺官架子”，為維護“官家權(quán)威”，“順我者昌，逆我者亡”便成了無可質(zhì)疑的結(jié)果。例如，在農(nóng)村，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為了指導(dǎo)農(nóng)民致富，動員農(nóng)民種植某些經(jīng)濟作物，農(nóng)民一旦不聽指導(dǎo)時，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府就采取一些強制措施：如停止貸款、取消稅收優(yōu)惠、甚至強行鏟除。[5]正如田中二郎所言：“實際上若不接受行政指導(dǎo)，就會遭受到某種制裁乃至其他不利待遇的可能。所以，絕大多數(shù)相對方是義不容辭地聽從行政指導(dǎo)的。”[6]這樣，所謂的行政指導(dǎo)也就異化成了行政命令。如此，行政指導(dǎo)也就沒有了其存在的價值和意義。

（3）行政指導(dǎo)的做出缺乏程序性規(guī)范，透明度不夠，容易導(dǎo)致“暗箱操作”。

盡管行政指導(dǎo)行為因其特點所限應(yīng)具有且需要保持及時靈活，不宜設(shè)定過多過繁的程序性規(guī)范來束縛行政指導(dǎo)者的手腳，但最基本的程序性規(guī)范也是行政指導(dǎo)法治化的內(nèi)在要求，行政指導(dǎo)者的行為如果缺乏必要的約束必然走向反面。[7]我國的行政程序法尚未制定頒布，因此，行政指導(dǎo)缺乏最基本的具體程序規(guī)范，因而在行政實踐中，不少的行政指導(dǎo)行為缺乏應(yīng)有的透明度，少數(shù)甚至是“暗箱操作”。在這種不規(guī)范、不公開的體制運作下，實施行政指導(dǎo)的行政主體可以根據(jù)自身“喜好”隨意實施行政指導(dǎo)行為，隨意挑選自認(rèn)為符合條件的行政相對人施以指導(dǎo)。如《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》只規(guī)定：“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)必須遵守有關(guān)環(huán)境保護的法律、法規(guī)，按照國家產(chǎn)業(yè)政策，在當(dāng)?shù)厝嗣裾慕y(tǒng)一指導(dǎo)下，采取措施，積極發(fā)展無污染、少污染或低資源消耗的企業(yè)?！敝劣诰唧w程序問題，幾乎沒有涉及。這就使得行政主體在作出行政指導(dǎo)時裁量權(quán)過大，往往隨意而為。[4]如此的行政指導(dǎo)，其結(jié)果可想而知，并無公平、公正可言，“”等腐敗現(xiàn)象的恣意而行也就不足為奇了。

以上是筆者著重強調(diào)的幾點。當(dāng)然，在我國，由于行政指導(dǎo)發(fā)展的不成熟、不完善，其所存在的問題遠(yuǎn)非上述幾點所能窮盡的。但以上幾點足以說明，此種狀況下的行政指導(dǎo)必然會產(chǎn)生損害行政相對人合法權(quán)益的不利結(jié)果?！坝袚p害就有救濟”，也即所謂的行政指導(dǎo)救濟責(zé)任問題。

2、行政指導(dǎo)救濟責(zé)任具體產(chǎn)生的幾種情形

在行政指導(dǎo)的實踐中，并不是所有的行政指導(dǎo)行為均會造成行政相對人合法權(quán)益損害的后果，產(chǎn)生行政指導(dǎo)救濟責(zé)任問題。行政指導(dǎo)作為一種非強制性的行政管理方式，其在行政管理領(lǐng)域所發(fā)揮的巨大作用是無可置疑的，但不可忽視的是在其行使不當(dāng)或違法時也會對行政相對人的合法權(quán)益造成巨大損害。

（1）行政主體違法實施行政指導(dǎo)的行為

依法行政是現(xiàn)代建設(shè)法治國家所必須遵循的一個基本準(zhǔn)則。行政指導(dǎo)作為行政主體實施行政管理的方式之一，其也應(yīng)在憲法、法律、法規(guī)的規(guī)定或國家政策范圍內(nèi)行使，不允許其享有法外特權(quán)而不受羈束，由上述的行政指導(dǎo)的含義也可得出此種結(jié)論。

但在現(xiàn)實的行政指導(dǎo)實踐中，一方面，由于我國有關(guān)行政指導(dǎo)的程序性、實體性法律規(guī)范比較匱乏，且零散、不統(tǒng)一，導(dǎo)致行政主體往往借助于國家政策行事而規(guī)避法律，另一方面，基于行政指導(dǎo)的非強制性，即行政相對人對是否接受行政指導(dǎo)享有選擇權(quán)，行政主體往往“隨意”而行，并不尋求其行為行使的有關(guān)依據(jù)，這也是我國有關(guān)行政指導(dǎo)責(zé)任承擔(dān)不明確，制度不健全的必然后果。具體來說，違法行政指導(dǎo)的情形具體包括：以強制手段推行指導(dǎo)、指導(dǎo)的內(nèi)容違反了法律原則與政策、超越職權(quán)指導(dǎo)以及行政指導(dǎo)中權(quán)力濫用等。[8]

（2）行政主體不當(dāng)行使行政指導(dǎo)的行為

行政行為以行政主體對行政法規(guī)范的適用是否有靈活性為標(biāo)準(zhǔn)，可以分為羈束性行政行為和自由裁量行政行為。羈束行政行為是指行政主體對行政法規(guī)范的適用沒有靈活性的行政行為，自由裁量行政行為則是指行政主體對行政法規(guī)范的適用具有靈活性的行政行為。[9]此種分類的法律意義在于：分析和認(rèn)定行政行為的合法性和公正性、合理性。

從我國相關(guān)的行政法律、法規(guī)、規(guī)章等內(nèi)容上看，行政指導(dǎo)行為屬于自由裁量行政行為，因此，行政指導(dǎo)行為不僅存在合法性問題，而且還存在公正性、合理性問題。在自由裁量的范疇內(nèi)，行政指導(dǎo)難免受到行政主體主觀因素的影響，有時行政主體在問題考慮不周，掌握信息不全，市場行情不清楚，主觀武斷不做客觀分析等條件下，做出的不當(dāng)行政指導(dǎo)，極易給接受指導(dǎo)方造成損害。如某地農(nóng)業(yè)部門只看重市場價格，而不結(jié)合當(dāng)?shù)氐淖匀粭l件，大力倡導(dǎo)農(nóng)民砍了果樹種櫻桃，使農(nóng)民損失慘重。[10]因此，行政主體在合法前提下實施的行政指導(dǎo)未必合理，其同樣會造成相關(guān)行政相對人的合法權(quán)益的侵害，同樣需要救濟。

（3）行政主體的沒有任何瑕疵的行政指導(dǎo)行為

行政指導(dǎo)除在不合法、不合理的情況下能夠造成相關(guān)行政相對人合法權(quán)益損害的結(jié)果外，在既合法、又合理的情況下仍存在間接導(dǎo)致相關(guān)行政相對人合法利益損害的結(jié)果的可能。即本身是完全正當(dāng)合法的，只是因為不可抗力或意外事件而使相對人遭受損失。在此種情形下產(chǎn)生的責(zé)任是一種法定責(zé)任，還是一種公平責(zé)任，亦或既不是法定責(zé)任，也非公平責(zé)任，而是行政主體對此不承擔(dān)任何責(zé)任？這在學(xué)術(shù)界存在一定的分歧。筆者將此列為行政指導(dǎo)救濟責(zé)任產(chǎn)生的幾種情形之一，說明筆者認(rèn)為行政主體應(yīng)承擔(dān)一定的救濟責(zé)任，但具體是什么責(zé)任則是筆者在下文所論述的內(nèi)容。

二、行政指導(dǎo)救濟責(zé)任確立的必要性分析

行政指導(dǎo)作為一種非強制性的行政行為，其發(fā)揮作用與否取決于相關(guān)行政相對人的接受與否，因此，有學(xué)者認(rèn)為，實施行政指導(dǎo)行為的行政主體不承擔(dān)任何責(zé)任。但其仍然屬于行政主體行使職權(quán)或履行職責(zé)的行為。行政主體在實施行政指導(dǎo)時，難免受各種因素的干擾和制約，做出錯誤的行政指導(dǎo)行為?！坝袚p害必有救濟”、“有權(quán)利就有救濟”。如果行政機關(guān)一概不承擔(dān)錯誤行政指導(dǎo)的責(zé)任，行政相對人的權(quán)利無法得到任何救濟，顯然與行政法治原則相悖。[11]因此，有必要對確立行政指導(dǎo)救濟責(zé)任進(jìn)行必要性分析。

1、信賴保護原則對行政指導(dǎo)救濟責(zé)任的要求

學(xué)界中將行政指導(dǎo)排斥于“有權(quán)利必有救濟”法治原則之外的原因一般在于運用“違法行為——損害結(jié)果”之間的因果關(guān)系原理，認(rèn)為行政指導(dǎo)是非強制性的，行政相對人對行政指導(dǎo)不具有必須服從的義務(wù)。行政相對人對行政指導(dǎo)是否接受具有選擇權(quán)，也就意味著如果行政相對人接受行政指導(dǎo)對自己產(chǎn)生不利后果，不能將責(zé)任歸于行政機關(guān)。[8]但應(yīng)注意：在行政指導(dǎo)法律關(guān)系中，行政主體的優(yōu)勢地位顯而易見：一方面，其在技術(shù)、信息等方面優(yōu)越于行政指導(dǎo)相對人，也是基于此，行政指導(dǎo)相對人在多數(shù)情況下是欣然接受政府的行政指導(dǎo)的；另一方面，行政主體代表國家，國家是人民利益的代表，行政主體實施行政指導(dǎo)行為代表人民的利益，因此，行政主體在行政指導(dǎo)法律關(guān)系中就有很大的威信或是權(quán)威，或者表述為“權(quán)力效應(yīng)”更為準(zhǔn)確，這也是行政指導(dǎo)相對人接受行政指導(dǎo)的一個基礎(chǔ)。

總之，可用兩個字表述，即“信賴”。基于“信賴”關(guān)系產(chǎn)生一種法律關(guān)系，在民事法律關(guān)系中表述為“信賴?yán)妗标P(guān)系，違反“信賴?yán)妗标P(guān)系造成相對人損失的應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任；在行政法律關(guān)系中表述為“信賴保護原則”，即指若行政主體因其先前的行為而主張一定的事實狀態(tài)或未來行為，導(dǎo)致行政相對人對該主張正確性的合理信賴因此改變了自己的生活狀況，則即使這一主張并不真實、合法，根據(jù)禁反言原則，行政主體也不能在以后法律程序中隨意否定其主張。可見，在行政法律關(guān)系中，基于“信賴”關(guān)系產(chǎn)生的行政法上“信賴?yán)妗币矐?yīng)受法律保護，造成行政法上的“信賴?yán)妗笔軗p就應(yīng)由相關(guān)行政主體承擔(dān)救濟責(zé)任。

2、“依法行政”、“責(zé)任行政”對行政指導(dǎo)救濟責(zé)任的要求

依法行政是法治國家、法治政府的基本要求。法治（ruleoflaw）要求政府在法律范圍內(nèi)活動；政府和政府工作人員如果違反法律，超越法律活動，即要承擔(dān)法律責(zé)任。[9]行政指導(dǎo)作為作為行政主體行使行政權(quán)力的一種行政管理方式，亦應(yīng)遵循依法行政的基本原則，其違反法律、超越法律活動，也應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

責(zé)任行政是指行政機關(guān)必須對自己所實施的行政活動負(fù)責(zé)，其作為行政法治的一個固有理念是一切行政活動所必須遵循的，也是依法行政得以貫徹實施的重要保障。當(dāng)然，行政指導(dǎo)也不例外，一方面，其雖為“柔性”的行政管理方式，但其仍是行政主體行使行政權(quán)力的行為，仍有對相關(guān)行政相對人的合法權(quán)益造成損害的威脅，因此，其也應(yīng)對自己實施的行政活動負(fù)責(zé)，貫徹責(zé)任行政的精神；另一方面，規(guī)定行政機關(guān)對行政指導(dǎo)行為承擔(dān)救濟責(zé)任，這對于促進(jìn)行政機關(guān)積極履行提供行政指導(dǎo)的職責(zé)，確保行政指導(dǎo)的質(zhì)量，防止行政機關(guān)濫施行政指導(dǎo)，保護相對人的合法權(quán)益，保障行政指導(dǎo)的正常運行具有重要意義。[8]責(zé)任行政在一定程度上也體現(xiàn)了權(quán)責(zé)一致理論，即行政主體行使權(quán)力不當(dāng)或違法造成相關(guān)行政相對人合法利益損害的，應(yīng)在相當(dāng)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

3、權(quán)力行政向服務(wù)行政轉(zhuǎn)移，建立服務(wù)政府對行政指導(dǎo)救濟責(zé)任的要求

現(xiàn)階段，我國正處于經(jīng)濟、政治、社會的全面改革時期，政府職能在這場洶涌澎湃的改革大潮中發(fā)生著變化，即由權(quán)力行政向服務(wù)行政轉(zhuǎn)移。

從各國政府發(fā)展史看，政府職能變化有三個基本階段：（1）統(tǒng)治職能為主的階段。（2）保護公民自由、財產(chǎn)、生存、安全等基本人權(quán)為主的階段。（3）為公民提供教育、社會保障、低息住房等全方位公共福利為主的階段。對應(yīng)的公共行政模式：（1）權(quán)力行政模式，即強權(quán)力弱服務(wù)行政模式）。（2）權(quán)力服務(wù)行政模式（權(quán)力服務(wù)混合行政模式）。（3）服務(wù)行政模式（弱權(quán)力強服務(wù)行政模式）。[12]

隨著我國政府職能的進(jìn)一步改革，我國也將由傳統(tǒng)權(quán)力行政模式向權(quán)力——服務(wù)混合行政模式發(fā)展，最終達(dá)到服務(wù)行政模式。服務(wù)行政無疑是指政府作為服務(wù)提供者，為人們的生活、生產(chǎn)等社會活動提供方便，創(chuàng)造條件。行政指導(dǎo)作為一種行政管理方式，其主要是提供自己所掌握的信息、技術(shù)等，通過一定的方式引導(dǎo)人們的行為走向，從而使人們真正得到實惠。但當(dāng)服務(wù)不合格造成相關(guān)行政相對人合法權(quán)益受損時，其就應(yīng)對自己的服務(wù)行為負(fù)責(zé)。對此，可以引用“服務(wù)消費領(lǐng)域”的“服務(wù)提供者與服務(wù)接受者”之間的關(guān)系予以很好理解。

三、行政指導(dǎo)救濟責(zé)任解決途徑的進(jìn)路

由于各方面因素的影響，違法或不當(dāng)?shù)男姓笇?dǎo)行為在實施過程中在所難免。因此，對由此遭到損害的相關(guān)行政相對人應(yīng)提供相應(yīng)的救濟途徑，以保證相關(guān)行政相對人的合法權(quán)益不受損害。

1、行政指導(dǎo)救濟責(zé)任的歸屬原則

由上文所述，行政指導(dǎo)行為導(dǎo)致相關(guān)行政相對人合法權(quán)益可能受損的基本情形有三類，即違法、不當(dāng)和無瑕疵的行政指導(dǎo)行為。具體問題具體分析，針對不同的行政指導(dǎo)行為應(yīng)采取不同的責(zé)任歸屬原則，而不能搞一刀切。

（1）過錯責(zé)任歸屬原則

過錯責(zé)任歸屬原則，是指以過錯作為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)判斷行為人對其造成的損害應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的歸屬原則。一般的侵權(quán)案件，應(yīng)當(dāng)由主觀上有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，主觀上的過錯是責(zé)任構(gòu)成的基本要件之一，缺少這一要件，即使加害人造成了損害事實，并且加害人行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系，也不承擔(dān)責(zé)任。

過錯責(zé)任歸屬原則是民法學(xué)中的一項基本的責(zé)任歸屬原則，筆者認(rèn)為，在確定行政指導(dǎo)救濟責(zé)任方面可以對此予以借鑒。在行政指導(dǎo)救濟責(zé)任確定領(lǐng)域，“過錯”應(yīng)做廣義理解，即其既包括違法的行政指導(dǎo)行為，又包括不當(dāng)?shù)男姓笇?dǎo)行為。對認(rèn)定違法的行政指導(dǎo)行為的“過錯”認(rèn)定沒有什么爭議，但對“不當(dāng)”的行政指導(dǎo)行為的“過錯”認(rèn)定則存在不一致的觀點，主要基于“不當(dāng)”行政指導(dǎo)行為并未為法律、法規(guī)所禁止，行政主體有廣泛的自由裁量權(quán)。對此，應(yīng)注意的是行政主體自由裁量權(quán)的行使并不是沒有任何限制的，其必須遵循合理行政的行政法原則，違反合理行政原則造成損害后果同樣應(yīng)承擔(dān)救濟責(zé)任。但鑒于兩種行為過錯程度的不同，在具體承擔(dān)救濟責(zé)任時應(yīng)有所區(qū)分，尤其是在承擔(dān)行政賠償責(zé)任方面。

（2）公平責(zé)任歸屬原則

公平責(zé)任歸屬原則也是民法學(xué)中的責(zé)任歸屬原則，其是以公平的觀念對適用過錯責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則不能歸責(zé)的情況下，以衡平的方法分?jǐn)倱p失的一項法律原則，它體現(xiàn)的是“濟貧扶弱”而非“劫富濟貧”的思想。

在行政指導(dǎo)領(lǐng)域，因行政指導(dǎo)法律關(guān)系當(dāng)事人雙方均無過錯而導(dǎo)致的行政相對人損害的救濟問題，許多學(xué)者主張“無過錯即無責(zé)任”，因此，因合法、合理行政指導(dǎo)行為遭受損害的相關(guān)行政指導(dǎo)相對人便只能后果自負(fù)。但考慮到社會利益平衡需要和行政指導(dǎo)法律關(guān)系當(dāng)事人雙方的責(zé)任能力差異，應(yīng)當(dāng)由行政主體對行政相對人因行政指導(dǎo)所遭受的重大損失分擔(dān)一定的責(zé)任。[2]這樣既可以減輕行政相對人的沉重負(fù)擔(dān)，又不至于打擊行政指導(dǎo)相對人接受行政指導(dǎo)的積極性。但基于“任何享有意思自治的人都應(yīng)對自己的行為負(fù)責(zé)，”因此，公平責(zé)任歸屬原則在行政指導(dǎo)救濟責(zé)任方面的運用應(yīng)作為一種例外情形而存在，并且在性質(zhì)上是一種補償責(zé)任，而不是嚴(yán)格法律意義上的法律責(zé)任。

筆者在論述上述責(zé)任歸屬原則時并未涉及行政指導(dǎo)相對人的責(zé)任承擔(dān)，主要是因為：一方面本文寫作的重點是側(cè)重于行政主體的責(zé)任；另一方面行政主體的行政指導(dǎo)違法或不當(dāng)并不以行政指導(dǎo)相對人的意志為轉(zhuǎn)移，如行政相對人明知行政指導(dǎo)違法或不當(dāng)而接受的行為，其并不因能行政指導(dǎo)相對人的明知行為而使行政指導(dǎo)行為合法、合理。

2、行政指導(dǎo)救濟責(zé)任的解決途徑

“有損害就有救濟”。因各種因素導(dǎo)致行政指導(dǎo)相對人合法權(quán)益受損時，從保護行政指導(dǎo)相對人合法權(quán)益出發(fā)，應(yīng)提供相應(yīng)的行政救濟途徑。在學(xué)術(shù)界，學(xué)者們所普遍提出的途徑有行政復(fù)議、行政訴訟、行政賠償、行政補償?shù)取９P者在一定程度上贊同有關(guān)學(xué)者的建議。

（1）行政復(fù)議

行政復(fù)議是指行政相對人認(rèn)為行政機關(guān)的行為侵犯其合法權(quán)益，而依法請求上一級行政機關(guān)或法定復(fù)議機關(guān)重新審查該行為是否合法、適當(dāng)，并做出決定的行政行為。[10]行政復(fù)議是行政救濟的重要組成部分，是行政機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督、糾錯的重要方式。

根據(jù)我國《行政復(fù)議法》的有關(guān)行政復(fù)議受理范圍和排除行政復(fù)議的事項的規(guī)定，行政指導(dǎo)并未排除在行政復(fù)議的受理范圍之外，因此，因行政指導(dǎo)行為而導(dǎo)致的行政指導(dǎo)相對人合法權(quán)益的損害完全可以通過行政復(fù)議程序得到救濟，且使這種行政爭議在行政系統(tǒng)內(nèi)部得到解決，對行政指導(dǎo)法律關(guān)系當(dāng)事人任何一方來說都不失是一種省時、省力、方便、快捷的方式。另外，行政復(fù)議的審查范圍不僅僅是合法性審查，還包括合理性審查。因此，對于具有廣泛自由裁量權(quán)的行政指導(dǎo)行為來說，無疑是一種有效的救濟途徑。

（2）行政訴訟

根據(jù)我國《行政訴訟法》第11條有關(guān)行政訴訟受理范圍的規(guī)定和最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第1條有關(guān)行政訴訟受案范圍的排除規(guī)定，其中“不具有強制力的行政指導(dǎo)行為”即被排除行政訴訟的受案范圍之外。

行政指導(dǎo)不能通過行政訴訟途徑解決是各國的一種比較統(tǒng)一的做法。但筆者認(rèn)為，各國行政訴訟法之所以將行政指導(dǎo)行為排除在行政訴訟救濟途徑之外，是因為行政指導(dǎo)行為的“不具有強制力”的特點。但不可否認(rèn)的是法律上所規(guī)定的“不具有強制力的行政指導(dǎo)行為”只是應(yīng)然狀態(tài)，在實踐中，并非所有的行政指導(dǎo)行為都符合其應(yīng)然狀態(tài)，上述行政指導(dǎo)異化為行政強制的情形便是最好的例證。因此，將行政指導(dǎo)完全排除在行政訴訟范圍之外，無疑是對違法行為的放縱。對此，筆者認(rèn)為，從字面上來理解，我國行政訴訟法只規(guī)定對“不具有強制力”的行政指導(dǎo)行為排除在行政訴訟的范圍之外，對實踐中實質(zhì)上有強制力的違法或不當(dāng)?shù)男姓笇?dǎo)行為并未排除在外。因此，將實質(zhì)上有強制力的違法或不當(dāng)?shù)男姓笇?dǎo)行為納入行政訴訟的范圍并不違背有關(guān)行政訴訟法規(guī)的立法宗旨和精神，且有利于實現(xiàn)司法權(quán)對行政權(quán)的審查和制約，也有利于對相對人的權(quán)利救濟。

（3）行政補償

筆者之所以只提行政補償而不提行政賠償，是因為無論是通過行政復(fù)議還是行政訴訟，其結(jié)果都有可能產(chǎn)生行政賠償問題，因此筆者認(rèn)為行政賠償并不是一種獨立的行政指導(dǎo)救濟責(zé)任的解決途徑，其是附隨上述兩種途徑而存在的。

行政補償是指行政主體基于公共利益的需要，在行政管理活動中合法行使職權(quán)的行為以及該行為附隨效果，致使公民、法人或其他組織的合法權(quán)益遭受特別損失，依公平之原則，對遭受此損失的行政相對人給予補償?shù)姆芍贫取13]由于違法或不當(dāng)?shù)男姓笇?dǎo)行為的救濟通過對行政復(fù)議和行政訴訟途徑的自由選擇就可解決。因此行政補償是基于因合法合理行政指導(dǎo)行為導(dǎo)致行政指導(dǎo)相對人合法權(quán)益受損害的情形而設(shè)定的，其設(shè)立的基本理念即是對是對處于弱勢地位的行政相對人利益的保護，也是對行政指導(dǎo)法律關(guān)系雙方責(zé)任負(fù)擔(dān)能力的慎重考量。

【注釋】

[1]胡艷，論行政指導(dǎo)的法律責(zé)任[J]，民主與法制，2006（7）。

[2]肖良平、郭細(xì)英，行政指導(dǎo)救濟制度新論[J]，江西教育學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)），2007年10月，第28卷第5期。

[3]劉衛(wèi)東，中外行政指導(dǎo)制度的比較與借鑒[J]，改革研究（理論導(dǎo)刊），2002（11）。

[4]徐景波，郎士超，關(guān)于完善我國行政指導(dǎo)制度的思考[J]，黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2004（5）。

[5]廖明嵐，行政指導(dǎo)制度比較研究[J]，行政論壇，2007（3）。

[6]（日本）田中二郎，司法權(quán)的界限[M]，弘文堂，1976年出版。

[7]莫于川等，法治視野中的行政指導(dǎo)[M]，中國人民大學(xué)出版社，2005年版，第216頁。

[8]袁鶴平，淺談行政指導(dǎo)救濟制度的范圍與途徑分析[J]，金融與經(jīng)濟。

[9]姜明安，行政法與行政訴訟法[M]，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社（第三版），2007年，第180頁，第64頁。

[10]張陽，高凜，試論行政指導(dǎo)的救濟[J]，行政與法（憲法行政法研究），2007（11）。

[11]李湘剛，論我國行政指導(dǎo)制度的完善[J]，行政與法（憲法行政法研究），2006（9）。

[12]劉俊生，從權(quán)力行政到服務(wù)行政[J]，云南行政學(xué)院學(xué)報，2000（4）。

[13]賈桐桐，試論我國行政指導(dǎo)救濟的幾點思考與建議[J]，科技信息（高校講壇），2008（18）。